[POLcafe #6371] Morgen onzinnig bozehenkreferendum

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:36 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat eerste schrijf ik niet volgens mij. Je shopt naar mijn idee selectief in mijn argumentatie want ik heb duidelijk aangegeven dat ik alleen voor internationale verdragen referenda wil houden omdat zij praktisch gezien vaak het vermogen om wetten aan te nemen door de Kamer beperken. Bijvoorbeeld vanwege de democratisch koppelverkoop, zoals je dat ook nu weer bij het Oekraine-verdrag ziet.

Ik bedoelde met "een wet" in deze context alleen de wet voor het aannemen van de verdragen, nationale wetgeving praat je niet over en dat had ik begrepen

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:37 schreef Euribob het volgende:

[..]

Zolang ik maar in anderhalf uur aan de juiste antwoorden kom vind ik het wel best.

Best wel brute output dit keer. Was een lange, maar mooie opdracht.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:40 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Best wel brute output dit keer. Was een lange, maar mooie opdracht.

Ik vind het best mooi dat je ondanks alles nog zo positief over je studie bent.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:40 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Best wel brute output dit keer. Was een lange, maar mooie opdracht.

Hopelijk is het een beetje behapbaar.

Ik ga nu slapen trouwens, anders slaap ik gewoon door dat practicum van morgen heen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:42 schreef Rezania het volgende:

[..]

Ik vind het best mooi dat je ondanks alles nog zo positief over je studie bent.

Ik vind het het mooiste vakgebied dat er is.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:43 schreef Euribob het volgende:
Ik ga nu slapen trouwens, anders slaap ik gewoon door dat practicum van morgen heen.

Ik dacht dat jij iedere dag stond te stuiteren door dat Quacker spul?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:43 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Ik bagger geen drie topics op een dag vol.

Je had van de laatste twee topics de lapo.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:43 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Ik bagger geen drie topics op een dag vol.

Niemand die dit interesseert remlof.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:43 schreef Rezania het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij iedere dag stond te stuiteren door dat Quacker spul?

Eet ik dat spul voordat ik wakker word dan? Klinkt niet logisch.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:44 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Niemand die dit interesseert remlof.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:44 schreef Euribob het volgende:

[..]

Eet ik dat spul voordat ik wakker word dan? Klinkt niet logisch.

Mag toch hopen dat tussen slapen en dat practicum je nog tijd vindt om wakker te worden ja.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:45 schreef Rezania het volgende:

[..]

Mag toch hopen dat tussen slapen en dat practicum nog tijd vindt om wakker te worden ja.

Voortaan beter lezen voordat je weer wat doms lult.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:46 schreef Euribob het volgende:

[..]

Voortaan beter lezen voordat je weer wat doms lult.

Kom dan.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:46 schreef Euribob het volgende:

[..]

Voortaan beter lezen voordat je weer wat doms lult.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:38 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik bedoelde met "een wet" in deze context alleen de wet voor het aannemen van de verdragen, nationale wetgeving praat je niet over en dat had ik begrepen

Oke, dat scheelt. Maar wat ik naar mijn idee aangepakt wil zien worden is het volgende. Ik heb bijvoorbeeld begrepen dat een groot deel van het verdrag met Oekraïne zelfstandig door de EU als organisatie gesloten kan worden. En dat terwijl in het referendum in 2005 toch duidelijk aanzienlijk scepsis geuit is jegens het toe-eigenen van macht door de EU. Ik ben daar echt zeer boos over en ik ben iemand die dat soort dingen niet vergeet. Het heeft er voor gezorgd dat ik politici en deskundigen eigenlijk niet meer kan geloven op hun blauwe ogen. Dat vind ik een trieste constatering en ik wil echt dat die houding in de hogere echelons van ambtenarij en politiek gaat veranderen. Nee is nee, en niet op slinkse wijze toch ja, om het zo maar eens te stellen. Een bindend referendum is eigenlijk het enige democratische middel waarin ik nog echt vertrouwen heb.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:48 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Oke, dat scheelt. Maar wat ik naar mijn idee aangepakt wil zien worden is het volgende. Ik heb bijvoorbeeld begrepen dat een groot deel van het verdrag met Oekraïne zelfstandig door de EU als organisatie gesloten kan worden. En dat terwijl in het referendum in 2005 toch duidelijk aanzienlijk scepsis geuit is jegens het toe-eigenen van macht door de EU. Ik ben daar echt zeer boos over en ik ben iemand die dat soort dingen niet vergeet. Het heeft er voor gezorgd dat ik politici en deskundigen eigenlijk niet meer kan geloven op hun blauwe ogen. Dat vind ik een trieste constatering en ik wil echt dat die houding in de hogere echelons van ambtenarij en politiek gaat veranderen. Nee is nee, om het zo maar eens te stellen. Een bindend referendum is eigenlijk het enige democratische middel waarin ik nog echt vertrouwen heb.

De EU eigent met een associatieverdrag niet meer macht toe, dat is een drogreden. De bevoegdheden zijn al heel lang geleden verleend en het opstellen van een dergelijk verdrag is simpelweg het uitoefenen van die bevoegdheid, zoals het opstellen en aannemen van een referendumwet niet het toe-eigenen van macht door onze regering is. Dit wordt overigens ook heel vaak misbruikt door GeenPeil en het burgercomité.

Dat de EU democratische legitimatie ontbeert is evident. Tegelijkertijd is het ook opmerkelijk dat met een beetje mazzel de opkomst bij dit referendum hoger wordt dan die voor de verkiezingen voor het Europees Parlement. Het boeit de burger dus ook bar weinig? Of moet het eerst gesimplificeerd worden door een stel populaire tv-figuren?

Ook het referendum in 2005 ging, naar ik begrijp, veel meer over randzaken dan de daadwerkelijke inhoud. Dat is ook een groot bezwaar dat ik tegen bindende referenda heb: het is een instrument dat verschrikkelijk makkelijk misbruikt kan worden. Een duidelijk en helder referendum dat gaat over de onderwerpen waar daadwerkelijk over besloten wordt ben ik absoluut voor.

Verder vind ik het echt naïef om te verwachten dat de burger direct betrokken moet worden bij alle of veel verdragen (waarbij het onderscheid maken, zoals ik net zei, voor problemen zorgt). We leven niet in het oude Athene waar het vaststellen van de jaarlijkse soldij het moeilijkste onderwerp op de rol is. Een moderne welvaartsstaat besturen is niet iets wat welke burger dan ook goed kan overzien.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 23:18 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Zwitserland is vooral extreem opportunistisch.

Klinkt als een fantastische kwaliteit.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 00:03 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]

Slechte photoshop