Een roque AI? Hahhaha.. AI is ongeveer het lastigste dat er bestaat. Gaat nog wel ff duren vriend.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, mijn AI topic is blijkbaar te braaf voor de echte bureau-stoel detectives van BNW. Want het echte gevaar van AI is natuurlijk niet zo spannend als een studio met nep-slachtoffers bedenken. Die strekking heb ik inmiddels al wel begrepen want inhoudelijk durft niemand zowat mee te praten in dat topic terwijl dat toch echt het meest realistische gevaar is dat we als mensheid lopen, een rogue AI.
Maar goed, jij je zin. Liever een schaap dan een fantast over de ruggen van onschuldige mensen.
En wat voor "bewijs" is dit voor een hoax of false flag? Of is het even jezelf verlekkeren over de ruggen van slachtoffers?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:28 schreef Nia het volgende:
Forumleden, haal je zakdoek maar tevoorschijn. Er mag gejankt worden.
Weet je wat, ik doe met je mee. Ik merk dat, in tegenstelling wat sommigen willen doen voor komen, er hier helemaal geen ruimte voor discussie is. Of je bent het eens met de fantasie, of je bent een schaap en dom en noem het maar op en vervolgens verzandt men in ad hominems en gaat het niet meer over de inhoud.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
Blijft jammer dat we alleen kritisch naar aanslagen hoeven te kijken en niet naar onze eigen vooroordelen, om op die manier zo objectief mogelijk een mening te kunnen vormen.
En dat was m'n laatste post voor nu
Jammer he...quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
Blijft jammer dat we alleen kritisch naar aanslagen hoeven te kijken en niet naar onze eigen vooroordelen, om op die manier zo objectief mogelijk een mening te kunnen vormen.
En dat was m'n laatste post voor nu
?? De beelden niet gezien dat het daadwerkelijk een puinhoop was in die vertrekhal of wat voor een hal het ook geweest moge zijn??? Mensen onder het bloed? Allemaal acteurs? My ass.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:35 schreef Nia het volgende:
Wat ik wil zeggen is dat al die news networks krampachtig op zoek gingen naar mensen die ze als survivors voor de camera's konden halen. Ook mensen die ver van de explosies stonden konden ze als survivors interviewen.
Compleet aantoonbare bedrijvigheid? Bron?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:36 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Zeer bijzonder topic. False flag als in wat? Dat alles in scene is gezet? Op een vliegveld? Vluchtnummers staan vast. Er was die dag daar concrete aantoonbare bedrijvigheid. Medewerkers hebben alles gehoord en gezien. Mensen bij de metro hebben ook alles gezien. Ik weet het niet hoor maar ik begin dit soort complottheorieën onderhand net zo eng te vinden als het inderdaad "onder het mom van terrorismebestrijding" doordrukken van privacyschendende maatregelen. Waarbij de baas van ons kikkerlandje ook voorstander van is. Ze zijn allebei gek: de terroristen en de overheidsmaffia. Iemand die goed wijs peinst er niet over de politiek in te gaan hedendag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:38 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
?? De beelden niet gezien dat het daadwerkelijk een puinhoop was in die vertrekhal of wat voor een hal het ook geweest moge zijn??? Mensen onder het bloed? Allemaal acteurs? My ass.
Er zijn mensen die een rooster hebben en die desbetreffende dag hebben moeten werken. Zaventem was die dag niet gesloten voor publiek; je kon er gewoon in en uit als je wilde. Mensen die daar aan het werk waren hebben een kenniskring die daar ook werkt. Als je een false flag operatie uit wil voeren moet je medewerkers weren. Op een vertrekhal werken zoveel mensen dat mensen elkaar kennen. Het zijn immers collega's. Mocht er die dag een vreemde roosterwijziging hebben plaatsgevonden waarbij de reguliere medewerkers thuis moesten blijven van de baas dan hadden ze dit al lang en breed naar buiten gebracht via het internet. Ik heb ooit als stagiaire een dagje vrij gekregen voordat er die nacht werd ingebroken (bleek achteraf door de baas zelf) bleek als in: ik had het in de gaten. Dan zouden al deze mensen zo'n immense false flag operatie niet in de gaten hebben?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Compleet aantoonbare bedrijvigheid? Bron?
Medewerkers hebben alles gehoord en gezien? Bron?
Mensen bij de metro hebben ook alles gezien? Bron?
De plafondplaten zitten tamelijk los, die vliegen er het eerst uit bij wrijving. De rest zal allemaal inderdaad vrij stevig in voegen staan.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.
Puinhoop heb ik wel gezien, maar wat zegt dat dan?
Dit is imho een erg dubieuze foto. Heel het plafond ligt er uit.,maar verder is het allemaal zeer clean.. Hoe dan?
[ afbeelding ]
Wel een vrij dubieuze foto inderdaad. De plek van de inslag moet zijn (lijkt mij) onder de spot waar de meeste plafondplaten missen. Aan de grote betonnen zuilen die daar omheen staan is inderdaad geen zwart vlekje te zien. Zelfs geen bloed, als zo'n mens uit elkaar knapt dan moet de omgeving toch wel besmeurd raken.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.
Puinhoop heb ik wel gezien, maar wat zegt dat dan?
Dit is imho een erg dubieuze foto. Heel het plafond ligt er uit.,maar verder is het allemaal zeer clean.. Hoe dan?
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wie zegt dat de mensen die daar in bijvoorbeeld de Starbucks werkte wisten dat er een staged terror event plaats zou gaan vinden? Wie zegt me dat die mensen zelfs ook niet gewoon denken dat er een aanslag plaats heeft gevonden?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Er zijn mensen die een rooster hebben en die desbetreffende dag hebben moeten werken. Zaventem was die dag niet gesloten voor publiek; je kon er gewoon in en uit als je wilde. Mensen die daar aan het werk waren hebben een kenniskring die daar ook werkt. Als je een false flag operatie uit wil voeren moet je medewerkers weren. Op een vertrekhal werken zoveel mensen dat mensen elkaar kennen. Het zijn immers collega's. Mocht er die dag een vreemde roosterwijziging hebben plaatsgevonden waarbij de reguliere medewerkers thuis moesten blijven van de baas dan hadden ze dit al lang en breed naar buiten gebracht via het internet. Ik heb ooit als stagiaire een dagje vrij gekregen voordat er die nacht werd ingebroken (bleek achteraf door de baas zelf) bleek als in: ik had het in de gaten. Dan zouden al deze mensen zo'n immense false flag operatie niet in de gaten hebben?
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?In shock bewegen is niet zo heel gek... En het lijkt me eerlijk gezegd heel sterk dat ze bekende personen als basketballspelers in het complot betrekken. Mocht ie zich onverhoopt voorbij praten... Wat dan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poez'nderwijs deur de krochten van het heelal.
Ga jij nog antwoorden op mijn vraag uit het vorige deel of blijf je met die one-liners komen?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?
Ik stel gewoon een vraag nav een post van Summers. Moet kunnen toch?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ga jij nog antwoorden op mijn vraag uit het vorige deel of blijf je met die one-liners komen?
Oei... die explosie in het begin is dus NIET de aanslag in Brussel. Absoluut onzin!!!!quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef Summers het volgende:
Ongeveer vanaf 1:50 zie je andere beelden van de baby( ff die huilende zoeken dan kan ik vergelijken )
Als iets menens is, merk je dat denk ik wel. Grote boem, luchtverplaatsing, valt allemaal na te bootsen maar toch; als je het moment van impact ziet en dan iemand ziet die wordt weggebonjourd door explosieve kracht en zijn of haar ledematen verliest dan kun je als Hollywood zijnde opnieuw beginnen als dat na valt te bootsen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wie zegt dat de mensen die daar in bijvoorbeeld de Starbucks werkte wisten dat er een staged terror event plaats zou gaan vinden? Wie zegt me dat die mensen zelfs ook niet gewoon denken dat er een aanslag plaats heeft gevonden?
Natuurlijk niet.quote:Op zondag 3 april 2016 00:00 schreef mootie het volgende:
Oh dat metrostel, ik heb geen idee hoe een metrostel er zou 'moeten' uitzien na een bom, en hoe de slachtoffers verspreid zouden 'moeten' liggen. Dus ik kan daar niks zinnigs over zeggen.
Zelfs het Paranormal Channel is niet te vertrouwen.quote:Op zondag 3 april 2016 00:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oei... die explosie in het begin is dus NIET de aanslag in Brussel. Absoluut onzin!!!!
Ik stel toch een inhoudelijke vraag aan Summew. Ze vindt het gek dat die man niet aangesloten is op apparatuur enzulks, en ik vraag welke apparatuur ze bedoelt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij gaat nergens inhoudelijk op in, maar hebt wel continu een soort van mening klaar.
Zolang de kritiek niet één kant op staat mag het er zijn toch?quote:Op zondag 3 april 2016 00:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Zelfs het Paranormal Channel is niet te vertrouwen.
misschien bedoelde ze op medische apparatuur? Dat mag ze vreemd vinden. Vind ik niet vreemd op zich.quote:Op zondag 3 april 2016 00:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik stel toch een inhoudelijke vraag aan Summew. Ze vindt het gek dat die man niet aangesloten is op apparatuur enzulks, en ik vraag welke apparatuur ze bedoelt.
Van mij wel. Maar hier wordt altijd geageerd tegen de msm, niet te vertrouwen etc. Daarom wel interessant dat een zgn. onafhankelijke bron met onwaarheden komt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:08 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Zolang de kritiek niet één kant op staat mag het er zijn toch?
Grote boem en paniek hoeft niet menens te zijn. Kan ook zo opgezet zijn dat je jezelf de tyfus schrikt en hard wegrent naar de uitgang terwijl het alleen maar een grote boem was.quote:Op zondag 3 april 2016 00:02 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Als iets menens is, merk je dat denk ik wel. Grote boem, luchtverplaatsing, valt allemaal na te bootsen maar toch; als je het moment van impact ziet en dan iemand ziet die wordt weggebonjourd door explosieve kracht en zijn of haar ledematen verliest dan kun je als Hollywood zijnde opnieuw beginnen als dat na valt te bootsen.
En de mensen die echt zijn omgekomen? Hoe verklaar je het dat de familie hen nooit weer terug ziet?
Ik dus ook niet. Waarom zou je aan een monitor liggen met een beenwond.quote:Op zondag 3 april 2016 00:09 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
misschien bedoelde ze op medische apparatuur? Dat mag ze vreemd vinden. Vind ik niet vreemd op zich.
Wordt hier dus niet alleen vanuit bronnen geconcludeerd.quote:Op zondag 3 april 2016 00:09 schreef mootie het volgende:
[..]
Van mij wel. Maar hier wordt altijd geageerd tegen de msm, niet te vertrouwen etc. Daarom wel interessant dat een zgn. onafhankelijke bron met onwaarheden komt.
Die video van die bewuste explosie in het begin werd door CNN de wereld in geslingerd alsof het Zaventem betrof op 22 maart 2016... schat!quote:Op zondag 3 april 2016 00:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Zelfs het Paranormal Channel is niet te vertrouwen.
Laten we zo zeggen. Er zijn slachtoffers. Daders onbekend. De meerderheid gelooft uiteraard dat die uit de islamitische hoek komen. Mocht er ooit boven water komen dat er iets anders achter zat gaan we rellen...quote:Op zondag 3 april 2016 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Grote boem en paniek hoeft niet menens te zijn. Kan ook zo opgezet zijn dat je jezelf de tyfus schrikt en hard wegrent naar de uitgang terwijl het alleen maar een grote boem was.
En die mensen die zijn omgekomen.. tja..
Dan zou dat channel de bronnen moeten checken voor ze iets online zetten.quote:Op zondag 3 april 2016 00:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die video van die bewuste explosie in het begin werd door CNN de wereld in geslingerd alsof het Zaventem betrof op 22 maart 2016... schat!
Ik vond het geen harde conclusie.quote:Op zondag 3 april 2016 00:10 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik dus ook niet. Waarom zou je aan een monitor liggen met een beenwond.
Maar het ontbreken van de apparatuur wordt dus gezien als 'bewijs' dat die man een acteur is en niet echt gewond.
Jij reageert zeer selectief.quote:Op zondag 3 april 2016 00:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik stel toch een inhoudelijke vraag aan Summew. Ze vindt het gek dat die man niet aangesloten is op apparatuur enzulks, en ik vraag welke apparatuur ze bedoelt.
Ja joh.. beter dat CNN dat doet. Die hebben een miljoenenpubliek. Zij hebben die video "geaired"quote:Op zondag 3 april 2016 00:13 schreef mootie het volgende:
[..]
Dan zou dat channel de bronnen moeten checken voor ze iets online zetten.
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?
Kan best zijn dat we deze keer met een mix van te maken hebben. Van alles wat, een hoax, valse vlag en real event om het meer waarde te geven en verwarring te veroorzaken zodat men niet meer weet wat echt is of moet geloven. We leven in een big psy opp per slotte, niets is wat het lijkt. Ongelooflijk dat mensen nog steeds de msm blijven verdedigen en al die merkwaardigheden blijven goedpraten met allerlei flutverklaringen. Bewuste ontkenning vrees ik want anders wordt de wereld wel een tikkeltje anders als je moet toegeven dat de overheid zijn onderdanen bewust de dood injaagt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:13 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Laten we zo zeggen. Er zijn slachtoffers. Daders onbekend. De meerderheid gelooft uiteraard dat die uit de islamitische hoek komen. Mocht er ooit boven water komen dat er iets anders achter zat gaan we rellen...
Joh je weet toch, die gast had verwondingen aan zijn been? Die heeft dat niet nodig. Net als die mummie met al die verbrandingen helder van geest en bijna lachend zijn relaas deed voor de camera. No sweat dat doen helden nu éénmaal.quote:Op zondag 3 april 2016 00:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .
Als de zuster hem wilt controleren vraagt ze gewoon hoe het met hem gaat en als hij goed antwoord is alles ok .
[ afbeelding ]
Oja? Zeker? Ken je slachtoffers?quote:Op zondag 3 april 2016 00:32 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Ik vind dit wel een interessant topic. Morgen maar eens helemaal doorlezen. Bedenk wel allemaal, er zijn slachtoffers gevallen. Mocht dit vanuit de hoek komen waarvan iedereen denkt dat het komt is het oneerbiedig om bijv. een overheid op de kop te geven.
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?hahahahahaaaa!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
we're Healing..
we're strong enough to fight back
holy shit
wat een textbook crapHuig
Slaap lekker mc guyverquote:Op zondag 3 april 2016 00:32 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Ik vind dit wel een interessant topic. Morgen maar eens helemaal doorlezen. Bedenk wel allemaal, er zijn slachtoffers gevallen. Mocht dit vanuit de hoek komen waarvan iedereen denkt dat het komt is het oneerbiedig om bijv. een overheid op de kop te geven.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?quote:Op zondag 3 april 2016 00:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .
Als de zuster hem wilt controleren vraagt ze gewoon hoe het met hem gaat en als hij goed antwoord is alles ok .
[ afbeelding ]
Kun jij dan hardmaken dat je voor een beenwond aan allerlei monitoren en infusen moet liggen?quote:Op zondag 3 april 2016 00:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh je weet toch, die gast had verwondingen aan zijn been? Die heeft dat niet nodig. Net als die mummie met al die verbrandingen helder van geest en bijna lachend zijn relaas deed voor de camera. No sweat dat doen helden nu éénmaal.
Ga jij nog inhoudelijk in op de posts die ik geplaatst heb?quote:Op zondag 3 april 2016 00:37 schreef mootie het volgende:
[..]
Kun jij dan hardmaken dat je voor een beenwond aan allerlei monitoren en infusen moet liggen?
Niet als ik er niks over te melden heb.quote:Op zondag 3 april 2016 00:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ga jij nog inhoudelijk in op de posts die ik geplaatst heb?
Dat bewijs is ook nog steeds niet geleverd, zoals al eerder opgemerk bestaat dit topic op aannames en veel gezwam.quote:Op zondag 3 april 2016 00:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik mis Wantie eigenlijk nog met: "Waar is het bewijs?" en "Zij reageren op hun eigen manier, je kunt niet zeggen hoe iemand moet reageren"
Prima.quote:Op zondag 3 april 2016 00:39 schreef mootie het volgende:
[..]
Niet als ik er niks over te melden heb.
Dus? Is dit het oordeel van een alwetende maw we moeten de mond er maar over houden? Er is genoeg waar je vraagtekens bij kunt zetten dat jij dit niet zo ziet tja, geen idee waar dit aan ligt. Haast een blinde kan zien dat het geen zuivere koffie is en er opnieuw gesjoemeld is.quote:Op zondag 3 april 2016 00:40 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dat bewijs is ook nog steeds niet geleverd, zoals al eerder opgemerk bestaat dit topic op aannames en veel gezwam.
Niets heeft mij nog kunnen overtuigen van een hoax of false flag
Dit is dus heel arrogant en neerbuigend.quote:Op zondag 3 april 2016 00:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dus? Is dit het oordeel van een alwetende maw we moeten de mond er maar over houden? Er is genoeg waar je vraagtekens bij kunt zetten dat jij dit niet zo ziet tja, geen idee waar dit aan ligt. Haast een blinde kan zien dat het geen zuivere koffie is en er opnieuw gesjoemeld is.
quote:Op zondag 3 april 2016 00:47 schreef mootie het volgende:
[..]
Dit is dus heel arrogant en neerbuigend.
Ons kompas weer, nimmer beroerd om mensen terecht te wijzen en weer een sneertje uit te delen. Heel arrogant nog wel, zo zo overtreffende trap. Er was niks arrogant aan mijn post, het was een constatering van Dance zijn opmerking dat was alles, je maakt er maar wat van. Jokkebrok heeft groot gelijk. Ook ik ga er vandoor. Salutquote:Op zondag 3 april 2016 00:47 schreef mootie het volgende:
[..]
Dit is dus heel arrogant en neerbuigend.
Het enige gesjoemel is wat hier in dit topic gebeurt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dus? Is dit het oordeel van een alwetende maw we moeten de mond er maar over houden? Er is genoeg waar je vraagtekens bij kunt zetten dat jij dit niet zo ziet tja, geen idee waar dit aan ligt. Haast een blinde kan zien dat het geen zuivere koffie is en er opnieuw gesjoemeld is.
Elke scheur in die officiele verklaring duidt op fouten in de verslaglegging, niet dat het dan automatisch een false flag is of een hoaxquote:Op zondag 3 april 2016 00:59 schreef Summers het volgende:
Het is toch echt de msm versie die mij moet overtuigen van hun verklaring aangezien van mij verwacht word dat ik dat aanneem en geloof . Elke scheur in die officiele verklaring duid op misleiding en maakt het een false flag .
Kun je nog uitleggen waarom het zo erg is dat die man niet aan monitors ligt? Wat is volgens jou de gebruikelijke procedure?quote:Op zondag 3 april 2016 00:59 schreef Summers het volgende:
Het is toch echt de msm versie die mij moet overtuigen van hun verklaring aangezien van mij verwacht word dat ik dat aanneem en geloof . Elke scheur in die officiele verklaring duid op misleiding en maakt het een false flag .
Vraagtekens duiden op gebrek aan overtuiging.quote:Op zondag 3 april 2016 00:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Er is genoeg waar je vraagtekens bij kunt zetten
Duidelijk nog nooit in een ziekenhuis gelegen.quote:Op zondag 3 april 2016 00:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .
Als de zuster hem wilt controleren vraagt ze gewoon hoe het met hem gaat en als hij goed antwoord is alles ok .
Jawel , de officiele verklaring moet de dader aanwijzen en motief en moet met de bewijzen komen die de verklaring ondersteunen , dat is onderdeel van het strafrechtelijk onderzoek .quote:Op zondag 3 april 2016 01:07 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Elke scheur in die officiele verklaring duidt op fouten in de verslaglegging, niet dat het dan automatisch een false flag is of een hoax
Right , zoals ik al zei ik ben geen dokter ik sta slechts aan de kant of ik iets wel of niet geloof en aanneem voor waar .quote:Op zondag 3 april 2016 03:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Duidelijk nog nooit in een ziekenhuis gelegen.
infuus zie je alleen als iemand vocht nodig heeft of bijv. hoge doses antibiotica of andere medicatie die niet op een andere wijze kan worden toegediend.. Niet bij iemand met enkel een beenwond.
hartslag en bloeddruk wordt niet 24/7 opgemeten, maar periodiek. De verpegers gaan dan met zo'n karretje langs alle patienten op geregelde tijden. Je hangt alleen aan de monitoren op de eerste hulp, de intensieve zorg en de verkoeverkamer.
Dat is toch het jammere van deze discussie: hij blijft verzanden in enkel onbenul.
Vandaar die false flag optie , wegens gebrek aan overtuiging van de getoonde beelden .quote:Op zondag 3 april 2016 03:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vraagtekens duiden op gebrek aan overtuiging.
1) nog nooit een kind opgepakt? Die trekken automatisch hun benen op om zichzelf vast te houden aan degene die hen optilt. Meer nog, zelfs een volwassene doet dat.quote:Op zondag 3 april 2016 11:03 schreef Nia het volgende:
Draagt de soldaat een dummy over zijn schouder? Benen zo in zo'n vreemde houding opgetrokken zie je niet als iemand een slachtoffer op deze manier draagt.
http://upload.wikimedia.o(...)iment_Regimental.jpg
of
http://www.wikihow.com/images/f/f2/Do-a-Fireman's-Carry-Intro.jpg
Live Leak HQ video: http://www.liveleak.com/view?i=112_1458660549
Blijkbaar sta je aan de kant van 'ik wil het niet geloven, dus geloof ik het niet en maakt het me niet uit of al mijn argumenten hier weerlegd worden'.quote:Op zondag 3 april 2016 10:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Right , zoals ik al zei ik ben geen dokter ik sta slechts aan de kant of ik iets wel of niet geloof en aanneem voor waar .
Dus de soldaat loopt pas na 2 uur naar buiten. Al die gewonden zijn minstens 2 uur aan hun lot overgelaten?quote:Op zondag 3 april 2016 11:19 schreef MarieAlice het volgende:
[..]
1) nog nooit een kind opgepakt? Die trekken automatisch hun benen op om zichzelf vast te houden aan degene die hen optilt. Meer nog, zelfs een volwassene doet dat.
2) rigor mortis treedt in tussen 2 en 6 uur na overlijden. Als persoon overleden is met zijn benen in zo'n houding, duw je die benen niet zomaar terug. Dat is echt behoorlijk veell kracht op zetten en waarom zou een soldaat dat doen, als het zo veel makkelijker draagt?
Hey Nia, lees dit eens.quote:Op zondag 3 april 2016 11:03 schreef Nia het volgende:
Draagt de soldaat een dummy over zijn schouder? Benen zo in zo'n vreemde houding opgetrokken zie je niet als iemand een slachtoffer op deze manier draagt.
http://upload.wikimedia.o(...)iment_Regimental.jpg
of
http://www.wikihow.com/images/f/f2/Do-a-Fireman's-Carry-Intro.jpg
Live Leak HQ video: http://www.liveleak.com/view?i=112_1458660549
Wat doe je eerst? De gewonden weghalen, dan locatie beveiligen (ook al moet het technisch gezien zelfs omgekeerd, leuk als je vijf gewonden buiten hebt, maar als er dan een bom ontploft en alle hulpverlening gaat er mee aan, ben je al even ver) en op het einde haal je de lijken weg. Twee uur lijkt me dus niet zo raar vooraleer je een lijk weghaalt.quote:Op zondag 3 april 2016 11:22 schreef Nia het volgende:
[..]
Dus de soldaat loopt pas na 2 uur naar buiten. Al die gewonden zijn minstens 2 uur aan hun lot overgelaten?
Maar vraagtekens duiden ook op gebrek aan overtuiging dat het een false flag betreftquote:Op zondag 3 april 2016 10:15 schreef Summers het volgende:
[..]
Vandaar die false flag optie , wegens gebrek aan overtuiging van de getoonde beelden .
De video is dus geen hard bewijs dat het om een dummy gaat.quote:Op zondag 3 april 2016 11:03 schreef Nia het volgende:
Draagt de soldaat een dummy over zijn schouder?
Knap dat je dat aan deze beelden kunt zien. Ik vind het er namelijk op lijken dat hij ze wel degelijk om het voorste been heeft. Misschien bias ik wel de andere kant op.quote:Op zondag 3 april 2016 11:27 schreef Nia het volgende:
De soldaat's arm zie je niet om de benen van het slachtoffer geklemd.
Precies, er wordt wanhopig geprobeerd om het een hoax te laten zijn.quote:Op zondag 3 april 2016 11:22 schreef MarieAlice het volgende:
[..]
Blijkbaar sta je aan de kant van 'ik wil het niet geloven, dus geloof ik het niet en maakt het me niet uit of al mijn argumenten hier weerlegd worden'.
Of ze waren snuff acteurs...quote:Als ik zeg dat ik iemand verloren ben bij die aanslag en dat een andere vriend van me nog in het ziekenhuis ligt, ben ik dan deel van de hele samenzwering of is het dan dat er ook onschuldige slachtoffers moeten vallen om het geheel realistisch te maken?
Sommige lui weten van achter hun computer precies hoe iedereen zich gedraagt tijdens een aanslag/ramp/ongeluk en bij de nabestaanden weten ze precies welke emotie klopt en niet klopt. Nog simpeler is het om te ontkennen dat er slachtoffers zijn; dat zijn gewoon vicsims.quote:Op zondag 3 april 2016 11:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
De video is dus geen hard bewijs dat het om een dummy gaat.
En waarom zou de soldaat uberhaupt met een dummy gaan lopen sjouwen als ze crisisacteurs hebben?
sterker nog, hoe houd je iemand vast over je nek als je niet zijn benen vasthoudt? Waar laat je je arm dan?quote:Op zondag 3 april 2016 11:39 schreef BredeBrenda het volgende:
[..]
Knap dat je dat aan deze beelden kunt zien. Ik vind het er namelijk op lijken dat hij ze wel degelijk om het voorste been heeft. Misschien bias ik wel de andere kant op.
Precies, want het draagt nogal ongemakkelijk als het kind de benen gestrekt houdt en je dus met de volle lengte van het lichaam te maken hebt.quote:Op zondag 3 april 2016 11:19 schreef MarieAlice het volgende:
1) nog nooit een kind opgepakt? Die trekken automatisch hun benen op om zichzelf vast te houden aan degene die hen optilt. Meer nog, zelfs een volwassene doet dat.
het rijdt ook zo gemakkelijk als er allemaal puin ligtquote:Op zondag 3 april 2016 11:45 schreef Nia het volgende:
Het gewonde slachtoffer in een rolstoel naar buiten rollen had ik aannemelijker gevonden. Luchthavens hebben genoeg van die rolstoelen staan.
Precies, hoe ga je die dummy dragen als je niet je armen gebruikt om de pop stabiel over je schouder te houden...quote:Op zondag 3 april 2016 11:43 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
sterker nog, hoe houd je iemand vast over je nek als je niet zijn benen vasthoudt? Waar laat je je arm dan?
Dat is btw gewoon n vraag omdat ik me niet kan voorstellen dat en hoe dat dan werkt
Rigor mortis begint na een uurtje of twee in het gezicht, duurt nog wel even voor de stijfheid de benen heeft bereikt. Ik weet nog toen mijn kat was overleden en ik hem erna mee naar huis nam. Toen ze hem na een paar uurtjes kwamen ophalen voor de crematie was ie nog niet eens helemaal verstijfd, het begon net. Ik heb hem zelf uit zijn mandje gehaald en overgedragen. Maar ja niet iedereen reageert hetzelfde. Dank je voor de info trouwens. Trek je niets aan van het tegengas. Blijkt steeds meer dat de zaken niet overeenstemmen met wat we te zien krijgen.quote:Op zondag 3 april 2016 11:22 schreef Nia het volgende:
[..]
Dus de soldaat loopt pas na 2 uur naar buiten. Al die gewonden zijn minstens 2 uur aan hun lot overgelaten?
Dus je moet eerst in de puinzooi op zoek naar een rolstoel..quote:Op zondag 3 april 2016 11:45 schreef Nia het volgende:
Het gewonde slachtoffer in een rolstoel naar buiten rollen had ik aannemelijker gevonden. Luchthavens hebben genoeg van die rolstoelen staan.
Juist. Een met puin bezaaide ondergrond is ideaal voor een rolstoel. En er is uiteraard tijd om naar de andere kant van de vertrekhal te rennen om de rolstoelen te zoeken. En iedere soldaat heeft 2 euro op zak om zo'n rolstoel te pakken of heeft zin z'n tijd te verdoen om de ketting door te knippen.quote:Op zondag 3 april 2016 11:45 schreef Nia het volgende:
Het gewonde slachtoffer in een rolstoel naar buiten rollen had ik aannemelijker gevonden. Luchthavens hebben genoeg van die rolstoelen staan.
Op deze foto's klemt het kind haar benen niet om het lichaam van de vrouw. http://4.bp.blogspot.com/(...)/s1600/9.1+a+8.1.JPGquote:Op zondag 3 april 2016 11:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Precies, want het draagt nogal ongemakkelijk als het kind de benen gestrekt houdt en je dus met de volle lengte van het lichaam te maken hebt.
Maar ja, het moet per se nep zijn...
Ze heeft haar benen toch opgetrokken? Een kind houdt dat ook geen kilometers vol he... Heb jij al ooit eens met een kind omgegaan?quote:Op zondag 3 april 2016 11:52 schreef Nia het volgende:
[..]
Op deze foto's klemt het kind haar benen niet om het lichaam van de vrouw. http://4.bp.blogspot.com/(...)/s1600/9.1+a+8.1.JPG
http://3.bp.blogspot.com/(...)/s1600/9.1+a+9.1.JPG
Ik beweer nergens dat het kind de benen om het lichaam van de volwassene klemt.quote:Op zondag 3 april 2016 11:52 schreef Nia het volgende:
[..]
Op deze foto's klemt het kind haar benen niet om het lichaam van de vrouw. http://4.bp.blogspot.com/(...)/s1600/9.1+a+8.1.JPG
http://3.bp.blogspot.com/(...)/s1600/9.1+a+9.1.JPG
Dat weerhield je er niet van om het slachtoffer als nep te doen vanwege de wijze waarop hij behandeld wordt in het ziekenhuis.quote:Op zondag 3 april 2016 10:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Right , zoals ik al zei ik ben geen dokter
Nee, je probeer krampachtig vast te houden dat het niet waar is.quote:ik sta slechts aan de kant of ik iets wel of niet geloof en aanneem voor waar .
Met de waybackmachine kun je de website www.crisisactors.org bekijken. http://web.archive.org/web/20120801000000*/http://www.crisisactors.orgquote:Op zondag 3 april 2016 12:05 schreef Wantie het volgende:
Maar wat is eigenlijk de logica achter het gebruik van crisisslachtoffers?
Is het niet veel eenvoudiger om bijv .een bom te laten ontploffen en het plafond naar beneden te halen en vervolgens de paniek en chaos van alle daar aanwezige mensen te filmen?
quote:Active Shooter Crisis Actors Target Mall Shootings via Visionbox
DENVER, CO, October 31, 2012 -- A new group of actors is now available nationwide for active shooter drills and mall shooting full-scale exercises, announced Visionbox, Denver's leading professional actors studio.
Visionbox Crisis Actors are trained in criminal and victim behavior, and bring intense realism to simulated mass casualty incidents in public places.
The actors’ stage acting experience, ranging from Shakespeare to contemporary American theater, enables them to "stay in character" throughout an exercise, and improvise scenes of extreme stress while strictly following official exercise scenarios.
The actors regularly rehearse scenarios involving the Incident Command System and crisis communications, and appear in interactive training films produced in both 2D and stereoscopic 3D.
Producers Jennifer McCray Rincon and John Simmons formed the group to demonstrate emerging security technologies, help first responders visualize life-saving procedures, and assist trainers in delivering superior hands-on crisis response training.
For example, with a large shopping center, the producers review all security camera views and design dramatic scenes specifically for existing camera angles, robotic camera sweeps, and manually-controlled camera moves.
The producers then work with the trainers to create a "prompt book" for the actors so that key scenario developments can be triggered throughout the mall shooting simulation, and caught on tape.
The actors can play the part of the shooters, mall employees, shoppers in the mall, shoppers who continue to arrive at the mall, media reporters and others rushing to the mall, and persons in motor vehicles around the mall.
Visionbox Crisis Actors can also play the role of citizens calling 911 or mall management, or posting comments on social media websites.
During the exercise, the producers use two-way radio to co-direct the Crisis Actors team from the mall dispatch center and at actors’ locations.
Within this framework, the exercise can test the mall's monitoring and communications systems, the mall's safety plan including lockdown and evacuation procedures, the ability of first responders and the mall to coordinate an effective response, and their joint ability to respond to the media and information posted on the Internet.
Security camera footage is edited for after-action reports and future training.
En welk deel van die tekst begrijp je niet?quote:Op zondag 3 april 2016 12:33 schreef Nia het volgende:
[..]
Met de waybackmachine kun je de website www.crisisactors.org bekijken. http://web.archive.org/web/20120801000000*/http://www.crisisactors.org
Van december 2012:
[..]
Dus dat en foto van die twee vrouwen klemt de 1 haar voet achter de andere om die stand te handhaven .quote:Op zondag 3 april 2016 11:27 schreef Nia het volgende:
De soldaat's arm zie je niet om de benen van het slachtoffer geklemd.
Ik vind eigenlijk dat je zelf ook wel eens de neiging hebt om dit de doen.quote:Op zondag 3 april 2016 13:55 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ondertussen met de vinger wijzen naar anderen mbt sneren en persoonlijk worden.
Kevin,Kevin...wherefore art thou Kevin?quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Allemaal normaal hoor.
Zelfs dat die taxichauffeur wel door het bewijsmateriaal mag ploegen met zijn camera die meer weg heeft van een aardappel dan een camera. Lekker zoeken naar zijn zoon, bebloede baby negeren, verder rondjesdraaien door de troep op de grond en pas na een tijdje te besluiten om te "roepen" naar zijn zoon... "Kevin"... haast fluisterend. Ja ja.. ik mis mijn zoon tijdens een aanslag en ga dan zo te werk.. slaap lekker verder vriend.
Mag je vinden maar irl scheld ik zelden of nooit of de behoefte heb om mensen af te zeiken dus ik vind dat ik me daar nooit toe laat verlagen. Kom op zeg, je staat alleen maar voor lul en kom je over als een simpele ziel die het verbaal even niet trekt dus iemand maar de grond in boren. En waarom? Omdat zijn mening je niet aanstaat. Sneu.quote:Op zondag 3 april 2016 13:58 schreef Seditious het volgende:
[..]
Ik vind eigenlijk dat je zelf ook wel eens de neiging hebt om dit de doen.
terrorisme is overheidquote:Op zaterdag 2 april 2016 23:36 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Zeer bijzonder topic. False flag als in wat? Dat alles in scene is gezet? Op een vliegveld? Vluchtnummers staan vast. Er was die dag daar concrete aantoonbare bedrijvigheid. Medewerkers hebben alles gehoord en gezien. Mensen bij de metro hebben ook alles gezien. Ik weet het niet hoor maar ik begin dit soort complottheorieën onderhand net zo eng te vinden als het inderdaad "onder het mom van terrorismebestrijding" doordrukken van privacyschendende maatregelen. Waarbij de baas van ons kikkerlandje ook voorstander van is. Ze zijn allebei gek: de terroristen en de overheidsmaffia. Iemand die goed wijs peinst er niet over de politiek in te gaan hedendag.
En gelukkig met de Mormon missionaries alles heel goed gaat.....quote:Op zondag 3 april 2016 00:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh je weet toch, die gast had verwondingen aan zijn been? Die heeft dat niet nodig. Net als die mummie met al die verbrandingen helder van geest en bijna lachend zijn relaas deed voor de camera. No sweat dat doen helden nu éénmaal.
Die vertrekhal is destijds speciaal voor dit doel gebouwd.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:38 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
?? De beelden niet gezien dat het daadwerkelijk een puinhoop was in die vertrekhal of wat voor een hal het ook geweest moge zijn??? Mensen onder het bloed? Allemaal acteurs? My ass.
Tja, op die naaktfotos is te zien dat het toch anders ligt...quote:Op zondag 3 april 2016 14:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
En gelukkig met de Mormon missionaries alles heel goed gaat.....
https://www.lds.org/churc(...)urn-to-utah?lang=eng
Third degree burns indeed.
Bij een staged vooraf uitgedacht plan met bekende gasten die sowieso al achter tralies zouden moeten zitten kunnen en moeten ook slachtoffers vallen. Gecontroleerd dat wel.quote:Op zondag 3 april 2016 00:32 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Ik vind dit wel een interessant topic. Morgen maar eens helemaal doorlezen. Bedenk wel allemaal, er zijn slachtoffers gevallen. Mocht dit vanuit de hoek komen waarvan iedereen denkt dat het komt is het oneerbiedig om bijv. een overheid op de kop te geven.
Op zich wel een goedgemikte aanslag van deze islamterroristen. Allemaal orthodoxe andersgelovige slachtoffers.quote:Op zondag 3 april 2016 14:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
En gelukkig met de Mormon missionaries alles heel goed gaat.....
https://www.lds.org/churc(...)urn-to-utah?lang=eng
Third degree burns indeed.
je vergeet ff voor het gemak dat msm, NOS puur een alleen voor misleiding is opgericht.quote:Op zondag 3 april 2016 01:07 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Elke scheur in die officiele verklaring duidt op fouten in de verslaglegging, niet dat het dan automatisch een false flag is of een hoax
Hier kan ik me wel in vinden:quote:De veiligheidsmaatregelen op het vliegveld zijn flink aangescherpt. Reizigers kunnen alleen met de auto of de taxi naar de luchthaven en alleen zij mogen de vertrek- en aankomsthal binnen.
quote:Zo zullen passagiers en hun bagage voortaan volledig worden gescreend alvorens ze de luchthaven betreden. Ook luchthavenpersoneel wordt voortaan grondiger doorgelicht.
Die jongen heeft een wonderbaarlijk snel herstel doorgemaakt. Dat moet God's werk zijn geweest.quote:[En gelukkig met de Mormon missionaries alles heel goed gaat.....
https://www.lds.org/churc(...)urn-to-utah?lang=eng
Third degree burns indeed.
Hier ligt ie nog helemaal in het verband:quote:Op zondag 3 april 2016 14:55 schreef Nia het volgende:
[..]
Die jongen heeft een wonderbaarlijk snel herstel doorgemaakt. Dat moet God's werk zijn geweest.
Wat doen sommige hier.quote:Op zondag 3 april 2016 13:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja. En wee je gebeente als je er anders over denkt . Dan word je geëxcommuniceerd.
het ultrafascisme wordt opgevoerdquote:Op zondag 3 april 2016 14:50 schreef Nia het volgende:
http://www.nu.nl/terreur-(...)ntem-heropening.html
[..]
Hier kan ik me wel in vinden:
[..]
hij moet natuurlijk wel op de rit zijn als het volgende level gespeeld wordt een atoombom op Amsterdam.quote:Op zondag 3 april 2016 14:55 schreef Nia het volgende:
[..]
Die jongen heeft een wonderbaarlijk snel herstel doorgemaakt. Dat moet God's werk zijn geweest.
De beelden van de soldaat 'n deeltje van deze vid is:quote:Op zondag 3 april 2016 11:19 schreef MarieAlice het volgende:
[..]
1) nog nooit een kind opgepakt? Die trekken automatisch hun benen op om zichzelf vast te houden aan degene die hen optilt. Meer nog, zelfs een volwassene doet dat.
2) rigor mortis treedt in tussen 2 en 6 uur na overlijden. Als persoon overleden is met zijn benen in zo'n houding, duw je die benen niet zomaar terug. Dat is echt behoorlijk veell kracht op zetten en waarom zou een soldaat dat doen, als het zo veel makkelijker draagt?
Wat een intolerantie. Het is toch helemaal niet netjes om zulke dingen te posten?quote:Op zondag 3 april 2016 15:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat men nog serieus denkt dat het een onafhankelijke aanslag was. Echt hoe fucking stupide is men.
En ja bijvoorbaat is diegene al afgewezen. Ga terug naar je zandbak of ga lekker GTST kijken.
Zijn ze zelf naar buiten gestrompeld? Er zijn geen bloedsporen te zien vanaf de ingang naar de bank toe. Eenmaal aangekomen op de bank, beginnen de wonden spontaan hevig te bloeden.quote:Op zondag 3 april 2016 15:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
De beelden van de soldaat 'n deeltje van deze vid is:
Live Leak HQ video: http://www.liveleak.com/view?i=112_1458660549
De 'slachtoffers' op de banken en grond hebben niet voor 2-6 uren daar geliggen.
Jawel die zijn wel te zien. Kijk nog eens naar het filmpje.quote:Op zondag 3 april 2016 15:50 schreef Nia het volgende:
[..]
Zijn ze zelf naar buiten gestrompeld? Er zijn geen bloedsporen te zien vanaf de ingang naar de bank toe. Eenmaal aangekomen op de bank, beginnen de wonden spontaan hevig te bloeden.
de ten toon gespreide ignorance is verbijsterendquote:Op zondag 3 april 2016 15:33 schreef Seditious het volgende:
[..]
Wat een intolerantie. Het is toch helemaal niet netjes om zulke dingen te posten?
Wellicht, maar dat praat zulke reacties natuurlijk niet goed.quote:Op zondag 3 april 2016 16:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de ten toon gespreide ignorance is verbijsterend
Had ik ook over gedacht.quote:Op zondag 3 april 2016 15:50 schreef Nia het volgende:
[..]
Zijn ze zelf naar buiten gestrompeld? Er zijn geen bloedsporen te zien vanaf de ingang naar de bank toe. Eenmaal aangekomen op de bank, beginnen de wonden spontaan hevig te bloeden.
Thanks, ergens bij 0.56 zie je op de deuren duidelijk 33 in beeld gebracht. Brussel kreeg in 2014 een nieuw logo met zo'n drietje erin verwerkt, the heart of Europe. Toeval? Ik vind het meer opmerkelijk.quote:Op zondag 3 april 2016 15:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
De beelden van de soldaat 'n deeltje van deze vid is:
Live Leak HQ video: http://www.liveleak.com/view?i=112_1458660549
De 'slachtoffers' op de banken en grond hebben niet voor 2-6 uren daar geliggen.
Je had verwacht dat hij zich aan dat verband zou bezeren?quote:Op zondag 3 april 2016 14:59 schreef Nia het volgende:
[..]
Hier ligt ie nog helemaal in het verband:
[ afbeelding ]
Moet je dat toch eerst even aan tonen.quote:Op zondag 3 april 2016 15:06 schreef Lambiekje het volgende:
.
We moeten discussiëren over waarom doet EU, NATO en vs dit met onze belastingcenten.
Het hele totaalplaatje zou op zijn minst voor vraagtekens moeten zorgenquote:Op zondag 3 april 2016 16:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Had ik ook over gedacht.
Misschien heeft de soldaat iedereen naar buiten gebracht - er zijn geen professionele hulpverleners te zien.
Dit hele gedoe is expres verwarrend gemaakt.
Ik snap je antwoord niet.quote:Op zondag 3 april 2016 19:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je had verwacht dat hij zich aan dat verband zou bezeren?
Het viel me trouwens op dat er naast hun een plasje bloed was maar geen spoor van bloed naar hun toe alsof ze ter plekke gewond zijn geraakt ipv in de vertrekhal .quote:Op zondag 3 april 2016 15:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
De beelden van de soldaat 'n deeltje van deze vid is:
Live Leak HQ video: http://www.liveleak.com/view?i=112_1458660549
De 'slachtoffers' op de banken en grond hebben niet voor 2-6 uren daar geliggen.
Die grote plek links zie je voor het gemak over het hoofd.quote:Op zondag 3 april 2016 19:12 schreef Nia het volgende:
[..]
Ik snap je antwoord niet.
Binnen 7 dagen is deze Mason Wells met ernstige brandwonden aan onder meer zijn gezicht volledig genezen. Geen schrammetje meer te zien op zijn gezicht, als hij op 29 maart in Utah in het ziekenhuisbed ligt.
Was 't niet jou dat heeft vraagjes over de rare gedrag van de getuigen in de Aurora 'Batman' incident ? Dat was de eerste fake incident ik had gemerkt.quote:Op zondag 3 april 2016 19:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het hele totaalplaatje zou op zijn minst voor vraagtekens moeten zorgen
Er is iemand met 'n tourniquet die op de bank ligt.quote:Op zondag 3 april 2016 19:30 schreef Summers het volgende:
[..]
Het viel me trouwens op dat er naast hun een plasje bloed was maar geen spoor van bloed naar hun toe alsof ze ter plekke gewond zijn geraakt ipv in de vertrekhal .
Edit ik zie dat meerdere mensen dat al hadden opgemerkt .
verder alles zuivere koffie dus..quote:Op zondag 3 april 2016 00:56 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het enige gesjoemel is wat hier in dit topic gebeurt.
zeer vaag verhaal.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
\
Volgens de media bliezen ze hier een achtergebleven bomgordel op. Tuurlijk... dit kun je geloven.
en voor het tegendeel?quote:Op maandag 4 april 2016 00:20 schreef Wantie het volgende:
Al 6 paginas en nog steeds geen enkel bewijsstuk dat alles in Brussel in scene is gezet...
De hoax-aanhangers typen hun vingers blauw om al het bewijs voor het tegendeel als nep af te doen.quote:
Wat maakt het voor jou dat het wel onafhankelijk moslimsukkels warenquote:Op maandag 4 april 2016 00:20 schreef Wantie het volgende:
Al 6 paginas en nog steeds geen enkel bewijsstuk dat alles in Brussel in scene is gezet...
O ja dat was hilarisch. Ik denk dat er nog steeds mensen zijn die geloven dat het waar is en al helemaal op BNWquote:Op zondag 3 april 2016 23:25 schreef Orwell het volgende:
[..]
zeer vaag verhaal.
beetje in de orde van deze:
hahahahaha..
wie gelooft die crap nog?
stelletje flikkerige hans kloks
googelaars!
Jij maakt er nachtwerk van om ze van repliek te dienen. Kom maar eens met goede argumenten ipv dit gezemel.quote:Op maandag 4 april 2016 02:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
De hoax-aanhangers typen hun vingers blauw om al het bewijs voor het tegendeel als nep af te doen.
Haha je verwoordt het prachtig maar ik wist niet dat er iets mee was. Ik zal vanavond de video eens tjekken jwtquote:Op zondag 3 april 2016 23:25 schreef Orwell het volgende:
[..]
zeer vaag verhaal.
beetje in de orde van deze:
hahahahaha..
wie gelooft die crap nog?
stelletje flikkerige hans kloks
googelaars!
Prachtig verwoord!?! Pardon?quote:Op maandag 4 april 2016 08:27 schreef opgebaarde het volgende:
Haha je verwoordt het prachtig maar ik wist niet dat er iets mee was. Ik zal vanavond de video eens tjekken jwt
Ik heb nooit beweerd dat het moslimsukkels warenquote:Op maandag 4 april 2016 07:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat maakt het voor jou dat het wel onafhankelijk moslimsukkels waren
Mja, ik wacht nog altijd op goede argumenten van de hoax-aanhangers.quote:Op maandag 4 april 2016 07:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jij maakt er nachtwerk van om ze van repliek te dienen. Kom maar eens met goede argumenten ipv dit gezemel.
Ja, het niveau is diep gedaald.quote:Op maandag 4 april 2016 09:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Prachtig verwoord!?! Pardon?
Laten we alleen zijn laatste twee opmerkingen er even bij pakken.
"stelletje flikkerige hans kloks" en "googelaars"
In het eerste gedeelte verwijst Orwell naar een niet nader te noemen groep mensen "stelletje", zodat hij alles en tegelijk niemand hoeft te beschuldigen. Prachtig verwoord.
Daarna geeft deze vrije geest, onze koene voorvechter tegen de gedachtenpolitie, een sterk staaltje homofobie weg. Krachttermen gelinkt aan geaardheid om een negatief beeld te scheppen van de onzichtbare vijand, want het 'stelletje' zijn 'flikkerige hans kloks'...
Stuitend. Niet alleen vanwege de schrijfwijze (Waar zijn de hoofdletters?) maar ook vanwege het verzinnen van homofobe krachttermen die nou niet de suggestie wekken dat Orwell het beste met iedereen voor zou hebben.
Komt daar als klap op de vuurpijl nog het woord 'googelaars' om het prachtig verwoorde betoog met een laatste stuiptrekking te zien sterven.
Orwell verwoord prachtig?
Orwell linkdumpt.
Orwell stelt een retorische vraag.
Orwell beschuldigt een onduidelijke en niet verder gedefinieerde groep mensen.
Orwell beledigt en schoffeert een hele bevolkingsgroep.
En jij vindt het prachtig?
Ja dat vond ik prachtig verwoord. Ik zei niks over de inhoud van dat filmpje behalve dat ik het vanavond ga kijken dus ik vind op dit moment niks, nada, niente, noppes ( quote Karin Bloemen) van de inhoud.quote:Op maandag 4 april 2016 09:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Prachtig verwoord!?! Pardon?
Laten we alleen zijn laatste twee opmerkingen er even bij pakken.
"stelletje flikkerige hans kloks" en "googelaars"
--knip--
Ik had het op geen moment over de inhoud van het filmpje. Enkel de vorm en de ontbrekende inhoud in de twee opmerkingen van Orwell die mij niet aanstaan.quote:Op maandag 4 april 2016 10:17 schreef opgebaarde het volgende:
Ja dat vond ik prachtig verwoord. Ik zei niks over de inhoud van dat filmpje behalve dat ik het vanavond ga kijken dus ik vind op dit moment niks, nada, niente, noppes ( quote Karin Bloemen) van de inhoud.
Exact zoals ik het interpreteerde dus. Exact waar ik moeite mee heb. Lachen man; iemand (of eigenlijk een niet nader te noemen groep mensen... een "stelletje") voor homo uitmaken. Hihi-haha fucking hilarisch.quote:Maar die tekst van de fokker vind ik niet prachtig zoals jij het interpreteert maar toen ik het las proeste ik en moest hardop lachen. Nogal obvious imo, om iets zo ridicuul te onderschrijven maakt het ook meteen grappig, dat is wel vaker als iets in excessen wordt beschreven
Je begrijpt het nog steeds niet maar eehhh: "kalm aan en RAP EEN BEETJE"quote:Op maandag 4 april 2016 10:32 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik had het op geen moment over de inhoud van het filmpje. Enkel de vorm en de ontbrekende inhoud in de twee opmerkingen van Orwell die mij niet aanstaan.
[..]
Exact zoals ik het interpreteerde dus. Exact waar ik moeite mee heb. Lachen man; iemand (of eigenlijk een niet nader te noemen groep mensen... een "stelletje") voor homo uitmaken. Hihi-haha fucking hilarisch.
Mooi staaltje vrij denken.
Ik begrijp er niks van inderdaad. Je vond het dus niet grappig dat Orwell een groep mensen negatief wilde wegzetten door hen te koppelen aan een seksuele geaardheid?quote:Op maandag 4 april 2016 10:39 schreef opgebaarde het volgende:
Je begrijpt het nog steeds niet maar eehhh: "kalm aan en RAP EEN BEETJE"
(let op dit is ook een beetje grappig bedoelt want ik zeg dat jij een beetje rustig moet doen wat ik trouwens ook echt vindt maar daarna begin ik (in tekst) te schreeuwen en ben ik dus zelf niet kalm)
Dude, weer een stok gevonden om iemand ervan langs te geven? Als het je zo hoog zit stuur een tr'tje of ga je beklag doen in FBquote:Op maandag 4 april 2016 10:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik begrijp er niks van inderdaad. Je vond het dus niet grappig dat Orwell een groep mensen negatief wilde wegzetten door hen te koppelen aan een seksuele geaardheid?
Maar ik begrijp prima dat je Herman Finkers kunt quoten.
Ik vind het gewoon treurig. Het niveau en dat sommige users dat kennelijk nog prachtig vinden ook.quote:Op maandag 4 april 2016 10:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Dude, weer een stok gevonden om iemand ervan langs te geven? Als het je zo hoog zit stuur een tr'tje of ga je beklag doen in FB
Ik had het woord "flkkerige" niet echt tot mij door laten dringen, hij gebruikte het als bijvoegelijk naamwoord en dus ging het vooral om het feit dat Hans Klok een illusionist is. Geen toeval want Hans Klok is natuurlijk de beste en/of bekendste van Nederland die ook nog eens homosexueel is. Dat iemand dan meteen de geaardheid wil benoemen, tsja, maak ik mij niet druk om maar neem ik alleen mee in hoeverre ik de schrijver en zijn posting serieus neem. En het is toch grappig dat hij verwijst naar een goochelaar/illusionist in een gebeurtenis wat in zijn ogen een hoax/false flag/nep is?quote:Op maandag 4 april 2016 10:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik begrijp er niks van inderdaad. Je vond het dus niet grappig dat Orwell een groep mensen negatief wilde wegzetten door hen te koppelen aan een seksuele geaardheid?
Maar ik begrijp prima dat je Herman Finkers kunt quoten.
Ik vind het tekenend voor hoe de discussie hier steeds vaker verloopt. Het gebrek aan argumenten wordt verbloemd met 'grappige' filmpjes, liedjes en plaatjes.quote:Op maandag 4 april 2016 10:52 schreef opgebaarde het volgende:
Je maakt je er imo veel en veel te druk om. Maar nu moet ik toegeven, ik ben niet homosexueel dus ik lees zoiets sowieso toch anders dan iemand die wel homo- of bisexueel is
Zeggen dat er een poppenkast is, is geen bewijs voor een poppenkast.quote:Op maandag 4 april 2016 10:56 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik vind het treurig dat op een forum zoals BNW nog wel, er nog zoveel mensen zijn die in de poppenkast trappen elke keer en niet willen inzien dat ze voorgelogen worden.
Yeah. Next level.quote:Komt er een nuclaire 9/11?
Het is als met verdovende middelen; om op een gegeven moment het gewenste effect nog te bereiken moet je steeds meer van het spul gaan gebruiken.
De wereld was even geschokt na de aanslagen in Brussel, maar al heel snel ging men weer over tot de orde van de dag en zelfs de aandelenbeurzen reageerden nauwelijks.
Alhoewel de aanslagen in Brussel vanuit het oogpunt van de duistere machthebbers achter de schermen een daverend succes genoemd kan worden, betekent dat niet het einde van de aanslagen op de eigen bevolkingen.
Zoals met alles is ook hier al weer sprake van een stukje gewenning. De eerste dagen na de aanslagen zoals in Brussel hoor en zie je niets anders, maar daarna gaat het leven al weer vrij snel haar gewone gang.
Wanneer we dat bijvoorbeeld vergelijken met een 9/11; toen was de wereldbevolking maandenlang daarna nog van slag door de vreselijke gebeurtenissen. Nu zijn we 15 jaar verder, het publiek is gehard door de alsmaar voortdurende terreur en kijkt eigenlijk nergens meer echt vreemd van op.
Kortom, het publiek is nog niet in het gewenste stadium gemanoeuvreerd waarbij ze als het ware op hun knieën de overheid smeken om hen te beschermen, ongeacht het ongemak en de vrijheden die daarvoor moeten worden ingeleverd.
Wat er voor de machthebbers nodig is, is niets minder dan een nieuwe 9/11. Een gebeurtenis, zo schokkend, dat de wereld maandenlang daarna nog volkomen van slag zal zijn.
De schuldigen van deze nieuwe 9/11 zijn uiteraard al bij voorbaat bekend en dat zijn een x-aantal moslimextremisten.
Om een nieuw soort 9/11 te bewerkstelligen is meer nodig dan een paar kleine bommen die exploderen in een vertrekhal van een vliegveld of een metro. Wat er nodig is, is niets minder dan een kernbom.
We bevinden ons nu in de voorbereidende fase van een dergelijke aanslag. De fase waarin de bevolking vertrouwd word gemaakt met het concept dat moslimterroristen ver kunnen gaan, heel ver. Dat ze zelfs in staat zijn om nucleaire rampen te veroorzaken.
Daarom zie je nu berichten in de pers verschijnen zoals die van een onderzoeker van de Harvard Universiteit, professor Matthew Bunn, die zegt dat ISIS zich in de zeer nabije toekomst kan gaan bezighouden met nucleair terrorisme.
Hij zegt dat ze hiervoor verschillende manieren tot hun beschikking hebben: Ze kunnen bijvoorbeeld een nucleaire centrale opblazen, een “smerige bom” laten ontploffen of op de een of andere manier een kernbom maken en die laten exploderen.
In het onderzoeksrapport van Bunn staat dat het misschien niet zo gemakkelijk is voor ISIS om een kernbom te maken, maar dat diverse overheidsonderzoeken hebben aangetoond dat een technisch geavanceerde terroristengroepering de potentiële mogelijkheid zou hebben om dit te kunnen.
Experts werpen dan allerlei bezwaren op zoals dat een terroristengroepering diverse onderdelen van een dergelijk wapen niet kan bemachtigen, behalve als ze bijvoorbeeld afkomstig zouden zijn uit niet meer gebruikte Russische kernkoppen. Ja hoor, de Russen worden ook vast weer van stal gehaald. Weinigen zullen zich nog herinneren dat in september 2013 er meerdere kernkoppen in Amerika zijn "kwijtgeraakt" die nooit meer boven water zijn gekomen.
De experts denken in ieder geval dat het waarschijnlijker is dat terroristen een “smerige bom” zullen maken, een “normale” bom, maar gevuld met allerlei radio-actief materiaal wat ze dan op diverse plekken zouden kunnen stelen of het simpelweg opblazen van een kerncentrale.
Ook direct na de aanslagen in Brussel kwam het accent al snel te liggen op Belgische kerncentrales:
Enkele uren na de aanslagen besliste de nucleaire waakhond FANC afgelopen dinsdag om kerncentrales Doel en Tihange op minimumbezetting te laten draaien en het overige personeel te evacueren. Ook het nucleaire onderzoekscentrum SCK in Mol nam voorzorgsmaatregelen ten gevolge van het toenmalige dreigingsniveau 4.
Vier dagen na de aanslagen in Brussel verschijnt bij Powned het volgende bericht:
In de buurt van het Waalse Charleroi is donderdagavond een bewakingsagent vermoord die in de nucleaire sector werkte. Ook zou zijn toegangsbadge zijn gestolen, maar dat is niet zeker.
Dat meldt Het Laatste Nieuws. Echt een prettige gedachte is dat niet, want de dief had met de badge toegang tot gevoelige plaatsen.
De badge is meteen na de ontdekking gedeactiveerd. De Belgische politie is op zoek naar de dader. Vorige maand werden bij huiszoekingen nog een video gevonden, waarop te zien was hoe een topman van een kerncentrale werd bespioneerd.
Update 13:07 uur
Het parket ontkent formeel dat er een link met terreur is in de zaak van de vermoorde bewaker. Volgens de Belgische krant De Morgen zou er ook geen toegangsbadge zijn gestolen.
Didier Prospero was een veiligheidsagent bij G4S. Hij werd donderdagavond met meerdere kogels om het leven gebracht en gevonden in zijn badkamer in Froidchapelle.
Ieder verband met mogelijk terrorisme en de moord op Prospero wordt formeel ontkend.
Dat klinkt een beetje hetzelfde als: niemand had enig idee dat Al Bakraoui die vanuit Turkije via Schiphol ongehinderd naar België kon doorreizen een door Turkije gerekruteerde en gestuurde agent was.
Er wordt natuurlijk als snel geredeneerd dat men het nucleaire verhaal en de terroristen gebruikt om de bevolking nog meer angst aan te jagen en dat een paar jihadisten op gympen nooit in staat zullen zijn om dit soort dingen voor elkaar te krijgen.
Nee, dat kunnen ze ook niet, maar de veiligheidsdiensten die deze jihadisten (gerekruteerde agenten zoals Al Bakraoui) aansturen, kunnen dat wel degelijk.
bron
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |