Een roque AI? Hahhaha.. AI is ongeveer het lastigste dat er bestaat. Gaat nog wel ff duren vriend.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, mijn AI topic is blijkbaar te braaf voor de echte bureau-stoel detectives van BNW. Want het echte gevaar van AI is natuurlijk niet zo spannend als een studio met nep-slachtoffers bedenken. Die strekking heb ik inmiddels al wel begrepen want inhoudelijk durft niemand zowat mee te praten in dat topic terwijl dat toch echt het meest realistische gevaar is dat we als mensheid lopen, een rogue AI.
Maar goed, jij je zin. Liever een schaap dan een fantast over de ruggen van onschuldige mensen.
En wat voor "bewijs" is dit voor een hoax of false flag? Of is het even jezelf verlekkeren over de ruggen van slachtoffers?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:28 schreef Nia het volgende:
Forumleden, haal je zakdoek maar tevoorschijn. Er mag gejankt worden.
Weet je wat, ik doe met je mee. Ik merk dat, in tegenstelling wat sommigen willen doen voor komen, er hier helemaal geen ruimte voor discussie is. Of je bent het eens met de fantasie, of je bent een schaap en dom en noem het maar op en vervolgens verzandt men in ad hominems en gaat het niet meer over de inhoud.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
Blijft jammer dat we alleen kritisch naar aanslagen hoeven te kijken en niet naar onze eigen vooroordelen, om op die manier zo objectief mogelijk een mening te kunnen vormen.
En dat was m'n laatste post voor nu
Jammer he...quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
Blijft jammer dat we alleen kritisch naar aanslagen hoeven te kijken en niet naar onze eigen vooroordelen, om op die manier zo objectief mogelijk een mening te kunnen vormen.
En dat was m'n laatste post voor nu
?? De beelden niet gezien dat het daadwerkelijk een puinhoop was in die vertrekhal of wat voor een hal het ook geweest moge zijn??? Mensen onder het bloed? Allemaal acteurs? My ass.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:35 schreef Nia het volgende:
Wat ik wil zeggen is dat al die news networks krampachtig op zoek gingen naar mensen die ze als survivors voor de camera's konden halen. Ook mensen die ver van de explosies stonden konden ze als survivors interviewen.
Compleet aantoonbare bedrijvigheid? Bron?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:36 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Zeer bijzonder topic. False flag als in wat? Dat alles in scene is gezet? Op een vliegveld? Vluchtnummers staan vast. Er was die dag daar concrete aantoonbare bedrijvigheid. Medewerkers hebben alles gehoord en gezien. Mensen bij de metro hebben ook alles gezien. Ik weet het niet hoor maar ik begin dit soort complottheorieën onderhand net zo eng te vinden als het inderdaad "onder het mom van terrorismebestrijding" doordrukken van privacyschendende maatregelen. Waarbij de baas van ons kikkerlandje ook voorstander van is. Ze zijn allebei gek: de terroristen en de overheidsmaffia. Iemand die goed wijs peinst er niet over de politiek in te gaan hedendag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:38 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
?? De beelden niet gezien dat het daadwerkelijk een puinhoop was in die vertrekhal of wat voor een hal het ook geweest moge zijn??? Mensen onder het bloed? Allemaal acteurs? My ass.
Er zijn mensen die een rooster hebben en die desbetreffende dag hebben moeten werken. Zaventem was die dag niet gesloten voor publiek; je kon er gewoon in en uit als je wilde. Mensen die daar aan het werk waren hebben een kenniskring die daar ook werkt. Als je een false flag operatie uit wil voeren moet je medewerkers weren. Op een vertrekhal werken zoveel mensen dat mensen elkaar kennen. Het zijn immers collega's. Mocht er die dag een vreemde roosterwijziging hebben plaatsgevonden waarbij de reguliere medewerkers thuis moesten blijven van de baas dan hadden ze dit al lang en breed naar buiten gebracht via het internet. Ik heb ooit als stagiaire een dagje vrij gekregen voordat er die nacht werd ingebroken (bleek achteraf door de baas zelf) bleek als in: ik had het in de gaten. Dan zouden al deze mensen zo'n immense false flag operatie niet in de gaten hebben?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Compleet aantoonbare bedrijvigheid? Bron?
Medewerkers hebben alles gehoord en gezien? Bron?
Mensen bij de metro hebben ook alles gezien? Bron?
De plafondplaten zitten tamelijk los, die vliegen er het eerst uit bij wrijving. De rest zal allemaal inderdaad vrij stevig in voegen staan.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.
Puinhoop heb ik wel gezien, maar wat zegt dat dan?
Dit is imho een erg dubieuze foto. Heel het plafond ligt er uit.,maar verder is het allemaal zeer clean.. Hoe dan?
[ afbeelding ]
Wel een vrij dubieuze foto inderdaad. De plek van de inslag moet zijn (lijkt mij) onder de spot waar de meeste plafondplaten missen. Aan de grote betonnen zuilen die daar omheen staan is inderdaad geen zwart vlekje te zien. Zelfs geen bloed, als zo'n mens uit elkaar knapt dan moet de omgeving toch wel besmeurd raken.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.
Puinhoop heb ik wel gezien, maar wat zegt dat dan?
Dit is imho een erg dubieuze foto. Heel het plafond ligt er uit.,maar verder is het allemaal zeer clean.. Hoe dan?
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wie zegt dat de mensen die daar in bijvoorbeeld de Starbucks werkte wisten dat er een staged terror event plaats zou gaan vinden? Wie zegt me dat die mensen zelfs ook niet gewoon denken dat er een aanslag plaats heeft gevonden?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Er zijn mensen die een rooster hebben en die desbetreffende dag hebben moeten werken. Zaventem was die dag niet gesloten voor publiek; je kon er gewoon in en uit als je wilde. Mensen die daar aan het werk waren hebben een kenniskring die daar ook werkt. Als je een false flag operatie uit wil voeren moet je medewerkers weren. Op een vertrekhal werken zoveel mensen dat mensen elkaar kennen. Het zijn immers collega's. Mocht er die dag een vreemde roosterwijziging hebben plaatsgevonden waarbij de reguliere medewerkers thuis moesten blijven van de baas dan hadden ze dit al lang en breed naar buiten gebracht via het internet. Ik heb ooit als stagiaire een dagje vrij gekregen voordat er die nacht werd ingebroken (bleek achteraf door de baas zelf) bleek als in: ik had het in de gaten. Dan zouden al deze mensen zo'n immense false flag operatie niet in de gaten hebben?
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?In shock bewegen is niet zo heel gek... En het lijkt me eerlijk gezegd heel sterk dat ze bekende personen als basketballspelers in het complot betrekken. Mocht ie zich onverhoopt voorbij praten... Wat dan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poez'nderwijs deur de krochten van het heelal.
Ga jij nog antwoorden op mijn vraag uit het vorige deel of blijf je met die one-liners komen?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?
Ik stel gewoon een vraag nav een post van Summers. Moet kunnen toch?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ga jij nog antwoorden op mijn vraag uit het vorige deel of blijf je met die one-liners komen?
Oei... die explosie in het begin is dus NIET de aanslag in Brussel. Absoluut onzin!!!!quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef Summers het volgende:
Ongeveer vanaf 1:50 zie je andere beelden van de baby( ff die huilende zoeken dan kan ik vergelijken )
Als iets menens is, merk je dat denk ik wel. Grote boem, luchtverplaatsing, valt allemaal na te bootsen maar toch; als je het moment van impact ziet en dan iemand ziet die wordt weggebonjourd door explosieve kracht en zijn of haar ledematen verliest dan kun je als Hollywood zijnde opnieuw beginnen als dat na valt te bootsen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wie zegt dat de mensen die daar in bijvoorbeeld de Starbucks werkte wisten dat er een staged terror event plaats zou gaan vinden? Wie zegt me dat die mensen zelfs ook niet gewoon denken dat er een aanslag plaats heeft gevonden?
Natuurlijk niet.quote:Op zondag 3 april 2016 00:00 schreef mootie het volgende:
Oh dat metrostel, ik heb geen idee hoe een metrostel er zou 'moeten' uitzien na een bom, en hoe de slachtoffers verspreid zouden 'moeten' liggen. Dus ik kan daar niks zinnigs over zeggen.
Zelfs het Paranormal Channel is niet te vertrouwen.quote:Op zondag 3 april 2016 00:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oei... die explosie in het begin is dus NIET de aanslag in Brussel. Absoluut onzin!!!!
Ik stel toch een inhoudelijke vraag aan Summew. Ze vindt het gek dat die man niet aangesloten is op apparatuur enzulks, en ik vraag welke apparatuur ze bedoelt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij gaat nergens inhoudelijk op in, maar hebt wel continu een soort van mening klaar.
Zolang de kritiek niet één kant op staat mag het er zijn toch?quote:Op zondag 3 april 2016 00:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Zelfs het Paranormal Channel is niet te vertrouwen.
misschien bedoelde ze op medische apparatuur? Dat mag ze vreemd vinden. Vind ik niet vreemd op zich.quote:Op zondag 3 april 2016 00:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik stel toch een inhoudelijke vraag aan Summew. Ze vindt het gek dat die man niet aangesloten is op apparatuur enzulks, en ik vraag welke apparatuur ze bedoelt.
Van mij wel. Maar hier wordt altijd geageerd tegen de msm, niet te vertrouwen etc. Daarom wel interessant dat een zgn. onafhankelijke bron met onwaarheden komt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:08 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Zolang de kritiek niet één kant op staat mag het er zijn toch?
Grote boem en paniek hoeft niet menens te zijn. Kan ook zo opgezet zijn dat je jezelf de tyfus schrikt en hard wegrent naar de uitgang terwijl het alleen maar een grote boem was.quote:Op zondag 3 april 2016 00:02 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Als iets menens is, merk je dat denk ik wel. Grote boem, luchtverplaatsing, valt allemaal na te bootsen maar toch; als je het moment van impact ziet en dan iemand ziet die wordt weggebonjourd door explosieve kracht en zijn of haar ledematen verliest dan kun je als Hollywood zijnde opnieuw beginnen als dat na valt te bootsen.
En de mensen die echt zijn omgekomen? Hoe verklaar je het dat de familie hen nooit weer terug ziet?
Ik dus ook niet. Waarom zou je aan een monitor liggen met een beenwond.quote:Op zondag 3 april 2016 00:09 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
misschien bedoelde ze op medische apparatuur? Dat mag ze vreemd vinden. Vind ik niet vreemd op zich.
Wordt hier dus niet alleen vanuit bronnen geconcludeerd.quote:Op zondag 3 april 2016 00:09 schreef mootie het volgende:
[..]
Van mij wel. Maar hier wordt altijd geageerd tegen de msm, niet te vertrouwen etc. Daarom wel interessant dat een zgn. onafhankelijke bron met onwaarheden komt.
Die video van die bewuste explosie in het begin werd door CNN de wereld in geslingerd alsof het Zaventem betrof op 22 maart 2016... schat!quote:Op zondag 3 april 2016 00:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Zelfs het Paranormal Channel is niet te vertrouwen.
Laten we zo zeggen. Er zijn slachtoffers. Daders onbekend. De meerderheid gelooft uiteraard dat die uit de islamitische hoek komen. Mocht er ooit boven water komen dat er iets anders achter zat gaan we rellen...quote:Op zondag 3 april 2016 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Grote boem en paniek hoeft niet menens te zijn. Kan ook zo opgezet zijn dat je jezelf de tyfus schrikt en hard wegrent naar de uitgang terwijl het alleen maar een grote boem was.
En die mensen die zijn omgekomen.. tja..
Dan zou dat channel de bronnen moeten checken voor ze iets online zetten.quote:Op zondag 3 april 2016 00:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die video van die bewuste explosie in het begin werd door CNN de wereld in geslingerd alsof het Zaventem betrof op 22 maart 2016... schat!
Ik vond het geen harde conclusie.quote:Op zondag 3 april 2016 00:10 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik dus ook niet. Waarom zou je aan een monitor liggen met een beenwond.
Maar het ontbreken van de apparatuur wordt dus gezien als 'bewijs' dat die man een acteur is en niet echt gewond.
Jij reageert zeer selectief.quote:Op zondag 3 april 2016 00:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik stel toch een inhoudelijke vraag aan Summew. Ze vindt het gek dat die man niet aangesloten is op apparatuur enzulks, en ik vraag welke apparatuur ze bedoelt.
Ja joh.. beter dat CNN dat doet. Die hebben een miljoenenpubliek. Zij hebben die video "geaired"quote:Op zondag 3 april 2016 00:13 schreef mootie het volgende:
[..]
Dan zou dat channel de bronnen moeten checken voor ze iets online zetten.
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?
Kan best zijn dat we deze keer met een mix van te maken hebben. Van alles wat, een hoax, valse vlag en real event om het meer waarde te geven en verwarring te veroorzaken zodat men niet meer weet wat echt is of moet geloven. We leven in een big psy opp per slotte, niets is wat het lijkt. Ongelooflijk dat mensen nog steeds de msm blijven verdedigen en al die merkwaardigheden blijven goedpraten met allerlei flutverklaringen. Bewuste ontkenning vrees ik want anders wordt de wereld wel een tikkeltje anders als je moet toegeven dat de overheid zijn onderdanen bewust de dood injaagt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:13 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Laten we zo zeggen. Er zijn slachtoffers. Daders onbekend. De meerderheid gelooft uiteraard dat die uit de islamitische hoek komen. Mocht er ooit boven water komen dat er iets anders achter zat gaan we rellen...
Joh je weet toch, die gast had verwondingen aan zijn been? Die heeft dat niet nodig. Net als die mummie met al die verbrandingen helder van geest en bijna lachend zijn relaas deed voor de camera. No sweat dat doen helden nu éénmaal.quote:Op zondag 3 april 2016 00:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .
Als de zuster hem wilt controleren vraagt ze gewoon hoe het met hem gaat en als hij goed antwoord is alles ok .
[ afbeelding ]
Oja? Zeker? Ken je slachtoffers?quote:Op zondag 3 april 2016 00:32 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Ik vind dit wel een interessant topic. Morgen maar eens helemaal doorlezen. Bedenk wel allemaal, er zijn slachtoffers gevallen. Mocht dit vanuit de hoek komen waarvan iedereen denkt dat het komt is het oneerbiedig om bijv. een overheid op de kop te geven.
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?hahahahahaaaa!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
we're Healing..
we're strong enough to fight back
holy shit
wat een textbook crapHuig
Slaap lekker mc guyverquote:Op zondag 3 april 2016 00:32 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Ik vind dit wel een interessant topic. Morgen maar eens helemaal doorlezen. Bedenk wel allemaal, er zijn slachtoffers gevallen. Mocht dit vanuit de hoek komen waarvan iedereen denkt dat het komt is het oneerbiedig om bijv. een overheid op de kop te geven.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?quote:Op zondag 3 april 2016 00:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .
Als de zuster hem wilt controleren vraagt ze gewoon hoe het met hem gaat en als hij goed antwoord is alles ok .
[ afbeelding ]
Kun jij dan hardmaken dat je voor een beenwond aan allerlei monitoren en infusen moet liggen?quote:Op zondag 3 april 2016 00:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh je weet toch, die gast had verwondingen aan zijn been? Die heeft dat niet nodig. Net als die mummie met al die verbrandingen helder van geest en bijna lachend zijn relaas deed voor de camera. No sweat dat doen helden nu éénmaal.
Ga jij nog inhoudelijk in op de posts die ik geplaatst heb?quote:Op zondag 3 april 2016 00:37 schreef mootie het volgende:
[..]
Kun jij dan hardmaken dat je voor een beenwond aan allerlei monitoren en infusen moet liggen?
Niet als ik er niks over te melden heb.quote:Op zondag 3 april 2016 00:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ga jij nog inhoudelijk in op de posts die ik geplaatst heb?
Dat bewijs is ook nog steeds niet geleverd, zoals al eerder opgemerk bestaat dit topic op aannames en veel gezwam.quote:Op zondag 3 april 2016 00:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik mis Wantie eigenlijk nog met: "Waar is het bewijs?" en "Zij reageren op hun eigen manier, je kunt niet zeggen hoe iemand moet reageren"
Prima.quote:Op zondag 3 april 2016 00:39 schreef mootie het volgende:
[..]
Niet als ik er niks over te melden heb.
Dus? Is dit het oordeel van een alwetende maw we moeten de mond er maar over houden? Er is genoeg waar je vraagtekens bij kunt zetten dat jij dit niet zo ziet tja, geen idee waar dit aan ligt. Haast een blinde kan zien dat het geen zuivere koffie is en er opnieuw gesjoemeld is.quote:Op zondag 3 april 2016 00:40 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dat bewijs is ook nog steeds niet geleverd, zoals al eerder opgemerk bestaat dit topic op aannames en veel gezwam.
Niets heeft mij nog kunnen overtuigen van een hoax of false flag
Dit is dus heel arrogant en neerbuigend.quote:Op zondag 3 april 2016 00:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dus? Is dit het oordeel van een alwetende maw we moeten de mond er maar over houden? Er is genoeg waar je vraagtekens bij kunt zetten dat jij dit niet zo ziet tja, geen idee waar dit aan ligt. Haast een blinde kan zien dat het geen zuivere koffie is en er opnieuw gesjoemeld is.
quote:Op zondag 3 april 2016 00:47 schreef mootie het volgende:
[..]
Dit is dus heel arrogant en neerbuigend.
Ons kompas weer, nimmer beroerd om mensen terecht te wijzen en weer een sneertje uit te delen. Heel arrogant nog wel, zo zo overtreffende trap. Er was niks arrogant aan mijn post, het was een constatering van Dance zijn opmerking dat was alles, je maakt er maar wat van. Jokkebrok heeft groot gelijk. Ook ik ga er vandoor. Salutquote:Op zondag 3 april 2016 00:47 schreef mootie het volgende:
[..]
Dit is dus heel arrogant en neerbuigend.
Het enige gesjoemel is wat hier in dit topic gebeurt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dus? Is dit het oordeel van een alwetende maw we moeten de mond er maar over houden? Er is genoeg waar je vraagtekens bij kunt zetten dat jij dit niet zo ziet tja, geen idee waar dit aan ligt. Haast een blinde kan zien dat het geen zuivere koffie is en er opnieuw gesjoemeld is.
Elke scheur in die officiele verklaring duidt op fouten in de verslaglegging, niet dat het dan automatisch een false flag is of een hoaxquote:Op zondag 3 april 2016 00:59 schreef Summers het volgende:
Het is toch echt de msm versie die mij moet overtuigen van hun verklaring aangezien van mij verwacht word dat ik dat aanneem en geloof . Elke scheur in die officiele verklaring duid op misleiding en maakt het een false flag .
Kun je nog uitleggen waarom het zo erg is dat die man niet aan monitors ligt? Wat is volgens jou de gebruikelijke procedure?quote:Op zondag 3 april 2016 00:59 schreef Summers het volgende:
Het is toch echt de msm versie die mij moet overtuigen van hun verklaring aangezien van mij verwacht word dat ik dat aanneem en geloof . Elke scheur in die officiele verklaring duid op misleiding en maakt het een false flag .
Vraagtekens duiden op gebrek aan overtuiging.quote:Op zondag 3 april 2016 00:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Er is genoeg waar je vraagtekens bij kunt zetten
Duidelijk nog nooit in een ziekenhuis gelegen.quote:Op zondag 3 april 2016 00:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .
Als de zuster hem wilt controleren vraagt ze gewoon hoe het met hem gaat en als hij goed antwoord is alles ok .
Jawel , de officiele verklaring moet de dader aanwijzen en motief en moet met de bewijzen komen die de verklaring ondersteunen , dat is onderdeel van het strafrechtelijk onderzoek .quote:Op zondag 3 april 2016 01:07 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Elke scheur in die officiele verklaring duidt op fouten in de verslaglegging, niet dat het dan automatisch een false flag is of een hoax
Right , zoals ik al zei ik ben geen dokter ik sta slechts aan de kant of ik iets wel of niet geloof en aanneem voor waar .quote:Op zondag 3 april 2016 03:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Duidelijk nog nooit in een ziekenhuis gelegen.
infuus zie je alleen als iemand vocht nodig heeft of bijv. hoge doses antibiotica of andere medicatie die niet op een andere wijze kan worden toegediend.. Niet bij iemand met enkel een beenwond.
hartslag en bloeddruk wordt niet 24/7 opgemeten, maar periodiek. De verpegers gaan dan met zo'n karretje langs alle patienten op geregelde tijden. Je hangt alleen aan de monitoren op de eerste hulp, de intensieve zorg en de verkoeverkamer.
Dat is toch het jammere van deze discussie: hij blijft verzanden in enkel onbenul.
Vandaar die false flag optie , wegens gebrek aan overtuiging van de getoonde beelden .quote:Op zondag 3 april 2016 03:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vraagtekens duiden op gebrek aan overtuiging.
1) nog nooit een kind opgepakt? Die trekken automatisch hun benen op om zichzelf vast te houden aan degene die hen optilt. Meer nog, zelfs een volwassene doet dat.quote:Op zondag 3 april 2016 11:03 schreef Nia het volgende:
Draagt de soldaat een dummy over zijn schouder? Benen zo in zo'n vreemde houding opgetrokken zie je niet als iemand een slachtoffer op deze manier draagt.
http://upload.wikimedia.o(...)iment_Regimental.jpg
of
http://www.wikihow.com/images/f/f2/Do-a-Fireman's-Carry-Intro.jpg
Live Leak HQ video: http://www.liveleak.com/view?i=112_1458660549
Blijkbaar sta je aan de kant van 'ik wil het niet geloven, dus geloof ik het niet en maakt het me niet uit of al mijn argumenten hier weerlegd worden'.quote:Op zondag 3 april 2016 10:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Right , zoals ik al zei ik ben geen dokter ik sta slechts aan de kant of ik iets wel of niet geloof en aanneem voor waar .
Dus de soldaat loopt pas na 2 uur naar buiten. Al die gewonden zijn minstens 2 uur aan hun lot overgelaten?quote:Op zondag 3 april 2016 11:19 schreef MarieAlice het volgende:
[..]
1) nog nooit een kind opgepakt? Die trekken automatisch hun benen op om zichzelf vast te houden aan degene die hen optilt. Meer nog, zelfs een volwassene doet dat.
2) rigor mortis treedt in tussen 2 en 6 uur na overlijden. Als persoon overleden is met zijn benen in zo'n houding, duw je die benen niet zomaar terug. Dat is echt behoorlijk veell kracht op zetten en waarom zou een soldaat dat doen, als het zo veel makkelijker draagt?
Hey Nia, lees dit eens.quote:Op zondag 3 april 2016 11:03 schreef Nia het volgende:
Draagt de soldaat een dummy over zijn schouder? Benen zo in zo'n vreemde houding opgetrokken zie je niet als iemand een slachtoffer op deze manier draagt.
http://upload.wikimedia.o(...)iment_Regimental.jpg
of
http://www.wikihow.com/images/f/f2/Do-a-Fireman's-Carry-Intro.jpg
Live Leak HQ video: http://www.liveleak.com/view?i=112_1458660549
Wat doe je eerst? De gewonden weghalen, dan locatie beveiligen (ook al moet het technisch gezien zelfs omgekeerd, leuk als je vijf gewonden buiten hebt, maar als er dan een bom ontploft en alle hulpverlening gaat er mee aan, ben je al even ver) en op het einde haal je de lijken weg. Twee uur lijkt me dus niet zo raar vooraleer je een lijk weghaalt.quote:Op zondag 3 april 2016 11:22 schreef Nia het volgende:
[..]
Dus de soldaat loopt pas na 2 uur naar buiten. Al die gewonden zijn minstens 2 uur aan hun lot overgelaten?
Maar vraagtekens duiden ook op gebrek aan overtuiging dat het een false flag betreftquote:Op zondag 3 april 2016 10:15 schreef Summers het volgende:
[..]
Vandaar die false flag optie , wegens gebrek aan overtuiging van de getoonde beelden .
De video is dus geen hard bewijs dat het om een dummy gaat.quote:Op zondag 3 april 2016 11:03 schreef Nia het volgende:
Draagt de soldaat een dummy over zijn schouder?
Knap dat je dat aan deze beelden kunt zien. Ik vind het er namelijk op lijken dat hij ze wel degelijk om het voorste been heeft. Misschien bias ik wel de andere kant op.quote:Op zondag 3 april 2016 11:27 schreef Nia het volgende:
De soldaat's arm zie je niet om de benen van het slachtoffer geklemd.
Precies, er wordt wanhopig geprobeerd om het een hoax te laten zijn.quote:Op zondag 3 april 2016 11:22 schreef MarieAlice het volgende:
[..]
Blijkbaar sta je aan de kant van 'ik wil het niet geloven, dus geloof ik het niet en maakt het me niet uit of al mijn argumenten hier weerlegd worden'.
Of ze waren snuff acteurs...quote:Als ik zeg dat ik iemand verloren ben bij die aanslag en dat een andere vriend van me nog in het ziekenhuis ligt, ben ik dan deel van de hele samenzwering of is het dan dat er ook onschuldige slachtoffers moeten vallen om het geheel realistisch te maken?
Sommige lui weten van achter hun computer precies hoe iedereen zich gedraagt tijdens een aanslag/ramp/ongeluk en bij de nabestaanden weten ze precies welke emotie klopt en niet klopt. Nog simpeler is het om te ontkennen dat er slachtoffers zijn; dat zijn gewoon vicsims.quote:Op zondag 3 april 2016 11:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
De video is dus geen hard bewijs dat het om een dummy gaat.
En waarom zou de soldaat uberhaupt met een dummy gaan lopen sjouwen als ze crisisacteurs hebben?
sterker nog, hoe houd je iemand vast over je nek als je niet zijn benen vasthoudt? Waar laat je je arm dan?quote:Op zondag 3 april 2016 11:39 schreef BredeBrenda het volgende:
[..]
Knap dat je dat aan deze beelden kunt zien. Ik vind het er namelijk op lijken dat hij ze wel degelijk om het voorste been heeft. Misschien bias ik wel de andere kant op.
Precies, want het draagt nogal ongemakkelijk als het kind de benen gestrekt houdt en je dus met de volle lengte van het lichaam te maken hebt.quote:Op zondag 3 april 2016 11:19 schreef MarieAlice het volgende:
1) nog nooit een kind opgepakt? Die trekken automatisch hun benen op om zichzelf vast te houden aan degene die hen optilt. Meer nog, zelfs een volwassene doet dat.
het rijdt ook zo gemakkelijk als er allemaal puin ligtquote:Op zondag 3 april 2016 11:45 schreef Nia het volgende:
Het gewonde slachtoffer in een rolstoel naar buiten rollen had ik aannemelijker gevonden. Luchthavens hebben genoeg van die rolstoelen staan.
Precies, hoe ga je die dummy dragen als je niet je armen gebruikt om de pop stabiel over je schouder te houden...quote:Op zondag 3 april 2016 11:43 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
sterker nog, hoe houd je iemand vast over je nek als je niet zijn benen vasthoudt? Waar laat je je arm dan?
Dat is btw gewoon n vraag omdat ik me niet kan voorstellen dat en hoe dat dan werkt
Rigor mortis begint na een uurtje of twee in het gezicht, duurt nog wel even voor de stijfheid de benen heeft bereikt. Ik weet nog toen mijn kat was overleden en ik hem erna mee naar huis nam. Toen ze hem na een paar uurtjes kwamen ophalen voor de crematie was ie nog niet eens helemaal verstijfd, het begon net. Ik heb hem zelf uit zijn mandje gehaald en overgedragen. Maar ja niet iedereen reageert hetzelfde. Dank je voor de info trouwens. Trek je niets aan van het tegengas. Blijkt steeds meer dat de zaken niet overeenstemmen met wat we te zien krijgen.quote:Op zondag 3 april 2016 11:22 schreef Nia het volgende:
[..]
Dus de soldaat loopt pas na 2 uur naar buiten. Al die gewonden zijn minstens 2 uur aan hun lot overgelaten?
Dus je moet eerst in de puinzooi op zoek naar een rolstoel..quote:Op zondag 3 april 2016 11:45 schreef Nia het volgende:
Het gewonde slachtoffer in een rolstoel naar buiten rollen had ik aannemelijker gevonden. Luchthavens hebben genoeg van die rolstoelen staan.
Juist. Een met puin bezaaide ondergrond is ideaal voor een rolstoel. En er is uiteraard tijd om naar de andere kant van de vertrekhal te rennen om de rolstoelen te zoeken. En iedere soldaat heeft 2 euro op zak om zo'n rolstoel te pakken of heeft zin z'n tijd te verdoen om de ketting door te knippen.quote:Op zondag 3 april 2016 11:45 schreef Nia het volgende:
Het gewonde slachtoffer in een rolstoel naar buiten rollen had ik aannemelijker gevonden. Luchthavens hebben genoeg van die rolstoelen staan.
Op deze foto's klemt het kind haar benen niet om het lichaam van de vrouw. http://4.bp.blogspot.com/(...)/s1600/9.1+a+8.1.JPGquote:Op zondag 3 april 2016 11:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Precies, want het draagt nogal ongemakkelijk als het kind de benen gestrekt houdt en je dus met de volle lengte van het lichaam te maken hebt.
Maar ja, het moet per se nep zijn...
Ze heeft haar benen toch opgetrokken? Een kind houdt dat ook geen kilometers vol he... Heb jij al ooit eens met een kind omgegaan?quote:Op zondag 3 april 2016 11:52 schreef Nia het volgende:
[..]
Op deze foto's klemt het kind haar benen niet om het lichaam van de vrouw. http://4.bp.blogspot.com/(...)/s1600/9.1+a+8.1.JPG
http://3.bp.blogspot.com/(...)/s1600/9.1+a+9.1.JPG
Ik beweer nergens dat het kind de benen om het lichaam van de volwassene klemt.quote:Op zondag 3 april 2016 11:52 schreef Nia het volgende:
[..]
Op deze foto's klemt het kind haar benen niet om het lichaam van de vrouw. http://4.bp.blogspot.com/(...)/s1600/9.1+a+8.1.JPG
http://3.bp.blogspot.com/(...)/s1600/9.1+a+9.1.JPG
Dat weerhield je er niet van om het slachtoffer als nep te doen vanwege de wijze waarop hij behandeld wordt in het ziekenhuis.quote:Op zondag 3 april 2016 10:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Right , zoals ik al zei ik ben geen dokter
Nee, je probeer krampachtig vast te houden dat het niet waar is.quote:ik sta slechts aan de kant of ik iets wel of niet geloof en aanneem voor waar .
Met de waybackmachine kun je de website www.crisisactors.org bekijken. http://web.archive.org/web/20120801000000*/http://www.crisisactors.orgquote:Op zondag 3 april 2016 12:05 schreef Wantie het volgende:
Maar wat is eigenlijk de logica achter het gebruik van crisisslachtoffers?
Is het niet veel eenvoudiger om bijv .een bom te laten ontploffen en het plafond naar beneden te halen en vervolgens de paniek en chaos van alle daar aanwezige mensen te filmen?
quote:Active Shooter Crisis Actors Target Mall Shootings via Visionbox
DENVER, CO, October 31, 2012 -- A new group of actors is now available nationwide for active shooter drills and mall shooting full-scale exercises, announced Visionbox, Denver's leading professional actors studio.
Visionbox Crisis Actors are trained in criminal and victim behavior, and bring intense realism to simulated mass casualty incidents in public places.
The actors’ stage acting experience, ranging from Shakespeare to contemporary American theater, enables them to "stay in character" throughout an exercise, and improvise scenes of extreme stress while strictly following official exercise scenarios.
The actors regularly rehearse scenarios involving the Incident Command System and crisis communications, and appear in interactive training films produced in both 2D and stereoscopic 3D.
Producers Jennifer McCray Rincon and John Simmons formed the group to demonstrate emerging security technologies, help first responders visualize life-saving procedures, and assist trainers in delivering superior hands-on crisis response training.
For example, with a large shopping center, the producers review all security camera views and design dramatic scenes specifically for existing camera angles, robotic camera sweeps, and manually-controlled camera moves.
The producers then work with the trainers to create a "prompt book" for the actors so that key scenario developments can be triggered throughout the mall shooting simulation, and caught on tape.
The actors can play the part of the shooters, mall employees, shoppers in the mall, shoppers who continue to arrive at the mall, media reporters and others rushing to the mall, and persons in motor vehicles around the mall.
Visionbox Crisis Actors can also play the role of citizens calling 911 or mall management, or posting comments on social media websites.
During the exercise, the producers use two-way radio to co-direct the Crisis Actors team from the mall dispatch center and at actors’ locations.
Within this framework, the exercise can test the mall's monitoring and communications systems, the mall's safety plan including lockdown and evacuation procedures, the ability of first responders and the mall to coordinate an effective response, and their joint ability to respond to the media and information posted on the Internet.
Security camera footage is edited for after-action reports and future training.
En welk deel van die tekst begrijp je niet?quote:Op zondag 3 april 2016 12:33 schreef Nia het volgende:
[..]
Met de waybackmachine kun je de website www.crisisactors.org bekijken. http://web.archive.org/web/20120801000000*/http://www.crisisactors.org
Van december 2012:
[..]
Dus dat en foto van die twee vrouwen klemt de 1 haar voet achter de andere om die stand te handhaven .quote:Op zondag 3 april 2016 11:27 schreef Nia het volgende:
De soldaat's arm zie je niet om de benen van het slachtoffer geklemd.
Ik vind eigenlijk dat je zelf ook wel eens de neiging hebt om dit de doen.quote:Op zondag 3 april 2016 13:55 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ondertussen met de vinger wijzen naar anderen mbt sneren en persoonlijk worden.
Kevin,Kevin...wherefore art thou Kevin?quote:Op zaterdag 2 april 2016 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Allemaal normaal hoor.
Zelfs dat die taxichauffeur wel door het bewijsmateriaal mag ploegen met zijn camera die meer weg heeft van een aardappel dan een camera. Lekker zoeken naar zijn zoon, bebloede baby negeren, verder rondjesdraaien door de troep op de grond en pas na een tijdje te besluiten om te "roepen" naar zijn zoon... "Kevin"... haast fluisterend. Ja ja.. ik mis mijn zoon tijdens een aanslag en ga dan zo te werk.. slaap lekker verder vriend.
Mag je vinden maar irl scheld ik zelden of nooit of de behoefte heb om mensen af te zeiken dus ik vind dat ik me daar nooit toe laat verlagen. Kom op zeg, je staat alleen maar voor lul en kom je over als een simpele ziel die het verbaal even niet trekt dus iemand maar de grond in boren. En waarom? Omdat zijn mening je niet aanstaat. Sneu.quote:Op zondag 3 april 2016 13:58 schreef Seditious het volgende:
[..]
Ik vind eigenlijk dat je zelf ook wel eens de neiging hebt om dit de doen.
terrorisme is overheidquote:Op zaterdag 2 april 2016 23:36 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Zeer bijzonder topic. False flag als in wat? Dat alles in scene is gezet? Op een vliegveld? Vluchtnummers staan vast. Er was die dag daar concrete aantoonbare bedrijvigheid. Medewerkers hebben alles gehoord en gezien. Mensen bij de metro hebben ook alles gezien. Ik weet het niet hoor maar ik begin dit soort complottheorieën onderhand net zo eng te vinden als het inderdaad "onder het mom van terrorismebestrijding" doordrukken van privacyschendende maatregelen. Waarbij de baas van ons kikkerlandje ook voorstander van is. Ze zijn allebei gek: de terroristen en de overheidsmaffia. Iemand die goed wijs peinst er niet over de politiek in te gaan hedendag.
En gelukkig met de Mormon missionaries alles heel goed gaat.....quote:Op zondag 3 april 2016 00:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh je weet toch, die gast had verwondingen aan zijn been? Die heeft dat niet nodig. Net als die mummie met al die verbrandingen helder van geest en bijna lachend zijn relaas deed voor de camera. No sweat dat doen helden nu éénmaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |