Een roque AI? Hahhaha.. AI is ongeveer het lastigste dat er bestaat. Gaat nog wel ff duren vriend.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, mijn AI topic is blijkbaar te braaf voor de echte bureau-stoel detectives van BNW. Want het echte gevaar van AI is natuurlijk niet zo spannend als een studio met nep-slachtoffers bedenken. Die strekking heb ik inmiddels al wel begrepen want inhoudelijk durft niemand zowat mee te praten in dat topic terwijl dat toch echt het meest realistische gevaar is dat we als mensheid lopen, een rogue AI.
Maar goed, jij je zin. Liever een schaap dan een fantast over de ruggen van onschuldige mensen.
En wat voor "bewijs" is dit voor een hoax of false flag? Of is het even jezelf verlekkeren over de ruggen van slachtoffers?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:28 schreef Nia het volgende:
Forumleden, haal je zakdoek maar tevoorschijn. Er mag gejankt worden.
Weet je wat, ik doe met je mee. Ik merk dat, in tegenstelling wat sommigen willen doen voor komen, er hier helemaal geen ruimte voor discussie is. Of je bent het eens met de fantasie, of je bent een schaap en dom en noem het maar op en vervolgens verzandt men in ad hominems en gaat het niet meer over de inhoud.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
Blijft jammer dat we alleen kritisch naar aanslagen hoeven te kijken en niet naar onze eigen vooroordelen, om op die manier zo objectief mogelijk een mening te kunnen vormen.
En dat was m'n laatste post voor nu
Jammer he...quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
Blijft jammer dat we alleen kritisch naar aanslagen hoeven te kijken en niet naar onze eigen vooroordelen, om op die manier zo objectief mogelijk een mening te kunnen vormen.
En dat was m'n laatste post voor nu
?? De beelden niet gezien dat het daadwerkelijk een puinhoop was in die vertrekhal of wat voor een hal het ook geweest moge zijn??? Mensen onder het bloed? Allemaal acteurs? My ass.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:35 schreef Nia het volgende:
Wat ik wil zeggen is dat al die news networks krampachtig op zoek gingen naar mensen die ze als survivors voor de camera's konden halen. Ook mensen die ver van de explosies stonden konden ze als survivors interviewen.
Compleet aantoonbare bedrijvigheid? Bron?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:36 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Zeer bijzonder topic. False flag als in wat? Dat alles in scene is gezet? Op een vliegveld? Vluchtnummers staan vast. Er was die dag daar concrete aantoonbare bedrijvigheid. Medewerkers hebben alles gehoord en gezien. Mensen bij de metro hebben ook alles gezien. Ik weet het niet hoor maar ik begin dit soort complottheorieën onderhand net zo eng te vinden als het inderdaad "onder het mom van terrorismebestrijding" doordrukken van privacyschendende maatregelen. Waarbij de baas van ons kikkerlandje ook voorstander van is. Ze zijn allebei gek: de terroristen en de overheidsmaffia. Iemand die goed wijs peinst er niet over de politiek in te gaan hedendag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:38 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
?? De beelden niet gezien dat het daadwerkelijk een puinhoop was in die vertrekhal of wat voor een hal het ook geweest moge zijn??? Mensen onder het bloed? Allemaal acteurs? My ass.
Er zijn mensen die een rooster hebben en die desbetreffende dag hebben moeten werken. Zaventem was die dag niet gesloten voor publiek; je kon er gewoon in en uit als je wilde. Mensen die daar aan het werk waren hebben een kenniskring die daar ook werkt. Als je een false flag operatie uit wil voeren moet je medewerkers weren. Op een vertrekhal werken zoveel mensen dat mensen elkaar kennen. Het zijn immers collega's. Mocht er die dag een vreemde roosterwijziging hebben plaatsgevonden waarbij de reguliere medewerkers thuis moesten blijven van de baas dan hadden ze dit al lang en breed naar buiten gebracht via het internet. Ik heb ooit als stagiaire een dagje vrij gekregen voordat er die nacht werd ingebroken (bleek achteraf door de baas zelf) bleek als in: ik had het in de gaten. Dan zouden al deze mensen zo'n immense false flag operatie niet in de gaten hebben?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Compleet aantoonbare bedrijvigheid? Bron?
Medewerkers hebben alles gehoord en gezien? Bron?
Mensen bij de metro hebben ook alles gezien? Bron?
De plafondplaten zitten tamelijk los, die vliegen er het eerst uit bij wrijving. De rest zal allemaal inderdaad vrij stevig in voegen staan.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.
Puinhoop heb ik wel gezien, maar wat zegt dat dan?
Dit is imho een erg dubieuze foto. Heel het plafond ligt er uit.,maar verder is het allemaal zeer clean.. Hoe dan?
[ afbeelding ]
Wel een vrij dubieuze foto inderdaad. De plek van de inslag moet zijn (lijkt mij) onder de spot waar de meeste plafondplaten missen. Aan de grote betonnen zuilen die daar omheen staan is inderdaad geen zwart vlekje te zien. Zelfs geen bloed, als zo'n mens uit elkaar knapt dan moet de omgeving toch wel besmeurd raken.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.
Puinhoop heb ik wel gezien, maar wat zegt dat dan?
Dit is imho een erg dubieuze foto. Heel het plafond ligt er uit.,maar verder is het allemaal zeer clean.. Hoe dan?
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wie zegt dat de mensen die daar in bijvoorbeeld de Starbucks werkte wisten dat er een staged terror event plaats zou gaan vinden? Wie zegt me dat die mensen zelfs ook niet gewoon denken dat er een aanslag plaats heeft gevonden?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Er zijn mensen die een rooster hebben en die desbetreffende dag hebben moeten werken. Zaventem was die dag niet gesloten voor publiek; je kon er gewoon in en uit als je wilde. Mensen die daar aan het werk waren hebben een kenniskring die daar ook werkt. Als je een false flag operatie uit wil voeren moet je medewerkers weren. Op een vertrekhal werken zoveel mensen dat mensen elkaar kennen. Het zijn immers collega's. Mocht er die dag een vreemde roosterwijziging hebben plaatsgevonden waarbij de reguliere medewerkers thuis moesten blijven van de baas dan hadden ze dit al lang en breed naar buiten gebracht via het internet. Ik heb ooit als stagiaire een dagje vrij gekregen voordat er die nacht werd ingebroken (bleek achteraf door de baas zelf) bleek als in: ik had het in de gaten. Dan zouden al deze mensen zo'n immense false flag operatie niet in de gaten hebben?
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?In shock bewegen is niet zo heel gek... En het lijkt me eerlijk gezegd heel sterk dat ze bekende personen als basketballspelers in het complot betrekken. Mocht ie zich onverhoopt voorbij praten... Wat dan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poez'nderwijs deur de krochten van het heelal.
Ga jij nog antwoorden op mijn vraag uit het vorige deel of blijf je met die one-liners komen?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?
Ik stel gewoon een vraag nav een post van Summers. Moet kunnen toch?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ga jij nog antwoorden op mijn vraag uit het vorige deel of blijf je met die one-liners komen?
Oei... die explosie in het begin is dus NIET de aanslag in Brussel. Absoluut onzin!!!!quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef Summers het volgende:
Ongeveer vanaf 1:50 zie je andere beelden van de baby( ff die huilende zoeken dan kan ik vergelijken )
Als iets menens is, merk je dat denk ik wel. Grote boem, luchtverplaatsing, valt allemaal na te bootsen maar toch; als je het moment van impact ziet en dan iemand ziet die wordt weggebonjourd door explosieve kracht en zijn of haar ledematen verliest dan kun je als Hollywood zijnde opnieuw beginnen als dat na valt te bootsen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wie zegt dat de mensen die daar in bijvoorbeeld de Starbucks werkte wisten dat er een staged terror event plaats zou gaan vinden? Wie zegt me dat die mensen zelfs ook niet gewoon denken dat er een aanslag plaats heeft gevonden?
Natuurlijk niet.quote:Op zondag 3 april 2016 00:00 schreef mootie het volgende:
Oh dat metrostel, ik heb geen idee hoe een metrostel er zou 'moeten' uitzien na een bom, en hoe de slachtoffers verspreid zouden 'moeten' liggen. Dus ik kan daar niks zinnigs over zeggen.
Zelfs het Paranormal Channel is niet te vertrouwen.quote:Op zondag 3 april 2016 00:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oei... die explosie in het begin is dus NIET de aanslag in Brussel. Absoluut onzin!!!!
Ik stel toch een inhoudelijke vraag aan Summew. Ze vindt het gek dat die man niet aangesloten is op apparatuur enzulks, en ik vraag welke apparatuur ze bedoelt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij gaat nergens inhoudelijk op in, maar hebt wel continu een soort van mening klaar.
Zolang de kritiek niet één kant op staat mag het er zijn toch?quote:Op zondag 3 april 2016 00:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Zelfs het Paranormal Channel is niet te vertrouwen.
misschien bedoelde ze op medische apparatuur? Dat mag ze vreemd vinden. Vind ik niet vreemd op zich.quote:Op zondag 3 april 2016 00:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik stel toch een inhoudelijke vraag aan Summew. Ze vindt het gek dat die man niet aangesloten is op apparatuur enzulks, en ik vraag welke apparatuur ze bedoelt.
Van mij wel. Maar hier wordt altijd geageerd tegen de msm, niet te vertrouwen etc. Daarom wel interessant dat een zgn. onafhankelijke bron met onwaarheden komt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:08 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Zolang de kritiek niet één kant op staat mag het er zijn toch?
Grote boem en paniek hoeft niet menens te zijn. Kan ook zo opgezet zijn dat je jezelf de tyfus schrikt en hard wegrent naar de uitgang terwijl het alleen maar een grote boem was.quote:Op zondag 3 april 2016 00:02 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Als iets menens is, merk je dat denk ik wel. Grote boem, luchtverplaatsing, valt allemaal na te bootsen maar toch; als je het moment van impact ziet en dan iemand ziet die wordt weggebonjourd door explosieve kracht en zijn of haar ledematen verliest dan kun je als Hollywood zijnde opnieuw beginnen als dat na valt te bootsen.
En de mensen die echt zijn omgekomen? Hoe verklaar je het dat de familie hen nooit weer terug ziet?
Ik dus ook niet. Waarom zou je aan een monitor liggen met een beenwond.quote:Op zondag 3 april 2016 00:09 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
misschien bedoelde ze op medische apparatuur? Dat mag ze vreemd vinden. Vind ik niet vreemd op zich.
Wordt hier dus niet alleen vanuit bronnen geconcludeerd.quote:Op zondag 3 april 2016 00:09 schreef mootie het volgende:
[..]
Van mij wel. Maar hier wordt altijd geageerd tegen de msm, niet te vertrouwen etc. Daarom wel interessant dat een zgn. onafhankelijke bron met onwaarheden komt.
Die video van die bewuste explosie in het begin werd door CNN de wereld in geslingerd alsof het Zaventem betrof op 22 maart 2016... schat!quote:Op zondag 3 april 2016 00:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Zelfs het Paranormal Channel is niet te vertrouwen.
Laten we zo zeggen. Er zijn slachtoffers. Daders onbekend. De meerderheid gelooft uiteraard dat die uit de islamitische hoek komen. Mocht er ooit boven water komen dat er iets anders achter zat gaan we rellen...quote:Op zondag 3 april 2016 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Grote boem en paniek hoeft niet menens te zijn. Kan ook zo opgezet zijn dat je jezelf de tyfus schrikt en hard wegrent naar de uitgang terwijl het alleen maar een grote boem was.
En die mensen die zijn omgekomen.. tja..
Dan zou dat channel de bronnen moeten checken voor ze iets online zetten.quote:Op zondag 3 april 2016 00:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die video van die bewuste explosie in het begin werd door CNN de wereld in geslingerd alsof het Zaventem betrof op 22 maart 2016... schat!
Ik vond het geen harde conclusie.quote:Op zondag 3 april 2016 00:10 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik dus ook niet. Waarom zou je aan een monitor liggen met een beenwond.
Maar het ontbreken van de apparatuur wordt dus gezien als 'bewijs' dat die man een acteur is en niet echt gewond.
Jij reageert zeer selectief.quote:Op zondag 3 april 2016 00:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik stel toch een inhoudelijke vraag aan Summew. Ze vindt het gek dat die man niet aangesloten is op apparatuur enzulks, en ik vraag welke apparatuur ze bedoelt.
Ja joh.. beter dat CNN dat doet. Die hebben een miljoenenpubliek. Zij hebben die video "geaired"quote:Op zondag 3 april 2016 00:13 schreef mootie het volgende:
[..]
Dan zou dat channel de bronnen moeten checken voor ze iets online zetten.
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?
Kan best zijn dat we deze keer met een mix van te maken hebben. Van alles wat, een hoax, valse vlag en real event om het meer waarde te geven en verwarring te veroorzaken zodat men niet meer weet wat echt is of moet geloven. We leven in een big psy opp per slotte, niets is wat het lijkt. Ongelooflijk dat mensen nog steeds de msm blijven verdedigen en al die merkwaardigheden blijven goedpraten met allerlei flutverklaringen. Bewuste ontkenning vrees ik want anders wordt de wereld wel een tikkeltje anders als je moet toegeven dat de overheid zijn onderdanen bewust de dood injaagt.quote:Op zondag 3 april 2016 00:13 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Laten we zo zeggen. Er zijn slachtoffers. Daders onbekend. De meerderheid gelooft uiteraard dat die uit de islamitische hoek komen. Mocht er ooit boven water komen dat er iets anders achter zat gaan we rellen...
Joh je weet toch, die gast had verwondingen aan zijn been? Die heeft dat niet nodig. Net als die mummie met al die verbrandingen helder van geest en bijna lachend zijn relaas deed voor de camera. No sweat dat doen helden nu éénmaal.quote:Op zondag 3 april 2016 00:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .
Als de zuster hem wilt controleren vraagt ze gewoon hoe het met hem gaat en als hij goed antwoord is alles ok .
[ afbeelding ]
Oja? Zeker? Ken je slachtoffers?quote:Op zondag 3 april 2016 00:32 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Ik vind dit wel een interessant topic. Morgen maar eens helemaal doorlezen. Bedenk wel allemaal, er zijn slachtoffers gevallen. Mocht dit vanuit de hoek komen waarvan iedereen denkt dat het komt is het oneerbiedig om bijv. een overheid op de kop te geven.
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?hahahahahaaaa!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
we're Healing..
we're strong enough to fight back
holy shit
wat een textbook crapHuig
Slaap lekker mc guyverquote:Op zondag 3 april 2016 00:32 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Ik vind dit wel een interessant topic. Morgen maar eens helemaal doorlezen. Bedenk wel allemaal, er zijn slachtoffers gevallen. Mocht dit vanuit de hoek komen waarvan iedereen denkt dat het komt is het oneerbiedig om bijv. een overheid op de kop te geven.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?quote:Op zondag 3 april 2016 00:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Infuus , hartslag en bloeddruk , constante dosis pijn medicatie ofzo is wellicht handig maar ik ben geen dokter en heeft hij dat na 2 dagen niet meer nodig , alleen nog maar het bed .
Als de zuster hem wilt controleren vraagt ze gewoon hoe het met hem gaat en als hij goed antwoord is alles ok .
[ afbeelding ]
Kun jij dan hardmaken dat je voor een beenwond aan allerlei monitoren en infusen moet liggen?quote:Op zondag 3 april 2016 00:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh je weet toch, die gast had verwondingen aan zijn been? Die heeft dat niet nodig. Net als die mummie met al die verbrandingen helder van geest en bijna lachend zijn relaas deed voor de camera. No sweat dat doen helden nu éénmaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |