POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP van robin007bond:
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik kom sowieso niet bij Starbucks en McDonalds. Heb geen Apple shizzle. Zij storen zich niet aan mij. Maar de bottom line bij dit soort zaken (Nederland belastingparadijs) is dat ik vind dat de Starbucks over wat zij verdient aan hun klanten in de USA gewoon aldaar belasting dient te betalen. Zonder nare "licentie" truukjes.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wordt toch wakker. Jij als consument maakt daar zo wen einde aan door alleen eerlijke waar te kopen.
Wat je dan zou kunnen krijgen is dat je een bedrijf hebt waar klanten trots op zijn omdat een deel van de omzet van die miljoenen bekers "koffie" per dag ook weer in het land en de omstandigheden van diezelfde klant geïnvesteerd wordt.
Mooier kan het niet, toch? Dat is symbiose. En dat is iets prachtigs.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 31-03-2016 20:33:44 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat wel een beetje offtopic. Waarvoor sorry.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Fijn. Nog meer geld om oorlog te voeren.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik kom sowieso niet bij Starbucks en McDonalds. Heb geen Apple shizzle. Zij storen zich niet aan mij. Maar de bottom line bij dit soort zaken (Nederland belastingparadijs) is dat ik vind dat de Starbucks over wat zij verdient aan hun klanten in de USA gewoon aldaar belasting dient te betalen. Zonder nare "licentie" truukjes.
Wat je dan zou kunnen krijgen is dat je een bedrijf hebt waar klanten trots op zijn omdat een deel van de omzet van die miljoenen bekers "koffie" per dag ook weer in het land en de omstandigheden van diezelfde klant geïnvesteerd wordt.
Mooier kan het niet, toch? Dat is symbiose. En dat is iets prachtigs.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als dat je conclusie is (of iets wat je al wist) dan is het duidelijk dat je een raar pijpje drop bent m.i.quote:
[..]
Fijn. Nog meer geld om oorlog te voeren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vraag me af wat nou de reden is waarom het volk weigert in opstand te komen, aangezien er zulke grote mate van ongelijkheid en onrecht heerst in ons systeem.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Daarvoor hebben we het nog veel te goed. Hoe dit verloopt lijkt op de kikker die langzaam gekookt wordt.quote:
Vraag me af wat nou de reden is waarom het volk weigert in opstand te komen, aangezien er zulke grote mate van ongelijkheid en onrecht heerst in ons systeem.
http://www.woonlab.nl/verhaal_van_de_gekookte_kikker
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 31-03-2016 21:18:10 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
TS benoemt natuurlijk meerdere giftige denkpatronen.
- Het verheerlijken van een economische klasse (hoog of laag)
- Het verheerlijken educatie (of gebrek daar aan)
Het is natuurlijk een op zichzelf reagerend systeem uiteindelijk. Nederland heeft vrij veel sociale voorzieningen dus is er voor mensen steeds minder reden om zich links te voelen. De problemen die over blijven voelen voor velen als "eigen schuld dikke bult". En dat is in veel gevallen natuurlijk ook zo. Rechtsom werkt dat precies hetzelfde. Een continue actie en reactie.
- Het verheerlijken van een economische klasse (hoog of laag)
- Het verheerlijken educatie (of gebrek daar aan)
Het is natuurlijk een op zichzelf reagerend systeem uiteindelijk. Nederland heeft vrij veel sociale voorzieningen dus is er voor mensen steeds minder reden om zich links te voelen. De problemen die over blijven voelen voor velen als "eigen schuld dikke bult". En dat is in veel gevallen natuurlijk ook zo. Rechtsom werkt dat precies hetzelfde. Een continue actie en reactie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is de trend. Eigen verantwoordelijkheid. Dat je werkloos bent is enkel aan jezelf te wijten.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:30 schreef SpecialK het volgende:
En dat is in veel gevallen natuurlijk ook zo
Geluk en voorspoed is een keuze. Armoede ook.
Naar Angelsaksisch gedachtegoed. Zij die geloven en beweren dat het leven "een keuze" zou zijn bevinden zich vaak aan de bovenkant van de streep.
http://www.nieuworganiseren.nu/toolbox/rijnlands-voor-beginners/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar jij lijkt dus te denken dat er niet zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid? Waar trek jij de grens? Hoeveel voorzieningen heeft Bartlandia totdat zelfs die ultralinkse overheid zegt... hmm ok.. als je er voor kiest een ijspriem in iemands nek te steken.. is dat WEL je eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Dat is de trend. Eigen verantwoordelijkheid. Dat je werkloos bent is enkel aan jezelf te wijten.
Geluk en voorspoed is een keuze. Armoede ook.
Naar Angelsaksisch gedachtegoed. Zij die geloven en beweren dat het leven "een keuze" zou zijn bevinden zich aan de bovenkant van de streep.
Of is dat ook gewoon maar een conditie die jou door de maatschappij is aangedaan?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Tot op bepaalde hoogte. Er is veel wat zich buiten onze macht en invloedssfeer bevindt.quote:
Maar jij lijkt dus te denken dat er niet zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid?
Ik beweerde overigens dat dit een trend is. Niet dat ik het daarmee eens ben. Want dat is in hoge mate niet zo.
Aanhanger van het Rijnlands model hier. Waar men elkaar helpt en dienstbaar is en niet in de eerste plaats door eigen gewin gedreven wordt, zoals de Angelsaksen dat graag zien.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je filosofisch doortrekt dan kan je niet anders dan de conclusie trekken dat letterlijk alles buiten de verantwoordelijkheid van het individu valt.quote:
[..]
Tot op bepaalde hoogte. Er is veel wat zich buiten onze macht en invloedssfeer bevindt.
Ik beweerde overigens dat dit een trend is. Niet dat ik het daarmee eens ben. Want dat is in hoge mate niet zo.
Je kiest er niet voor om geboren te worden, je kiest er niet voor om gevormd te worden door je ouders, je familie, vrienden, etc. Je kiest er niet voor om het stelsel neuronen te groeien waardoor jij jouw gedrag vormt.
Dus in die zin bestaat eigen verantwoordelijkheid totaal niet. Maar vervolgens kan je in je hoofd vast wel een maatschappij modelleren waarin het gevoel van verantwoordelijkheid van het individu wordt afgenomen. Denk je dat die maatschappij fijner is om in te leven? Is het fijner te weten dat iemand jou op elk moment kan vermoorden en dat die persoon vervolgens een knuffel krijgt en wat therapie voor de schrik?
Nee toch?
Dus eigen verantwoordelijkheid, is een concept wat mensen nodig hebben om normaal te functioneren in een maatschappij. Ongeacht of we in een deterministisch universum leven of eentje met magische zelf-geleidende zielen oid.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het enige wat er toe doet is dus de details. Hoeveel gebeurtenissen in iemands leven vallen onder eigen verantwoordelijkheid. Hoeveel gebeurtenissen verzekeren we voor vanuit de maatschappij. Wat accepteren we en wat straffen we.
Het concept zelf is essentieel. De discussie over waar je de schuif heen trekt politiek, niet meer filosofisch.
Het concept zelf is essentieel. De discussie over waar je de schuif heen trekt politiek, niet meer filosofisch.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Daar ben ik het mee eens.quote:
Dus eigen verantwoordelijkheid, is een concept wat mensen nodig hebben om normaal te functioneren in een maatschappij.
Maar hetzelfde concept wordt misbruikt om mensen zichzelf schuldig te laten voelen aan zaken waar zij geen of nauwelijks invloed op hebben. En dat is een glijdende schaal.
Dit hang ik aan:
Is het Rijnlandse model dan zoveel beter?
In zijn meest ideale vorm misschien wel. In het Rijnland is in elk geval meer oog voor andere zaken dan geld en de belangen van de aandeelhouder alleen. Er zijn meerdere stakeholders in het spel, zoals werknemers, klanten, leveranciers en de samenleving als geheel, en die zijn in het Rijnland allemaal even belangrijk. De bijdrage van een onderneming wordt naast in winst ook gemeten in minder tastbare zaken als de kwaliteit van de geleverde producten, het werkplezier van de medewerkers en de bijdrage van de onderneming aan de samenleving als geheel. Alles is in het Rijnland bovendien veel meer gericht op de lange termijn, niet alleen als het gaat om het voortbestaan van de organisatie zelf, maar ook in het streven naar een langdurige relatie met leveranciers, vakbonden en klanten.
Ook is er in het Rijnland meer ruimte voor kleinschaligheid en voor de menselijke maat. Doordat winst niet de enige maatstaf is en dus de drang naar efficiëntie niet maatgevend is, hoeven organisaties in het Rijnlandse Model niet per se altijd maar te groeien door fusies en overnames. Door deze kleinere schaal zijn Rijnlandse bedrijven ook beter te managen, of, om het Rijnlands te zeggen: te leiden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja is dat wel zo? Of denk jij gewoon niet genoeg door over die situaties en zien anderen gewoon wel een soort basiskeuze ergens die jij over het hoofd ziet?quote:
Daar ben ik het mee eens.
Maar hetzelfde concept wordt misbruikt om mensen zichzelf schuldig te laten voelen aan zaken waar zij geen of nauwelijks invloed op hebben. En dat is een glijdende schaal.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik ben een man van de wetenschap. Dus dat zou zomaar kunnen.quote:
[..]
Ja is dat wel zo? Of denk jij gewoon niet genoeg door over die situaties en zien anderen gewoon wel een soort basiskeuze ergens die jij over het hoofd ziet?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar dan zijn de details mbt bepaalde situaties dus interessanter dan het filosofische gedoe er omheen. Niet?quote:
[..]
Ik ben een man van de wetenschap. Dus dat zou zomaar kunnen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als je deze vraag voor 21:00 gesteld had dan had ik hem misschien kunnen beantwoorden.quote:
[..]
Maar dan zijn de details mbt bepaalde situaties dus interessanter dan het filosofische gedoe er omheen. Niet?
Nu vind ik hem te ingewikkeld.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Of jij denkt niet genoeg door en ziet situaties als een soort basiskeuze, die in feite geen basiskeuze zijn, maar gevolgen van zeer uiteenlopende oorzaken (met een component eigen verantwoordelijkheid daarin).quote:
[..]
Ja is dat wel zo? Of denk jij gewoon niet genoeg door over die situaties en zien anderen gewoon wel een soort basiskeuze ergens die jij over het hoofd ziet?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat ik bedoel is.. jij lijkt er een "links is beter dan rechts" discussie van te willen maken. Terwijl het een "wat voor specifieke dingen zijn nou wel of niet voor je eigen rekening" discussie zou moeten zijn.quote:
[..]
Als je deze vraag voor 21:00 gesteld had dan had ik hem misschien kunnen beantwoorden.
Nu vind ik hem te ingewikkeld.
Jij kan nu zeggen dat op een schaal van 0 tot 10 jij een '9 links' bent maar dan komen er 10 gasten bij die 9,5 links zijn die jou voor een harteloze rechtse klootzak gaan uitmaken.
Uiteindelijk is DIE discussie echt bijzonder onproductief.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Totdat die specifieke discussie echt inhoudelijk is gevoerd kan je dus niet weten hoe ver iemand doordenkt en wat wel of niet deel uit maakt van iemands basisfilosofie om deze risico's en verantwoordelijkheden in te delen.quote:
[..]
Of jij denkt niet genoeg door en ziet situaties als een soort basiskeuze, die in feite geen basiskeuze zijn, maar gevolgen van zeer uiteenlopende oorzaken (met een component eigen verantwoordelijkheid daarin).
Elkaar voor rechtse angelsaks of linkse rijnlander uit maken heeft dan weinig nut.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik weet niet of dat zo is.quote:
Wat ik bedoel is.. jij lijkt er een "links is beter dan rechts" discussie van te willen maken. Terwijl het een "wat voor specifieke dingen zijn nou wel of niet voor je eigen rekening" discussie zou moeten zijn.
Maar ik heb er geen bezwaar tegen als je in deze vergadering het uitgangspunt nogmaals wilt formuleren opdat wij weer op het juiste spoor geraken.
Dat probeer ik niet te doen. Ik zeg wat ik aanhang voor de beeldvorming en de duiding in welke context ik zaken beweer.quote:
Elkaar voor rechtse angelsaks of linkse rijnlander uit maken heeft dan weinig nut.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zit aardig op één lijn met Bart2002, ik wil het wel nader specificeren maar dat wordt wel een lang verhaal.quote:
[..]
Totdat die specifieke discussie echt inhoudelijk is gevoerd kan je dus niet weten hoe ver iemand doordenkt en wat wel of niet deel uit maakt van iemands basisfilosofie om deze risico's en verantwoordelijkheden in te delen.
Elkaar voor rechtse angelsaks of linkse rijnlander uit maken heeft dan weinig nut.
Ik ben namelijk van mening dat de maatschappij vele malen gecompliceerder en genuanceerder in elkaar zit als waar de meeste rechtse eigen verantwoordelijkheid-roepers bij stilstaan.
Het begrip 'eigen verdienste' en het pakken van kansen vind ik ook zo'n uitspraak.
In principe moet iedereen in de eerste plaats al heel gelukkig zijn dat hij of zij gezond ter wereld is gekomen en met een goed stel hersens. Daarnaast dat zij - hopelijk - met een goede opvoeding in een veilige familie zijn opgegroeid.
Daarnaast hebben kinderen die opgroeien in een bovenmodaal gezin betere kansen om het ver te schoppen dan kinderen die in een beneden modaal gezin opgroeien (netwerk ouders speelt hierin een rol oa). Dit speelt ook een rol in de kansen die men krijgt in het leven.
In hoeverre zijn al die zaken als gezondheid, talent, gezinssituatie en netwerk eigen verdiensten? Het bepaalt echter wel al een groot deel van je verdere leven.
Daarnaast beseffen veel mensen onvoldoende dat ze dankzij de goede voorzieningen in Nederland hun 'eigen verantwoordelijkheid' en hun kansen kunnen pakken en kunnen presteren zoals ze doen.
Zonder de goede infrastuctuur, de stabiele en veilige leefomgeving, het goede onderwijs, goede gezondheidszorg, en de fatsoenlijke sociale voorzieningen kunnen bedrijven in Nederland floreren waardoor ook mensen kunnen presteren zoals ze presteren. Ook dat is dus niet volledig eigen verdienste, maar een ongelooflijke samenhang van ontelbaar veel factoren die zorgen dat mensen de positie bereiken en behouden waarop ze functioneren dankzij de voorwaarden die zijn geschapen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Goede post.
En daarom is het belangrijk dat ook multinationals hun steentje bijdragen in plaats van hun vestigingsland kaal te plukken en uit te vreten.
Zeg maar de "infrastructuur" en "logistiek" die het "pakken van kansen" mogelijk maakt die moet eerst geschapen worden. Goed onderwijs en een veilige leefomgeving. Dat kost geld.quote:
Het begrip 'eigen verdienste' en het pakken van kansen vind ik ook zo'n uitspraak.
En daarom is het belangrijk dat ook multinationals hun steentje bijdragen in plaats van hun vestigingsland kaal te plukken en uit te vreten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ok.. maar het punt is dat alles wat je hier schrijft ik het voor grotendeels het ook mee eens ben.quote:
[..]
Ik zit aardig op één lijn met Bart2002, ik wil het wel nader specificeren maar dat wordt wel een lang verhaal.
Ik ben namelijk van mening dat de maatschappij vele malen gecompliceerder en genuanceerder in elkaar zit als waar de meeste rechtse eigen verantwoordelijkheid-roepers bij stilstaan.
Het begrip 'eigen verdienste' en het pakken van kansen vind ik ook zo'n uitspraak.
In principe moet iedereen in de eerste plaats al heel gelukkig zijn dat hij of zij gezond ter wereld is gekomen en met een goed stel hersens. Daarnaast dat zij - hopelijk - met een goede opvoeding in een veilige familie zijn opgegroeid.
Daarnaast hebben kinderen die opgroeien in een bovenmodaal gezin betere kansen om het ver te schoppen dan kinderen die in een beneden modaal gezin opgroeien (netwerk ouders speelt hierin een rol oa). Dit speelt ook een rol in de kansen die men krijgt in het leven.
In hoeverre zijn al die zaken als gezondheid, talent, gezinssituatie en netwerk eigen verdiensten? Het bepaalt echter wel al een groot deel van je verdere leven.
Daarnaast staan veel mensen onvoldoende stil dat ze dankzij de goede voorzieningen in Nederland hun 'eigen verantwoordelijkheid', hun kansen kunnen pakken en kunnen presteren.
Zonder de goede infrastuctuur, de stabiele en veilige leefomgeving, het goede onderwijs, goede gezondheidszorg, en de fatsoenlijke sociale voorzieningen kunnen bedrijven in Nederland floreren waardoor ook mensen kunnen presteren zoals ze presteren. Ook dat is dus niet volledig eigen verdienste, maar een ongelooflijke samenhang van ontelbaar veel factoren die zorgen dat mensen de positie bereiken en behouden waarop ze functioneren.
En rechtse(re) mensen kunnen het daar ook mee eens zijn.
Snap je? Het wordt pas echt een discussie als je gaat aankaarten per casus wat wel of niet eigen verantwoordelijkheid is want eigenlijk heb je nog niks spannends geroepen.
Ik ben zelf wat we in Nederland centrum-links noemen en ik vind het altijd vrij stuitend hoe ontiegelijk langs elkaar heen linkse en rechtse mensen kunnen praten. Alsof rechtse mensen geen gevoel voor empathie hebben.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die pik ik er even uit.quote:
Alsof rechtse mensen geen gevoel voor empathie hebben.
Zoals ik het ervaar in het dagelijks leven maar vooral op dit forum klopt dat aardig.
Niet "geen empathie" zou ik zeggen maar minder. En dan vooral (ik noem geen namen) uitsluiten empathie voor de eigen kleine kring. En in hoge mate geen empathie voor iedereen die je niet kent.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En dat is dus het probleem. Dat verkeerd inschatten van iemands motivaties.quote:
[..]
Die pik ik er even uit.
Zoals ik het ervaar in het dagelijks leven maar vooral op dit forum klopt dat aardig.
Niet "geen empathie" zou ik zeggen maar minder. En dan vooral (ik noem geen namen) uitsluiten empathie voor de eigen kleine kring. En in hoge mate geen empathie voor iedereen die je niet kent.
Je kan EN
EN empathie hebben.. jaaah mense maar da's no nie alles..
EN
EN
vinden dat het netto voor de maatschappij beter is dat bepaalde dingen, hoewel in sommige hele specifieke gevallen buiten iemands schuld vallen, alsnog, vanuit het principe van een gelijkheidsbeginsel toch voor je eigen rekening zijn.
Hoe schrijnend dat soms wel niet kan uitpakken. Want hoe meer specifieke wetten en regels hoe meer gaten klaar voor misbruik. Hoe sneller het systeem op zijn gat valt en zijn basisbescherming niet meer kan uitvoeren.
Ik heb liever een systeem wat 80% van de zielige mensen helpt dan een systeem wat de volle 100% helpt, en wat door misbruik na 3 jaar kapot valt waardoor die initiele 80% die we hielpen in de stront moeten zakken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is ontzettend edelmoedig maar zoiets heet dacht ik een vals dilemma.quote:
Ik heb liever een systeem wat 80% van de zielige mensen helpt dan een systeem wat de volle 100% helpt, en wat door misbruik na 3 jaar kapot valt waardoor die initiele 80% die we hielpen in de stront moeten zakken.
Zo'n vals dilemma is sowieso een groot probleem in politieke discussies.
We lijken dan op een voetbalcoach die het "plaatje" helemaal in kaart en uitgewerkt heeft.
Terwijl we weten dat we dat niet serieus moeten nemen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe is dat een vals dilemma? Hoe weten wij dat we dat niet serieus moeten nemen? Jij denkt dat een systeem niet kapot kan? Je kan niet eeuwig door gaan met iedereen voor alles inclusief hun eigen keuzes totaal te verzekeren. Dan lok je slecht en schadelijk gedrag uit.quote:
[..]
Dat is ontzettend edelmoedig maar zoiets heet dacht ik een vals dilemma.
Zo'n vals dilemma is sowieso een groot probleem in politieke discussies.
We lijken dan op een voetbalcoach die het "plaatje" helemaal in kaart en uitgewerkt heeft.
Terwijl we weten dat we dat niet serieus moeten nemen.
Er gaan jaarlijks landen over de rand waarna het voor iedereen klote uitpakt. Arm of rijk, maar vooral arm.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Alles kan kapot. Maar wij zitten op verschillende levels momenteel. In die zin dat ik de zaken die jij noemt niet zo bedoel en/of beweer en andersom waarschijnlijk.quote:
Jij denkt dat een systeem niet kapot kan?
Maar dat vals dilemma moet je maar een opzoeken.
Men doet dan alsof een zaak uitsluitend 2 uitkomsten kan hebben, net als in dat gedeelte wat ik quote uit jouw post.
Men doet dan vaak alsof men het diepgaand onderzocht heeft en dat er logischerwijze 2 uitkomsten zijn. En men is dan aanhanger van de eerste uitkomst en iedereen die het niet met je eens is is aanhanger van de 2e uitkomst.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik snap prima wat een vals dilemma is. Ik denk alleen niet dat je zomaar alles kan af doen als vals dilemma.quote:
[..]
Alles kan kapot. Maar wij zitten op verschillende levels momenteel. In die zin dat ik de zaken die jij noemt niet zo bedoel en/of beweer en andersom waarschijnlijk.
Maar dat vals dilemma moet je maar een opzoeken.
Men doet dan alsof een zaak uitsluitend 2 uitkomsten kan hebben, net als in dat gedeelte wat ik quote uit jouw post.
We hebben al vastgesteld dat complete verlossing van eigen verantwoordelijkheid zorgt voor een falende maatschappij.
Dus dat is het ene uiterste. Ik accepteer gewoon niet de claim dat mensen die niet frivool willen spelen met de schuif door deze maar zo extreem mogelijk naar links te slepen dus dan maar per se harteloos moeten worden genoemd.
Het zijn gewoon mensen die wellicht ook met andere afwegingen rekening houden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die heb ik dan even gemist blijkbaar.quote:
We hebben al vastgesteld dat complete verlossing van eigen verantwoordelijkheid zorgt voor een falende maatschappij.
Ik ben geen voorstander van een "complete verlossing van eigen verantwoordelijkheid".
Ik denk eigenlijk dat niemand dat is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Post #11quote:
[..]
Die heb ik dan even gemist blijkbaar.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Deze?quote:
Tot op bepaalde hoogte. Er is veel wat zich buiten onze macht en invloedssfeer bevindt.
Vind ik wel netjes gesteld. Geen pleidooi om het begrip "eigen verantwoordelijkheid" compleet overboord te zetten. Je moet het begrip alleen wel gebruiken daar waar het echt van toepassing is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Precies.quote:
[..]
Deze?
Tot op bepaalde hoogte. Er is veel wat zich buiten onze macht en invloedssfeer bevindt.
Vind ik wel netjes gesteld. Geen pleidooi om het begrip "eigen verantwoordelijkheid" compleet overboord te zetten. Je moet het begrip alleen wel gebruiken daar waar het echt van toepassing is.
Dus we zijn het eens met elkaar dat "eigen verantwoordelijkheid" niet iets is wat moet worden teruggeschroefd tot 0,0.
En dus is het een discussie over welk niveau het dan wel terug moeten worden geschroefd. Niet een discussie over wie het liefste is voor de meeste zielige mensen gezien je dan echt langs elkaar heen aan het praten bent.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Mee eens. Zonder me aangesproken te voelen.quote:
En dus is het een discussie over welk niveau het dan wel terug moeten worden geschroefd. Niet een discussie over wie het liefste is voor de meeste zielige mensen gezien je dan echt langs elkaar heen aan het praten bent.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In zekere zin zou je je natuurlijk wel aangesproken moeten voelen. Jij dacht nl dat rechtse(re) mensen hartelozer zijn dan linkse(re) mensen. Ook lijk je je af te zetten tegen wat jij een angelsaksisch gedachtengoed noemt. Iets wat je met rechts lijkt te associeren. Dus het lijkt wel degelijk een soort wedstrijdje zielige mensen minnen te zijn aangezien je nergens rept over hun afwegingen en de staat van hulpvaardigheid voor zielige mensen een maatstaf lijkt te zijn om je eigen deugden tegen te meten.quote:
[..]
Mee eens. Zonder me aangesproken te voelen.
Er zijn zat rechtse mensen die het individu erg veel eigen verantwoording toekennen (misschien zelfs tot op onredelijk niveau) maar die tegelijkertijd wel jaarlijks 10.000den euro's en 100-den uren eigen tijd steken in vrijwilligerswerk.
Dan heb ik liever een land vol met dat soort rechtse mensen dan zelfzelf feliciterende linkse mensen die uiteindelijk het systeem dermate belasten dat het allemaal naar de tyfus gaat en zelf geen poot uitsteken want ze betalen toch al belasting voor al die zielige mensjes?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat doe ik niet. Dat is zo.quote:
Ook lijk je je af te zetten tegen wat jij een angelsaksisch gedachtengoed noemt. Iets wat je met rechts lijkt te associeren.
Het is rechts. Het recht van de sterkste.
Ik heb dat niet bedacht. Je had tot zeg maar ergens in de jaren 70 het Rijnlands model in West-Europa.
Banken en verzekeraars functioneerden toen nog zoals ze oorspronkelijk bedoeld waren.
Zij waren er voor de klant. Aandeelhouders bestonden toen nog niet of in ieder geval waren zij minder belangrijk dan de klant.
Ik vermoed bij jou (met alle respect) een klein gebrek aan historisch besef.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En ook dit is weer een vals dilemma.quote:
Dan heb ik liever een land vol met dat soort rechtse mensen dan zelfzelf feliciterende linkse mensen die uiteindelijk het systeem dermate belasten dat het allemaal naar de tyfus gaat en zelf geen poot uitsteken want ze betalen toch al belasting voor al die zielige mensjes?
Je moet toch eens proberen om wat oorspronkelijker te denken hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als ik eerlijk ben moet ik wel toegeven, dat de grotere bedrijven vaak zaken voor hun werknemers beter voor elkaar hebben dan het mkb, het is niet dat ze niks doen.quote:
Goede post.
[..]
Zeg maar de "infrastructuur" en "logistiek" die het "pakken van kansen" mogelijk maakt die moet eerst geschapen worden. Goed onderwijs en een veilige leefomgeving. Dat kost geld.
En daarom is het belangrijk dat ook multinationals hun steentje bijdragen in plaats van hun vestigingsland kaal te plukken en uit te vreten.
.
Dat klopt. Er worden veel wetten in het leven geroepen juist omdat het MKB dat niet zelf regelt.quote:
[..]
Als ik eerlijk ben moet ik wel toegeven, dat de grotere bedrijven vaak zaken voor hun werknemers beter voor elkaar hebben dan het mkb, het is niet dat ze niks doen.
In grote bedrijven is het natuurlijk wel eenvoudiger om "mannetjes" te hebben met verstand van zaken. In het MKB doet iemand het vaak "erbij".
Met die "multinationals" bedoelde ik de brievenbusbedrijven met 2 werknemers op het "hoofdkantoor".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Twee opmerkingen: ook al bevinden bepaalde negatieve schokken zich buiten de persoonlijke invloedssfeer, het is niet een natuurwet dat de samenleving moet opdraaien voor individueel onfortuin. Ten tweede is Nederland altijd een brug geweest tussen het Rijnlands en Angelsaksisch model, welke invloed op het handelen schromelijk wordt overschat.quote:
[..]
Tot op bepaalde hoogte. Er is veel wat zich buiten onze macht en invloedssfeer bevindt.
Ik beweerde overigens dat dit een trend is. Niet dat ik het daarmee eens ben. Want dat is in hoge mate niet zo.
Aanhanger van het Rijnlands model hier. Waar men elkaar helpt en dienstbaar is en niet in de eerste plaats door eigen gewin gedreven wordt, zoals de Angelsaksen dat graag zien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe weet jij dat eerste en waar vinden we de bron daarvan? En hoe moeten we dat tweede zien?quote:Op donderdag 31 maart 2016 23:58 schreef GSbrder het volgende:
Ten tweede is Nederland altijd een brug geweest tussen het Rijnlands en Angelsaksisch model, welke invloed op het handelen schromelijk wordt overschat.
Wie overschatte die invloed "schromelijk"? Het is nogal wat, wat je beweert. Ik zou daar graag iets meer over lezen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus eigen verantwoordelijkheid bestaat niet maar we modelleren onze maatschappij alsof het er wel is. Dat lijkt me de ultieme luchtfietserij.quote:
[..]
Als je filosofisch doortrekt dan kan je niet anders dan de conclusie trekken dat letterlijk alles buiten de verantwoordelijkheid van het individu valt.
Je kiest er niet voor om geboren te worden, je kiest er niet voor om gevormd te worden door je ouders, je familie, vrienden, etc. Je kiest er niet voor om het stelsel neuronen te groeien waardoor jij jouw gedrag vormt.
Dus in die zin bestaat eigen verantwoordelijkheid totaal niet. Maar vervolgens kan je in je hoofd vast wel een maatschappij modelleren waarin het gevoel van verantwoordelijkheid van het individu wordt afgenomen. Denk je dat die maatschappij fijner is om in te leven? Is het fijner te weten dat iemand jou op elk moment kan vermoorden en dat die persoon vervolgens een knuffel krijgt en wat therapie voor de schrik?
Nee toch?
Dus eigen verantwoordelijkheid, is een concept wat mensen nodig hebben om normaal te functioneren in een maatschappij. Ongeacht of we in een deterministisch universum leven of eentje met magische zelf-geleidende zielen oid.
Laten we beginnen bij de werkelijkheid ipv bij ideologie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja? Jij denkt dat eigen verantwoordelijkheid (hoewel het puur filosofisch gezien moeilijk aan te wijzen is) luchtfietserij is?quote:
[..]
Dus eigen verantwoordelijkheid bestaat niet maar we modelleren onze maatschappij alsof het er wel is. Dat lijkt me de ultieme luchtfietserij.
Laten we beginnen bij de werkelijkheid ipv bij ideologie.
Auto's zijn puur filosofisch gezien ook nutteloos. Want waarom zou je jezelf uberhaupt verplaatsen.. het leven is toch maar 1 grote aaneenschakeling van chemische processen. Maar dat betekent niet dat voor primaten zoals wij er nut uit te halen valt binnen het framework van onze eigen hersenen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nou precies. Zo hebben mensen wel degelijk eigen verantwoordelijkheid binnen ons huidige economische frame. Maar economie is geen wetenschap. Dus luchtfietserij. Je bewijst de ene onzin met de andere.quote:
[..]
Ja? Jij denkt dat eigen verantwoordelijkheid (hoewel het puur filosofisch gezien moeilijk aan te wijzen is) luchtfietserij is?
Auto's zijn puur filosofisch gezien ook nutteloos. Want waarom zou je jezelf uberhaupt verplaatsen.. het leven is toch maar 1 grote aaneenschakeling van chemische processen. Maar dat betekent niet dat voor primaten zoals wij er nut uit te halen valt binnen het framework van onze eigen hersenen.
Er is in de wetenschap grote twijfel over het bestaan van een vrije wil en daarmee eigen verantwoordelijkheid. Dat zijn zaken die veel feitelijker zijn dan economie.
Het lijkt mij verstandiger om politiek en besturen aan te passen aan de werkelijkheid dan andersom. En economie is geen werkelijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ok.. dus mensen zijn geevolueerd om binnen een bepaald framework van samenwerking. Daarbinnen horen misschien wel mechanismen die, hoewel ze puur logisch gezien geen fysieke representatie hebben misschien wel essentieel zijn voor het overleven van de groep.quote:
[..]
Nou precies. Zo hebben mensen wel degelijk eigen verantwoordelijkheid binnen ons huidige economische frame. Maar economie is geen wetenschap. Dus luchtfietserij. Je bewijst de ene onzin met de andere.
Economie is een werkelijkheid geschapen vanuit de menselijke hersenstructuur. Economie, eigen verantwoordelijkheid, cultuur en andere emerging properties ontkennen en proberen te onderdrukken of te negeren bij het opzetten van een samenleving is pas het ultieme "negeren van de werkelijkheid".quote:Er is in de wetenschap grote twijfel over het bestaan van een vrije wil en daarmee eigen verantwoordelijkheid. Dat zijn zaken die veel feitelijker zijn dan economie.
Het lijkt mij verstandiger om politiek en besturen aan te passen aan de werkelijkheid dan andersom. En economie is geen werkelijkheid.
Ik zeg niet dat deze concepten dus per se nodig zijn (in deze specifieke vorm bedoel ik) maar ze brengen nut en het is aantoonbaar dat bij het weglaten je chaos en lijden veroorzaakt. Dus totdat iemand met alternatieven voor die concepten komen denk ik dat het zinnig is om ze te blijven gebruiken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zei al, onzin met onzin bewijzen. Je kan net zo goed een Theocratie oprichten omdat mensen God bedacht hebben.quote:
Economie is een werkelijkheid geschapen vanuit de menselijke hersenstructuur. Economie, eigen verantwoordelijkheid, cultuur en andere emerging properties ontkennen en proberen te onderdrukken of te negeren bij het opzetten van een samenleving is pas het ultieme "negeren van de werkelijkheid".
Oh, maar die alternatieven zijn er ruimschoots, en gedeeltelijk uitgeprobeerd. Maar de VVD en lobbyisten houden de deksel op de pot.quote:Ik zeg niet dat deze concepten dus per se nodig zijn (in deze specifieke vorm bedoel ik) maar ze brengen nut en het is aantoonbaar dat bij het weglaten je chaos en lijden veroorzaakt. Dus totdat iemand met alternatieven voor die concepten komen denk ik dat het zinnig is om ze te blijven gebruiken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoef helemaal niks te bewijzen. Het is vrij logisch dat een samenleving waarin mensen niet meer verantwoordelijk zijn voor hun eigen doen en laten een chaos wordt. Tenzij we iedereen na geboorte matrix-style inpluggen in pods en alle realiteit virtueel laten plaatsvinden.quote:
[..]
Ik zei al, onzin met onzin bewijzen. Je kan net zo goed een Theocratie oprichten omdat mensen God bedacht hebben.
Noem eens een alternatief? Een alternatief voor eigen gedeeltelijke-verantwoordelijkheid zoals we het nu hebben?quote:[..]
Oh, maar die alternatieven zijn er ruimschoots, en gedeeltelijk uitgeprobeerd. Maar de VVD en lobbyisten houden de deksel op de pot.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die vergelijking met de Matrix is niet zo slecht. Als mensen fundamenteel anders functioneren dan iedereen denkt kan je alleen maar slechte wetten bedenken om een land te regeren.quote:
[..]
Ik hoef helemaal niks te bewijzen. Het is vrij logisch dat een samenleving waarin mensen niet meer verantwoordelijk zijn voor hun eigen doen en laten een chaos wordt. Tenzij we iedereen na geboorte matrix-style inpluggen in pods en alle realiteit virtueel laten plaatsvinden.
[..]
Communisme.quote:Noem eens een alternatief? Een alternatief voor eigen gedeeltelijke-verantwoordelijkheid zoals we het nu hebben?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wie beslist over het lot van deze mensen? Wat nou als ik niet mee wil doen aan zo'n post-humanistische natte droom?quote:
[..]
Die vergelijking met de Matrix is niet zo slecht. Als mensen fundamenteel anders functioneren dan iedereen denkt kan je alleen maar slechte wetten bedenken om een land te regeren.
Off wiz ze head?
Slecht idee. Uitgeprobeerd. Past niet binnen het framework van de menselijke psyche. Nogmaals... je zal dan mensen moeten ontwerpen tot op het punt dat we kunnen vaststellen dat het een andere diersoort is geworden.quote:[..]
Communisme.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De uitvoering was slecht, maar er zijn dus wel degelijk alternatieven, en sommigen liggen dichter bij het samenwerkingsmodel dan bij het concurrentiemodel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gelukkig zijn die voorwaarden voor iedereen hetzelfde .quote:
Zonder de goede infrastuctuur, de stabiele en veilige leefomgeving, het goede onderwijs, goede gezondheidszorg, en de fatsoenlijke sociale voorzieningen kunnen bedrijven in Nederland floreren waardoor ook mensen kunnen presteren zoals ze presteren. Ook dat is dus niet volledig eigen verdienste, maar een ongelooflijke samenhang van ontelbaar veel factoren die zorgen dat mensen de positie bereiken en behouden waarop ze functioneren dankzij de voorwaarden die zijn geschapen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:
ok vanaf nu kan ik je niet meer serieus nemen sorry. Communisme is tot in den treure uitgeprobeerd door veel verschillende landen in vele vormen en altijd is het land er volledig aan ten gronde gegaan en meestal ook nog eens met extreem veel doden tot gevolg.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee, dat was de dictatuur van het proletariaat. Dat is een fase waar een samenleving doorheen moest voordat de communistisch heilstaat aanbreekt, niet het einddoel.quote:
[..]
Communisme is tot in den treure uitgeprobeerd door veel verschillende landen in vele vormen en altijd is het land er volledig aan ten gronde gegaan en meestal ook nog eens met extreem veel doden tot gevolg.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De theorie is getoetst in de praktijk, bleek niet te werken, theorie klopt niet.quote:
[..]
Nee, dat was de dictatuur van het proletariaat. Dat is een fase waar een samenleving doorheen moest voordat de communistisch heilstaat aanbreekt, niet het einddoel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarschijnlijk zouden de socialistische regimes niet eens door die toetsing komen. Marx zelf wees de commune van Parijs als een voorbeeld van de dictatuur van het proletariaat. Het betekende niet letterlijk een dictatuur.quote:
[..]
Nee, dat was de dictatuur van het proletariaat. Dat is een fase waar een samenleving doorheen moest voordat de communistisch heilstaat aanbreekt, niet het einddoel.
Volgens Marx betekende een staat altijd de onderdrukking van de ene klasse door de andere. Deze rollen wolde hij omdraaien, vandaar het spreekwoordelijke dictatuur van het proletariaat. Wat niet letterlijk een dictatuur betekende.
Pardon?quote:
[..]
Nee, dat was de dictatuur van het proletariaat. Dat is een fase waar een samenleving doorheen moest voordat de communistisch heilstaat aanbreekt, niet het einddoel.
Ik zou het best willen. Lekker minder hard werken. Weer beetje rustig aan doen. Vadertje staat zorgt voor me.
Whatever...
Het schoot niet op in ieder geval, waarschijnlijk met name doordat dat niet in het belang was van diegenen die de macht uitoefenden. Maar dat is geen reden om te doen alsof dat de communistische heilstaat was.quote:
[..]
De theorie is getoetst in de praktijk, bleek niet te werken, theorie klopt niet.
Het ging in ieder geval om een overgangsfase, met het proletariaat ipv de bourgeoisie aan de macht. Vandaar ook de betiteling 'bourgeois' als belediging/aanduiding van de vijand.quote:
[..]
Waarschijnlijk zouden de socialistische regimes niet eens door die toetsing komen. Marx zelf wees de commune van Parijs als een voorbeeld van de dictatuur van het proletariaat. Het betekende niet letterlijk een dictatuur.
Volgens Marx betekende een staat altijd de onderdrukking van de ene klasse door de andere. Deze rollen wolde hij omdraaien, vandaar het spreekwoordelijke dictatuur van het proletariaat. Wat niet letterlijk een dictatuur betekende.
Het punt is dat als je wil weten hoe het communisme werkt of niet werkt, je niet bij die voorlopige arbeidersparadijzen moet gaan kijken, maar met een lampje moet zoeken naar kleine gemeenschappen waar iets dergelijks wel verwezenlijkt is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is de realiteit van de theorie, en die komt niet overeen met de voorspelde uitkomst. De theorie is daarmee onderuit gehaald, en niet validequote:
[..]
Het schoot niet op in ieder geval, waarschijnlijk met name doordat dat niet in het belang was van diegenen die de macht uitoefenden. Maar dat is geen reden om te doen alsof dat de communistische heilstaat was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pietverdriet op 08-04-2016 14:14:55 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus als het mislukt is, dan moet je er niet naar gaan zoeken, maar als het ergens wel gelukt is, dan moet je daar wel naar kijken?quote:
Het punt is dat als je wil weten hoe het communisme werkt of niet werkt, je niet bij die voorlopige arbeidersparadijzen moet gaan kijken, maar met een lampje moet zoeken naar kleine gemeenschappen waar iets dergelijks wel verwezenlijkt is.
Ja ja.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat noem je met een goed woord, confirmation biasquote:
[..]
Dus als het mislukt is, dan moet je er niet naar gaan zoeken, maar als het ergens wel gelukt is, dan moet je daar wel naar kijken?
Ja ja.
Zoiets als homeopatie onderzoeken en dan het placeboeffect als bewijs zien dat het werkt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het concurrentiemodel is wel fijn.quote:
[..]
De uitvoering was slecht, maar er zijn dus wel degelijk alternatieven, en sommigen liggen dichter bij het samenwerkingsmodel dan bij het concurrentiemodel.
Past ook goed bij (een groot deel van) de mensheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het garandeert kwaliteit voor de juiste prijs.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het concurrentiemodel is wel fijn.
Past ook goed bij (een groot deel van) de mensheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zoals in de zorgverzekeringen. De markt die voor ons werkt en altijd scherpe prijzen garandeert.quote:Op vrijdag 8 april 2016 18:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het garandeert kwaliteit voor de juiste prijs.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is daar tegenwoordig een vrije markt voor?quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat werd toch zo omschreven indertijd? Dat we dat metier beter aan de markt konden overlaten, omdat commerciële partijen zo efficiënt werken en de besparingen aan ons doorgeven? Wegens vermeende concurrentie onder de marktpartijen?quote:Op vrijdag 8 april 2016 18:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Is daar tegenwoordig een vrije markt voor?
Een lolbertarisch sprookje in retrospectief.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Slecht voorbeeld. De overheid schrijft dwingend voor wat er vergoed moet worden. Het is gewoon de zoveelste vorm van herverdeling.quote:
[..]
Dat werd toch zo omschreven indertijd? Dat we dat metier beter aan de markt konden overlaten, omdat commerciële partijen zo efficiënt werken en de besparingen aan ons doorgeven?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat logisch is. Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als de marktpartijen dat zelf zouden mogen bepalen. Jij ook niet hoop ik.quote:
De overheid schrijft dwingend voor wat er vergoed moet worden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan krijg je betaalbare kwaliteit. De rillingen lopen me over de rug.quote:
[..]
Wat logisch is. Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als de marktpartijen dat zelf zouden mogen bepalen. Jij ook niet hoop ik.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Verbluffend (maar ook zorgwekkend eng) altijd weer hoe jij denkt. Je gelooft het ook nog echt vermoedelijk.quote:Op vrijdag 8 april 2016 18:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dan krijg je betaalbare kwaliteit. De rillingen lopen me over de rug.
Maar even serieus: als marktpartijen zelf zouden mogen bepalen wat ze wel en niet vergoeden dan is (dus) het resultaat: kwaliteit. Het is moeilijk te geloven. Hoe zie je dat dan concreet?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb particuliere zorg gekend en afgenomen. Het was perfect en betaalbaar.quote:
[..]
Verbluffend (maar ook zorgwekkend eng) altijd weer hoe jij denkt. Je gelooft het ook nog echt vermoedelijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daar ging het niet over. Zie boven je.quote:
[..]
Ik heb particuliere zorg gekend en afgenomen. Het was perfect en betaalbaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je meldt je bij de verzekering en kruist op een lijst aan welke risico's je wilt verzekeren en hoeveel eigen risico je wilt nemen en daaruit rolt een premie. Perfect.quote:
[..]
Verbluffend (maar ook zorgwekkend eng) altijd weer hoe jij denkt. Je gelooft het ook nog echt vermoedelijk.
Maar even serieus: als marktpartijen zelf zouden mogen bepalen wat ze wel en niet vergoeden dan is (dus) het resultaat: kwaliteit. Het is moeilijk te geloven. Hoe zie je dat dan concreet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Je meldt je bij de verzekering en kruist op een lijst aan welke risico's je wilt verzekeren en hoeveel eigen risico je wilt nemen en daaruit rolt een premie. Perfect.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
We hebben een tijd lang particuliere en staatszorg gehad in dit land. Bejaarden hoefden zich niet te verzekeren voor kraamzorg en jonge stellen niet voor een rollator of incontinentieslips. Verder hoefde er geen administratie bijgehouden te worden van elke pil die de apotheek verstrekte. Je spaarde een heel jaar alle rekeningen op en als die je eigen risico overschreden stuurde je ze op naar de verzekeraar. Veel minder bureaucratie en dus goedkoop.quote:
Ten tijde van de particuliere verzekering maakte de verzekeraar winst en koste de zorg minder dan de helft van wat die koste toen we verplicht via de staat gingen betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je maakt jezelf belachelijk m.i.
Daarom nogmaals:
Maar even serieus: als marktpartijen zelf zouden mogen bepalen wat ze wel en niet vergoeden dan is (dus) het resultaat: kwaliteit. Het is moeilijk te geloven. Hoe zie je dat dan concreet?
Ik denk dat het zo gaat dat behandelingen tegen kanker b.v. niet vergoed gaan worden want veelvoorkomend en heel duur en een langlopend proces. Dat is commercieel niet zo interessant natuurlijk. Dus dat vergoeden we niet. Zie jij niet dat er dan zo'n soort scenario plaats zal vinden?
Het is voor mij zo simpel als 1+1=2.
[ Bericht 59% gewijzigd door Bart2002 op 08-04-2016 19:04:02 ]
Daarom nogmaals:
Maar even serieus: als marktpartijen zelf zouden mogen bepalen wat ze wel en niet vergoeden dan is (dus) het resultaat: kwaliteit. Het is moeilijk te geloven. Hoe zie je dat dan concreet?
Ik denk dat het zo gaat dat behandelingen tegen kanker b.v. niet vergoed gaan worden want veelvoorkomend en heel duur en een langlopend proces. Dat is commercieel niet zo interessant natuurlijk. Dus dat vergoeden we niet. Zie jij niet dat er dan zo'n soort scenario plaats zal vinden?
Het is voor mij zo simpel als 1+1=2.
[ Bericht 59% gewijzigd door Bart2002 op 08-04-2016 19:04:02 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je spreekt toch af wat vergoed wordt voordat je een verzekering afsluit?quote:
Je maakt jezelf belachelijk m.i.
Daarom nogmaals:
Maar even serieus: als marktpartijen zelf zouden mogen bepalen wat ze wel en niet vergoeden dan is (dus) het resultaat: kwaliteit. Het is moeilijk te geloven. Hoe zie je dat dan concreet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zie weer boven je. 2e alinea.quote:
[..]
Je spreekt toch af wat vergoed wordt voordat je een verzekering afsluit?
En het ging niet over "afspreken" maar over bepalen wat er wel en niet vergoed wordt als marktpartijen dit zouden mogen bepalen i.t.t. de overheid of een andere onafhankelijke partij.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oud links ging wel wat verder dan 'kritisch' . Maar goed, 'nieuw links' bagatelliseert de polariserende werking van religie compleet, en verwacht dan wel solidariteit. Hoe in de war kan je zijn.quote:Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat klinkt zeer interessant.quote:
[..]
Oud links ging wel wat verder dan 'kritisch' . Maar goed, 'nieuw links' bagatelliseert de polariserende werking van religie compleet, en verwacht dan wel solidariteit. Hoe in de war kan je zijn.
Zou je dat misschien iets kunnen uitdiepen en verklaren zodat de kijkers thuis het ook kunnen snappen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welk gedeelte vind je interessant?quote:
Dat klinkt zeer interessant.
Zou je dat misschien iets kunnen uitdiepen en verklaren zodat de kijkers thuis het ook kunnen snappen?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dit dus, mijn premie laag en de dekking heel erg goed. Van mijn 21ste tot de invoering van het nieuwe zorgstelsel privaat verzekerd geweest. Had een hoog eigen risico en een heel lage premie.quote:
[..]
Ik heb particuliere zorg gekend en afgenomen. Het was perfect en betaalbaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alles! Shoot!quote:
[..]
Welk gedeelte vind je interessant?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het hoeft niet natuurlijk, je hebt altijd mensen die niet geinteresseerd in alles wat wel eens niet in hun straatje zou kunnen passen.quote:
[..]
Dus als het mislukt is, dan moet je er niet naar gaan zoeken, maar als het ergens wel gelukt is, dan moet je daar wel naar kijken?
Ja ja.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Natuurlijk bepalen marktpartijen dat. Iemand die alleen steunzolen vergoedt voor een hoge premie zal iig niet veel klanten binnenhalen.quote:
[..]
Zie weer boven je. 2e alinea.
En het ging niet over "afspreken" maar over bepalen wat er wel en niet vergoed wordt als marktpartijen dit zouden mogen bepalen i.t.t. de overheid of een andere onafhankelijke partij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jonge socialisten kunnen zich dat niet eens voorstellen.quote:
[..]
Dit dus, mijn premie laag en de dekking heel erg goed. Van mijn 21ste tot de invoering van het nieuwe zorgstelsel privaat verzekerd geweest. Had een hoog eigen risico en een heel lage premie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En vuistregel voor verzekeren is, verzeker alleen het risico wat je niet zelf kan dragen, zo heb ik al 30 jaar geen tandartsverzekering, betaal gewoon zelf, heeft me duizenden euros opgeleverd
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jonge socialisten willen dat jij en ik voor hun betalen, ze hebben dat nodig dus hebben ze er recht op menen zequote:
[..]
Jonge socialisten kunnen zich dat niet eens voorstellen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel mopperen dat dat gedrocht onbetaalbaar is geworden terwijl wij al 6 keer zoveel betalen als zij. De enige die lachen zijn de medici.quote:
[..]
Jonge socialisten willen dat jij en ik voor hun betalen, ze hebben dat nodig dus hebben ze er recht op menen ze
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zeker omdat de tandarts gek is op contant geld en dan ook nog eens 30% korting geeft.quote:
En vuistregel voor verzekeren is, verzeker alleen het risico wat je niet zelf kan dragen, zo heb ik al 30 jaar geen tandartsverzekering, betaal gewoon zelf, heeft me duizenden euros opgeleverd
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, dat niet, meeste tandartsen zijn geen goede ondernemers. Heb wel eens gezegd dat hij korting zou moeten geven aan mensen die direct betalen, met pin of cash, maar dat zag hij niet in, hij begrijpt niet dat het versturen ven rekeningen, herinneringen, op geld wachten etc gewoon heel erg duur is, nog los van mensen die niet betalen. Als hij de helft van de mensen zover zou brengen direct te betalen ipv over vier weken verbeterd dat niet alleen zijn cashflow enorm, maar bespaart hij ook per patientbehandeling euros voor het versturen en administreren van rekeningen.quote:
[..]
Zeker omdat de tandarts gek is op contant geld en dan ook nog eens 30% korting geeft.
Dat willen veel tandartsen niet begrijpen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hulde voor mijn tandarts in dat geval. Ze gebruiken overigens allemaal een dure factormaatschappij.quote:
[..]
Nee, dat niet, meeste tandartsen zijn geen goede ondernemers. Heb wel eens gezegd dat hij korting zou moeten geven aan mensen die direct betalen, met pin of cash, maar dat zag hij niet in, hij begrijpt niet dat het versturen ven rekeningen, herinneringen, op geld wachten etc gewoon heel erg duur is, nog los van mensen die niet betalen. Als hij de helft van de mensen zover zou brengen direct te betalen ipv over vier weken verbeterd dat niet alleen zijn cashflow enorm, maar bespaart hij ook per patientbehandeling euros voor het versturen en administreren van rekeningen.
Dat willen veel tandartsen niet begrijpen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En dat hoeven ze ook niet omdat ze ondanks al die slordigheid toch al meer dan bovengemiddeld verdienen. Mede door de numerus fixus. In ieder geval 1 beroepsgroep waar wij geen medelijden mee behoeven te hebben.quote:
Dat willen veel tandartsen niet begrijpen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat klopt. Dat is dus een groot voordeel voor de grootverdiener. Hoe meer je kunt dragen, hoe meer je kunt besparen. Waar je dan nog rijker van wordt. Maar die slimmigheid is voor een steeds kleiner deel van de middenklasse weggelegd these days.quote:
vuistregel voor verzekeren is, verzeker alleen het risico wat je niet zelf kan dragen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is dat wel echt zo?quote:
[..]
Dat klopt. Dat is dus een groot voordeel voor de grootverdiener. Hoe meer je kunt dragen, hoe meer je kunt besparen. Waar je dan nog rijker van wordt. Maar die slimmigheid is voor een steeds kleiner deel van de middenklasse weggelegd these days.
Met een modaal inkomen hoef je helemaal niet te klagen, denk eerderdat de middengroep steeds groter wordt en de achterblijvers hiermee geconfronteerd steeds meer klagen.
Vroeger waren we allemaal arm, dat is nu steeds minder.
.
Ja, dat is echt zo. Het is logisch. Als je een ruime buffer hebt dan hoef je je tegen steeds minder te verzekeren. En dit navenant aan de hoogte van de buffer. Zodat je zou kunnen zeggen dat een arm mens zich tegen onheil moet verzekeren omdat hij de gevolgen niet kan dragen en dat hij daardoor steeds weer een stukje armer wordt. Dat was mijn strekking.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eh ik bedoelde eigenlijk meer dat tweede, dat steeds minder mensen dit kunnen, denk eerder steeds meer.quote:
[..]
Ja, dat is echt zo. Het is logisch. Als je een ruime buffer hebt dan hoef je je tegen steeds minder te verzekeren. En dit navenant aan de hoogte van de buffer. Zodat je zou kunnen zeggen dat een arm mens zich tegen onheil moet verzekeren omdat hij de gevolgen niet kan dragen en dat hij daardoor steeds weer een stukje armer wordt. Dat was mijn strekking.
.
De middenklasse verdwijnt.quote:
[..]
Eh ik bedoelde eigenlijk meer dat tweede, dat steeds minder mensen dit kunnen, denk eerder steeds meer.
Is onderdeel van de tweedeling waar iedereen voor waarschuwt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sinds wanneer is links de verdediger van de middenklasse?quote:
[..]
De middenklasse verdwijnt.
Is onderdeel van de tweedeling waar iedereen voor waarschuwt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sinds mensenheugenis.quote:
[..]
Sinds wanneer is links de verdediger van de middenklasse?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
