abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 31 maart 2016 @ 00:02:09 #251
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161065124
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 23:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet een enkeling, het economische systeem zorgt ervoor dat geld helemaal niet zo eerlijk wordt verdeeld. Met alle respect, dit is een van de eerste lessen in de economie, het salaris (of eender welke andere vergoeding die je voor iets krijgt) wordt niet bepaald door wat iemand verdient maar door de vraag/aanbod-verhouding, daar gaat het al mis met de verdeling. Dat is niet zo erg maar evenmin is het erg als de overheid herverdeelt. Het valt trouwens heel erg mee, of tegen, met het herverdelen. In essentie wordt er een beetje herverdeeld (relatief gezien in ieder geval) van de rijke mensen naar de arme mensen maar vooral van de middenklasse naar de arme mensen. De rijke mensen krijgen een forse villasubsidie en zij hebben veel meer mogelijkheden om hun belastingdruk te verlagen, legaal en illegaal.

[..]

Ja, het is aan de overheid om ervoor te zorgen dat iedereen daaraan meedoet. ;)
Vraag aanbod is oneerlijk?
Noem een "eerlijker" alternatief.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 31 maart 2016 @ 00:03:08 #252
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_161065144
quote:
5s.gif Op donderdag 31 maart 2016 00:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vraag aanbod is oneerlijk?
Noem een "eerlijker" alternatief.
Hoe linkser je stemt, hoe meer geld je ontvangt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  donderdag 31 maart 2016 @ 00:10:42 #253
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_161065307
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 maart 2016 09:32 schreef robin007bond het volgende:
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Dat heet nou decadentie. En dat betekent bijna altijd de ondergang van beschavingen.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_161065537
quote:
9s.gif Op donderdag 31 maart 2016 00:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Hoe linkser je stemt, hoe meer geld je ontvangt.
Die ontbrak nog. _O-
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161065545
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 00:10 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Dat heet nou decadentie. En dat betekent bijna altijd de ondergang van beschavingen.
Eens, die vaststelling deed ik 5-10 jaar geleden al.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161065558
quote:
5s.gif Op donderdag 31 maart 2016 00:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vraag aanbod is oneerlijk?
Noem een "eerlijker" alternatief.
Het punt is dat eerlijkheid geen criterium is bij de prijssetting. Zo werkt het nu eenmaal in de economie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  donderdag 31 maart 2016 @ 00:34:36 #257
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161065607
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 00:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het punt is dat eerlijkheid geen criterium is bij de prijssetting. Zo werkt het nu eenmaal in de economie.
Dus, eerlijk is een criterium dat je hanteert, terwijl een eerlijker verdeling (wat dat ook moge zijn) niet kan bestaan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_161065637
quote:
15s.gif Op donderdag 31 maart 2016 00:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus, eerlijk is een criterium dat je hanteert, terwijl een eerlijker verdeling (wat dat ook moge zijn) niet kan bestaan?
Zelfs politiek gezien zou ik niet stellen dat eerlijkheid het criterium is, rechtvaardigheid, de scherpe kantjes ervan afhalen en gewoon simpelweg doen wat goed is voor de maatschappij (#Richard Wilkinson) zijn politiek gezien de belangrijkste motieven. Economisch gezien is eerlijkheid helaas geen criterium bij de verdeling van het geld, dat zou ik jou niet moeten hoeven uit te leggen. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  donderdag 31 maart 2016 @ 00:39:50 #259
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161065667
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 00:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zelfs politiek gezien zou ik niet stellen dat eerlijkheid het criterium is, rechtvaardigheid, de scherpe kantjes ervan afhalen en gewoon simpelweg doen wat goed is voor de maatschappij (#Richard Wilkinson) zijn politiek gezien de belangrijkste motieven. Economisch gezien is eerlijkheid helaas geen criterium bij de verdeling van het geld, dat zou ik jou niet moeten hoeven uit te leggen. ;)
De scherpe kantjes er vanaf halen is nogal arbitrair en gevaarlijk. Ik ben het er namelijk mee eens, maar sommige mensen vinden de Nederlandse situatie nog te hardvochtig en daar heb ik simpelweg geen enkel begrip voor. We praten hier over een donzen deken alsof het een Stanleymes is. Nederland is ontzettend egalitair, zie mijn afbeelding over het netto verschil tussen modaal, minimumloon en bijstand.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_161069881
quote:
0s.gif Op woensdag 30 maart 2016 23:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Niet een enkeling, het economische systeem zorgt ervoor dat geld helemaal niet zo eerlijk wordt verdeeld. Met alle respect, dit is een van de eerste lessen in de economie, het salaris (of eender welke andere vergoeding die je voor iets krijgt) wordt niet bepaald door wat iemand verdient maar door de vraag/aanbod-verhouding, daar gaat het al mis met de verdeling. Dat is niet zo erg maar evenmin is het erg als de overheid herverdeelt.
Als je een verdeling via vraag en aanbod wel eerlijk vindt, kun je dus prima op ideologische grond tegen herverdeling door de overheid zijn. Precies het punt dat ik eerder probeerde te maken. Je doet nu net of wat iemand verdient of wat eerlijk is feitelijk kan worden aangetoond, wat natuurlijk niet zo is.

quote:
Eerlijk als in "legaal"?
Eerlijk als in zonder diefstal of fraude
  donderdag 31 maart 2016 @ 12:40:50 #261
441812 KetchupFTW
Klassenstrijd der snacksauzen
pi_161071272
Een nieuw oud links is onzinnig (in de centrumlanden welteverstaan). De reden waarom zelfs linkse mensen neerkijken op de armoedzaaiers van tegenwoordig is omdat het erg moeilijk is om een armoedzaaier te zijn! Armoede is zeker in vergelijking met 70 jaar geleden ontzettend gedaald en of dit nou komt door het socialisme of het (neo-)kapitalisme doet er in dit geval niet toe.

Het proletariaat bestaat praktisch niet meer en zal met een eventuele inkomst van het basisinkomen nog meer krimpen, maar de oude linkse partijen willen natuurlijk niet hun bestaansrecht opgeven. Hun enige doelen tegenwoordig zijn 1) eigenbelang en 2) het in stand houden van het bestaande systeem.

Het nieuwe links is een dergelijke partij als GroenLinks: progressief, hoogopgeleid en anders idealistisch dan de oude garde. Een herleving van het oude links in onze samenleving zoals wij die nu kennen zie ik simpelweg gewoon niet gebeuren.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
  donderdag 31 maart 2016 @ 12:52:09 #262
390376 Goldenrush
Everything is a remix.
pi_161071456
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 maart 2016 10:21 schreef zeer het volgende:

[..]

Links kwam vroeger op voor de arbeiders. Maakte niet zo veel uit waar ze vandaan kwamen. Het vroegere solidariteitsprincipe is gewoon weg doordat men, mede door de digitalisering imho, steeds individualistische is gaan leven.

En ik denk dat in het huidige sociaal economische klimaat het linkse gedachtegoed juist te verkopen is. We zien een enorme verhuftering, een verdere polarisatie tussen arm en rijk en de arbeiders aan de onderkant van de samenleving worden steeds verder uitgeknepen. Ondertussen blazen jongeren zich op op vliegvelden, wat mij betreft doordat ze de afgelopen 20 jaar niet meer aansluiting is geboden aan de maatschappij. Dit is juist het moment om alles weer gelijker te trekken voor iedereen wat betreft kansen.
Je beredeneert hier niet op basis van causaliteit. Degenen die dat hebben gedaan waren altijd al van het niveau Breivik en aansluiten bij IS is gemakkelijk - de burgeroorlog in Syrië en daardoor de opkomst van IS is de oorzaak daar weer van, wat weer terug te linken is naar het niet goed functioneren van de VN
  donderdag 31 maart 2016 @ 13:13:08 #263
390376 Goldenrush
Everything is a remix.
pi_161071839
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 00:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het punt is dat eerlijkheid geen criterium is bij de prijssetting. Zo werkt het nu eenmaal in de economie.
In de schoolboeken van economie gaat men ervan uit dat winst wordt omgezet in investering voor de onderneming (en dus uiteindelijk voor de werknemers). Bovendien - een laag loon kan goed zijn vanwege de daardoor lage kostprijs, een betere concurrentiepositie en daardoor meer buitenlandse investeerders (en dus uiteindelijk meer werkgelegenheid).

Al met al dus wel positief voor de economische groei, mits het gaat zoals hierboven beschreven.
quote:
15s.gif Op donderdag 31 maart 2016 00:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De scherpe kantjes er vanaf halen is nogal arbitrair en gevaarlijk. Ik ben het er namelijk mee eens, maar sommige mensen vinden de Nederlandse situatie nog te hardvochtig en daar heb ik simpelweg geen enkel begrip voor. We praten hier over een donzen deken alsof het een Stanleymes is. Nederland is ontzettend egalitair, zie mijn afbeelding over het netto verschil tussen modaal, minimumloon en bijstand.
De middenklasse is egalitair, maar daarboven staat een 1,3% dat meer verdient dan een miljoen per jaar. Doorgerekend heeft 1% van de wereldbevolking 50% van het geld in het bezit. In Nederland bezitten miljonairs samen 40 procent van het totale vermogen van huishoudens in.
pi_161075822
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 13:13 schreef Goldenrush het volgende:

[..]

In de schoolboeken van economie gaat men ervan uit dat winst wordt omgezet in investering voor de onderneming (en dus uiteindelijk voor de werknemers). Bovendien - een laag loon inkomen kan goed zijn vanwege de daardoor lage kostprijs, een betere concurrentiepositie en daardoor meer buitenlandse investeerders (en dus uiteindelijk meer werkgelegenheid).
Zo simpel werkt het allemaal niet. Of dat jij het verkeerd (eenzijdig) interpreteert of dat het verkeerd wordt uitgelegd weet ik niet maar ik heb dit in ieder geval niet geleerd terwijl economie een van mijn examenvakken (VWO) was. Lang niet alle winst wordt gebruikt als investering, een aanzienlijk deel verdwijnt in de zakken van allerlei mensen voor privéuitgaven. Een laag inkomen (loon is een verkeerd woord, het suggereert ten onrechte dat je krijgt wat je verdient, die moraliteit is niet passend en niet correct) zorgt ervoor dat de mensen minder te besteden hebben waardoor ze minder kunnen kopen en waardoor de omzet van de bedrijven daalt.

Als je graag een formule wil die goed werkt, kijk naar Duitsland. Daar zijn bedrijven verplicht om de gewone werknemers mee te laten beslissen over het beleid. Zorg ervoor dat het goed gaat met de werknemers wanneer het goed gaat met het bedrijf (op de lange termijn!) en zorg ervoor dat de de gewone werknemers voldoende te zeggen hebben. Dat is goed voor de economie en het is bovendien vrij gemakkelijk te implementeren.

Algemene opmerking: besef dat economie geen exacte wetenschap is. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat alles wat je op school over economie leert onzin is en dat het niet zinvol is om dit te leren, het wil zeggen dat er ook veel theorieën zijn in de economie die niet te bewijzen zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161075970
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 13:13 schreef Goldenrush het volgende:
De middenklasse is egalitair, maar daarboven staat een 1,3% dat meer verdient dan een miljoen per jaar.
Ja, de bovenklasse heeft het erg goed in Nederland: weinig vermogensbelasting en flinke subsidie voor de villa's via de verminderde inkomstenbelasting.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  donderdag 31 maart 2016 @ 18:24:35 #266
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161078367
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 13:13 schreef Goldenrush het volgende:

De middenklasse is egalitair, maar daarboven staat een 1,3% dat meer verdient dan een miljoen per jaar. Doorgerekend heeft 1% van de wereldbevolking 50% van het geld in het bezit. In Nederland bezitten miljonairs samen 40 procent van het totale vermogen van huishoudens in.

In deze vermogensverdeling is ook een negatief vermogen of nagenoeg 0 vermogen opgenomen. Met andere woorden, in Nederland zijn 54% van de huishoudens in staat een negatief vermogen op te bouwen, ofwel schulden op te stapelen. Dit maakt deze mensen in de praktijk "rijker" dan een Afrikaan zonder de toegang tot krediet. Heb je 10.000 euro aan spaargeld, toekomstig pensioengeld en bezittingen, dan ben je al lid van de top 30% ter wereld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 31 maart 2016 @ 18:28:29 #267
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_161078438
quote:
15s.gif Op donderdag 31 maart 2016 00:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik mis het deel waar bedrijven substantiele hoeveelheden winstbelasting betalen in Westerse democratieën. Moet Nederland ze wegjagen?
Multinationals die landen tegen elkaar uitspelen om ze te laten concurreren op belasting tarief is een bedreiging voor de democratie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_161078685
quote:
14s.gif Op woensdag 30 maart 2016 23:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Lijkt me onmogelijk, zijn posts hebben 0,0 concrete inhoud. Maar vooruit.
Alsof jij dat kunt beoordelen.
Qua intellectueel niveau mag je zijn schoenen nog niet eens poetsen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161078879
quote:
7s.gif Op donderdag 31 maart 2016 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Multinationals die landen tegen elkaar uitspelen om ze te laten concurreren op belasting tarief is een bedreiging voor de democratie.
Tenzij jij en de rest van de Nederlandse burgerij/arbeiders niet bereid is om Den Haag te bestormen en dezelfde behandeling te geven aan onze regenten zoals de Parijzenaren in 1789-1791, zal er ook niks veranderen.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
  donderdag 31 maart 2016 @ 18:58:49 #270
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161078945
quote:
7s.gif Op donderdag 31 maart 2016 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Multinationals die landen tegen elkaar uitspelen om ze te laten concurreren op belasting tarief is een bedreiging voor de democratie.
De Nederlandse democratie heeft er voorlopig geen problemen mee als de multinationals hier belasting betalen, als de burgers daarmee lagere afdrachten hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:11:03 #271
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_161079212
quote:
15s.gif Op donderdag 31 maart 2016 18:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De Nederlandse democratie heeft er voorlopig geen problemen mee als de multinationals hier belasting betalen, als de burgers daarmee lagere afdrachten hebben.
Maar netjes is het niet, zeker niet ten opzichte van landen die dat geld veel beter kunnen gebruiken.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:12:51 #272
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161079249
quote:
7s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:11 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Maar netjes is het niet, zeker niet ten opzichte van landen die dat geld veel beter kunnen gebruiken.
Hoe meer er ontweken wordt hoe beter het is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:14:03 #273
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161079276
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 16:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, de bovenklasse heeft het erg goed in Nederland: weinig vermogensbelasting en flinke subsidie voor de villa's via de verminderde inkomstenbelasting.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wanneer vallen de schellen eens van jouw ogen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_161079292
quote:
7s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:11 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Maar netjes is het niet, zeker niet ten opzichte van landen die dat geld veel beter kunnen gebruiken.
Ze dienen daar belasting te betalen waar het geld verdiend is. Dat is een eerlijk principe.
Als ik dat beweer krijg ik altijd heel ingewikkelde verhalen te horen waarom dat principe voor multinationals niet zou gelden. :D
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:17:58 #275
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_161079375
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:14 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ze dienen daar belasting te betalen waar het geld verdiend is. Dat is een eerlijk principe.
Als ik dat beweer krijg ik altijd heel ingewikkelde verhalen te horen waarom dat voor multinationals niet zou gelden. :D
Ik ben het helemaal met je eens. En ik vind dit juist iets waarin de EU moet ingrijpen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:18:11 #276
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161079385
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:14 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ze dienen daar belasting te betalen waar het geld verdiend is. Dat is een eerlijk principe.
Als ik dat beweer krijg ik altijd heel ingewikkelde verhalen te horen waarom dat voor multinationals niet zou gelden. :D
Dat klopt. De kostprijs van een product kan in meerdere landen tot stand komen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_161079453
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:18 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat klopt. De kostprijs van een product kan in meerdere landen tot stand komen.
Ja alles kan. Maar dat doet niets af aan het principe.
Wat zij doen is parasiteren op hen die daar wel belasting betalen (voor infrastructuur b.v.) en hebben een oneerlijk voordeel op het MKB wat wel gewoon de volle mep moet betalen.
Gelijke monniken gelijke kappen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161079527
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:14 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ze dienen daar belasting te betalen waar het geld verdiend is. Dat is een eerlijk principe.
Als ik dat beweer krijg ik altijd heel ingewikkelde verhalen te horen waarom dat principe voor multinationals niet zou gelden. :D
Ik had eens een interessante docu gezien op Tegenlicht, over H&M fabrieken in Sri Lanka die geen belasting betaalde in Sri Lanka, terwijl daar de kleding gemaakt wordt. Dat is illegaal, maar wordt getolereerd. Een arme sloeber die drugs dealt daarin tegen wordt met de stalen vuist aangepakt.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:24:12 #279
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161079541
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ja alles kan. Maar dat doet niets af aan het principe.
Wat zij doen is parasiteren op hen die daar wel belasting betalen (voor infrastructuur b.v.) en hebben een oneerlijk voordeel op het MKB wat wel gewoon de volle mep moet betalen.
Gelijke monniken gelijke kappen.
Je weet dat iedereen apart betaalt voor infrastructuur als hij er gebruik van maakt? In Nederland zelfs zoveel dat een groot gedeelte in de pot algemene middelen verdwijnt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_161079568
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:23 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ik had eens een interessante docu gezien op Tegenlicht, over H&M fabrieken in Sri Lanka die geen belasting betaalde in Sri Lanka, terwijl daar de kleding gemaakt wordt. Dat is illegaal, maar wordt getolereerd. Een arme sloeber die drugs dealt daarin tegen wordt met de stalen vuist aangepakt.
Ja, dat gebeurt overal. De goudmijnen in Zuid-Afrika betalen ook nauwelijks belasting in dat land.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:25:17 #281
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161079570
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:23 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ik had eens een interessante docu gezien op Tegenlicht, over H&M fabrieken in Sri Lanka die geen belasting betaalde in Sri Lanka, terwijl daar de kleding gemaakt wordt. Dat is illegaal, maar wordt getolereerd. Een arme sloeber die drugs dealt daarin tegen wordt met de stalen vuist aangepakt.
Ze kunnen ook niet voor werkgelegenheid zorgen. Heeft dat jouw voorkeur?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:27:41 #282
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161079649
quote:
7s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:11 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Maar netjes is het niet, zeker niet ten opzichte van landen die dat geld veel beter kunnen gebruiken.
Er zijn ook landen die arbeid veel beter kunnen gebruiken. Toch houden we arbeid graag hier. Solidariteit tot de grens, zo zou je een groot deel van Nederland kunnen zien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_161079653
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ze kunnen ook niet voor werkgelegenheid zorgen. Heeft dat jouw voorkeur?
Dat is geen "zorg". Ze verdienen aan die werkende mensen EN ze betalen nauwelijks belasting aldaar. Ik kan er werkelijk niet bij hoe dit goed is volgens jou.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:29:54 #284
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161079717
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:14 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ze dienen daar belasting te betalen waar het geld verdiend is. Dat is een eerlijk principe.
Als ik dat beweer krijg ik altijd heel ingewikkelde verhalen te horen waarom dat principe voor multinationals niet zou gelden. :D
Vertel mij, in welk land verdien je met je royalties? In het land waar de productiefaciliteiten staan, het land waar je hoofdkantoor staat of het land waar producten verkocht worden?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:30:49 #285
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161079743
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:27 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is geen "zorg". Ze verdienen aan die werkende mensen EN ze betalen nauwelijks belasting aldaar. Ik kan er werkelijk niet bij hoe dit goed is volgens jou.
Ze betalen belasting. Arbeid wordt immers belast, dat is niet enkel de Verdienste van de arbeidersklasse, iemand moet ze daar in faciliteren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_161079828
quote:
15s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vertel mij, in welk land verdien je met je royalties? In het land waar de productiefaciliteiten staan, het land waar je hoofdkantoor staat of het land waar producten verkocht worden?
Dat bedoel ik dus...
Maar een ingewikkeld verhaal mag nooit een excuus (voor een zichzelf respecterend bedrijf dat ook hun klanten respecteert) zijn om zich in een belastingparadijs te vestigen. Vind ik dan.
Er bestaan overigens bedrijven (trending in de UK) die het eerlijke principe (betalen waar je het verdient) wel respecteren. Zonder ingewikkeld verhaal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:46:07 #287
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161080170
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus...
Maar een ingewikkeld verhaal mag nooit een excuus (voor een zichzelf respecterend bedrijf dat ook hun klanten respecteert) zijn om zich in een belastingparadijs te vestigen. Vind ik dan.
Er bestaan overigens bedrijven (trending in de UK) die het eerlijke principe (betalen waar je het verdient) wel respecteren. Zonder ingewikkeld verhaal.
Dus strengere wetgeving hoeft niet, want bedrijven doen het al? Of moeten alle bedrijven het doen, ook zij die middels de legale weg minder belasting willen afdragen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:50:39 #288
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161080278
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ze betalen belasting. Arbeid wordt immers belast, dat is niet enkel de Verdienste van de arbeidersklasse, iemand moet ze daar in faciliteren.
Daarbij is het niet de schuld van de multinational maar van de westerse consumenten die een shirt willen van ¤2,50.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_161080282
quote:
15s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:46 schreef GSbrder het volgende:
want bedrijven doen het al
Enkelen. Die b.v. bestuurd worden door mensen met een hart in hun donder.
Verder vind ik dat b.v. Nederland de brievenbusfirma's niet zou moeten faciliteren.
Je zult zien hoe snel al die "hoofdkantoren" op de Zuidas weer weg zijn als er zich een betere optie voordoet. We hebben dus niet te maken met "trouwe klanten". Het is opportunisme2 wat de klok slaat en dat weet je zelf ook wel.

Opportunisme is handelen zonder rekening te houden met principes, alleen met de omstandigheden.
Zeer juist. Dat is wat we zien gebeuren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:54:04 #290
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161080369
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Enkelen. Die b.v. bestuurd worden door mensen met een hart in hun donder.
Verder vind ik dat b.v. Nederland de brievenbusfirma's niet zou moeten faciliteren.
Je zult zien hoe snel al die "hoofdkantoren" op de Zuidas weer weg zijn als er zich een betere optie voordoet. We hebben dus niet te maken met "trouwe klanten". Het is opportunisme2 wat de klok slaat en dat weet je zelf ook wel.
Maar ik zie geen probleem. Ofwel, consumenten belonen bedrijven met een "hart", ofwel de bedrijven trekken weg omdat er elders betere kansen worden gevonden, of bedrijven zijn daadwerkelijk trouw aan Nederland. Waarom we dan bedrijven moeten wegjagen met een hoger tarief is mij onduidelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_161080391
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:50 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Daarbij is het niet de schuld van de multinational maar van de westerse consumenten die een shirt willen van ¤2,50.
Wat heb jij toch een verknipt brein. Het is elke keer weer verbazend.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 31 maart 2016 @ 19:55:00 #292
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161080395
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:50 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Daarbij is het niet de schuld van de multinational maar van de westerse consumenten die een shirt willen van ¤2,50.
Moeilijke zondebok, Westerse burgers geven liever een bankier de schuld, want jaloezie, dan een bijstandsmoeder in de Primark.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_161080427
quote:
15s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:55 schreef GSbrder het volgende:
want jaloezie, dat is een bijstandsmoeder in de Primark
Ik zou daar haast een tegeltje voor aan de wand van maken. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161080445
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:27 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is geen "zorg". Ze verdienen aan die werkende mensen EN ze betalen nauwelijks belasting aldaar. Ik kan er werkelijk niet bij hoe dit goed is volgens jou.
Dat heet de "VOC mentaliteit", lekker andere landen en volkeren uitbuiten voor eigen gewin.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
pi_161080502
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:56 schreef D1990 het volgende:

[..]

Dat heet de "VOC mentaliteit", lekker andere landen en volkeren uitbuiten voor eigen gewin.
Inderdaad. Ik ben daar ook niet zo van. Het is wat het is maar men probeert dat gedrag mooier te verpakken. Werkgelegenheid. En alles wat zij aan belasting betalen is "mooi meegenomen", eigenlijk juist heel edelmoedig.
En als wij ze niet faciliteren dan doet een ander land het wel. Dus pakken wat je pakken kan.
Niet zo sympathiek allemaal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161080558
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ze betalen belasting. Arbeid wordt immers belast, dat is niet enkel de Verdienste van de arbeidersklasse, iemand moet ze daar in faciliteren.
Wat zijn jou beweegredenen? Aangezien je zo vastbesloten bent om het groot kapitaal te verdedigen. Vraag me af wat jou belang daarbij is, aangezien een FOK-mod niet echt bepaald een lucratieve baan is.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
pi_161080582
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 20:01 schreef D1990 het volgende:

[..]

Wat zijn jou beweegredenen? Aangezien je zo vastbesloten bent om het groot kapitaal te verdedigen. Vraag me af wat jou belang daarbij is, aangezien een FOK-mod niet echt bepaald een lucratieve baan is.
Hij werkt op de Zuidas. Maar misschien heeft dat er niets mee te maken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161080781
quote:
15s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:54 schreef GSbrder het volgende:
Waarom we dan bedrijven moeten wegjagen met een hoger tarief is mij onduidelijk.
Opdat ze in de thuislanden waar zij het geld verdienen belasting gaan betalen gelijk aan het MKB aldaar. Dat is beter voor iedereen (niet alleen voor een happy few) en is in lijn met het eerlijke principe. Nederland zou b.v. ook aan de bedelstaf raken als het voor het MKB mogelijk zou zijn om het "hoofdkantoor" op de Kaaimaneilanden te vestigen. Zij zouden dat best willen maar je houdt dan in het thuisland (waar het geld verdien wordt...) een schamele, en bijzonder karige woestenij over. Dat wil ik niet. Een weldenkend mens wil dat niet lijkt me.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161080826
quote:
7s.gif Op donderdag 31 maart 2016 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Multinationals die landen tegen elkaar uitspelen om ze te laten concurreren op belasting tarief is een bedreiging voor de democratie.
Probleem is dat er altijd wel een land is wat zulke bedrijven gratis laat vestigen.mWe kunnen misschien op EU niveau wat regelen. Maar niks staat een Ahold in de weg om nationale winsten dmv licentiekosten oid weg te sluizen naar een belastingparadijs.
.
  donderdag 31 maart 2016 @ 20:20:21 #300
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161081007
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 19:58 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Inderdaad. Ik ben daar ook niet zo van. Het is wat het is maar men probeert dat gedrag mooier te verpakken. Werkgelegenheid. En alles wat zij aan belasting betalen is "mooi meegenomen", eigenlijk juist heel edelmoedig.
En als wij ze niet faciliteren dan doet een ander land het wel. Dus pakken wat je pakken kan.
Niet zo sympathiek allemaal.
Wordt toch wakker. Jij als consument maakt daar zo wen einde aan door alleen eerlijke waar te kopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')