Dat klopt. De kostprijs van een product kan in meerdere landen tot stand komen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ze dienen daar belasting te betalen waar het geld verdiend is. Dat is een eerlijk principe.
Als ik dat beweer krijg ik altijd heel ingewikkelde verhalen te horen waarom dat voor multinationals niet zou gelden.
Ja alles kan. Maar dat doet niets af aan het principe.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat klopt. De kostprijs van een product kan in meerdere landen tot stand komen.
Ik had eens een interessante docu gezien op Tegenlicht, over H&M fabrieken in Sri Lanka die geen belasting betaalde in Sri Lanka, terwijl daar de kleding gemaakt wordt. Dat is illegaal, maar wordt getolereerd. Een arme sloeber die drugs dealt daarin tegen wordt met de stalen vuist aangepakt.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ze dienen daar belasting te betalen waar het geld verdiend is. Dat is een eerlijk principe.
Als ik dat beweer krijg ik altijd heel ingewikkelde verhalen te horen waarom dat principe voor multinationals niet zou gelden.
Je weet dat iedereen apart betaalt voor infrastructuur als hij er gebruik van maakt? In Nederland zelfs zoveel dat een groot gedeelte in de pot algemene middelen verdwijnt.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja alles kan. Maar dat doet niets af aan het principe.
Wat zij doen is parasiteren op hen die daar wel belasting betalen (voor infrastructuur b.v.) en hebben een oneerlijk voordeel op het MKB wat wel gewoon de volle mep moet betalen.
Gelijke monniken gelijke kappen.
Ja, dat gebeurt overal. De goudmijnen in Zuid-Afrika betalen ook nauwelijks belasting in dat land.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:23 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ik had eens een interessante docu gezien op Tegenlicht, over H&M fabrieken in Sri Lanka die geen belasting betaalde in Sri Lanka, terwijl daar de kleding gemaakt wordt. Dat is illegaal, maar wordt getolereerd. Een arme sloeber die drugs dealt daarin tegen wordt met de stalen vuist aangepakt.
Ze kunnen ook niet voor werkgelegenheid zorgen. Heeft dat jouw voorkeur?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:23 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ik had eens een interessante docu gezien op Tegenlicht, over H&M fabrieken in Sri Lanka die geen belasting betaalde in Sri Lanka, terwijl daar de kleding gemaakt wordt. Dat is illegaal, maar wordt getolereerd. Een arme sloeber die drugs dealt daarin tegen wordt met de stalen vuist aangepakt.
Er zijn ook landen die arbeid veel beter kunnen gebruiken. Toch houden we arbeid graag hier. Solidariteit tot de grens, zo zou je een groot deel van Nederland kunnen zien.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:11 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar netjes is het niet, zeker niet ten opzichte van landen die dat geld veel beter kunnen gebruiken.
Dat is geen "zorg". Ze verdienen aan die werkende mensen EN ze betalen nauwelijks belasting aldaar. Ik kan er werkelijk niet bij hoe dit goed is volgens jou.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze kunnen ook niet voor werkgelegenheid zorgen. Heeft dat jouw voorkeur?
Vertel mij, in welk land verdien je met je royalties? In het land waar de productiefaciliteiten staan, het land waar je hoofdkantoor staat of het land waar producten verkocht worden?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ze dienen daar belasting te betalen waar het geld verdiend is. Dat is een eerlijk principe.
Als ik dat beweer krijg ik altijd heel ingewikkelde verhalen te horen waarom dat principe voor multinationals niet zou gelden.
Ze betalen belasting. Arbeid wordt immers belast, dat is niet enkel de Verdienste van de arbeidersklasse, iemand moet ze daar in faciliteren.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:27 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is geen "zorg". Ze verdienen aan die werkende mensen EN ze betalen nauwelijks belasting aldaar. Ik kan er werkelijk niet bij hoe dit goed is volgens jou.
Dat bedoel ik dus...quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vertel mij, in welk land verdien je met je royalties? In het land waar de productiefaciliteiten staan, het land waar je hoofdkantoor staat of het land waar producten verkocht worden?
Dus strengere wetgeving hoeft niet, want bedrijven doen het al? Of moeten alle bedrijven het doen, ook zij die middels de legale weg minder belasting willen afdragen?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus...
Maar een ingewikkeld verhaal mag nooit een excuus (voor een zichzelf respecterend bedrijf dat ook hun klanten respecteert) zijn om zich in een belastingparadijs te vestigen. Vind ik dan.
Er bestaan overigens bedrijven (trending in de UK) die het eerlijke principe (betalen waar je het verdient) wel respecteren. Zonder ingewikkeld verhaal.
Daarbij is het niet de schuld van de multinational maar van de westerse consumenten die een shirt willen van ¤2,50.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze betalen belasting. Arbeid wordt immers belast, dat is niet enkel de Verdienste van de arbeidersklasse, iemand moet ze daar in faciliteren.
Enkelen. Die b.v. bestuurd worden door mensen met een hart in hun donder.quote:
Maar ik zie geen probleem. Ofwel, consumenten belonen bedrijven met een "hart", ofwel de bedrijven trekken weg omdat er elders betere kansen worden gevonden, of bedrijven zijn daadwerkelijk trouw aan Nederland. Waarom we dan bedrijven moeten wegjagen met een hoger tarief is mij onduidelijk.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Enkelen. Die b.v. bestuurd worden door mensen met een hart in hun donder.
Verder vind ik dat b.v. Nederland de brievenbusfirma's niet zou moeten faciliteren.
Je zult zien hoe snel al die "hoofdkantoren" op de Zuidas weer weg zijn als er zich een betere optie voordoet. We hebben dus niet te maken met "trouwe klanten". Het is opportunisme2 wat de klok slaat en dat weet je zelf ook wel.
Wat heb jij toch een verknipt brein. Het is elke keer weer verbazend.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daarbij is het niet de schuld van de multinational maar van de westerse consumenten die een shirt willen van ¤2,50.
Moeilijke zondebok, Westerse burgers geven liever een bankier de schuld, want jaloezie, dan een bijstandsmoeder in de Primark.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daarbij is het niet de schuld van de multinational maar van de westerse consumenten die een shirt willen van ¤2,50.
Ik zou daar haast een tegeltje voor aan de wand van maken.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:55 schreef GSbrder het volgende:
want jaloezie, dat is een bijstandsmoeder in de Primark
Dat heet de "VOC mentaliteit", lekker andere landen en volkeren uitbuiten voor eigen gewin.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:27 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is geen "zorg". Ze verdienen aan die werkende mensen EN ze betalen nauwelijks belasting aldaar. Ik kan er werkelijk niet bij hoe dit goed is volgens jou.
Inderdaad. Ik ben daar ook niet zo van. Het is wat het is maar men probeert dat gedrag mooier te verpakken. Werkgelegenheid. En alles wat zij aan belasting betalen is "mooi meegenomen", eigenlijk juist heel edelmoedig.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:56 schreef D1990 het volgende:
[..]
Dat heet de "VOC mentaliteit", lekker andere landen en volkeren uitbuiten voor eigen gewin.
Wat zijn jou beweegredenen? Aangezien je zo vastbesloten bent om het groot kapitaal te verdedigen. Vraag me af wat jou belang daarbij is, aangezien een FOK-mod niet echt bepaald een lucratieve baan is.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze betalen belasting. Arbeid wordt immers belast, dat is niet enkel de Verdienste van de arbeidersklasse, iemand moet ze daar in faciliteren.
Hij werkt op de Zuidas. Maar misschien heeft dat er niets mee te maken.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:01 schreef D1990 het volgende:
[..]
Wat zijn jou beweegredenen? Aangezien je zo vastbesloten bent om het groot kapitaal te verdedigen. Vraag me af wat jou belang daarbij is, aangezien een FOK-mod niet echt bepaald een lucratieve baan is.
Opdat ze in de thuislanden waar zij het geld verdienen belasting gaan betalen gelijk aan het MKB aldaar. Dat is beter voor iedereen (niet alleen voor een happy few) en is in lijn met het eerlijke principe. Nederland zou b.v. ook aan de bedelstaf raken als het voor het MKB mogelijk zou zijn om het "hoofdkantoor" op de Kaaimaneilanden te vestigen. Zij zouden dat best willen maar je houdt dan in het thuisland (waar het geld verdien wordt...) een schamele, en bijzonder karige woestenij over. Dat wil ik niet. Een weldenkend mens wil dat niet lijkt me.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:54 schreef GSbrder het volgende:
Waarom we dan bedrijven moeten wegjagen met een hoger tarief is mij onduidelijk.
Probleem is dat er altijd wel een land is wat zulke bedrijven gratis laat vestigen.mWe kunnen misschien op EU niveau wat regelen. Maar niks staat een Ahold in de weg om nationale winsten dmv licentiekosten oid weg te sluizen naar een belastingparadijs.quote:Op donderdag 31 maart 2016 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Multinationals die landen tegen elkaar uitspelen om ze te laten concurreren op belasting tarief is een bedreiging voor de democratie.
Wordt toch wakker. Jij als consument maakt daar zo wen einde aan door alleen eerlijke waar te kopen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:58 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik ben daar ook niet zo van. Het is wat het is maar men probeert dat gedrag mooier te verpakken. Werkgelegenheid. En alles wat zij aan belasting betalen is "mooi meegenomen", eigenlijk juist heel edelmoedig.
En als wij ze niet faciliteren dan doet een ander land het wel. Dus pakken wat je pakken kan.
Niet zo sympathiek allemaal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |