Integendeel, IR! Ik heb mijn aardbeiplantjes flink bij moeten snoeien na de hard wind van de afgelopen dagen. Er waren wat stengeltjes geknakt. Dat maakt allemaal niet zoveel uit, zou je denken, maar dat betekent dus dat die plant een hoop meer energie gaat steken in het aanmaken van nieuw blad en minder bloemen. D.w.z; minder aardbeien van de zomer!quote:
Er is er maar 1 die in therapie moet:quote:Op dinsdag 29 maart 2016 20:58 schreef k_man het volgende:
Onderga jij eigenlijk enige vorm van therapie of behandeling LK?
Mijn partners zonnebloemen gaan zo hard in ons minikasje in de vensterbank dat ze waarschijnlijk TE SNEL OPBRANDEN.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 20:48 schreef PeteSampras het volgende:
oeien na de hard wind van de afgelopen dagen. Er waren wat stengeltjes geknakt. Dat maakt allemaal niet zoveel uit, zou je
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 47% gewijzigd door Franny_G op 30-03-2016 10:35:45 ]"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
.quote:Op woensdag 30 maart 2016 10:29 schreef Franny_G het volgende:
Oh en Ringo, je hangt nu ook op het kamertje van I.solde. . Ze vindt vooral de haren erg mooi.
Dit.quote:Op donderdag 31 maart 2016 03:54 schreef Mainport het volgende:
De duistere krachten zijn weer aan het werk
Werkdag, .quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:26 schreef LelijKnap het volgende:
Ik heb vandaag weer gewerkt en ik vond het geweldig. Ik stond al -met de hogedrukspuit- spuitende, heerlijk in het heerlijke zonnetje een heerlijk sigaretje te roken terwijl ik naar heerlijke voorbijlopende meiden keek. Toen nam ik een uur en vijftien minuten pauze i.p.v. de gangbare 30 minuten omdat het kon. Heerlijk. Hoe was jullie werkdag?
Dat klinkt heerlijk.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:26 schreef LelijKnap het volgende:
Ik heb vandaag weer gewerkt en ik vond het geweldig. Ik stond al -met de hogedrukspuit- spuitende, heerlijk in het heerlijke zonnetje een heerlijk sigaretje te roken terwijl ik naar heerlijke voorbijlopende meiden keek. Toen nam ik een uur en vijftien minuten pauze i.p.v. de gangbare 30 minuten omdat het kon. Heerlijk. Hoe was jullie werkdag?
Nee, nog niet van gehoord zelfs, dank voor de tip.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:46 schreef Franny_G het volgende:
MP, heb je dit boek al gelezen?
[ afbeelding ]
.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:10 schreef Mainport het volgende:
Wederom erg fraai Ringo. Zijn er bij jou weten meer fotografen die de rechte lijn zoeken in de openbare ruimte of is dat een onnozele vraag
Zoals de foto's van Andreas Gursky?quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:10 schreef Mainport het volgende:
Wederom erg fraai Ringo. Zijn er bij jou weten meer fotografen die de rechte lijn zoeken in de openbare ruimte of is dat een onnozele vraag
Ik las z'n columns graag, dus had het meteen gekocht. Ik vond het leuk, vroeg me af waarom ik zelf geen boek schreef, maar vond het in de loop van 't verhaal niet per se sterker worden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:46 schreef Franny_G het volgende:
MP, heb je dit boek al gelezen?
[ afbeelding ]
Ja, ik kan heel lang naar zijn foto's kijken. Digitaal priegelwerk, maar wel met schitterend resultaat.quote:Op zaterdag 2 april 2016 00:14 schreef DO2 het volgende:
En deze is ook fenomenaal:
[afbeelding]
Het zijn bijna schilderijen. Daarom vind ik ze ws zo aantrekkelijk.
Tim Fransen!quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:37 schreef DO2 het volgende:
Waar heb je het in vredesnaam over, LK? Wie is 'hij'?
En MP, ik geloof niet dat er fotografen zijn die zich beperken tot 'de horizontale lijn in de openbare ruimte', maar als lijnen je bevallen moet je ms eens zoeken op abstracte fotografie: http://photography.tutspl(...)tographs--photo-8826
quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:28 schreef LelijKnap het volgende:
Indeed it was. En nu op naar Tim Fransen
Ah, ok. Wel komisch, ja. Maar dat slappe geouwehoer eromheen lijkt me overbodig.quote:
Mijn broer heeft ooit deze gemaakt vond ik ook wel tof 0% fotoshopquote:
De poten van de schapen zijn wel heel recht behalve die schapen aan de rechterkant.quote:
na snel googlen vond ik dat één van zijn minderen ik denk dat iedere nederlander wel een soortgelijke foto gemaakt heeft ooit... Wij als nederlanders zijn ons natuurlijk altijd wel bewust van het horizontale landschap.quote:Op maandag 4 april 2016 14:33 schreef Ringo het volgende:
Ja, dat zijn natuurlijk wel grappige vondsten. Maar de Rijn van Gurksy vind ik toch sterker.
quote:Op donderdag 7 april 2016 07:08 schreef LelijKnap het volgende:
Volgens mij is ja/nee zo zwart/wit als maar kan. Dat de politiek er, in geval van nee, alsnog geen flikker mee zal doen is een goede rede om over de (democratische) politiek, of de afwezigheid er van, te zeiken. Daarom heb ik nee gestemd.
En wat als je van mening bent dat een regeringstermijn van 4 jaar elk capabel besturen per definitie in de weg zit? Of dat verkiezingen het schier onmogelijk maken om capabele personen aan de macht te krijgen?quote:Op donderdag 7 april 2016 09:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik zou het wel een mooi systeem vinden als je zeg maar kon stemmen op iemand waarvan je denkt dat hij een capabel persoon is en dat dan die persoon zijn werk maakt van het goed nadenken over dit soort kwesties en dan vervolgens probeert zo goed mogelijke keuzes te maken, eventueel zou dit ook een groepje mensen kunnen zijn die de taken verdelen. Zo'n groepje zou dan bijvoorbeeld vanuit een bepaalde levensvisie hun standpunten ook een beetje kunnen coördineren zodat over verschillende onderwerpen toch een soort van algemeen idee gedestileerd kan worden.
Tja dat is een lastige, het is een suboptimaal systeem. Ik zou bijvoorbeeld de gekozen burgemeester wel een prima idee vinden om iets directere democratie toe te passen. Maar verder zie ik zo geen betere oplossingen een termijn van langer dan 4 jaar is niet houdbaar (zie die vier jaar maar eens te halen). En je bent toch altijd nog afhankelijk van je medemensen om de goede personen te kiezen.quote:Op donderdag 7 april 2016 10:59 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En wat als je van mening bent dat een regeringstermijn van 4 jaar elk capabel besturen per definitie in de weg zit? Of dat verkiezingen het schier onmogelijk maken om capabele personen aan de macht te krijgen?
Misschien Tegen Verkiezingen van David van Reybrouck eens lezen?quote:Op donderdag 7 april 2016 11:02 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja dat is een lastige, het is een suboptimaal systeem. Ik zou bijvoorbeeld de gekozen burgemeester wel een prima idee vinden om iets directere democratie toe te passen. Maar verder zie ik zo geen betere oplossingen een termijn van langer dan 4 jaar is niet houdbaar (zie die vier jaar maar eens te halen). En je bent toch altijd nog afhankelijk van je medemensen om de goede personen te kiezen.
Bedankt voor de tip.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Misschien Tegen Verkiezingen van David van Reybrouck eens lezen?
Ik vond 'm wel erg dun.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Misschien Tegen Verkiezingen van David van Reybrouck eens lezen?
Alle kapitalisten zijn in wezen anarchistisch.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:38 schreef LelijKnap het volgende:
Ik ben zojuist een anarchistische kapitalist tegengekomen op FOK!. Wat moet ik daar nou weer mee aan?
Het is je plicht je ermee te bemoeien. Doe je dat namelijk niet, dan valt alle macht in handen van een klein groepje. Hoe meer bemoeizucht, hoe beter kun je zeggen.quote:Op donderdag 7 april 2016 17:28 schreef Ringo het volgende:
Politiek, je kunt je er maar beter helemaal niet mee bemoeien.
Het enige nut van die 4-jaarlijkse verkiezing is dat het feitelijk een periodieke geinstitutionaliseerde revolutie is. En daarmee voorkomt het een 12-jaarlijkste werkelijke revolutie die altijd met veel geweld en bloedvergieten gepaard gaat.quote:Op donderdag 7 april 2016 10:59 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En wat als je van mening bent dat een regeringstermijn van 4 jaar elk capabel besturen per definitie in de weg zit? Of dat verkiezingen het schier onmogelijk maken om capabele personen aan de macht te krijgen?
quote:Op donderdag 7 april 2016 09:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik zou het wel een mooi systeem vinden als je zeg maar kon stemmen op iemand waarvan je denkt dat hij een capabel persoon is en dat dan die persoon zijn werk maakt van het goed nadenken over dit soort kwesties en dan vervolgens probeert zo goed mogelijke keuzes te maken, eventueel zou dit ook een groepje mensen kunnen zijn die de taken verdelen. Zo'n groepje zou dan bijvoorbeeld vanuit een bepaalde levensvisie hun standpunten ook een beetje kunnen coördineren zodat over verschillende onderwerpen toch een soort van algemeen idee gedestileerd kan worden.
Je mag zelf ook een andere partij oprichten. Daar sta je geheel vrij in. Als jij een idee hebt voor een eigen tint en daar een paar handtekeningen voor kunt verzamelen dan lukt dat. Daar zijn zelfs subsidies voor.quote:Op donderdag 7 april 2016 00:53 schreef Mainport het volgende:
Het mooiste aan het referendum is dat het een platform heeft gecreëerd voor de logica van het niet stemmen. Niet om de reden van de kiesdrempel, maar om het referendum an sich. Dezelfde logica is eenvoudig toe te passen op de parlementsverkiezingen, waar de burger kan kiezen tussen partijen die van hetzelfde laken een pak zijn, oftewel het recht hebben om te kiezen tussen vijftig tinten grijs.
Democratietenmogennietmeedoen.quote:Op donderdag 7 april 2016 21:49 schreef LelijKnap het volgende:
Hoe noem je een democratie zonder stemrecht voor vrouwen?
Het is je plicht goed te eten.quote:
Het verheugt me dat je niet in staat bent een inhoudelijke tegenreactie te geven.quote:
Ouderwets.quote:Op donderdag 7 april 2016 21:49 schreef LelijKnap het volgende:
Hoe noem je een democratie zonder stemrecht voor vrouwen?
Ik peins er niet over, LXIV.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:23 schreef LXIV het volgende:
Het verheugt me dat je niet in staat bent een inhoudelijke tegenreactie te geven.
Ach, man, jij geeft toch ook maar sporadisch om rationaliteit of logica...zo wanneer het je uit komt - 't niet in de weg zit van jouw diep gewortelde angst-sentimenten. Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is nou eigenlijk het meest irrationele van het land?quote:Op zaterdag 9 april 2016 06:29 schreef Mainport het volgende:
Ik ben niet ongelukkig, ik ben verongelijkt. Dat is onaantrekkelijk, omdat verongelijktheid zich uit in klaagzangen, herhalingen en ander gezeur. Voor een ongelukkig mens is gemakkelijk sympathie op te brengen, omdat hem geen schuld of verantwoordelijkheid wordt verweten. De meetlat waarop men zijn empathie baseert is nog altijd: is diegene zelf verantwoordelijk voor zijn situatie?
De grootste pseudoreligie is immers: je hebt een vrije wil en bent voor je eigen verantwoordelijk. Ik ben daar helemaal klaar mee. Hoe kan een rationeel mens daar nog steeds in geloven? En het is een diepgeworteld geloof. Wat voor argumenten kun je er zelfs voor verzinnen? Succes is een keuze, inzet is een keuze, iedereen moet meedoen, je slikt het maar. Ik wil het niet, maar je moet het willen: je kunt immers je eigen willen sturen nietwaar?
Wat een godvergeten flauwekul en alle mensen die geen weerwoord hebben maar met de realiteit aan komen wapperen mogen nog eens goed naar zichzelf kijken hoeveel stukjes karakter ze nog overhebben. Ik ben verongelijkt omdat de mensen die in de eigen verantwoordelijkheid blijven geloven danig geïrriteerd moeten worden; wat een waardeloze houding die op geen enkel rationeel principe gestoeld is
quote:Op zaterdag 9 april 2016 07:34 schreef sigme het volgende:
Laat ik er maar een bericht uit de provincie tegenaan gooien.
Begin deze week is er een gans echt gaan broeden. Ze leggen al een hele tijd eieren, waarvan ik er af en toe een aantal weghaal. Maar deze gans vond het nu een mooi nest en ging erop zitten. Ze had zelfs wat ganzedons uit haar borst getrokken en het nest mee bekleed (denk ik, er lag in elk geval dons rondom de gans op nest).
De vos heeft de gans en de eieren opgegeten.
Je wilt een parasiet zijn, Mainport. Dat is wat er onaantrekkelijk aan je is.quote:Op zaterdag 9 april 2016 06:29 schreef Mainport het volgende:
Ik ben niet ongelukkig, ik ben verongelijkt. Dat is onaantrekkelijk, omdat verongelijktheid zich uit in klaagzangen, herhalingen en ander gezeur. Voor een ongelukkig mens is gemakkelijk sympathie op te brengen, omdat hem geen schuld of verantwoordelijkheid wordt verweten. De meetlat waarop men zijn empathie baseert is nog altijd: is diegene zelf verantwoordelijk voor zijn situatie?
De grootste pseudoreligie is immers: je hebt een vrije wil en bent voor je eigen verantwoordelijk. Ik ben daar helemaal klaar mee. Hoe kan een rationeel mens daar nog steeds in geloven? En het is een diepgeworteld geloof. Wat voor argumenten kun je er zelfs voor verzinnen? Succes is een keuze, inzet is een keuze, iedereen moet meedoen, je slikt het maar. Ik wil het niet, maar je moet het willen: je kunt immers je eigen willen sturen nietwaar?
Wat een godvergeten flauwekul en alle mensen die geen weerwoord hebben maar met de realiteit aan komen wapperen mogen nog eens goed naar zichzelf kijken hoeveel stukjes karakter ze nog overhebben. Ik ben verongelijkt omdat de mensen die in de eigen verantwoordelijkheid blijven geloven danig geïrriteerd moeten worden; wat een waardeloze houding die op geen enkel rationeel principe gestoeld is
Ach, parasieten zijn we allemaal. Sommige met een omweg, andere, zoals MP, zijn er eerlijk in. Hij zou aan de hand van deze conclusie dan ook uitsluitend aantrekkelijk kunnen zijn voor vrouwen met verstand. De daar uit volgende conclusie zal hem wel bijzonder somber moeten stemmen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:36 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je wilt een parasiet zijn, Mainport. Dat is wat er onaantrekkelijk aan je is.
Bullshit. En ik kan me alleen voorstellen dat een vrouw met verstand een parasiet zou willen als 'ie een ontzettend lekker lichaam heeft. Dan is 'ie een parasiet en een hoer.quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ach, parasieten zijn we allemaal. Sommige met een omweg, andere, zoals MP, zijn er eerlijk in. Hij zou aan de hand van deze conclusie dan ook uitsluitend aantrekkelijk kunnen zijn voor vrouwen met verstand. De daar uit volgende conclusie zal hem wel bijzonder somber moeten stemmen.
De grap was natuurlijk dat er geen vrouw met verstand bestaat . Maar wie is in jouw ogen geen parasiet?quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:48 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Bullshit. En ik kan me alleen voorstellen dat een vrouw met verstand een parasiet zou willen als 'ie een ontzettend lekker lichaam heeft. Dan is 'ie een parasiet en een hoer.
Een parasiet en een hoer zijn. Zoals jij het nu vertelt klinkt het opeens erg aantrekkelijkquote:Op zaterdag 9 april 2016 20:48 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Bullshit. En ik kan me alleen voorstellen dat een vrouw met verstand een parasiet zou willen als 'ie een ontzettend lekker lichaam heeft. Dan is 'ie een parasiet en een hoer.
Je weet wat je te doen staat, al vrees ik dat je wat oud bent.quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een parasiet en een hoer zijn. Zoals jij het nu vertelt klinkt het opeens erg aantrekkelijk
Dat is heel relatief natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:57 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je weet wat je te doen staat, al vrees ik dat je wat oud bent.
Ach, deze held;quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:57 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je weet wat je te doen staat, al vrees ik dat je wat oud bent.
Je moet niet een voorbeeld geven van iemand die succesvol is en geld heeft. Het maakt in dat geval niet uit hoe je eruit ziet. En de rest is fictie, een mannenfantasie.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ach, deze held;
[ afbeelding ]
versleet nog 18 jarige rond z'n 40ste. Al deed hij dat als een fictief personage. Maar als literatuur niet mag inspireren heeft dit subforum helemaal geen bestaansrecht meer natuurlijk.
Nee, daar zit een element van wederkerigheid in dat je niet kunt negeren, een tegenprestatie.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:01 schreef LelijKnap het volgende:
Een dokter parasiteert op de ellende van de patiënt. Een professor parasiteert op de onwetendheid van de student.
Succes en geld is gewoon te realiseren. Kwestie van begaafdheid en inzet. Of gewoon veel inzet, dat kan ook. Het idee van een vrouw met succes en geld trekt mij echter juist. Dat is echter veel minder eenvoudig.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je moet niet een voorbeeld geven van iemand die succesvol is en geld heeft. Het maakt in dat geval niet uit hoe je eruit ziet. En de rest is fictie, een mannenfantasie.
Snap ik ook wel. Deze twee beroepen zijn daar zo een beetje de grootste voorbeelden van, en toch kan je er een parasitaire elementen in terugvinden.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:04 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee, daar zit een element van wederkerigheid in dat je niet kunt negeren.
Nja, succesvol. Goed, paar goede boeken geschreven en wat geld verdient. Voor de rest leefde hij niet bepaald volgens de richtlijnen van een succesvol persoon (aangepast, hardwerkend, etc).quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je moet niet een voorbeeld geven van iemand die succesvol is en geld heeft. Het maakt in dat geval niet uit hoe je eruit ziet. En de rest is fictie, een mannenfantasie.
Dat denk ik ook, maar dat is nu juist waar de parasiet te beroerd voor is. Al denk ik eigenlijk dat het een (veelal jeugdig) beschermingsmechanisme is. Uit angst om te falen kun je jezelf aanpraten dat de sociale druk om te presteren immoreel is. Ik kan zelfs begrip opbrengen voor de emotie, alleen is het een emotie die je niet vol kunt houden als je de consequenties ervan doordenkt. Immers, kun je je een wereld voorstellen waarin een ieder de ander verantwoordelijk houdt voor levensonderhoud? De enige manier om aan deze redenering te ontsnappen is om ratio en logica te ontkennen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Succes en geld is gewoon te realiseren. Kwestie van begaafdheid en inzet. Of gewoon veel inzet, dat kan ook. Het idee van een vrouw met succes en geld trekt mij echter juist. Dat is echter veel minder eenvoudig.
Het is het verschil tussen geven-en-nemen of nemen-nemen-nemen-etc.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:10 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Snap ik ook wel. Deze twee beroepen zijn daar zo een beetje de grootste voorbeelden van, en toch kan je er een parasitaire elementen in terugvinden.
Nee.quote:Bovendien kan een bijstandsparasiet evengoed wederkerig zijn door simpelweg te consumeren, consumeren met de last van schuldgevoel.
Wat heb je toch tegen de N?quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ach, deze held;
[ afbeelding ]
versleet nog 18 jarige rond z'n 40ste. Al deed hij dat als een fictief personage. Maar als literatuur niet mag inspireren heeft dit subforum helemaal geen bestaansrecht meer natuurlijk.
Natuurlijk zijn die vrouwen er! Daar kom ik alleen te laat voor.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:15 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, maar dat is nu juist waar de parasiet te beroerd voor is. Al denk ik eigenlijk dat het een (veelal jeugdig) beschermingsmechanisme is. Uit angst om te falen kun je jezelf aanpraten dat de sociale druk om te presteren immoreel is. Ik kan zelfs begrip opbrengen voor de emotie, alleen is het een emotie die je niet vol kunt houden als je de consequenties ervan doordenkt. Immers, kun je je een wereld voorstellen waarin een ieder de ander verantwoordelijk houdt voor levensonderhoud? De enige manier om aan deze redenering te ontsnappen is om ratio en logica te ontkennen.
Ik ken overigens genoeg vrouwen met succes en geld, al zijn ze geen miljonairs.
Naast het intellect is er ook nog de intuïtie waarmee je een heel eind kunt komen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:33 schreef DO2 het volgende:
MP heeft gelijk.
'Vrije wil' is een hardnekkige illusie die bij veel mensen tot niets dan ellende leidt. Het idee dat er iemand aan het stuur zit en voortdurend verantwoordelijkheid moet dragen voor elke stap is ws de meest efficiënte route naar krankzinnigheid. - Die paar hersencellen die het denkende brein vormen kunnen dat simpelweg niet aan. Het intellect wordt zwaar overschat, door hetzelfde intellect.
quote:
Het is een teken van ontwikkeling dat je jezelf bewust wordt dat je heel veel niet weet en ook nooit zult weten. Veel mensen zullen nog niet eens tot dat besef komen.quote:Op zondag 10 april 2016 01:21 schreef DO2 het volgende:
Intuïtie is ws een betrouwbaarder compagnon, LX. Directer, althans.
Maar goed: 'Claudia' wordt geleefd. 'LX' wordt geleefd. 'Franny' wordt geleefd. 'MP' wordt geleefd. - Iedereen wordt geleefd. Namen zijn slechts n zootje letters. En zo ook ideeën. En zo ook overtuigingen. Het is allemaal maar taal. Woorden. Letters. Beelden. Ze hebben geen enkel gezag. - Er is uiteindelijk geen letter of woord of idee of overtuiging waar we ons achter kunnen verschuilen. Ze bieden geen enkele garantie, bedoel ik maar. - En ben je een mietje wanneer je onderkent dat je werkelijk geen zak weet? Of ben je gewoon eerlijk?
Lammetjesgedwongen sta ik iets voor 5 uur op, maak twee flesjes warme melk en voer mijn leblammetjes. Daarna loop ik een rondje met de honden. De honden waren uiterst opgewonden op het pad, een soort singel, dus een pad tussen een rij bomen/struikgewas. Uiteindelijk hoorde ik een afwijkend geraas, knipte mijn koplampje aan en zag de boommarter tegen de stam van een boom omhoog klauteren. Daarna ging hij op een tak zitten wachten tot we weer weg waren.quote:Op zondag 10 april 2016 00:56 schreef Ringo het volgende:
Ik heb vandaag uit vrije wil gewandeld van Spaarndam naar Haarlem via Spaarnwoude en Haarlemmerliede. Wat een dieren onderweg: gras knabbelende lammetjes, een dorstige zwaan, een reiger die een vis ving en langs de N200 ter hoogte van het Total Tankstation zelfs een kolonie lepelaars.
Volgens mij geeft een consument gewoon.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:17 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het is het verschil tussen geven-en-nemen of nemen-nemen-nemen-etc.
[..]
Nee.
Er bestaat een verschil tussen 'zelf verantwoordelijk zijn voor levensonderhoud' en 'moeten presteren/succesvol moeten zijn'. Ik begrijp dat MP tegen beide ageert, maar ik heb meer problemen met de eis succesvol te moeten zijn. Dat laatste vereist namelijk wel wat meer dan inzet, intellect en het ontgroeien van jeugdige angsten/sentimenten. Technisch, he volgens de logica, gezien is de eis gratis geld ontvangen (aan de hand van welke claim dan ook; werken is kut, voor onwetende slaven, etc) een manier om jezelf te voorzien in levensonderhoud. Immoreel, lui, parasitair, sure, maar uiteindelijk ook gewoon een manier, een poging, tot...quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:15 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, maar dat is nu juist waar de parasiet te beroerd voor is. Al denk ik eigenlijk dat het een (veelal jeugdig) beschermingsmechanisme is. Uit angst om te falen kun je jezelf aanpraten dat de sociale druk om te presteren immoreel is. Ik kan zelfs begrip opbrengen voor de emotie, alleen is het een emotie die je niet vol kunt houden als je de consequenties ervan doordenkt. Immers, kun je je een wereld voorstellen waarin een ieder de ander verantwoordelijk houdt voor levensonderhoud? De enige manier om aan deze redenering te ontsnappen is om ratio en logica te ontkennen.
Ik ken overigens genoeg vrouwen met succes en geld, al zijn ze geen miljonairs.
Een lafaard, zou ik zeggen. En ik heb compassie voor de lafaard, zoals de gelovige of de ontkenner van de vrije wil. Ook ik ben laf, zij het op andere manieren. Dus ik voel me in dat opzicht niet superieur. Waar ik een probleem mee heb, is de lafaard die niet onderkent wat hij is.quote:Op zaterdag 9 april 2016 21:39 schreef Franny_G het volgende:
Je kunt van alles krankzinnig worden, uiteindelijk, maar dat je een mate van eigen verantwoordelijkheid draagt in het leven is nu volgens mij, of het nu klopt of niet, een van de grote zegeningen die je hebt als mens. Als je dat niet wilt onderkennen, dan ben je in mijn ogen een mietje/lafaard, of gewoon een verwend kind dat nu eenmaal iets wil hebben om tegen te rebelleren.
Onzin. Zonder taal, zonder categorieën, zouden we niet functioneren. Ik kwam daar laatst een prachtig voorbeeld van tegen. Stel je voor dat je geen categorie 'bank' hebt en je loopt een kamer binnen en treft een bank aan. Dan weet je je geen raad: Wat is dat ding? Wat kan ik ermee? Is het misschien gevaarlijk? Kan het ontploffen? Zonder taal is alles een raadsel en schuilt overal potentieel gevaar in.quote:Op zondag 10 april 2016 01:21 schreef DO2 het volgende:
Intuïtie is ws een betrouwbaarder compagnon, LX. Directer, althans.
Maar goed: 'Claudia' wordt geleefd. 'LX' wordt geleefd. 'Franny' wordt geleefd. 'MP' wordt geleefd. - Iedereen wordt geleefd. Namen zijn slechts n zootje letters. En zo ook ideeën. En zo ook overtuigingen. Het is allemaal maar taal. Woorden. Letters. Beelden. Ze hebben geen enkel gezag. - Er is uiteindelijk geen letter of woord of idee of overtuiging waar we ons achter kunnen verschuilen. Ze bieden geen enkele garantie, bedoel ik maar. - En ben je een mietje wanneer je onderkent dat je werkelijk geen zak weet? Of ben je gewoon eerlijk?
Consumeren impliceert een transactie.quote:Op zondag 10 april 2016 10:41 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Volgens mij geeft een consument gewoon.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is iets waar ik fel tegen ageer in mijn werk. In één van mijn colleges geef ik de verkiezing tot student van het jaar aan mijn universiteit als voorbeeld. Ik kan me er ontzettend over opwinden dat dat steevast iemand is die een paar studies doet, een eigen onderneming heeft en ook nog teruggeeft aan de maatschappij in de vorm van bijvoorbeeld vrijwilligerswerk. Het klinkt allemaal fantastisch, maar ik geloof er geen bal van en - belangrijker nog - ik vind niet dat we studenten dit als norm moeten voorhouden. Niet weten waarom je studeert wat je studeert, ouwehoeren in de kroeg en je de tering vervelen zijn ook belangrijk, op manieren die we niet genoeg onderkennen.quote:Op zondag 10 april 2016 10:48 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Er bestaat een verschil tussen 'zelf verantwoordelijk zijn voor levensonderhoud' en 'moeten presteren/succesvol moeten zijn'.
Altijd als mensen het hebben over 'andere manieren om je uit te drukken' (dan het talige) krijg ik altijd het beeld van een groep halfnaakte, lijvige lesbiennes die in een bos staan te dansen en zich 'womyn' noemen voor het oog. Heel vervelend.quote:Op zondag 10 april 2016 14:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je waarde hecht aan beelden en intuïtie, aan andere manieren die mensen hebben om zich uit te drukken en om de wereld om zich heen te begrijpen, maar daarmee valt op geen enkele manier afbreuk te doen aan de waarde die taal voor ons heeft.
Ik heb ook sympathie voor de lafaard, de zenuwlijder, de parasiet. Ik snap dat je mij zo ziet. Maar hoe kan een lafaard theoretisch gezien een lafaard zijn als hij geen verantwoordelijkheid erkent? Of is dat wat een lafaard is: iemand die geen verantwoordelijkheid erkent. In dat geval omarm ik het.quote:Op zondag 10 april 2016 14:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Een lafaard, zou ik zeggen. En ik heb compassie voor de lafaard, zoals de gelovige of de ontkenner van de vrije wil. Ook ik ben laf, zij het op andere manieren. Dus ik voel me in dat opzicht niet superieur. Waar ik een probleem mee heb, is de lafaard die niet onderkent wat hij is.
'Taal is de muur tussen het Zelf en het Oer. Tijdens onze meditatiesessies overstijg je de wereld van de woorden en betreed je een transcendent universum, waar de beperkingen tussen jou en de ander, tussen je innerlijk en het buiten, op magische wijze zijn opgeheven. Je bevrijdt je van maatschappelijke blokkades en reikt terug naar de diepere lagen van je eeuwigemensenziel.'quote:Op zondag 10 april 2016 15:11 schreef PeteSampras het volgende:
Altijd als mensen het hebben over 'andere manieren om je uit te drukken' (dan het talige) krijg ik altijd het beeld van een groep halfnaakte, lijvige lesbiennes die in een bos staan te dansen en zich 'womyn' noemen voor het oog. Heel vervelend.
quote:Op zondag 10 april 2016 14:31 schreef Claudia_x het volgende:
Hm, ik zou eens een stuk moeten schrijven met als titel 'een pleidooi voor aanrommelen'. Geen Googlehit - gat in de markt.
Het was een door-en-door kantiaans argument.quote:Op zondag 10 april 2016 16:29 schreef Mainport het volgende:
Iemand zei: verantwoordelijkheid nemen hoort erbij, of het nu klopt of niet. Ik geloof dat het niet klopt, dat is ook maar speculatie, maar ik sta erachter. En behalve consequentionalistische argumenten hoor ik niets
Wat voor soort rommeligheid wordt hiermee bedoeld?quote:Op zondag 10 april 2016 18:25 schreef Franny_G het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Boek heb ik, best aardig. Wel vertaald overigens. In praise of messy lives
Mijn kinderen willen ook héél graag lammetjes. Zeker als ze die de fles moeten geven. Naast mij ligt nog een stukje grond van 1000m2, daar kan ik wel wat schaapjes op kwijt. Helaas zijn de eigenaren lastig te overtuigen mij het stukje te verkopen, terwijl ze er niks mee doen verder.quote:Op zondag 10 april 2016 09:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Lammetjesgedwongen sta ik iets voor 5 uur op, maak twee flesjes warme melk en voer mijn leblammetjes. Daarna loop ik een rondje met de honden. De honden waren uiterst opgewonden op het pad, een soort singel, dus een pad tussen een rij bomen/struikgewas. Uiteindelijk hoorde ik een afwijkend geraas, knipte mijn koplampje aan en zag de boommarter tegen de stam van een boom omhoog klauteren. Daarna ging hij op een tak zitten wachten tot we weer weg waren.
Op zondag mag ik bij thuiskomst terug in bed. Lekker warm.
Als je ergens geen woord voor hebt dan bestaat het ook niet. Ik weet nog wel dat ik 20 jaar geleden voor het eerst het begrip 'referentiekader' hoorde. Dat was nu net het woord dat ik nodig had om een vaag voorgevoel wat ik had om te zetten in een duidelijk begrip. Pas toen kon ik erover nadenken en indien nodig over communiceren.quote:Op zondag 10 april 2016 14:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Onzin. Zonder taal, zonder categorieën, zouden we niet functioneren. Ik kwam daar laatst een prachtig voorbeeld van tegen. Stel je voor dat je geen categorie 'bank' hebt en je loopt een kamer binnen en treft een bank aan. Dan weet je je geen raad: Wat is dat ding? Wat kan ik ermee? Is het misschien gevaarlijk? Kan het ontploffen? Zonder taal is alles een raadsel en schuilt overal potentieel gevaar in.
Ik begrijp dat je waarde hecht aan beelden en intuïtie, aan andere manieren die mensen hebben om zich uit te drukken en om de wereld om zich heen te begrijpen, maar daarmee valt op geen enkele manier afbreuk te doen aan de waarde die taal voor ons heeft.
Daar heb jij toch helemaal de kennis, het karakter en de discipline niet voor?quote:Op zondag 10 april 2016 19:55 schreef LelijKnap het volgende:
Ik wil ook lappen grond kunnen kopen en daar eventueel schaapjes op kunnen plaatsen.
Zowel letterlijk als figuurlijk. Ik denk eigenlijk dat het boek je zal ergeren, als ik je tenminste goed kan inschatten inmiddels. Het is ook wel erg Amerikaans. De schrijfster ageert heel erg tegen het beeld van alles perfect moeten doen, of dat je je zou moeten schamen als je liefdesleven bijvoorbeeld niet erg 'succesvol' is, je in de steek gelaten bent of de ene foute man na de andere aantrekt. Of als je je kinderen niet altijd perfect opvoedt, en daar eigenlijk ook niet zo mee zit.quote:Op zondag 10 april 2016 19:50 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wat voor soort rommeligheid wordt hiermee bedoeld?
Dan doe je dat toch? Grond is in delen van Nederland helemaal niet zo duur hoor! En grond huren kost al helemaal niks.quote:Op zondag 10 april 2016 19:55 schreef LelijKnap het volgende:
Ik wil ook lappen grond kunnen kopen en daar eventueel schaapjes op kunnen plaatsen.
Qua schapenhouden ontbreekt het mij ook aan kennis. Maar gelukkig kan ik Sigme altijd nog vragen!quote:Op zondag 10 april 2016 20:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Daar heb jij toch helemaal de kennis, het karakter en de discipline niet voor?
Maar zo hard hoef je toch niet te werken om in een rijtjeshuis te wonen? Het huis waar ik eerst in woonde werd verkocht voor 155.000 euro. Met de huidige rente kun je daar wonen voor netto 600 euro per maand.quote:Op zondag 10 april 2016 20:19 schreef Mainport het volgende:
Ik ben liever een mislukte parasiet dan iemand die kapitaliseert op het systeem en een stukje land kan kopen, terwijl het klootjesvolk zichzelf kapot werkt om in een rijtjeshuis te wonen
1400 euro of zoiets. Maar iedereen krijgt toch altijd wel vanaf schaal 3 of zo?quote:
Ik heb nergens de discipline voor maar dat betekent niet dat ik niets wil. Of wil ik het dan niet graag genoeg?quote:Op zondag 10 april 2016 20:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Daar heb jij toch helemaal de kennis, het karakter en de discipline niet voor?
quote:Op zondag 10 april 2016 14:27 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is iets waar ik fel tegen ageer in mijn werk. In één van mijn colleges geef ik de verkiezing tot student van het jaar aan mijn universiteit als voorbeeld. Ik kan me er ontzettend over opwinden dat dat steevast iemand is die een paar studies doet, een eigen onderneming heeft en ook nog teruggeeft aan de maatschappij in de vorm van bijvoorbeeld vrijwilligerswerk. Het klinkt allemaal fantastisch, maar ik geloof er geen bal van en - belangrijker nog - ik vind niet dat we studenten dit als norm moeten voorhouden. Niet weten waarom je studeert wat je studeert, ouwehoeren in de kroeg en je de tering vervelen zijn ook belangrijk, op manieren die we niet genoeg onderkennen.
Ik heb ook nergens de eigen discipline voor. Al klinkt dat misschien vreemd. Ik weet echter zeker dat wanneer ik door werk en gezin niet gedwongen zou worden om op tijd op te staan, regelmatig te koken en te eten, op tijd naar bed te gaan, me in te spannen bij werkzaamheden ik in een volledige staat van lamlendigheid zou geraken.quote:Op zondag 10 april 2016 20:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik heb nergens de discipline voor maar dat betekent niet dat ik niets wil. Of wil ik het dan niet graag genoeg?
Maar ik spreek uit eigen ervaring hoe ik verwordt wanneer ik totaal geen externe druk heb om op tijd op te staan, et cetera. Het is ook niet uit dwang of financiële behoefte dat ik ervoor kies om te leven zoals ik dat nu doe, maar uit het besef dat geen doel voor ogen hebben voor mij helemaal niet geschikt is. Hoe triviaal dat doel ook moge zijn.quote:Op zondag 10 april 2016 21:02 schreef Mainport het volgende:
Wat Louis schetst: wat er gebeurt indien men vrij zou zijn, is hetzelfde als wat er in de negentiende eeuw tegen arbeiders gezegd werd: een achturige werkdag? Wat willen jelui met die vrije tijd doen, je weet toch niet hoe je m moet besteden, daar komen alleen slechte dingen van!
Ontzettend eens.quote:Op zondag 10 april 2016 21:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar ik spreek uit eigen ervaring hoe ik verwordt wanneer ik totaal geen externe druk heb om op tijd op te staan, et cetera. Het is ook niet uit dwang of financiële behoefte dat ik ervoor kies om te leven zoals ik dat nu doe, maar uit het besef dat geen doel voor ogen hebben voor mij helemaal niet geschikt is. Hoe triviaal dat doel ook moge zijn.
Ik denk dat je beter af bent met een situatie waarin je 'gedwongen' bent op te staan en structuur aan te houden. Ik benijd mensen met een uitkering dan ook niet. (Los van het geld) Ik zou echt geen leven willen waarbij ik niks hoef, want ik weet dat ik dan ook niks doe. Ik benijd mensen met een dusdanig (geërfd) vermogen dat werken voor hen zinloos is om dezelfde reden ook niet.quote:Op zondag 10 april 2016 21:20 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Ontzettend eens.
Mijn doel is mijn kinderen goed groot te krijgen. Daar heb ik geld voor nodig en dus een baan. Mijn baan geeft me structuur; op tijd op, op tijd naar bed. Ik word erg onrustig als ik zomervakantie heb; dan is mijn structuur weg.
Ik vind mijn baan geweldig en ik doe er ooknogvan alles naast , muziekmaken en een studie volgen en verkering hebben, maar dat doel, die kinderen (zo) gelukkig (mogelijk) en (zo) goed (mogelijk)voorbereid aan de maatschappij afleveren, dat is wat me elke morgen laat opstaan.
Geloven in die eigen verantwoordelijkheid is voor mij geen luxe dingetje, gewoon maar een idee waar ik wat argumenten bij moet bedenken, of een principe om mensen het leven mee zuur te maken. Juist dat idee, het idee dat ik uiteindelijk zelf achter het stuur zit (waar DO ook wat meewarig over schreef), heeft ervoor gezorgd dat ik kon ontsnappen uit een bepaald soort leven. Het is mijn redding geweest, dat klinkt pathetisch, maar het is wel waar geloof ik.quote:Op zondag 10 april 2016 16:29 schreef Mainport het volgende:
Iemand zei: verantwoordelijkheid nemen hoort erbij, of het nu klopt of niet. Ik geloof dat het niet klopt, dat is ook maar speculatie, maar ik sta erachter. En behalve consequentionalistische argumenten hoor ik niets
Je kan ook de eigenaren aanbieden om dat stukje grond voor ze te beheren. Zet je er wat schaapjes op.quote:Op zondag 10 april 2016 19:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn kinderen willen ook héél graag lammetjes. Zeker als ze die de fles moeten geven. Naast mij ligt nog een stukje grond van 1000m2, daar kan ik wel wat schaapjes op kwijt. Helaas zijn de eigenaren lastig te overtuigen mij het stukje te verkopen, terwijl ze er niks mee doen verder.
Misschien is het een waanidee. Maar jouw waanidee kan zijn dat het allemaal zinloos/onmogelijk is om iets te gaan ondernemen, vooruit te komen en toevoegen aan de maatschappij. Ook een idee dat zich in jouw hoofd gevestigd heeft.quote:Op zondag 10 april 2016 23:30 schreef Mainport het volgende:
Verantwoordelijkheid geeft jullie zingeving, en het werkt om jullie uit bed te krijgen, ik wil iemand zijn waanbeelden niet ontnemen, zo lang die waanbeelden mij niet opgelegd worden.
Jullie voelen je gerechtigd omdat je een baan hebt die gewaardeerd wordt volgens een marktmoraal, wat helemaal niets te maken heeft met iets toevoegen aan de maatschappij, dus kun je mij niet verwijten niets toe voegen, dat doe je zelf in de eerste plaats ook niet.
Misschien heb je het geluk een baan te hebben die wel waarde creëert, al zijn die in de minderheid, dan zul je weten dat je werk onderschat wordt volgens de marktmoraal, en daarover gefrustreerd zijn.
Het probleem is dat dit nu een industrieterreintje is, en dat sloop/sanering nog aanzienlijke kosten met zich mee zal brengen. Dat kan ik alleen als eigenaar doen dus.quote:Op maandag 11 april 2016 06:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Je kan ook de eigenaren aanbieden om dat stukje grond voor ze te beheren. Zet je er wat schaapjes op.
Als je het zo interpreteert, dan begrijp je echt niet wat ik probeer duidelijk te maken. Het gaat mij niet om zingeving en ook niet over mijn bed wel of niet uitkomen of over wel of niet een baan hebben. Het gaat mij echt om iets veel wezenlijkers, namelijk simpelweg: overleven. Als ik als jongere opgroeiende in een omgeving waarin ik zwaar ongelukkig werd niet deze ontsnapping had gehad, het geloof dat ik mijn leven zelf in handen heb, dan was ik heel anders terecht gekomen, dan had mijn leven er totaal anders uitgezien en dat was niet best geweest. Dan had ik een leven gehad zoals mijn ouders, die zich allebei in hun levenskeuzes hebben laten bepalen door anderen, nooit echt het stuur in eigen handen hebben durven nemen en daar gingen zij allebei zeer zwaar onder gebukt. Als je dat niet snapt, dan heb je dat soort lijden denk ik nooit van dichtbij gezien.quote:Op zondag 10 april 2016 23:30 schreef Mainport het volgende:
Verantwoordelijkheid geeft jullie zingeving, en het werkt om jullie uit bed te krijgen, ik wil iemand zijn waanbeelden niet ontnemen, zo lang die waanbeelden mij niet opgelegd worden.
quote:Op zondag 10 april 2016 22:50 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Geloven in die eigen verantwoordelijkheid is voor mij geen luxe dingetje, gewoon maar een idee waar ik wat argumenten bij moet bedenken, of een principe om mensen het leven mee zuur te maken. Juist dat idee, het idee dat ik uiteindelijk zelf achter het stuur zit (waar DO ook wat meewarig over schreef), heeft ervoor gezorgd dat ik kon ontsnappen uit een bepaald soort leven. Het is mijn redding geweest, dat klinkt pathetisch, maar het is wel waar geloof ik.
Sturen is helemaal niet leuk, ik laat anderen altijd sturen, dan kom je ook nog eens ergens waar je niet perse zelf op aan stuurt.quote:Op maandag 11 april 2016 14:05 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Als je het zo interpreteert, dan begrijp je echt niet wat ik probeer duidelijk te maken. Het gaat mij niet om zingeving en ook niet over mijn bed wel of niet uitkomen of over wel of niet een baan hebben. Het gaat mij echt om iets veel wezenlijkers, namelijk simpelweg: overleven. Als ik als jongere opgroeiende in een omgeving waarin ik zwaar ongelukkig werd niet deze ontsnapping had gehad, het geloof dat ik mijn leven zelf in handen heb, dan was ik heel anders terecht gekomen, dan had mijn leven er totaal anders uitgezien en dat was niet best geweest. Dan had ik een leven gehad zoals mijn ouders, die zich allebei in hun levenskeuzes hebben laten bepalen door anderen, nooit echt het stuur in eigen handen hebben durven nemen en daar gingen zij allebei zeer zwaar onder gebukt. Als je dat niet snapt, dan heb je dat soort lijden denk ik nooit van dichtbij gezien.
Op een tripje naar Tirol misschien.quote:Op maandag 11 april 2016 22:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Sturen is helemaal niet leuk, ik laat anderen altijd sturen, dan kom je ook nog eens ergens waar je niet perse zelf op aan stuurt.
Je zou je brood van mij zelf mogen smeren. Of verhongeren. Kies maar. .quote:Dit trouwens tot grote ergernis van mijn omgeving... Ik neem echt zelden beslissingen omdat ik het idee heb dat die beslissingen er toch niet toe doen. Wil je kaas of jam op je brood? Geen idee want de uitkomst is hetzelfde: ik eet een belegd broodje.
quote:Op maandag 11 april 2016 22:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Sturen is helemaal niet leuk, ik laat anderen altijd sturen, dan kom je ook nog eens ergens waar je niet perse zelf op aan stuurt.
Dit trouwens tot grote ergernis van mijn omgeving... Ik neem echt zelden beslissingen omdat ik het idee heb dat die beslissingen er toch niet toe doen. Wil je kaas of jam op je brood? Geen idee want de uitkomst is hetzelfde: ik eet een belegd broodje.
Lafheid? Lafheid?quote:Op dinsdag 12 april 2016 07:26 schreef LelijKnap het volgende:
Ditmaal was het niet de bedoeling. Lafheid alhier was mij eerder nmlk idd niet ontgaan.
De wereld heeft niet genoeg slapjanussen... Trouwens als metafoor voor het leven gaat het helemaal niet op want er is nergens een stuur. We zitten in een stuurloos voertuig waarin we slechts de illusie hebben dat we een beetje kunnen sturen, door af en toe uit een ander raampje te kijken.quote:Op dinsdag 12 april 2016 06:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Op een tripje naar Tirol misschien.
Maar als metafoor voor het leven?
Slapjanusgedrag, Bosbeetle.
[..]
Ik kan tenminste de Engelse vlag nog onderscheiden van de vlag van het Verenigd Koninkrijk.quote:
Goed zo meid. Als het wel of niet overleven van Europa afhankelijk van een tv quizshow zou zijn geweest, dan had ik jou honderd procent zeker ingezet.quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:24 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan tenminste de Engelse vlag nog onderscheiden van de vlag van het Verenigd Koninkrijk.
Ben aan het 'recruteren' voor je 'leger'?quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Goed zo meid. Als het wel of niet overleven van Europa afhankelijk van een tv quizshow zou zijn geweest, dan had ik jou honderd procent zeker ingezet.
Ja, en dan met name op het FOK!forum, de TTK-afdeling. Alleen nog even nadenken over wie bij welke functie past.quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:33 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ben aan het 'recruteren' voor je 'leger'?
Vanaf je zolderkamertje. En dan van anderen zeggen dat ze laf zijn. Held op sokken.quote:Op dinsdag 12 april 2016 17:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, en dan met name op het FOK!forum, de TTK-afdeling. Alleen nog even nadenken over wie bij welke functie past.
Man, man, wat ben jij ver heen.quote:
Klapeksters zijn prachtig.quote:Op dinsdag 12 april 2016 21:20 schreef Z het volgende:
Eergisteren zag ik een klapekster. Ooit postte ik elke dag een vogeltje in die topic.
Ik ben in Samarkand op zoek geweest naar het standbeeld van Gagarin. Een groot beeld van hem in zijn astronautenpak. Het moest langs een grote boulevard staan, net buiten het kaartje in mijn reisgids (er stond zo'n pijltje aan de rand van het kaartje). Lang gezocht, niet gevonden. Zelfs niet met de hulp van twee schattige, lokale meisjes, die voor ons gingen bellen en meezoeken. Kennelijk was er in Uzbekistan geen plaats meer voor Russische helden.quote:Op woensdag 13 april 2016 05:30 schreef JAM het volgende:
Het is vandaag 55 jaar geleden dat meneer Gagarin als eerste aan de aardse atmosfeer wist te ontsnappen. Laten we daar eens bij stilstaan, waar we als mensheid toe in staat (kunnen) zijn, in plaats van al dat zwartgallige gelul. Geloof me nu maar dat elke jongetje liever astronaut dan zelfmoordterrorist wordt. Aan ons hen de juiste weg te wijzen. Verder wil ik er NIETS meer over horen.
7000 netto per maand is wel veel hoor, bij de gemeente. Een burgemeester in een gemeente van meer dan 350.000 inwoners verdient 10K per maand. Dat is zo'n 5700 euro netto. Ik denk niet dat er iemand bij de gemeente meer verdient dan de burgemeester, die tenslotte alle verantwoordelijkheid draagt.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:55 schreef Mainport het volgende:
Een vriend van mij is beleidsadviseur bij de gemeente. Hij heeft collega's die 7000 per maand vangen. Hij verdedigde dat met: exceptionaliteit, dingen kunnen die een ander niet kan, moet beloond worden. Ik stak mijn standaardriedel af dat diegene toevallig een gewilde mix van competenties heeft en, afijn, je kent het wel, daar wordt niet naar geluisterd. We zaten te verkleumen op het terras en ik vroeg me af: ben nu een socialist, een marxist of een communist? Hij betaalde mijn Guinness en we gingen naar huis
Daar kun je gewoon voor oefenen. In Frankrijk doen ze niet anders.quote:Op vrijdag 15 april 2016 21:23 schreef k_man het volgende:
[..]
De toelatingsprocedure schijnt juist erg pittig te zijn.
Bij ons verbazen mensen zich ook altijd over de kosten van inhuur. Maar ze vergissen zich wat ze de organisatie zelf kosten in vaste dienst. Al die -sociale- verzekeringen, pensioenen, vakantiedagen (krijgt inhuur niet), vakantietoelage en extra maand, doorbetaling bij ziekte, overhead voor personeelszaken, kleding etc etc etc.quote:Op vrijdag 15 april 2016 21:14 schreef I.R.Baboon het volgende:
Als soort-van-beleidsadviseur (of in elk geval oud-beleidsadviseur) wilde ik eerst inhoudelijk reageren maar toen dacht ik 'ga nou niet gesprekken over salarisschalen voeren'. Maar goed, nu dan toch maar... 7000/maand is als je ingehuurd wordt niet zo bijzonder, in vaste dienst toch echt wel.
Hoeveel van die gemeentes hebben we in Nederland? Drie? (Ik dacht dat Utrecht rond de 330.000 inwoners zat...)quote:Op vrijdag 15 april 2016 21:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
7000 netto per maand is wel veel hoor, bij de gemeente. Een burgemeester in een gemeente van meer dan 350.000 inwoners verdient 10K per maand. Dat is zo'n 5700 euro netto. Ik denk niet dat er iemand bij de gemeente meer verdient dan de burgemeester, die tenslotte alle verantwoordelijkheid draagt.
http://zakelijk.infonu.nl(...)overheidsdienst.html
Misschien is die vriend van jou verkeerd geïnformeerd.
Toch heb ik dat liever dan iemand die er kennelijk geen enkele moeite mee heeft om zich hier als neonazi te profileren...quote:Op zaterdag 16 april 2016 14:17 schreef LelijKnap het volgende:
Ja, wie of wat ben jij nou eigenlijk, MP? Het liberalisme kan je gestolen worden. Het humanisme bespuug je. Nationalisme veracht je. Het kapitalisme bevecht je. Gelijkheid en andere verlichtingsidealen veeg je je reet mee af. Welke idealen zijn nou de jouwe? Zelfs een marxist of communist durf je niet te zijn.
Dat lijkt me een hele verstandige houding van Mainport. Goed, hij hakt er soms (naar mijn idee voor de lol of de vorm ervan) wat hard op in, maar dat is nog steeds stukken verstandiger dan je al te kritiekloos achter het een of andere systeem of ideaalbeeld aan te lopen. Elke pretentie een waarheid of een oplossing in pacht te hebben vind ik maar eng.quote:Op zaterdag 16 april 2016 14:17 schreef LelijKnap het volgende:
Ja, wie of wat ben jij nou eigenlijk, MP? Het liberalisme kan je gestolen worden. Het humanisme bespuug je. Nationalisme veracht je. Het kapitalisme bevecht je. Gelijkheid en andere verlichtingsidealen veeg je je reet mee af. Welke idealen zijn nou de jouwe? Zelfs een marxist of communist durf je niet te zijn.
Ah, ja, we zijn de generatie van nuance en 'we kunnen -strikt genomen- niks weten', maar ondertussen wel gretig gebruikmakend van dat wat voortkomt uit structuren gefundeerd op concrete heipalen. K_man noemt mij een neonazi maar ik zie mijzelf eerder als een pragmatist die de wereld benaderd vanuit een denksysteem van waarschijnlijkheden. Waarschijnlijkheden die de basis vormen voor de overtuiging dat de ene richting beter is dan de andere.quote:Op zaterdag 16 april 2016 17:14 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Dat lijkt me een hele verstandige houding van Mainport. Goed, hij hakt er soms (naar mijn idee voor de lol of de vorm ervan) wat hard op in, maar dat is nog steeds stukken verstandiger dan je al te kritiekloos achter het een of andere systeem of ideaalbeeld aan te lopen. Elke pretentie een waarheid of een oplossing in pacht te hebben vind ik maar eng.
Laat ik maar eens ingaan op deze opgebruikte kleuterretoriek; wat exact is er neonazistisch aan hoe ik mij profileer?quote:Op zaterdag 16 april 2016 16:27 schreef k_man het volgende:
[..]
Toch heb ik dat liever dan iemand die er kennelijk geen enkele moeite mee heeft om zich hier als neonazi te profileren...
Strikt genomen kunnen we inderdaad niets weten, we kunnen wel goede, gefundeerde uitspraken doen over wat waarschijnlijk is. Dat claim jij zelf ook te doen, maar de pest is dat je je daar keer op keer en ook steeds lelijker in vergist. Stijgende verbazing, LK. Verder behoef ik er echt niet op in te gaan. Wat is dat voor een hol gelul van 'zijn eigen kroost opofferen'. Hoe durf je. Als ik ergens vrees voor zou moeten hebben, is dat mijn kroost te maken zal krijgen met de achterhaalde lulkoek die jij hier aan de man brengt. Nou, daar zal ik ze goed tegen wapenen.quote:Op zaterdag 16 april 2016 17:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ah, ja, we zijn de generatie van nuance en 'we kunnen -strikt genomen- niks weten', maar ondertussen wel gretig gebruikmakend van dat wat voortkomt uit structuren gefundeerd op concrete heipalen. K_man noemt mij een neonazi maar ik zie mijzelf eerder als een pragmatist die de wereld benaderd vanuit een denksysteem van waarschijnlijkheden. Waarschijnlijkheden die de basis vormen voor de overtuiging dat de ene richting beter is dan de andere.
Het lijkt mij bijzonder eng om een vader te hebben die nergens voor durft of kan staan; die de toekomst van z'n eigen kroost opoffert omdat filosofisch gezien nuance en relativisme het meest verstandig zijn. Al heb ik het vermoeden dat het bij jou eerder een kwestie van nihilistische onverschilligheid is.
Kijk, nu komen we ergens... werkelijke, nu of zojuist in de wereld aanwezige, emotie! Geen cynische prietpraat meer. Misschien nog wel wat dikdoenerij en veinzerij (''Behoef er echt niet op in te gaan! Echt niet! Hol gelul! Achterhaalde lulkoek!'') in een poging de emotie snel weer teniet te doen, maar de vooruitgang valt niet te ontkennen.quote:Op zaterdag 16 april 2016 17:44 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Strikt genomen kunnen we inderdaad niets weten, we kunnen wel goede, gefundeerde uitspraken doen over wat waarschijnlijk is. Dat claim jij zelf ook te doen, maar de pest is dat je je daar keer op keer en ook steeds lelijker in vergist. Stijgende verbazing, LK. Verder behoef ik er echt niet op in te gaan. Wat is dat voor een hol gelul van 'zijn eigen kroost opofferen'. Hoe durf je. Als ik ergens vrees voor zou moeten hebben, is dat mijn kroost te maken zal krijgen met de achterhaalde lulkoek die jij hier aan de man brengt. Nou, daar zal ik ze goed tegen wapenen.
En Nietzsche verbindt het mooi aan verantwoordelijkheid.quote:I can do what I will: I can, if I will, give everything I have to the poor and thus become poor myself—if I will! But I cannot will this, because the opposing motives have much too much power over me for me to be able to. On the other hand, if I had a different character, even to the extent that I were a saint, then I would be able to will it. But then I could not keep from willing it, and hence I would have to do so.
Uit het determinisme (iemand is een product van nature, nurture en omstandigheden) volgt dat er geen vrije wil is (I can do what I will, but I cannot will what I will), waarmee morele verantwoordelijkheid uitgesloten is (die immers vrije wil vereist).quote:Men were considered "free" only so that they might be considered guilty – could be judged and punished: consequently, every act had to be considered as willed, and the origin of every act had to be considered as lying within the consciousness.
Nou vind ik het nog niet zo erg dat niet iedereen Duits kan lezen, maar quote dan tenminste in het Nederlands. Niet in het Engels. Straks krijg je generaties filosofiestudenten die niet meer te overtuigen zijn dat Nietzsche een Duitser was.quote:
Tsja, dat weet ik eigenlijk niet zo. Ik was op dat moment erg dronken en erg moe. Ik moest even aan ze denken. Waarom, dat ben ik alweer vergeten.quote:
Dat was wel even leuk, inderdaad. PC gone wrong. Nu is er wel een verschil tussen genderidentiteit en de andere drie zaken, nationaliteit, lengte en leeftijd wat in dit filmpje, eerlijkheidshalve, door beide partijen in het absurde getrokken wordt.quote:Op maandag 18 april 2016 06:55 schreef LelijKnap het volgende:
Kijk en huiver.
(Nee, gaat niet over migranten, moslims, islam, etc).
Ze hebben iig hun kleren aan.quote:Op maandag 18 april 2016 21:17 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Tsja, dat weet ik eigenlijk niet zo. Ik was op dat moment erg dronken en erg moe. Ik moest even aan ze denken. Waarom, dat ben ik alweer vergeten.
Wat ik om me heen zie is juist dat de mensen in een gerieflijke situatie (huis afbetaald, dik inkomen of pensioen, etc) veel meer empathie hebben voor de minder bedeelden dan de categorie die hard moet sappelen om rond te komen. Zeker voor wat betreft de categorieën die jij noemt.quote:Op dinsdag 19 april 2016 03:23 schreef Mainport het volgende:
Hoe kun je jezelf wapenen tegen verongelijktheid zonder je eigen aard te haten? Kasparov is verongelijkt en zie wat het hem gebracht heeft: een moedeloze strijd waar niemand naar luistert. Ik zie hem 's avonds op het toilet zijn tanden poetsen terwijl hij zich afvraagt waarom hij niet was blijven schaken. Zou hij ook mensen in zijn omgeving hebben die zeggen: je hebt misschien gelijk, maar dit is de realiteit.
Laat ik die mensen eens proberen te analyseren. Allereerst zitten ze in een gerieflijke situatie; hun plichten leggen het af tegen de baten, ze hebben een rooskleurige toekomst, al met al verkeren ze in fortuinlijke omstandigheden. Dientengevolge hebben ze een gebrek aan empathie voor onderdrukte Russen, vermoorde journalisten en opgesloten criticasters; ze vinden het althans prima dat Mark en de koning een biertje drinken met Poetin, niet zeuren.
Een prachthouding vind ik dat. Het verfrissende relativisme. Men kan alleen hopen dat de relativisten die aan het goede einde van het systeem zitten zelf een keer met de realiteit te maken krijgen.
genderidentiteit, nationaliteitidentiteit, lengteidentiteit, leeftijdidentiteit, piemellengteidentiteit, rasidentiteitquote:Op maandag 18 april 2016 21:22 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Dat was wel even leuk, inderdaad. PC gone wrong. Nu is er wel een verschil tussen genderidentiteit en de andere drie zaken, nationaliteit, lengte en leeftijd wat in dit filmpje, eerlijkheidshalve, door beide partijen in het absurde getrokken wordt.
Denk jij nou werkelijk dat de meest beleefde, goed bedoelende en schuchtere mensen in, laten we zeggen de jaren 50, met dezelfde antwoorden aan kwamen zetten? Nee, kijk, MP, dit heeft op de eerste plaats geen flikker te maken met de beleefdheid van de geïnterviewde individuen maar om wat als beleefd (acceptabel) aanschouwt wordt; ik moet akkoord gaan met een kerel die zichzelf verkoopt als een vrouw - dat is anno 2016 beleefd. Anno 50 hadden ze gedacht dat ze in de maling genomen werden en beleefd 'hihi' gedaan. Hoogstens.quote:Op maandag 18 april 2016 23:53 schreef Mainport het volgende:
Dat is beleefdheid en verlegenheid ten opzichte van het camera-interview. Wie weet heeft die man vijftig mensen moeten aanspreken voor hij kreeg wat hij wilde. Als hij wilde aantonen dat hij goedbedoelende schuchtere studenten in een hoek kan lullen, is het experiment geslaagd
Ik weet het niet hoor. Als de volgende vraag zijn eerste vraag was geweest, hadden sommige net zo goed wel wat wendbaarheid kunnen tonen. 'Yes, sure, THAT is possible'. Je moet er niet vanuit gaan dat ze gedreven worden op logica dat vanuit een enkele premisse doorwerkt. Ik denk ook dat als jouw vraag als laatste werd gesteld dat ze een grens hadden opgetrokken. Misschien niet omdat ze het niet acceptabel vinden dat hij zich als een 7 jarige identificeert (en het daardoor op een of andere wijze is), maar omdat er nog wel iets van pragmatisme in die holle kopjes terug te vinden is; wanneer het 'fout' genoeg is. Dat foute moet helder, concreet en duidelijk afgebakend zijn; iets zoals een pedofiel. Een pedofiel niet wenselijk vinden is heel wenselijk; daar doe je niemand tekort mee. De kans en angst dat een pedofiel zich voor zal kunnen doen als een 7 jarige zal net groot genoeg zijn om hetgeen dat anders als wenselijk en binnen hun denksysteem past opzij te schuiven.quote:Op maandag 18 april 2016 23:58 schreef LXIV het volgende:
Als dát de eerste vraag geweest was "Als ik mij een 6-jarige voelde, zou ik dan op de lagere school tussen de kinderen mogen zitten", had iedereen heel PC (want pedo taboe) 'Nee,engerd. Dat je zegt je zeven te voelen maakt je nog geen zeven!" gezegd.
Je begint je toch steeds meer en meer te schande te maken met dit soort domme opmerkingen, hè. Moet ik het nog toelichten, of niet?quote:Op donderdag 21 april 2016 20:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
genderidentiteit, nationaliteitidentiteit, lengteidentiteit, leeftijdidentiteit, piemellengteidentiteit, rasidentiteit
Jij kwam aanzetten met genderidentiteit en plaatste deze tegenover nationaliteit, lengte, et cetera. Ik ging er daardoor vanuit dat je een onderscheid maakte tussen gender (die je dan eventueel wel duidelijk te categoriseren vond) en genderidentiteit. En daarom, beste JAM, gooide ik, al spottend, identiteit achter de woordjes waar je het zelf niet achter plaatste. De post was, m.a.w., een vraag: waarom voeg je bij gender wel identiteit toe?quote:Op vrijdag 22 april 2016 04:14 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Je begint je toch steeds meer en meer te schande te maken met dit soort domme opmerkingen, hè. Moet ik het nog toelichten, of niet?
Nationaliteit, lengte en leeftijd kan ik zeer gemakkelijk bepalen door naar iemands paspoort te kijken, hem naast een meetlat te leggen (hetzelfde geldt voor de penis) en te tellen hoeveel tijd er verstreken is sinds zijn geboorte. 'Gender' (en alle kwalificaties die dat met zich meebrengt) is een vage poging om iemands sekse aan (al dan wel of niet afwijkende) gedragingen te koppelen. Of dat enig doel dient, dat weet ik eigenlijk niet. Ik begrijp er niet al te veel van, maar wel dat ik het niet kan meten zoals ik iemands nationaliteit, lengte of leeftijd kan meten.
Ras, bij mensen, is simpelweg klinkklare onzin, pseudo-wetenschappelijke rotzooi uit het Lombrosotijdperk. Iedereen die daarover begint hoef je al gelijk niet meer serieus te nemen. Ik hoef jou dus niet meer serieus te nemen! Houd er zelf ook maar eens mee op.
Dat is nu exact het probleem met dat filmpje. Dat deed ik niet, dat deed die vent.quote:Op vrijdag 22 april 2016 17:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jij kwam aanzetten met genderidentiteit en plaatste deze tegenover nationaliteit, lengte, et cetera. Ik ging er daardoor vanuit dat je een onderscheid maakte tussen gender (die je dan eventueel wel duidelijk te categoriseren vond) en genderidentiteit. En daarom, beste JAM, gooide ik, al spottend, identiteit achter de woordjes waar je het zelf niet achter plaatste. De post was, m.a.w., een vraag: waarom voeg je bij gender wel identiteit toe?
Als je zo gaat schrijven dan wil ik wel een boek van je kopen!quote:Op donderdag 21 april 2016 04:33 schreef Mainport het volgende:
Ik had vandaag een gesprek met mijn moeder. Mijn moeder is Italiaans en maakt elke avond hetzelfde: pasta met poederkaas uit de rode bus.
Ik: Dit is niet te vreten, ik wil parmezaan.
Zij: Het is misschien niet zo lekker, maar er is geen parmezaan.
Ik: Natuurlijk is er wel parmezaan, hoezo is er geen parmezaan?
Zij: Parmezaan bestaat wel, maar wij kunnen het niet betalen. Bovendien is poederkaas uit de rode bus best voedzaam.
Ik: Ik vreet dit spul al mijn hele leven, en jij zegt dat ik dit ook de rest van mijn leven ga krijgen?
Zij: Dat klopt.
Ik: En daar moeten we het maar mee doen?
Zij: Het is de realiteit.
Ik: Wat ik moet daar nu weer mee, ik wil parmezaan godverdomme!
Zij: Niet zo zeuren, je hoeft het niet te eten. Je mag ook pasta met niks of zonder eten naar bed. Ik vind de poederkaas uit de rode bus helemaal niet zo smerig.
Ik: Dat komt omdat je geen smaak hebt.
Zij: Smaken verschillen. Wat is er mis met poederkaas uit de rode bus? Waarom klaag jij zo terwijl wij het allemaal dagelijks eten?
Ik: Het is godverdomme niet te geloven. Wil je dan zelf geen parmezaan lieve moeder?
Zij: Jawel, maar het is er niet, en als jij het zo graag wilt moet je het gaan regelen, ik wens je veel succes en tot die tijd mag je dankbaar zijn voor mijn kookkunsten, basta.
Echt? Waarom?quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:47 schreef LXIV het volgende:
Als je zo gaat schrijven dan wil ik wel een boek van je kopen!
Ik zie hem zo zitten aan die keukentafel met zijn moeder.quote:
Je hoeft mij niet de groetjes te doen van mij. Dat lijkt me nogal omslachtig.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:34 schreef broer het volgende:
Deze week in Groningen, trouwens. Moet ik nog TTK'ers persoonlijk de groetjes gaan doen van jullie?
Ik hoorde dat mensen in Amsterdam voor een dergelijk stammetje:quote:
In eerste instantie wilde ik ze ook opstoken. Maar 60 stére kuub hout kloven is echt veel werk en naaldhout is slecht voor je rookkanaal (hars).quote:Op zondag 24 april 2016 22:15 schreef Ringo het volgende:
Een vriend van mij had ook zo'n ding geërfd uit de tijd dat ie nog antikraak een landgoed bewoonde. Van zijn vriendin mocht het niet weg omdat ze 'er nog iets mee wilde'. Ik hoop dat ze er inmiddels een mooie fik van hebben gestookt.
Wat kun je er eigenlijk niet mee?quote:
“A society grows great when old men plant trees whose shade they know they shall never sit in.”quote:Op zondag 24 april 2016 20:43 schreef LXIV het volgende:
Ik ben een groot aantal bomen aan het kappen in mijn tuin. interesse in een handeltje?
Heemstede-Aerdenhout.quote:Op zondag 24 april 2016 19:51 schreef LelijKnap het volgende:
Station in de buurt van Haarlem toevallig?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |