Zoals de foto's van Andreas Gursky?quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:10 schreef Mainport het volgende:
Wederom erg fraai Ringo. Zijn er bij jou weten meer fotografen die de rechte lijn zoeken in de openbare ruimte of is dat een onnozele vraag
Ik las z'n columns graag, dus had het meteen gekocht. Ik vond het leuk, vroeg me af waarom ik zelf geen boek schreef, maar vond het in de loop van 't verhaal niet per se sterker worden.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:46 schreef Franny_G het volgende:
MP, heb je dit boek al gelezen?
[ afbeelding ]
Ja, ik kan heel lang naar zijn foto's kijken. Digitaal priegelwerk, maar wel met schitterend resultaat.quote:Op zaterdag 2 april 2016 00:14 schreef DO2 het volgende:
En deze is ook fenomenaal:
[afbeelding]
Het zijn bijna schilderijen. Daarom vind ik ze ws zo aantrekkelijk.
Tim Fransen!quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:37 schreef DO2 het volgende:
Waar heb je het in vredesnaam over, LK? Wie is 'hij'?
En MP, ik geloof niet dat er fotografen zijn die zich beperken tot 'de horizontale lijn in de openbare ruimte', maar als lijnen je bevallen moet je ms eens zoeken op abstracte fotografie: http://photography.tutspl(...)tographs--photo-8826
quote:Op vrijdag 1 april 2016 19:28 schreef LelijKnap het volgende:
Indeed it was. En nu op naar Tim Fransen
Ah, ok. Wel komisch, ja. Maar dat slappe geouwehoer eromheen lijkt me overbodig.quote:
Mijn broer heeft ooit deze gemaakt vond ik ook wel tof 0% fotoshopquote:
De poten van de schapen zijn wel heel recht behalve die schapen aan de rechterkant.quote:
na snel googlen vond ik dat één van zijn minderen ik denk dat iedere nederlander wel een soortgelijke foto gemaakt heeft ooit... Wij als nederlanders zijn ons natuurlijk altijd wel bewust van het horizontale landschap.quote:Op maandag 4 april 2016 14:33 schreef Ringo het volgende:
Ja, dat zijn natuurlijk wel grappige vondsten. Maar de Rijn van Gurksy vind ik toch sterker.
quote:Op donderdag 7 april 2016 07:08 schreef LelijKnap het volgende:
Volgens mij is ja/nee zo zwart/wit als maar kan. Dat de politiek er, in geval van nee, alsnog geen flikker mee zal doen is een goede rede om over de (democratische) politiek, of de afwezigheid er van, te zeiken. Daarom heb ik nee gestemd.
En wat als je van mening bent dat een regeringstermijn van 4 jaar elk capabel besturen per definitie in de weg zit? Of dat verkiezingen het schier onmogelijk maken om capabele personen aan de macht te krijgen?quote:Op donderdag 7 april 2016 09:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik zou het wel een mooi systeem vinden als je zeg maar kon stemmen op iemand waarvan je denkt dat hij een capabel persoon is en dat dan die persoon zijn werk maakt van het goed nadenken over dit soort kwesties en dan vervolgens probeert zo goed mogelijke keuzes te maken, eventueel zou dit ook een groepje mensen kunnen zijn die de taken verdelen. Zo'n groepje zou dan bijvoorbeeld vanuit een bepaalde levensvisie hun standpunten ook een beetje kunnen coördineren zodat over verschillende onderwerpen toch een soort van algemeen idee gedestileerd kan worden.
Tja dat is een lastige, het is een suboptimaal systeem. Ik zou bijvoorbeeld de gekozen burgemeester wel een prima idee vinden om iets directere democratie toe te passen. Maar verder zie ik zo geen betere oplossingen een termijn van langer dan 4 jaar is niet houdbaar (zie die vier jaar maar eens te halen). En je bent toch altijd nog afhankelijk van je medemensen om de goede personen te kiezen.quote:Op donderdag 7 april 2016 10:59 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En wat als je van mening bent dat een regeringstermijn van 4 jaar elk capabel besturen per definitie in de weg zit? Of dat verkiezingen het schier onmogelijk maken om capabele personen aan de macht te krijgen?
Misschien Tegen Verkiezingen van David van Reybrouck eens lezen?quote:Op donderdag 7 april 2016 11:02 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja dat is een lastige, het is een suboptimaal systeem. Ik zou bijvoorbeeld de gekozen burgemeester wel een prima idee vinden om iets directere democratie toe te passen. Maar verder zie ik zo geen betere oplossingen een termijn van langer dan 4 jaar is niet houdbaar (zie die vier jaar maar eens te halen). En je bent toch altijd nog afhankelijk van je medemensen om de goede personen te kiezen.
Bedankt voor de tip.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Misschien Tegen Verkiezingen van David van Reybrouck eens lezen?
Ik vond 'm wel erg dun.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Misschien Tegen Verkiezingen van David van Reybrouck eens lezen?
Alle kapitalisten zijn in wezen anarchistisch.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:38 schreef LelijKnap het volgende:
Ik ben zojuist een anarchistische kapitalist tegengekomen op FOK!. Wat moet ik daar nou weer mee aan?
Het is je plicht je ermee te bemoeien. Doe je dat namelijk niet, dan valt alle macht in handen van een klein groepje. Hoe meer bemoeizucht, hoe beter kun je zeggen.quote:Op donderdag 7 april 2016 17:28 schreef Ringo het volgende:
Politiek, je kunt je er maar beter helemaal niet mee bemoeien.
Het enige nut van die 4-jaarlijkse verkiezing is dat het feitelijk een periodieke geinstitutionaliseerde revolutie is. En daarmee voorkomt het een 12-jaarlijkste werkelijke revolutie die altijd met veel geweld en bloedvergieten gepaard gaat.quote:Op donderdag 7 april 2016 10:59 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En wat als je van mening bent dat een regeringstermijn van 4 jaar elk capabel besturen per definitie in de weg zit? Of dat verkiezingen het schier onmogelijk maken om capabele personen aan de macht te krijgen?
quote:Op donderdag 7 april 2016 09:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik zou het wel een mooi systeem vinden als je zeg maar kon stemmen op iemand waarvan je denkt dat hij een capabel persoon is en dat dan die persoon zijn werk maakt van het goed nadenken over dit soort kwesties en dan vervolgens probeert zo goed mogelijke keuzes te maken, eventueel zou dit ook een groepje mensen kunnen zijn die de taken verdelen. Zo'n groepje zou dan bijvoorbeeld vanuit een bepaalde levensvisie hun standpunten ook een beetje kunnen coördineren zodat over verschillende onderwerpen toch een soort van algemeen idee gedestileerd kan worden.
Je mag zelf ook een andere partij oprichten. Daar sta je geheel vrij in. Als jij een idee hebt voor een eigen tint en daar een paar handtekeningen voor kunt verzamelen dan lukt dat. Daar zijn zelfs subsidies voor.quote:Op donderdag 7 april 2016 00:53 schreef Mainport het volgende:
Het mooiste aan het referendum is dat het een platform heeft gecreëerd voor de logica van het niet stemmen. Niet om de reden van de kiesdrempel, maar om het referendum an sich. Dezelfde logica is eenvoudig toe te passen op de parlementsverkiezingen, waar de burger kan kiezen tussen partijen die van hetzelfde laken een pak zijn, oftewel het recht hebben om te kiezen tussen vijftig tinten grijs.
Democratietenmogennietmeedoen.quote:Op donderdag 7 april 2016 21:49 schreef LelijKnap het volgende:
Hoe noem je een democratie zonder stemrecht voor vrouwen?
Het verheugt me dat je niet in staat bent een inhoudelijke tegenreactie te geven.quote:
Ouderwets.quote:Op donderdag 7 april 2016 21:49 schreef LelijKnap het volgende:
Hoe noem je een democratie zonder stemrecht voor vrouwen?
Ik peins er niet over, LXIV.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:23 schreef LXIV het volgende:
Het verheugt me dat je niet in staat bent een inhoudelijke tegenreactie te geven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |