TTKET

Hm, ik zou eens een stuk moeten schrijven met als titel 'de verwerping van het talige als protest tegen het patriarchaat'. Geen Googlehit - gat in de markt.

quote:

Op zondag 10 april 2016 14:14 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Een lafaard, zou ik zeggen. En ik heb compassie voor de lafaard, zoals de gelovige of de ontkenner van de vrije wil. Ook ik ben laf, zij het op andere manieren. Dus ik voel me in dat opzicht niet superieur. Waar ik een probleem mee heb, is de lafaard die niet onderkent wat hij is.

Ik heb ook sympathie voor de lafaard, de zenuwlijder, de parasiet. Ik snap dat je mij zo ziet. Maar hoe kan een lafaard theoretisch gezien een lafaard zijn als hij geen verantwoordelijkheid erkent? Of is dat wat een lafaard is: iemand die geen verantwoordelijkheid erkent. In dat geval omarm ik het.

Iemand zei: verantwoordelijkheid nemen hoort erbij, of het nu klopt of niet. Ik geloof dat het niet klopt, dat is ook maar speculatie, maar ik sta erachter. En behalve consequentionalistische argumenten hoor ik niets

quote:

Op zondag 10 april 2016 15:11 schreef PeteSampras het volgende:

Altijd als mensen het hebben over 'andere manieren om je uit te drukken' (dan het talige) krijg ik altijd het beeld van een groep halfnaakte, lijvige lesbiennes die in een bos staan te dansen en zich 'womyn' noemen voor het oog. Heel vervelend.

'Taal is de muur tussen het Zelf en het Oer. Tijdens onze meditatiesessies overstijg je de wereld van de woorden en betreed je een transcendent universum, waar de beperkingen tussen jou en de ander, tussen je innerlijk en het buiten, op magische wijze zijn opgeheven. Je bevrijdt je van maatschappelijke blokkades en reikt terug naar de diepere lagen van je eeuwigemensenziel.'

quote:

Op zondag 10 april 2016 14:31 schreef Claudia_x het volgende:
Hm, ik zou eens een stuk moeten schrijven met als titel 'een pleidooi voor aanrommelen'. Geen Googlehit - gat in de markt.

Boek heb ik, best aardig. Wel vertaald overigens. In praise of messy lives

quote:

Op zondag 10 april 2016 16:29 schreef Mainport het volgende:

Iemand zei: verantwoordelijkheid nemen hoort erbij, of het nu klopt of niet. Ik geloof dat het niet klopt, dat is ook maar speculatie, maar ik sta erachter. En behalve consequentionalistische argumenten hoor ik niets

Het was een door-en-door kantiaans argument.

quote:

Op zondag 10 april 2016 18:25 schreef Franny_G het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Boek heb ik, best aardig. Wel vertaald overigens. In praise of messy lives

Wat voor soort rommeligheid wordt hiermee bedoeld?

quote:

Op zondag 10 april 2016 09:33 schreef sigme het volgende:

[..]

Lammetjesgedwongen sta ik iets voor 5 uur op, maak twee flesjes warme melk en voer mijn leblammetjes. Daarna loop ik een rondje met de honden. De honden waren uiterst opgewonden op het pad, een soort singel, dus een pad tussen een rij bomen/struikgewas. Uiteindelijk hoorde ik een afwijkend geraas, knipte mijn koplampje aan en zag de boommarter tegen de stam van een boom omhoog klauteren. Daarna ging hij op een tak zitten wachten tot we weer weg waren.

Op zondag mag ik bij thuiskomst terug in bed. Lekker warm.

Mijn kinderen willen ook héél graag lammetjes. Zeker als ze die de fles moeten geven. Naast mij ligt nog een stukje grond van 1000m2, daar kan ik wel wat schaapjes op kwijt. Helaas zijn de eigenaren lastig te overtuigen mij het stukje te verkopen, terwijl ze er niks mee doen verder.

quote:

Op zondag 10 april 2016 14:19 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Onzin. Zonder taal, zonder categorieën, zouden we niet functioneren. Ik kwam daar laatst een prachtig voorbeeld van tegen. Stel je voor dat je geen categorie 'bank' hebt en je loopt een kamer binnen en treft een bank aan. Dan weet je je geen raad: Wat is dat ding? Wat kan ik ermee? Is het misschien gevaarlijk? Kan het ontploffen? Zonder taal is alles een raadsel en schuilt overal potentieel gevaar in.

Ik begrijp dat je waarde hecht aan beelden en intuïtie, aan andere manieren die mensen hebben om zich uit te drukken en om de wereld om zich heen te begrijpen, maar daarmee valt op geen enkele manier afbreuk te doen aan de waarde die taal voor ons heeft.

Als je ergens geen woord voor hebt dan bestaat het ook niet. Ik weet nog wel dat ik 20 jaar geleden voor het eerst het begrip 'referentiekader' hoorde. Dat was nu net het woord dat ik nodig had om een vaag voorgevoel wat ik had om te zetten in een duidelijk begrip. Pas toen kon ik erover nadenken en indien nodig over communiceren.

quote:

Op zondag 10 april 2016 19:50 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Wat voor soort rommeligheid wordt hiermee bedoeld?

Zowel letterlijk als figuurlijk. Ik denk eigenlijk dat het boek je zal ergeren, als ik je tenminste goed kan inschatten inmiddels. Het is ook wel erg Amerikaans. De schrijfster ageert heel erg tegen het beeld van alles perfect moeten doen, of dat je je zou moeten schamen als je liefdesleven bijvoorbeeld niet erg 'succesvol' is, je in de steek gelaten bent of de ene foute man na de andere aantrekt. Of als je je kinderen niet altijd perfect opvoedt, en daar eigenlijk ook niet zo mee zit.

Van de achterflap: 'Katie Roiphe schrijft met verve over onze hedendaagse mores; de verbazingwekkende geborneerde moderne conventies, de eis gezond te leven, de morele afwijzing van mensen die zich niet aan die regel houden.'

Op zich is de thematiek niet nieuw of revolutionair, maar haar manier van schrijven en denken vond ik toch wel anders dan wat je doorgaans leest op dit gebied. Ze is scherp, en ook kritisch op zichzelf. Het boek bestaat uit allemaal losse stukken, de ene duidelijk beter dan de andere.

quote:

Op zondag 10 april 2016 19:55 schreef LelijKnap het volgende:
Ik wil ook lappen grond kunnen kopen en daar eventueel schaapjes op kunnen plaatsen.

Dan doe je dat toch? Grond is in delen van Nederland helemaal niet zo duur hoor! En grond huren kost al helemaal niks.

quote:

Op zondag 10 april 2016 20:09 schreef k_man het volgende:

[..]

Daar heb jij toch helemaal de kennis, het karakter en de discipline niet voor?

Qua schapenhouden ontbreekt het mij ook aan kennis. Maar gelukkig kan ik Sigme altijd nog vragen!

Ik weet nu wel behoorlijk wat af van kippen houden. Dat is ook heel leuk, je beleeft telkens wel wat nieuws met kippen. Ik hoop dat ze binnenkort broeds worden!

Ik ben liever een mislukte parasiet dan iemand die kapitaliseert op het systeem en een stukje land kan kopen, terwijl het klootjesvolk zichzelf kapot werkt om in een rijtjeshuis te wonen

quote:

Op zondag 10 april 2016 20:19 schreef Mainport het volgende:
Ik ben liever een mislukte parasiet dan iemand die kapitaliseert op het systeem en een stukje land kan kopen, terwijl het klootjesvolk zichzelf kapot werkt om in een rijtjeshuis te wonen

Maar zo hard hoef je toch niet te werken om in een rijtjeshuis te wonen? Het huis waar ik eerst in woonde werd verkocht voor 155.000 euro. Met de huidige rente kun je daar wonen voor netto 600 euro per maand.

Weet je wat het minimumloon is Louis?

quote:

Op zondag 10 april 2016 20:23 schreef Mainport het volgende:
Weet je wat het minimumloon is Louis?

1400 euro of zoiets. Maar iedereen krijgt toch altijd wel vanaf schaal 3 of zo?

In schaal drie krijg je (bij de overheid) al 1542 euro. Na 10 jaar is dat vanzelf al 2049 euro. Zonder dat je van functie gewisseld bent. Als je met zijn tweeen bent heb je dan 4100 euro bruto. Dat is toch prima?

Nog

quote:

Op zondag 10 april 2016 20:32 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik heb nergens de discipline voor maar dat betekent niet dat ik niets wil. Of wil ik het dan niet graag genoeg?

Ik heb ook nergens de eigen discipline voor. Al klinkt dat misschien vreemd. Ik weet echter zeker dat wanneer ik door werk en gezin niet gedwongen zou worden om op tijd op te staan, regelmatig te koken en te eten, op tijd naar bed te gaan, me in te spannen bij werkzaamheden ik in een volledige staat van lamlendigheid zou geraken.

Dan zou ik steeds later mijn bed uitkomen, uiteindelijk om 11 uur in badjas voor de TV of op het internet te hangen, te lam zijn om naar de winkel te gaan of om te koken, vooral koffie drinken en sigaretten roken, tegen acht uur naar de friettent gaan om daar dan maar te eten en waarschijnlijk vanuit daar meteen door naar de kroeg om tot sluitingstijd te zuipen. Want ook voor mij geldt dat wanneer er geen reden is iets te doen, geen stok achter de deur, ik gewoon helemaal niks doe.

Daarom kan ik me ook prima voorstellen dat mensen die al langer dan 5 jaar werkeloos zijn niet eens meer in staat zijn zich om 09:00 op het UWV te melden. Gewoon geen ritme meer.

De vraag is of je gelukkig wordt van zo'n leven. Ik denk dat de oorsprong van de mens altijd in een sociale context (stamverband) geweest is, waarbij mensen elkaar aanzetten/dwongen tot participatie en inspanning. Daarom denk ik ook dat de mens onder die omstandigheden het beste functioneert en gelukkig is. Is dat vrijheid? Nee, misschien niet. Maar ik las ooit in een jeugdherberg in Jeruzalem op de muur "Freedom is just another word for nothing else to loose".

Ik geloof wel dat er vrouwen zijn die over een innerlijke discipline beschikken. Mannen ook wel, maar vrouwen is het meer eigen. Daar zijn er wel van die zonder externe druk hun huis netjes kunnen houden, hun lichaam verzorgen en op tijd hun bed uit komen.
Of misschien zijn vrouwen meer geneigd tot conformatie en is de -lichte- maatschappelijke druk al voldoende om hen te activeren.

Als leidinggevende viel het me altijd al op dat vrouwen veel gedisciplineerder zijn dan mannen. Zeker op jonge leeftijd (jongvolwassen). Mannen zijn nog echt jongens dan, die zitten het liefst de hele dag in hun onderbroek naast hun vrienden op de bank te gamen. Die meisjes doen dan een studie ernaast en gaan sporten.

Wat Louis schetst: wat er gebeurt indien men vrij zou zijn, is hetzelfde als wat er in de negentiende eeuw tegen arbeiders gezegd werd: een achturige werkdag? Wat willen jelui met die vrije tijd doen, je weet toch niet hoe je m moet besteden, daar komen alleen slechte dingen van!