POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog wel een leuke longread:
https://www.washingtonpos(...)3a5b41910_story.html
https://www.washingtonpos(...)3a5b41910_story.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deze?quote:Op donderdag 24 maart 2016 13:33 schreef Monolith het volgende:
Dat verhaaltje over hoe vreselijk negatief de Washington Post over Sanders zou berichten was daar een mooi voorbeeld van.
Dat lijkt me toch aardig correct.quote:
Een van de meest interessante dingen vind ik hier hoe hij vertelt over de 'corporate media' hem flink in de weg zit (blijkt uit ook analyses, Hillary krijgt veel meer spreektijd, wordt veel minder vaak onderbroken) en hij ook zegt hij dat ze er alles aan doen om niet over de echte grote problemen te praten.
Maar goed, het voornaamste is dat dit nog steeds geldt: wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Iets om je bewust van te zijn. We hebben voldoende pluriforme media nodig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een progressieve kandidaat bij een progressieve zender vs. een establishment-kandidaat bij een zender die doet alsof die neutraal is en aan kwaliteitsjournalistiek doet.quote:
[..]
Cooper legt Hillary in de watten, Cenk legt Sanders in de watten.
1 kandidaat die bij 1 zender te gast is vs. een moderator die beide kandidaten gelijk moet behandelen. Zie jij het verschil niet? Reken er maar op dat Cenk de beide kandidaten gelijk behandelt, alleen is hij het met de ene kandidaat meer eens dan met de andere, dat mag. Cooper zie je daarentegen compleet anders bij de beide kandidaten, bij de een is het een gezellig gesprekje zonder kritische vragen (Hillary), de ander krijgt enke hardballs, krom geformuleerde vragen en kan niet eens uitspreken. Cooper is dan nog bij lange na niet de ergste. Bedenk dat bij die zenders (CNN, FOX...) alle vragen van tevoren zijn bedacht door een groep mensen waarbij van alles is afgewogen. De presentator leest het slechts van een blaadje voor en als je geluk hebt dan past hij zich af en toe aan door eens door te vragen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vooral selectief shoppen en subjectief interpreteren. De reactie van Callum Borchers legt het wel aardig uit:quote:
[..]
Deze?
[..]
Dat lijkt me toch aardig correct.
https://www.washingtonpos(...)e-sanders-this-week/
Iets kritischer kijken naar vermeende statistiekjes is voor veel mensen kennelijk teveel gevraagd.
Dat is nog maar zeer de vraag. Als je enkel kritiekloos bericht om eventuele adverteerders tevreden te houden gaat dat ten koste van je lezers natuurlijk.quote:Maar goed, het voornaamste is dat dit nog steeds geldt: wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Iets om je bewust van te zijn. We hebben voldoende pluriforme media nodig.
Daarbij gaan dit soort zaken ook voorbij aan het feit dat journalisten ook intens bevooroordeeld kunnen zijn zonder daar externe geldschieters voor nodig te hebben. TYT is een prima voorbeeld aan de linkerzijde.
Bij Fox wordt er ook gerept over 'de industrie', maar men vraagt zich niet af of journalisten en kijkers niet zelf juist intens geloven in de zaken die worden verkondigd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waren ze 3 maanden eerder maar tot dat inzicht gekomen.quote:
2016 Democratic Presidential Nomination Bloomberg
Clinton 48
Sanders 49
Sanders +1
source
Zie je nou wel Sanders gaat gewoon winnen.
Het kan nog maar dan gaat Sanders echt snel flink moeten inlopen, hij moet nu inmiddels 58% van de resterende stemmen halen als ik het goed uitreken. Dit weekeinde zal hij waarschijnlijk goede uitslagen gaan krijgen aangezien er 3 caucusen op het programma staan, de hoop blijft nog even levend.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hillary heeft in een vorige campagne (2008?) letterlijk gezegd dat zij "schakelt van primary mode naar general election mode", hiermee toegevende - wellicht zonder dat ze er zelf erg in had - dat ze valse beloftes doet om stemmen te ronselen. Ja, Sanders heeft bepaalde punten geagendeerd en hij heeft bewezen dat die punten leven bij de samenleving, een goede reden om tot het bittere einde door te gaan met deze campagne. Wat doet jou echter denken dat HIllary gedwongen gaat worden om daad bij woord te voegen indien zij de president zou worden? Stel dat zij het niet doet, zou zij dan geen herverkiezing kunnen krijgen? Uiteindelijk is dat de enige leverage die de kiezers hebben. Nu ja, dat en met fysiek geweld iemand afzetten maar laten we hopen dat het niet meer zo ver hoeft te komen.quote:
[..]
Ik heb buiten een klein stukje om de moeite nog niet genomen om het hele interview te bekijken. Maar ik kijk regelmatig iets van TYT
Cenk is al jaren een groot fan van Sanders. Er komen wel een paar kritische noten voorbij, maar veel zijn 't er niet. Het is bij TYT veel anti-Clinton en er wordt de kijker ingepepert dat Sanders het tegenover Trump beter zou doen in de "favorability ratings". Er is wel een berekening voorbij gekomen waarin Sanders het gunstigste was voor de economie, maar in deze tijden van verkiezingen heeft iedereen wel z'n bureaus die een bepaalde kandidaat er beter uit kunnen laten komen.
Persoonlijk maakt het me niet zoveel meer uit, als Trump maar verslagen wordt. Maar daarin heb ik wel de goede hoop dat zowel Clinton als Sanders dat kunnen. Het allerbelangrijkste is dat grote ideeen als Klimaatverandering, het oplossen van armoede en het gezonder maken van de middenklasse op de agenda blijven. En dat er een stel hersens op belangrijke kwesties in de wereld komen. Want als Amerika goed draait en een voorbeeld stelt, volgt de rest van de wereld.
Clinton zal met de toon die Sanders in de samenleving aangeslagen heeft aan bepaalde zaken moeten werken, of ze 't nu wil of niet. Zo'n revolutie die Sanders wil moet geleidelijk en niet met een druk op de knop.
Sanders wil trouwens een "grassroots-revolutie". Hier heeft hij uitgebreid over gesproken in dit interview. Hij beseft maar al te goed dat hij het niet in zijn eentje kan doen en dat er een breed gedragen beweging moet worden opgebouwd. Of dat hij wel of niet president wordt, hij gaat hier hard aan werken. Zoveel mogelijk gelijkgestemde mensen bij elkaar verzamelen enz.
Als jij dat deel hebt gemist dan heb jij waarschijnlijk ook het primeurtje gemist dat hij tot de laatste verkiezingsdag door zal gaan. Hij zal dus niet voortijdig stoppen, zelfs als het statistisch gezien niet meer mogelijk zou zijn om Hillary nog te verslaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als Sanders zo graag een grassrootsrevolutie wil realiseren, waarom haalt hij dan geen geld op voor down ballot races? Waarom voert hij vrijwel geen campagne voor kandidaten die zijn democratisch-socialistische idealen delen? Waarom is zijn campagne überhaupt niet bezig die mensen te identificeren en te ondersteunen? Mocht Sanders verkozen worden, verschijnen er dan opeens op miraculeuze wijze honderden socialistische afgevaardigden in het Huis? Is de Senaat opeens een liberaal bolwerk? Worden ultraconservatieve Republikeinen geacht opeens braaf met zijn plannen in te stemmen?
Natuurlijk niet, die "revolutie" heeft niets om het lijf, het is goedkope retoriek. De Tea Party revolutie kwam van onderaf, daardoor was ze zo succesvol. Sanders heeft om zichzelf wel een soort cultus heen gebouwd maar daar kun je geen revolutie op bouwen. Als Sanders verkozen wordt kan hij twee jaar lang tegen enorme gridlock aankijken en laat zijn achterban hem in de midterms weer in de steek als hij zijn beloftes niet waar heeft kunnen maken. Zagen we bij Obama ook.
Natuurlijk niet, die "revolutie" heeft niets om het lijf, het is goedkope retoriek. De Tea Party revolutie kwam van onderaf, daardoor was ze zo succesvol. Sanders heeft om zichzelf wel een soort cultus heen gebouwd maar daar kun je geen revolutie op bouwen. Als Sanders verkozen wordt kan hij twee jaar lang tegen enorme gridlock aankijken en laat zijn achterban hem in de midterms weer in de steek als hij zijn beloftes niet waar heeft kunnen maken. Zagen we bij Obama ook.
In dat kader was dit artikel over de verkiezingen voor de senaat wel aardig:
http://www.politico.com/s(...)ign-democrats-221112
Het hele idee dat Sanders wel even een revolutie gaat starten is natuurlijk een schattige fantasie, maar na vier jaar Sanders zouden dezelfde mensen die hier nu lopen te klagen dat Obama geen revolutie heeft weten te bewerkstelligen ook weer lopen janken dat Sanders niet allemaal mooie beloften heeft weten waar te maken.
http://www.politico.com/s(...)ign-democrats-221112
Het hele idee dat Sanders wel even een revolutie gaat starten is natuurlijk een schattige fantasie, maar na vier jaar Sanders zouden dezelfde mensen die hier nu lopen te klagen dat Obama geen revolutie heeft weten te bewerkstelligen ook weer lopen janken dat Sanders niet allemaal mooie beloften heeft weten waar te maken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog een tf-idf analyse van de meest gebruikte termen / frasen van de twee Democratische kandidaten:
http://fivethirtyeight.co(...)clinton-repeat-most/
http://fivethirtyeight.co(...)clinton-repeat-most/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als geinformeerd en gerespecteerd vakman in de journalistiek kom je er niet zo goed vanaf met een conservatieve kijk op 't leven, dit botst. Ze mogen op dit gebied misschien aan Republikeinse zijde willen staan, op de andere 90% van de punten niet. Journalisten hebben een controlerende taak en een open blik op de zaken is dan wel gewenst. De Republikeinen willen zoveel mogelijk terugdraaien en behouden.quote:Op donderdag 24 maart 2016 18:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind dat nooit zo'n heel sterk argument. Volgens die logica zouden ze allemaal op de Republikeinen moeten stemmen, maar volgens mij zijn ze doorgaans redelijk Democratisch gezind.
Vergelijk voor de aardigheid eens waar Trump, Cruz, Clinton en Sanders staan. Het onderscheid tussen Sanders en Clinton is een detail vergeleken bij wat de Republikeinse kandidaten willen.
Qua journalistiek doet Fox een poging om een conservatief geluid te laten horen, maar het is soms wel erg gekunselt en gespeeld. Ze zitten bijna altijd naast de feiten en het is bijna anti-journalistiek. De shows trekken wel veel kijkers, al is 't aantal nu een beetje dalende omdat Trump anti-Fox is geworden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 24-03-2016 21:06:31 ]
Fox is niet al te serieus te nemen, net als TYT. De WSJ en Economist laten bij tijd en wijle een wat minder stompzinnig rechts / conservatief geluid horen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als geinformeerd en gerespecteerd vakman in de journalistiek kom je er niet zo goed vanaf met een conservatieve kijk op 't leven, dit botst. Ze mogen op dit gebied misschien aan Republikeinse zijde willen staan, op de andere 90% van de punten niet. Journalisten hebben een controlerende taak en een open blik op de zaken is dan wel gewenst. De Republikeinen willen zoveel mogelijk terugdraaien en behouden.
Qua journalistiek doet Fox een poging om een conservatief geluid te laten horen, maar het is soms wel erg gekunselt en gespeeld. Ze zitten bijna altijd naast de feiten en het is bijna anti-journalistiek. De shows trekken wel veel kijkers, al is 't aantal nu een beetje dalende omdat Trump anti-Fox is geworden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Misschien ook nog wel een verklaring voor het feit dat de ongelijkheidsboodschap van Sanders minder aanslaat bij minderheden:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
hij is boostwitter:FoxNews twitterde op donderdag 24-03-2016 om 21:23:13 .@tedcruz: "Donald, you're a sniveling coward and leave Heidi the hell alone."https://t.co/tdjxt0Lgp0 reageer retweet
.@tedcruz: "Donald, you're a sniveling coward and leave Heidi the hell alone."
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ted Cruz kennende kan het net zo goed een bewuste reactie zijn met het oog op politiek gewin.quote:hij is boostwitter:FoxNews twitterde op donderdag 24-03-2016 om 21:23:13 .@tedcruz: "Donald, you're a sniveling coward and leave Heidi the hell alone."https://t.co/tdjxt0Lgp0 reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
hahahahaquote:hij is boostwitter:FoxNews twitterde op donderdag 24-03-2016 om 21:23:13 .@tedcruz: "Donald, you're a sniveling coward and leave Heidi the hell alone."https://t.co/tdjxt0Lgp0 reageer retweet
Ze kennen het alleen als vakantielanden!!quote:
[..]
Ik ken zat Nederlanders aan wie je echt niet moet vragen om landen aan te wijzen in Oost- en midden-Europa.
Al is dat wat moeilijker met al die verschoven landsgrenzen sinds de jaren 80/90.
uiteraardquote:
[..]
Ted Cruz kennende kan het net zo goed een bewuste reactie zijn met het oog op politiek gewin.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Alsof Ted Cruz iets geeft om iemand anders dan zichzelf.quote:hij is boostwitter:FoxNews twitterde op donderdag 24-03-2016 om 21:23:13 .@tedcruz: "Donald, you're a sniveling coward and leave Heidi the hell alone."https://t.co/tdjxt0Lgp0 reageer retweet
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Wallstreet Journal en The Economist zijn degelijke bladen, maar "geluid" is alleen opinie, dat doet er opzich niet zoveel toe qua nieuwswaarde.quote:
[..]
Fox is niet al te serieus te nemen, net als TYT. De WSJ en Economist laten bij tijd en wijle een wat minder stompzinnig rechts / conservatief geluid horen bijvoorbeeld.
Het gaat om de feiten, en de becijfering heeft TYT vaak wel in orde in tegenstelling tot Fox!. Maar ook voor deze cijfers heb je ontzettend veel bronnen. Uiteindelijk gaat het erom waar de echte journalisten zitten die hun gasten het woord laten doen op goede vragen. Bij Fox! is het b.v. de O'Reilly show en de geinterviewden zijn slechts beeldvulling. Er hoeft maar even een antwoord te zijn dat 'm niet zint en dan overschreeuwt hij z'n gasten van begin tot eind. Dat leer je niet in het journalistieke vak. Een ober moet z'n klanten bedienen, niet afblaffen. Het medium zelf moet niet het nieuws zijn.
Wat een niveau van de nummer 1 en 2 van de GOP. En dat moet een grote en de machtigste federatie (nog wel) van de wereld gaan leiden. Wie van de twee het ook wint bij de Democraten, je moet er toch niet aan denken dat ze niet de GE winnen.quote:hij is boostwitter:FoxNews twitterde op donderdag 24-03-2016 om 21:23:13 .@tedcruz: "Donald, you're a sniveling coward and leave Heidi the hell alone."https://t.co/tdjxt0Lgp0 reageer retweet
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Cruz viel Trump z'n vrouw toch ook aan in de GOP soap? Is hij dat vergeten?quote:
[..]
Wat een niveau van de nummer 1 en 2 van de GOP. En dat moet een grote en de machtigste federatie (nog wel) van de wereld gaan leiden. Wie van de twee het ook wint bij de Democraten, je moet er toch niet aan denken dat ze niet de GE winnen.
Inderdaad, geen van beide zijn kwaliteitskranten maar FOX en TYT zijn totaal niet met elkaar te vergelijken, in geen enkel opzicht. Het is bovendien maar de vraag wat tegenwoordig nog een kwaliteitskrant is, soms heeft The Economist een goed artikel maar ze hebben eveneens een flinke bias en ze maken hierdoor ook regelmatig een blunder. Het hoort er bij maar het is wel goed voor de mensen om te beseffen dat ook die paar kwaliteitsmedia het lang niet altijd bij het rechte eind hebben.quote:
[..]
Wallstreet Journal en The Economist zijn degelijke bladen, maar "geluid" is alleen opinie, dat doet er opzich niet zoveel toe qua nieuwswaarde.
Het gaat om de feiten, en de becijfering heeft TYT vaak wel in orde in tegenstelling tot Fox!. Maar ook voor deze cijfers heb je ontzettend veel bronnen. Uiteindelijk gaat het erom waar de echte journalisten zitten die hun gasten het woord laten doen op goede vragen. Bij Fox! is het b.v. de O'Reilly show en de geinterviewden zijn slechts beeldvulling. Er hoeft maar even een antwoord te zijn dat 'm niet zint en dan overschreeuwt hij z'n gasten van begin tot eind. Dat leer je niet in het journalistieke vak. Een ober moet z'n klanten bedienen, niet afblaffen. Het medium zelf moet niet het nieuws zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De WSJ is gewoon een krant en ondanks daar de Economist een opinieblad heet is het grotendeels ook gewoon nieuws.quote:
[..]
Wallstreet Journal en The Economist zijn degelijke bladen, maar "geluid" is alleen opinie, dat doet er opzich niet zoveel toe qua nieuwswaarde.
Geluid betekent ook helemaal niet enkel opinie. Achtergrondartikelen hebben van een bepaalde insteek. Nergens vind je natuurlijk zo veel uiteenlopende prognoses over vermeende effecten van voorgestelde maatregelen als onder economen. Je kunt een achtergrondartikel over de hoogte van het minimumloon of handelsakkoorden dan ook op vele manieren insteken, waarbij de 'conclusie' dus verschilt en linker of rechtser kan zijn.
Welke becijfering hebben ze zoal in orde? Wat ik vooral voorbij zie komen is nogal gekleurde voorstellingen van zaken.quote:Het gaat om de feiten, en de becijfering heeft TYT vaak wel in orde in tegenstelling tot Fox!. Maar ook voor deze cijfers heb je ontzettend veel bronnen. Uiteindelijk gaat het erom waar de echte journalisten zitten die hun gasten het woord laten doen op goede vragen. Bij Fox! is het b.v. de O'Reilly show en de geinterviewden zijn slechts beeldvulling. Er hoeft maar even een antwoord te zijn dat 'm niet zint en dan overschreeuwt hij z'n gasten van begin tot eind. Dat leer je niet in het journalistieke vak.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daarom spreek ik over hen beide en niet enkel over Cruz. Cruz is een grotere idioot dan Trump (en zo iemand die de religie misbruikt wanneer het uitkomt zoals Bush dat graag deed (deed Hitler dat niet eveneens?), dat is m.i. erg gevaarlijk), Trump werkt nog meer polariserend m.b.t. buitenlanders en bij zijn rally's wordt de een na de ander in elkaar geslagen. Wie van hen twee zou je de rode knop toevertrouwen?quote:
[..]
Cruz viel Trump z'n vrouw toch ook aan in de GOP soap? Is hij dat vergeten?
Ik zie graag de Republikeinse Partij kopje onder gaan (al moet de DP dan wel concurrentie krijgen van een andere partij) maar je moet er toch niet aan denken dat een van hen twee de president zou worden?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De oude bladen en TV stations vs de nieuwe media, dat zal altijd wel een discussie blijven. Ondanks dat er veel troep bij de nieuwelingen zit kan een bepaald type nieuwe media best van hetzelfde kaliber zijn als de oude. Cenk is een tijdje anchor bij CNBC geweest. Om daar te mogen presenteren moet je wel aan bepaalde journalistieke eisen voldoen.quote:
[..]
Inderdaad, geen van beide zijn kwaliteitskranten maar FOX en TYT zijn totaal niet met elkaar te vergelijken, in geen enkel opzicht. Het is bovendien maar de vraag wat tegenwoordig nog een kwaliteitskrant is, soms heeft The Economist een goed artikel maar ze hebben eveneens een flinke bias en ze maken hierdoor ook regelmatig een blunder. Het hoort er bij maar het is wel goed voor de mensen om te beseffen dat ook die paar kwaliteitsmedia het lang niet altijd bij het rechte eind hebben.
Dat zeg ik ook helemaal niet. Belangrijker nog ik geef hier ook altijd aan dat je een pluriform media-aanbod tot je moet nemen, met een paar uitzonderingen, maar bovenal gewoon zelf kritisch moet blijven. Een artikel heeft vaak een bepaald perspectief, dat niet het enige perspectief is. Zaken als bestuur, beleid, economie of sociologie, enzovoort zijn natuurlijk geen exacte wetenschappen waarbij er simpelweg sprake is van goed of fout.quote:
[..]
Inderdaad, geen van beide zijn kwaliteitskranten maar FOX en TYT zijn totaal niet met elkaar te vergelijken, in geen enkel opzicht. Het is bovendien maar de vraag wat tegenwoordig nog een kwaliteitskrant is, soms heeft The Economist een goed artikel maar ze hebben eveneens een flinke bias en ze maken hierdoor ook regelmatig een blunder. Het hoort er bij maar het is wel goed voor de mensen om te beseffen dat ook die paar kwaliteitsmedia het lang niet altijd bij het rechte eind hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Misschien.quote:
Misschien ook nog wel een verklaring voor het feit dat de ongelijkheidsboodschap van Sanders minder aanslaat bij minderheden:
[ afbeelding ]
Indien ook de huidskleur een rol speelt en het niet wijk-gecorreleerd is (in bepaalde wijken treedt de politie heel erg anders op dan in andere wijken bij dezelfde vaststellingen) dan krijgt verhoudingsgewijs het welvaartsverschil een geringere rol. Alleen is het dan altijd nog de vraag wat ze van Hillary verwachten wat Sanders niet zou leveren. Sanders nam het al voor de onderdrukte mensen op toen hij nog een student was, hij werd gearresteerd omdat hij zich verzette tegen het niet verhuren van kamers aan studenten die een donkere huidskleur hebben. Wat verwachten ze dat Hillary concreet voor hen zou doen? Wat zou zij kunnen doen om die discriminatie tegen te gaan?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat ze vooral denken is dat Hillary wél wat gedaan krijgt. Zelfs in die Bloomberg peiling waarin Bernie een nipte voorsprong peilde zie je dat de verhouding bij de vragen over 'van wie verwacht je dat hij / zij wat gedaan krijgt met een Republikeins congres' ongeveer 60% voor Clinton en 30% voor Sanders.quote:
[..]
Misschien.
Indien ook de huidskleur een rol speelt en het niet wijk-gecorreleerd is (in bepaalde wijken treedt de politie heel erg anders op dan in andere wijken bij dezelfde vaststellingen) dan krijgt verhoudingsgewijs het welvaartsverschil een geringere rol. Alleen is het dan altijd nog de vraag wat ze van Hillary verwachten wat Sanders niet zou leveren. Sanders nam het al voor de onderdrukte mensen op toen hij nog een student was, hij werd gearresteerd omdat hij zich verzette tegen het niet verhuren van kamers aan studenten die een donkere huidskleur hebben. Wat verwachten ze dat Hillary concreet voor hen zou doen? Wat zou zij kunnen doen om die discriminatie tegen te gaan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De reden dat hij uiteindelijk werd ontslagen volgens hem is omdat hij te kritisch was richting bepaalde politici, dat leverde gezeik op voor de leiding van de zender. Hier kan je er meer over horen.quote:
[..]
De oude bladen en TV stations vs de nieuwe media, dat zal altijd wel een discussie blijven. Ondanks dat er veel troep bij de nieuwelingen zit kan een bepaald type nieuwe media best van hetzelfde kaliber zijn als de oude. Cenk is een tijdje anchor bij CNBC geweest. Om daar te mogen presenteren moet je wel aan bepaalde journalistieke eisen voldoen.
Hij had goede ratings, dus daar lag het niet aan.
"I was just in Washington and people in Washington tell me that they are concerned about your tone."
"Hey Cenk, outsiders are cool...but we are not...you've got to tone it down..."
Vrij duidelijk.
Toegegeven, hij kan soms onuitstaanbaar zijn (dat weet hij zelf ook) maar hij is wel een goede journalist.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan begrijpen we elkaar. Beide bladen zijn in orde en imho vrij kleurloos qua benadering en documentatie van het nieuws. Maar daarnaast zijn er ontzettend veel gekleurde media, met name op TV die ook onder de noemer journalistiek vallen. Het is met TYT misschien wel een beetje selectief qua wat ze plukken en aan wie ze de voorkeur geven zoals CNN ook hun favoriete kandidaat heeft, maar feitelijk is het vaak wel juist qua brongebruik. Het spectrum is alleen niet al te breed.quote:
[..]
De WSJ is gewoon een krant en ondanks daar de Economist een opinieblad heet is het grotendeels ook gewoon nieuws.
Geluid betekent ook helemaal niet enkel opinie. Achtergrondartikelen hebben van een bepaalde insteek. Nergens vind je natuurlijk zo veel uiteenlopende prognoses over vermeende effecten van voorgestelde maatregelen als onder economen. Je kunt een achtergrondartikel over de hoogte van het minimumloon of handelsakkoorden dan ook op vele manieren insteken, waarbij de 'conclusie' dus verschilt en linker of rechtser kan zijn.
Stumpin' Trump krijgt Lyin Ted op de kast.
Beste show van het jaar dittwitter:CNNSitRoom twitterde op donderdag 24-03-2016 om 22:53:51 .@TedCruz rips Donald Trump: "You're a sniveling coward and leave Heidi the hell alone" https://t.co/MDBnBS8I25 https://t.co/TzGFTA2hci reageer retweet
.@TedCruz rips Donald Trump: "You're a sniveling coward and leave Heidi the hell alone"
dit POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #51 Arizona en Utahquote:
Stumpin' Trump krijgt Lyin Ted op de kast.Beste show van het jaar dittwitter:CNNSitRoom twitterde op donderdag 24-03-2016 om 22:53:51 .@TedCruz rips Donald Trump: "You're a sniveling coward and leave Heidi the hell alone" https://t.co/MDBnBS8I25 https://t.co/TzGFTA2hci reageer retweet
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
De zwarte gemeenschap is over het algemeen ook een stuk geloviger. Clinton gaat er prat op dat ze iedere morgen een mailtje van een pastoor krijgt met versen die inspelen op wat er gaande is en dat ze dat laat mee wegen in haar handelen. De bijna atheïstische instelling van Sanders staat daar haaks op. Als je dan stelt dat een democratische kandidaat beter is voor de afro amerikanen en de gemiddelde kiezer niet goed op de hoogte is. Dan wint de naam Clinton het.quote:
[..]
Misschien.
Indien ook de huidskleur een rol speelt en het niet wijk-gecorreleerd is (in bepaalde wijken treedt de politie heel erg anders op dan in andere wijken bij dezelfde vaststellingen) dan krijgt verhoudingsgewijs het welvaartsverschil een geringere rol. Alleen is het dan altijd nog de vraag wat ze van Hillary verwachten wat Sanders niet zou leveren. Sanders nam het al voor de onderdrukte mensen op toen hij nog een student was, hij werd gearresteerd omdat hij zich verzette tegen het niet verhuren van kamers aan studenten die een donkere huidskleur hebben. Wat verwachten ze dat Hillary concreet voor hen zou doen? Wat zou zij kunnen doen om die discriminatie tegen te gaan?
Religiositeit komt bij de analyses van stemgedrag nou niet echt naar voren als een relevante factor.quote:
[..]
De zwarte gemeenschap is over het algemeen ook een stuk geloviger. Clinton gaat er prat op dat ze iedere morgen een mailtje van een pastoor krijgt met versen die inspelen op wat er gaande is en dat ze dat laat mee wegen in haar handelen. De bijna atheïstische instelling van Sanders staat daar haaks op. Als je dan stelt dat een democratische kandidaat beter is voor de afro amerikanen en de gemiddelde kiezer niet goed op de hoogte is. Dan wint de naam Clinton het.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ondertussen in het andere kamp gaat Bernie de DNC aanklagen.
quote:Lawyers for the Bernie Sanders campaign officially served the Democratic National Committee with lawsuit papers over the DNC’s decision to deny him access to the voter database back in December.
Over de al dan niet bevooroordeelde media. Half jaar geleden was het uitgangs punt Clinton tegen Bush. Maar de show bij de republikeinen trok meer aandacht dan de beschaafde debatten bij de democraten. En in het begin wil je het spektakel brengen als 24 uurs nieuwszender. Dus focus je op de republikeinen, met hun wisselende front runners, bij de democraten is het toch Clinton de rest doet mee om wat aandacht voor een punt te krijgen.
Maar uiteindelijk blijven ze daar in hangen zodra het stemmen begint en de eerste debatten zijn geweest. Ondanks dat Sanders de focus groepen in de studio wint bij debatten, is het Clinton die het debat wint volgens de nieuws artikelen. Snel terug naar de shitshow bij de republikeinen.
De eerste staten stemmen en je laat constant zien dat Clinton al een voorsprong heeft van 450 delegaten. De rest doet er niet toe, Clinton gaat gewoon winnen, terug naar de shitshow bij de republikeinen. etc.
Als de Amerikaanse media even veel aandacht had gehad voor de Democraten en niet vanaf het begin de superdelegates had meegeteld dan had Sanders er beter voor gestaan. Je zag het ook in Nederland, zodra de PVV groot leek te worden in polls gingen mensen weer op de PVDA stemmen, ondanks dat ze D66, SP of GL wilden stemmen. En ineens kwam de PVDA weer terug in de peilingen.
In die zin framed de journalistiek het debat, en met de 24 uurs nieuwszenders in de VS pakt dit nadelig uit voor Sanders. Als de show beter was geweest, had hij meer aandacht gehad. Het is tekenend dat Carson serieus werd gezien op een moment, maar Sanders nooit.
Maar uiteindelijk blijven ze daar in hangen zodra het stemmen begint en de eerste debatten zijn geweest. Ondanks dat Sanders de focus groepen in de studio wint bij debatten, is het Clinton die het debat wint volgens de nieuws artikelen. Snel terug naar de shitshow bij de republikeinen.
De eerste staten stemmen en je laat constant zien dat Clinton al een voorsprong heeft van 450 delegaten. De rest doet er niet toe, Clinton gaat gewoon winnen, terug naar de shitshow bij de republikeinen. etc.
Als de Amerikaanse media even veel aandacht had gehad voor de Democraten en niet vanaf het begin de superdelegates had meegeteld dan had Sanders er beter voor gestaan. Je zag het ook in Nederland, zodra de PVV groot leek te worden in polls gingen mensen weer op de PVDA stemmen, ondanks dat ze D66, SP of GL wilden stemmen. En ineens kwam de PVDA weer terug in de peilingen.
In die zin framed de journalistiek het debat, en met de 24 uurs nieuwszenders in de VS pakt dit nadelig uit voor Sanders. Als de show beter was geweest, had hij meer aandacht gehad. Het is tekenend dat Carson serieus werd gezien op een moment, maar Sanders nooit.
Heb je een poll waarin dat gevraagd wordt? Oudere zwarte vrouwen zijn geloviger, zien de kerk als belangrijk onderdeel van hun leven. Daarnaast stemmen gelovigen vaker. Wat natuurlijk algemene aannames zijn van vorige verkiezingen.quote:
[..]
Religiositeit komt bij de analyses van stemgedrag nou niet echt naar voren als een relevante factor.
Sanders is de enige niet Christen die ooit een primary won.
Geloviger en conservatiever is maar een factor.quote:
[..]
De zwarte gemeenschap is over het algemeen ook een stuk geloviger. Clinton gaat er prat op dat ze iedere morgen een mailtje van een pastoor krijgt met versen die inspelen op wat er gaande is en dat ze dat laat mee wegen in haar handelen. De bijna atheïstische instelling van Sanders staat daar haaks op. Als je dan stelt dat een democratische kandidaat beter is voor de afro amerikanen en de gemiddelde kiezer niet goed op de hoogte is. Dan wint de naam Clinton het.
Belangrijkste factor is dat de zwarte gemeenschap zich vertrouwd voelen bij de Clintons, ze hebben goede herinneringen gehad in de jaren van Bill Clinton en ook terecht omdat de Clinton ook voor hun inzette.
Andere belangrijke factoren is dat Obama zeer populair is en Clinton staat eenmaal dichterbij Obama dan Sanders.
En scepsis van (zuiderlijke) zwarte Amerikanen op Sanders die uit een zeer blanke staat uit het noorden komt.
En het draaien van Clinton op het homohuwelijk is voor hun ook niet doorslaggevend, want daar zijn ze ook tegen als groep.quote:
[..]
Geloviger en conservatiever is maar een factor.
Belangrijkste factor is dat de zwarte gemeenschap zich vertrouwd voelen bij de Clintons, ze hebben goede herinneringen gehad in de jaren van Bill Clinton en ook terecht omdat de Clinton ook voor hun inzette.
Andere belangrijke factoren is dat Obama zeer populair is en Clinton staat eenmaal dichterbij Obama dan Sanders.
En scepsis van (zuiderlijke) zwarte Amerikanen op Sanders die uit een zeer blanke staat uit het noorden komt.
Nee, Obama draaide ook lekker mee. Maar ik heb niet het gevoel dat de zwarte gemeenschap zich daar druk bezighoudtquote:
[..]
En het draaien van Clinton op het homohuwelijk is voor hun ook niet doorslaggevend, want daar zijn ze ook tegen als groep.
Overigens lees ik nu dat Obama in 1996 schijnbaar voor het homohuwelijk was, maar in 1998 switchte naar tegen (waarschijnlijk om politieke redenen) en pas in 2012 weer voor is
[ Bericht 6% gewijzigd door L3gend op 24-03-2016 23:56:36 ]
Team Trump probeert Cruz nog steeds uit de tent te lokken.quote:Donald Trump campaign manager Corey Lewandowski responded Thursday to Ted Cruz calling the billionaire a “sniveling coward,” dismissing the Texas senator’s fiery remarks as a mere tactic to stay relevant in the race.
“This is his effort to gain attention to try and stay relevant in a race that he has lost,” Lewandowski said,
Nee, maar het geeft wel de conservatistische instelling van de groep weer, tegen over de veel progressievere Sanders.quote:
[..]
Nee, Obama draaide ook lekker mee. Maar ik heb niet het gevoel dat de zwarte gemeenschap zich daar druk bezighoudt
Slechte opleiding, ongeïnformeerd en slechte cable news, zijn grotere boosdoeners in de reden waarvoor Clinton wint.
Je posts blinken niet bepaald uit in kwantitatieve onderbouwing.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je weer legt mijn post over de verhouding in de media ook niet.quote:
Je posts blinken niet bepaald uit in kwantitatieve onderbouwing.
Krijgen we dat argument weer, wanneer ze niet op Sanders stemmen dat ze slecht geinformeerd zijn.quote:
[..]
Nee, maar het geeft wel de conservatistische instelling van de groep weer, tegen over de veel progressievere Sanders.
Slechte opleiding, ongeïnformeerd en slechte cable news, zijn grotere boosdoeners in de reden waarvoor Clinton wint.
Dat de zwarte gemeenschap op Clinton stemmen en niet op Sanders heeft meerdere en belangrijkere redenen dan geloof, geloof me. Als geloof het belangrijkste is, dan hadden ze republikeins moeten stemmen
Misschien heeft de zwarte gemeenschap ervaren wat de Clintons allemaal voor hun hebben betekend en hebben ze goede ervaring gehad en willen ze dat weer. Bij Sanders hebben ze die ervaring niet en geloven ze wellicht niet op zijn mooie woorden.
Ook daarin staat geen enkele kwantitatieve onderbouwing. Wie claimt bewijst. Het is niet zo dat je hier maar een berg aannames kan neerplempen en dan kunt eisen dat anderen die op kwantitatieve basis moeten ontkrachten. Ik heb vandaag nog een artikel gepost met een vergelijking van de 'late votes' waaruit blijkt dat ook extra aandacht Sanders niet specifiek lijkt te helpen.quote:
[..]
Je weer legt mijn post over de verhouding in de media ook niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://www.nytimes.com/20(...)free-media.html?_r=0quote:
[..]
Ook daarin staat geen enkele kwantitatieve onderbouwing. Wie claimt bewijst. Het is niet zo dat je hier maar een berg aannames kan neerplempen en dan kunt eisen dat anderen die op kwantitatieve basis moeten ontkrachten. Ik heb vandaag nog een artikel gepost met een vergelijking van de 'late votes' waaruit blijkt dat ook extra aandacht Sanders niet specifiek lijkt te helpen.
Clinton krijgt dus twee keer zoveel aandacht in de media als Sanders, zonder daar voor te hoeven betalen.
Als je argument is dat het om naamsbekendheid gaat en het gevoel dat stemmers daar bij hebben, dan zie ik niet in hoe het gebrek aan media aandacht, de bias van media voor Clinton daar niet in meespeelt. Terwijl de data: http://www.nytimes.com/20(...)free-media.html?_r=0 aangeeft dat ze twee keer zoveel krijgt als Sanders.quote:
[..]
Krijgen we dat argument weer, wanneer ze niet op Sanders stemmen dat ze slecht geinformeerd zijn.
Dat de zwarte gemeenschap op Clinton stemmen en niet op Sanders heeft meerdere en belangrijkere redenen dan geloof, geloof me. Als geloof het belangrijkste is, dan hadden ze republikeins moeten stemmen
Misschien heeft de zwarte gemeenschap ervaren wat de Clintons allemaal voor hun hebben betekend en hebben ze goede ervaring gehad en willen ze dat weer. Bij Sanders hebben ze die ervaring niet en geloven ze wellicht niet op zijn mooie woorden.
Daarnaast hebben we het nog steeds over informed zijn of niet. Jouw argument is dat Hillary het goed doet op de naam van Clinton 17-25 jaar geleden. Dat is dus een duidelijk voorbeeld van niet geinformeerd zijn maar je club trouw blijven. Want toen deed ie het ook goed.
Dat Clinton meer aandacht krijgt is ook logisch, zij is de frontrunnter, in elk land krijgt de frontrunner de meeste aandacht. Het verschil tussen Trump en de rest is overigens veel schrijnender.quote:
Als je argument is dat het om naamsbekendheid gaat en het gevoel dat stemmers daar bij hebben, dan zie ik niet in hoe het gebrek aan media aandacht, de bias van media voor Clinton daar niet in meespeelt. Terwijl de data: http://www.nytimes.com/20(...)free-media.html?_r=0 aangeeft dat ze twee keer zoveel krijgt als Sanders.
Ik heb het niet alleen over gevoel, maar vooral over ervaren en bewezen. De Clintons hebben bewezen in de ogen van de AA dat ze goede dingen hebben gedaan voor hun gemeenschap, terwijl ze dat niet van Sanders hebben.. Als jij een keuze hebt tussen iemand die bewezen heeft en waar je goede ervaring hebt of iemand die mooie woorden spreekt, maar waar jij nog niet hebt ervaren. Dan kiezen de meeste voor het eerste.
De jongeren die op Sanders stemmen, hebben de ervaringen van Clintons niet gehad en geloven eerder de mooie woorden van Sanders dan die van Clinton.
Als je maar 15% stemmen van de zwarte gemeenschap in het zuiden pakt, dan doe je iets niet goed, en dan moet je niet naar andere wijzen. (wat overigens alleen maar tegenwerkt)
Nog een paar over niet geinformeerd: http://www.thenation.com/(...)black-peoples-votes/
Sanders is voor het legaliseren van marajuana en tegen de doodstraf.
Clinton is daar tegen.
http://www.deathpenaltyin(...)executed-1976#defend
Tegen 13 procent van de bevolking.
https://www.hrw.org/news/2009/03/02/us-drug-arrests-skewed-race
Sanders is voor het legaliseren van marajuana en tegen de doodstraf.
Clinton is daar tegen.
http://www.deathpenaltyin(...)executed-1976#defend
Tegen 13 procent van de bevolking.
https://www.hrw.org/news/2009/03/02/us-drug-arrests-skewed-race
