Niet mijn OP en ook niet mijn standpunt. Waar de oorspronkelijke TS op doelt is eerder de sociaal-democratie. Het cultureel Marxisme is veel destructiever en radicaler. Traditioneel Links heeft haar pijlen nooit op het gezin gericht of op vileine manier op het Christendom.quote:Heeft ervoor gezorgd dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden gezien en ook gelijkwaardige rechten kregen..
Heeft ervoor gezorgd dat homoseksuelen, lesbiennes, etc. een vrij leven kunnen leiden en ook rechten kregen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet alle bull shit meer hoeven te slikken van iedere zogenaamde autoriteit.
Heeft ervoor gezorgd dat we via onze vrijheid van meningsuiting overal ons zegje over kunnen doen, hoe pijnlijk dat ook mag zijn voor anderen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet hoeven te buigen voor de lulverhalen van dominees en pastoren.
Etc.
Wat is er eigenlijk mis mee?
Niet jouw standpunt?quote:Op maandag 21 maart 2016 20:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet mijn OP en ook niet mijn standpunt. Waar de oorspronkelijke TS op doelt is eerder de sociaal-democratie. Het cultureel Marxisme is veel destructiever en radicaler. Traditioneel Links heeft haar pijlen nooit op het gezin gericht of op vileine manier op het Christendom.
D66 komt nog het dichtst bij de 'idealen' van het CM.
Nee, de punten genoemd in de OP zijn niet door het CM bevochten. En als het CM zich om die punten druk zou maken dan zou ik me niet druk maken over het CM.quote:
Dus wel jouw standpunt.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, de punten genoemd in de OP zijn niet door het CM bevochten. En als het CM zich om die punten druk zou maken dan zou ik me niet druk maken over het CM.
Ik heb in deel 1 van deze reeks al een paar keer vermeld op welke domeinen het CM zich richt. Dat binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gericht op het ondermijnen van de natiestaat en de traditionele samenleving. Dat is verder geen doel op zich.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus wel jouw standpunt.
Alleen zeg je dat is niet cultureel marxisme?
Dus dan zeg je ook dat cultureel marxisme tegen gelijkheid van rechten mannen en vrouwen en homoseksuelen is, en tegen afbraak autoriteiten/autoriteitsdenken en onzinnige taboes overgeleverd uit het christendom?
Cultureel marxisme is alleen maar zoveel mogelijk buitenlanders binnenhalen? Punt.
Wat doen ze dan? You lost me, bud.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb in deel 1 van deze reeks al een paar keer vermeld op welke domeinen het CM zich richt. Dat binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gericht op het ondermijnen van de natiestaat en de traditionele samenleving. Dat is verder geen doel op zich.
Dat is je complottheorie. Best wel populair onder je extreemrechtse verwanten.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb in deel 1 van deze reeks al een paar keer vermeld op welke domeinen het CM zich richt. Dat binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gericht op het ondermijnen van de natiestaat en de traditionele samenleving. Dat is verder geen doel op zich.
Die noemden zich niet cultuurmarxisten en zijn allang dood. Je kent dus geen levende personen.quote:
Die noemde zich ook niet cultuurmarxist en was geen lid van de Frankfurter Schule.quote:The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Coudenhove-Kalergi
Linda Gordon noemt zich niet cultuurmarxist en ze zat nooit bij de Frankfurter Schule.quote:"The nuclear family must be destroyed , and people must find better ways of living together. ... Whatever it's ultimate meaning, the break-up of families now is an objectively revolutionary process. ... "Families have supported oppression by separating people into small, isolated units, unable to join together to fight for common interests. ..." - Functions of the Family, Linda Gordon -
Dan moet je dus ook vinden dat Wilders islamieten voortdurend aanvalt. ?quote:Op maandag 21 maart 2016 20:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je dat vindt of zegt is het één ding. Als je het Christendom voortdurend aanvalt is dat iets anders.
Helemaal bullshit.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:36 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Wellicht een complottheorie, maar geen geheel onaannemelijke...
Dank je.quote:Op maandag 21 maart 2016 15:01 schreef deelnemer het volgende:
Het past inderdaad heel goed in dit topic.
Al die dingen hebben we niet aan de elite te danken dat die er zijn gekomen of juist afgeschaft maar aan de vakbonden.quote:Als die elites dat niet gedaan hadden, dan had ik geen stemrecht, moest ik iedere zondag naar de kerk, had ik een langere werkweek (meer dan 40 uur), had ik als kind al arbeider geweest, had ik geen opleiding gehad, en was ik nog analfabeet. De zaken zijn dus volledig uit hand gelopen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Does Capitalism work?quote:Die hadden voor de revolutie tenminste nog gewoon lijfeigenschap. Je werd in slavernij geboren.Ja, blijkbaar is Dr. Trifkovic nogal christelijk aangelegd als Servische Bosniër waar hij vandaan komt zover ik vlug kon zien, ken hem nog niet lang. Tijd geleden heb ik wat gelezen over de Balkan-geschiedenis en die ellende tussen islam en christendom gaat al eeuwen terug en ze zitten daar ook nog eens op de (inmiddels verplaatste) scheidslijn.quote:Dat het acceptabel is, dat mensen niet erkennen dat God de wereld heeft geschapen, is uit den boze. Gelukkig dat er tegenwoordig meer islamieten hier naar toe komen, om ons te wijzen op de creator en zijn openbaring.Want islam en christendom is hetzelfde ?quote:Hoho ... in het licht van het bovenstaande is dit het begin van een restoratie.
Bij christendom is scheiding kerk en staat al eeuwen een feit, dat zie je niet bij islam-landen of het is een dictatuur in de meerderheid van de gevallen. Islam is namelijk niet alleen een geloof maar vooral een politieke ideologie volgens veel deskundigen en zelfs volgens een aantal van hun eigen geestelijk leiders, het omvat alles.
+++
Hieronder nog even een stukje herhaling van de trancriptie, is mss makkelijker als terugzoeken.
in the classical marxist theory we had two main social formations, we had the proletariat, which, as marx put it,had nothing to sell but their labor and nothing to loose but their chains, and the owners of the means of production, the bourgeois class and it was this contradiction between the two, resulting in conflicts that leads to revolution and guides the historical process forward.
what the traitor elites have done, is simply replace the proletarian with the myth of racial, sexual and gender minority victim hood, so that black, brown, yellow or any non-white immigrants become the protected victim group, likewise the sexual deviance and of course women, and the figure head of the capitalists no longer has thick cigars and dollar sign cufflinks, it is simply a dead white male.
in other words the continuity of oppression has been transplanted from the economic field of carl marx and his successors to the cultural field of the frankfurt school, embodied in the anthropological quasi signs which denigrates and deconstructs everything that belongs to the western cannon, while glorifying and exulting everything that is other than that.
++++Jammer, dit is nou net het topic-punt waar Trifkovic volgens zijn inzicht een uitleg geeft over de transformatie van klassiek marxisme tot neo-marxisme om de aandacht af te leiden van de elite die hun uitbuiting nog steeds kunnen voortzetten.quote:Het verloren paradijs, met een vrouw achter het aanrecht, altijd beschikbaar voor je seksuele behoefte bevrediging. Verloren is de erkenning van je superieure status tov iedereen.
En de aarde is ook niet meer het middelpunt van het universum, en de mens niet meer de reden dat de aarde bestaat. Het moet niet gekker worden
Tenminste, zoiets maak ik ervan en ik zie dat eigenlijk niet besproken in jouw antwoord.Ok, zo kun je het ook zien en je ziet dat niet verkeerd zover ik kan nagaan, maar het gaat niet echt in op de veronderstelde happy kumbaya smeltkroes die de spreker toeschrijft aan de elite als doel van dit massa-immigratie experiment.quote:Cultuur en tradities zijn echte waarheden. Op grond daarvan is de mensheid helemaal niet soortgelijk, zoals biologen beweren. De mensheid bestaat uit vele culturen, die ieder hun eigen waarheid kennen, die onderling tegenstrijdig zouden zijn als mensen als soortgelijk worden gezien. Het is omdat de mensen in andere culturen anders zijn, dat het niet leidt tot een contradictie.
Net zo goed als wij niet soortgelijk zijn aan onze voorouders, die helemaal geen Christenen waren voor het jaar nul. Dat zijn totale vreemden voor ons.
Wie heeft nog het idee dat je ouders soortgelijk zijn aan jezelf? Een beetje generatiekloof, en het wordt duidelijk dat je niets met ze gemeen hebt. Biologen hebben een verkeerde definitie van soorten ingebracht, en daar begint het mis te gaan. Ik denk dat het een complot van de biologen is.
(* TomLuny met elite vertegenwoordigers zoals Merkel en Junker, de fervente doordrukkers vd import agenda)
Maar geeft niet, dit topic gaat niet over de asielcrisis en ook wel te begrijpen want jij ziet het blijkbaar niet als een plan of omstandigheid dat de elite goed uitkomtVoorlopige conclusie bedoel je zeker ?quote:Het past ook prima in de eerdere conclusies dat het CM en FS verhaal complete onzin is.
Want als het de volledige eindconclusie was geweest dan had al niemand meer gereageerd in dit topic waarschijnlijk.
[ Bericht 9% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 03:22:27 ]shift-knop defekt
Dat weet ik. Maar jij klaagt dat de elite de cultuur heeft ondermijnt, en die aanduiding heb ik geleend.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 01:57 schreef TomLuny het volgende:
Al die dingen hebben we niet aan de elite te danken dat die er zijn gekomen of juist afgeschaft maar aan de vakbonden.
Zie bijv. deze 9 min. video na de intro van 1.5 min van een andere intelectueel, Michael Parenti:
Dat is niet eigen aan het christendom, maar eigen aan onze samenleving. In genesis kun je lezen dat de stamvaders een verbond met God hadden gesloten (een theocratie). Iedere religie is een totaalvisie die de eigen waarheid boven het gezag van de sociale orde plaatst. Het is onze samenleving die religie ondergeschikt maakt aan de politiek.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 01:57 schreef TomLuny het volgende:
Want islam en christendom is hetzelfde ?
Bij christendom is scheiding kerk en staat al eeuwen een feit, dat zie je niet bij islam-landen of het is een dictatuur in de meerderheid van de gevallen. Islam is namelijk niet alleen een geloof maar vooral een politieke ideologie volgens veel deskundigen en zelfs volgens een aantal van hun eigen geestelijk leiders, het omvat alles.
Ik zeg dat niet hoor dat de elite de cultuur ondermijnt. Als we het toch over een elite-complot gaan hebben dan ben ik eerder geneigd (vanaf begin asielcrisis sinds voorjaar 2015) in het, zoals ik dat noem, het 020x2 complot als bewijs daarvan aan te dragen. Namelijk het opkrikken van de economie door meer consumenten binnen te laaien en dat daarmee tegelijk onze cultuur naar de haaien gaat (en de staatskas) zal hun een zorg zijn, de enige cultuur die zij kennen is dollargroen.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 03:16 schreef deelnemer het volgende:
Dat weet ik. Maar jij klaagt dat de elite de cultuur heeft ondermijnt, en die aanduiding heb ik geleend.
Maar de kern van de kwestie is dat jij (en ook LXIV) [........]
En door het binnenhalen van massa's religieuze cultuurverrijkers wordt dat binnenkort en nu al in bepaalde gebieden teruggedraaid, met name in het VK waar de sharia naast de normale wetgeving opereert.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 03:25 schreef deelnemer het volgende:
Dat is niet eigen aan het christendom, maar eigen aan onze samenleving. In genesis kun je lezen dat de stamvaders een verbond met God hadden gesloten (een theocratie). Iedere religie is een totaalvisie die de eigen waarheid boven het gezag van de sociale orde plaatst. Het is onze samenleving die religie ondergeschikt maakt aan de politiek.
So !!quote:Op maandag 21 maart 2016 20:09 schreef LXIV het volgende:
Antonio Gramski
[...]
Frankfurter Schule
[..]
The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Coudenhove-Kalergi
[..]
"The nuclear family must be destroyed , and people must find better ways of living together. ... Whatever it's ultimate meaning, the break-up of families now is an objectively revolutionary process. ... "Families have supported oppression by separating people into small, isolated units, unable to join together to fight for common interests. ..." - Functions of the Family, Linda Gordon -
* TomLunyquote:Op maandag 21 maart 2016 15:01 schreef deelnemer het volgende:
Het past ook prima in de eerdere conclusies dat het CM en FS verhaal complete onzin is.
Ik val even in als het mag.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:55 schreef Bluesdude het volgende:
Die noemden zich niet cultuurmarxisten en zijn allang dood. Je kent dus geen levende personen.
''Het bewijs'' staat in dezelfde wiki die jij aanhaalt :quote:[Richard von Coudenhove-Kalergi]
Die noemde zich ook niet cultuurmarxist en was geen lid van de Frankfurter Schule.
Hij was van Europees-Japanse afkomst en dacht vanuit die achtergrond eerder na over gemixtedheid en globalisering. Hij was een visionair met deze visie.
En dit formuleren is geen bewijs van het blanke ras of Europese cultuur willen vernietigen.
De vraag is misschien eerder of dit smeltkroesen opzettelijk versneld een handje wordt geholpen.quote:Ik denk al heel lang dat deze visie de toekomst zal zijn Dat is geen mening van de Europese cultuur willen vernietigen. Het is openstaan voor veranderingen en een onvermijdelijke toekomst kunnen herkennen.
Ik kan dit zo gauw ook niet vinden, dat Gordon onder de invloed stond van FS, behalve hooguit dat ze in 68 les ging geven op een VS-universiteit, vanwaaruit de FS-gedachte in die tijd werd verpreid. Maar dat wil niet zeggen dat zij daaraan meedeed.quote:Linda Gordon noemt zich niet cultuurmarxist en ze zat nooit bij de Frankfurter Schule.
https://en.wikipedia.org/wiki/Linda_Gordon
Daarbij, er is geen enkele linkse stroming die dit verkondigt: "The nuclear family must be destroyed"
ok.... je kunt van geen kanten hard maken dat de gasten van de Frankfurter Schule de gezinsvorm wilden ontwrichten en dat 'links' dit aanhangt.
Tuurlijk... een losse individu ergens valt altijd wel te vinden
Wat al in puin ligt hoeft niet verder tot puin gemaakt te worden, hoewel het blijkbaar nog niet genoeg is.quote:Dan moet je dus ook vinden dat Wilders islamieten voortdurend aanvalt. ?
Overigens ben ik atheïst en een van de grootste verdedigers van godsdienstvrijheid op FOK!
Maar ik ken geen linkse stroming die voortdurend Christenen aanvalt.
Ook D'66 en het humanistisch verbond spuien hun mening niet voortdurend. En wie van extreemlinks doet dat nog richting christendom ?
quote:'Jullie zijn dictators'
De feministische activistes maakten onderdeel uit van de mars van de Nationale Bijeenkomst van Vrouwen, waaraan tienduizenden vrouwen deelnamen. Hoewel de autoriteiten uit voorzorg hekken bij de kathedraal had geplaatst, braken de feministische activistes erdoorheen. Ze schreeuwden "de Kerk is een stuk afval, jullie zijn dictators" en gooiden stenen en flessen naar katholieken die (biddend) voor de kathedraal stonden om het gebouw te beschermen. Sommige activistes hadden op hun ontblote bovenlijf leuzen geschreven als "Ik heb een abortus gehad" en "Ik kies".
Door politie ingrijpen, onder meer met rubberen kogels en traangas werden de activistes uiteindelijk teruggedrongen.
Het binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gedaan door de werkgevers/VVD. Dat is een keihard feit.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb in deel 1 van deze reeks al een paar keer vermeld op welke domeinen het CM zich richt. Dat binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gericht op het ondermijnen van de natiestaat en de traditionele samenleving. Dat is verder geen doel op zich.
Dit vind ik wel wat selectief citeren. De woorden van Jezus zelf, uit het Evangelie volgens Matteüs, wanneer Hem gevraagd wordt of er belasting afgedragen moet worden aan de Romeinen: "Geef aan Caesar, wat Caesar toekomt en geef aan God, wat God toekomt."quote:Op dinsdag 22 maart 2016 03:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is niet eigen aan het christendom, maar eigen aan onze samenleving. In genesis kun je lezen dat de stamvaders een verbond met God hadden gesloten (een theocratie). Iedere religie is een totaalvisie die de eigen waarheid boven het gezag van de sociale orde plaatst. Het is onze samenleving die religie ondergeschikt maakt aan de politiek.
quote:Op dinsdag 22 maart 2016 03:52 schreef TomLuny het volgende:
Ik weet niet echt veel van de bijbel, dat verbond uit het OT kan best zo zijn, maar ja, volgens mij was christus van het NT en die had blijkbaar gezegd geef aan ceasar wat ceasar toekomt.
Dat klopt.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 09:03 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Dit vind ik wel wat selectief citeren. De woorden van Jezus zelf, uit het Evangelie volgens Matteüs, wanneer Hem gevraagd wordt of er belasting afgedragen moet worden aan de Romeinen: "Geef aan Caesar, wat Caesar toekomt en geef aan God, wat God toekomt."
Dit wordt toch echt, door de meeste Christelijke stromingen geïnterpreteerd alszijnde een verklaring dat Jezus stelt dat Christenen zich moeten schikken naar aardse autoriteiten. In het verlengde hiervan dient de scheiding tussen kerk en staat gerespecteerd te worden. Want de Bijbel is ook duidelijk in het gegeven dat "het Koninkrijk Gods niet van deze wereld is." Zie het Evangelie volgens Johannes.
Het gaat om Gramsci's begrip 'culturele hegemonie'. Iedereen kent dat uit eigen ervaring:quote:Op dinsdag 22 maart 2016 04:42 schreef TomLuny het volgende:
Mijn voorlopige conclusie : Het was geen ''alleged'' invloed van Gramsci op de FS-gedachte maar [juist] een aanzienlijke bron van invloed met nogal subversieve elementen erin, al dan niet door Gramsci voorgesteld om dat te bereiken via een infiltratie.
Ik beweer niet dat ik dit volledig juist heb maar dan graag een correctie/toelichting.
Als iemand die ijvert voor een standpunt, samen met anderen, is er nog geen complot. Een complot vereist dat je een dubbelspel speelt. Je eigenlijke doel blijft verborgen, want als het publiek er weet van zou hebben, kon je het schudden. In de teksten van de FS wordt die verborgen agenda niet uitgelegd.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:36 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Wellicht een complottheorie, maar geen geheel onaannemelijke...
Deze heb ik al beantwoord, de rest nog nietquote:Op dinsdag 22 maart 2016 03:16 schreef deelnemer het volgende:
Dat weet ik. Maar jij klaagt dat de elite de cultuur heeft ondermijnt, en die aanduiding heb ik geleend.
Ik kom na het lezen van dit gedeelte bij de vraag, wat is voor mijzelf CM, hoe omschrijf ik dat.quote:Maar de kern van de kwestie is dat jij (en ook LXIV) een scheiding maken tussen de emancipatiebeweging en CM. Volgens mij is de emancipatie beweging de hoofdzaak (en daarin speelt de gewone bevolking een belangrijke rol). Deze beweging verandert belangrijke sociale instituties, zoals de rol van religie, de man-vrouw verhouding, de autoritaire verhoudingen in de samenleving. Wat jij CM noemt is daarvan het staartje. Want het loslaten van traditionele verhoudingen en rollen creeert ruimte voor kritiek op conformisme iha, ruimte voor individualistische zelfontplooiing, en een kritiek op belemmeringen die men daarbij ondervindt.
Dat is een kritiek op het traditionele levenspatroon en cultuur, die voortvloeit uit de emancipatiebeweging.
Ik scheid het niet, zie bovenquote:Terwijl jullie deze twee scheiden, zodat CM een zelfstandig fenomeen wordt met een duistere oorsprong.
Zie vorige groene dollar post. En ik denk eerder dat het een FS-complot is als een elite-complot, hoewel zij mooi buiten schot blijven zolang het volk onderling in de clinch ligt over huisje-kerkje-beestje.quote:Daarvan beweer jij dat het een complot van de elite is om de traditionele samenleving te ondermijnen en aandacht af te leiden van de werkelijke issues.
Waarom je speciaal aan LGBT dat afleid-gevolg geeft is me niet duidelijk.quote:Het verhaal over CM doet erg Amerikaans aan. Daar speelt het onderwerp 'family values' er al langer. Hier heeft het CDA ook mee aan de weg getimmerd, maar het sloeg niet aan. Daar worden thema's als 'family values' en nationalisme juist gebruikt om de aandacht af te leiden van de werkelijke issues (ipv omgekeerd). Alleen het LGBT gebeuren van nu, kun je zien als een poging de aandacht af te leiden van de economische problemen en zijn oorzaken.
Als ik criticus mag spelen dan zou ik ja zeggen, valt onder de positieve discriminatie, in het engels genoemd als affirmative action.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 10:11 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
http://newobserveronline.com/flemish-culture-white/
Mag dit als CM gedefinieerd worden volgens de critici?
Klopt, die labbekakker stond een gat in de lucht te springen al bij de eerste vloedgolf die aanspoelde. Daarom, terugkomend op het elite-verhaal hierboven, zie ik het open-deur-beleid eerder als een rechtse agenda dan als een CM actie.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 08:50 schreef Klopkoek het volgende:
Het binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gedaan door de werkgevers/VVD. Dat is een keihard feit.
Ook nu weer heb je een Hans de Boer (voorzitter van VNO) die de grootste voorstander is. Ofschoon hij zichzelf een "rechtse Marxist" noemt. Oftewel: onderschrijft de cynische visie van Marx, maar met een rechts doel.
Een zuivere theocratie is misschien de uitzondering in de islam-landen maar daarmee is het nog niet (seculier) democratisch. Kijk Iran, is een theocratie. Kijk Egypte, was heel kort een theocratie onder Morsi, werd meteen weer een dictatuur onder Sisi. Saoudi Arabië, zeker geen democratie, maar ook geen theocratie, een Tribal State wordt het genoemd door Dr. Mordechai Kedar, net als VAE en Koewijt en Bahrein, dan nog een paar landen in puin, dus die tellen niet mee en dan heb je Pakistan, op papier misschien een democratie maar konstant onder aanval door fundamentalisten en Indonesië weet ik niet precies. Noem eens éen islam-land wat een goede functionerende democratie heeft, zoals ze zeggen dat wij die hebben. Er zijn iets van 52 landen in de OIS dus zal er vast minstens éen bijzitten, zoals Suriname en op papier mss Turkije en een aantal Afrikaanse landen zoals Nigeria en Kameroen. Maar ook in die landen (behalve Suriname gelukkig) zie je een constante felle strijd tussen theocraten en de fragiele democratie.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 12:07 schreef deelnemer het volgende:
Waarom christenen geen theocratie willen heeft volgens mij meer redenen dat alleen die zin in het NT. In islamitische landen zijn theocratieen ook een uitzondering. Een zo'n uitzondering was Mohammed zelf. Dat is het verschil. Maar Mohammed zelf was gewoon een mens, dus ook daar is wel enige ruimte om het anders te zien.
Okquote:Op dinsdag 22 maart 2016 12:43 schreef deelnemer het volgende:
Het gaat om Gramsci's begrip 'culturele hegemonie'. Iedereen kent dat uit eigen ervaring.
Iedere activist die een politiek ideaal nastreeft, dat haaks staat op de gevestigde orde, merkt dat het geen gelijk speelveld is. De gevestigde orde domineert alle instituties, zoals het onderwijs, de kerk, de media. Deze gedachte speelt in de politiek een grote rol. Denk bijvoorbeeld aan de klacht van rechts dat de media een linkse kerk waren. Iedere politieke beweging probeert met hun boodschap de bevolking te bereiken, het liefst zo breed en frequent mogelijk, en het liefst van jongs af aan door een invulling te geven aan de juiste opvoeding. Denk aan zondagsschool, de Hitlerjugend, etc ...
Ja en nee. Op het moment dat je een gedachte verspreidt bijvoorbeeld via miljoenen boeken en via een groot aantal universiteiten is het niet meer als een individualistische stoffige zolderkamer beweging te zien imo.quote:Wat FS daarin doet is beperkt. Het zijn een aantal intellectuelen die sterk individualistisch zijn, hun eigen visie uitdragen, en onderling al sterk verschillen in hun kritiek op de eigen cultuur. Het is nooit een consistente en breed ondersteunde beweging geweest. Het is onderdeel van een brede beweging, namelijk de emancipatiebeweging (protestantisme, verlichting, democratie & stemrecht, arbeiders emancipatie, vrouwen emancipatie, seksuele bevrijding, homo emancipatie, ...)
Ik kan niet voor anderen spreken maar wat mij ervan tegenstaat heb ik een post hierboven al beschreven.quote:Het is mij niet duidelijk wat de critici, die een restoratie willen van de traditionele sociale instituties, daarmee bedoelen. Willen ze de hele emancipatie terugdraaien? Terug naar een feodale christelijke natie? Zover als ik begrijp, willen ze terug naar het oude, met behoud van het nieuwe.
En toch zitten ze in een groep namelijk in het clubje VVD, maar ik snap wat je bedoelt. Dit doortrekkend kom je eerder uit bij anarchokapitalisten, een niet erg geliefde stroming bij andere anarchisten.quote:Wat ze niet noemen, is het liberalisme. Als je kijkt naar de VVD en hun ideologie, dan staan zij een individualisme voor, dat niet meer kan samengaan met het idee van een groep. Ze verwerpen alle noties die samenhangen met de groep, zoals algemeen belang of solidariteit. Ze streven naar een individuele 'free fight' in een competitieve markt. Dat is een beweging die de groep bij de wortel afbreekt. Dat doet FS niet, die zijn alleen kritisch tav de gevaren van de groep, zoals autoritaire verhoudingen en bloedeloos conformisme.
Ja, dat is ook wat ik er tot nu toe van weet, maar ook heb ik geprobeerd aan te tonen dat hij een inspiratiebron was voor bepaalde FS-oprichters, zie posts hierboven.quote:Antonio Gramsci is een ander geval. Hij was bezig met tactiek in het kader van de Marxistische klassenstrijd.
Allichtquote:Op woensdag 23 maart 2016 12:15 schreef Klopkoek het volgende:
Bestaat er ook zoiets als cultureel fascisme?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due
quote:Among the many projects that look at integration policy toward immigrants, the Migrant Integration Policy Index is one of the most ambitious. The index breaks integration policy into six “strands.” The map shows an overall metric of the extent to which countries guarantee access to the labor market, secure residence status, ensure family reunion, enable political participation (which in some European countries includes the right to vote in local elections even before citizenship is attained), encourage acquisition of nationality, and prohibit discrimination. Based on the types of policy coded, MIPEX scores emphasizes the positive side of integration. Overall, Sweden has the highest score while Austria is an example of an older E.U. member state that scores poorly.
Ach natuurlijk, net zoals in Nederland. De demografische feiten spreken boekdelen maar dat schopt wat lastig, dus dan maar op emotie spelen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens schijnt het zo te zijn dat - ondanks de doemverhalen over Malmo e.d. - de integratie van minderheden in een 'cultureel marxistisch' land als Zweden bovengemiddeld goed verloopt:
[..]
[ afbeelding ]
Zie voor meer feiten en info:
https://www.washingtonpos(...)s-toward-immigrants/
https://www.washingtonpos(...)-attacks-in-belgium/
Dat was vroeger niet anders.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
Nog veel schadelijker is de wijdverbreide onwetendheid en onkunde die tegenwoordig vrijelijk in de wereld wordt geslingerd. De Nederlandse media mist echt enig niveau of 'cultuur' tegenwoordig
https://nl-nl.facebook.com/volkskrant/posts/1080850928603284
quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens schijnt het zo te zijn dat - ondanks de doemverhalen over Malmo e.d. - de integratie van minderheden in een 'cultureel marxistisch' land als Zweden bovengemiddeld goed verloopt:
Zie voor meer feiten en info:
https://www.washingtonpos(...)s-toward-immigrants/
And they may be triggered door een militante koranquote:Looking across the European Union, the pattern suggests that integration policy failure is not sufficient to generate terrorist attacks but that, perhaps, they may be triggered by the combination of failed integration policy with militaristic foreign policy commitments in the Middle East.
http://www.academia.edu/1(...)_of_Cultural_Marxismquote:The Nazi's
Propaganda minister Joseph Goebbels argued this view of life represented the very essence of the party's conception of nationalism:
Nature. . . . wants mankind composed of many different peoples and races, among which the strongest will ever hold its own against the weak. We have recognized this fact, and are will-ing to act accordingly in order to help our German nation forge the weapons it needs in the struggle for existence on this Earth, so that it can assert itself in this world of struggle and of triumph of the stronger over the weak.
That's what we call being nationalistic!
Deze hetzelfde, PC staat voorop en daarmee vergroot de academicus Stathis N. Kalyvas de onveiligheid.quote:Op woensdag 23 maart 2016 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.washingtonpos(...)-attacks-in-belgium/
Hij draait het helemaal om. Isil is niet zomaar 'gehappened' islamist, dat is vrijwel hun hele motivatie. Zolang men dit niet erkent - en dit gaat tot de hoogste top van onze beleidmakers - kent men de vijand niet en dus sta je al bij voorbaat op achterstand en dat is het meest schadelijke en meest gevaarlijke gevolg van CM/PC op dit moment. Namelijk het onder druk van islamitische bewegingen in het westen, en geholpen door links, dit soort zelfcensuur te willen opleggen om islam uit isis te halen. Die bewegingen zijn actief van Den Haag tot de VN en zelfs tot Rusland aan toe :quote:In short, analyzing the Islamic State as a revolutionary actor that happens to be Islamist is a much more promising avenue of interpretation than seeing it as either simply an Islamist actor or a sectarian one.
Dat is dus hetzelfde als Rote Armee Fraktion te gaan schrijven als Radikale Armee Fraktion anders wordt links op z'n teentjes getrapt. Maar, indien toegepast, met wel het gevolg dat niemand meer weet uit welke hoek de kogels vliegen. 'De kogel kwam van links' wordt dan wazig vervaagd tot 'de kogel kwam uit het westen'. En als je iets niet kunt gebruiken terwijl je onder vuur ligt, dan is dat slecht zicht.quote:The authors of the bill also emphasized in their explanations that it was wrong to describe the members of the Islamic State terrorist organization as "Islamic terrorists" or "representatives of the Islamic State." This provision mirrors the stance of a large number of Russian imams who in 2015 urged their parish not to use the word 'Islamic' when referring to IS, and instead suggested rendering the IS abbreviation as "Iblis State" - after the name of the Devil in Muslim tradition.
Kun je dat verduidelijken?quote:
Best aardige muziek (begint op 1:00 min). Volgens mij moet je het begrijpen als een impressie. Maar van wat? Is het een drukke stad? Een verwarde geest? Het nodigt uit om er een verhaaltje bij te verzinnen. Luister er eens naar, terwijl je je voorstelt dat je in een drukke stad bent.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 15:01 schreef TomLuny het volgende:
[..]
En dit weergeven was ook echt de opzet van bijvoorbeeld Schonberg (waaronder hier een 9 min. steekproefje) of heeft Adorno dat ervan gemaakt ?
De Mona Lisa is ook duidelijk te dateren op grond van stijl, inhoudelijke details, etc. Vraag maar eens aan een kunstkenner.quote:Je staat voor de Mona Lisa en voelt de geschiedenis op je schouders drukken. Je kunt alleen maar buigen voor dit unieke kunstwerk.
[ afbeelding ]
Vrijwel nergens kun je -indien je de geschiedenislessen wegdenkt - uit dit schilderij afleiden uit welk tijdperk dit is, laat staan dat de eeuwen op je drukken, behalve misschien aan de scheuren in de verf als je voor het origineel staat.
Misschien wordt er meer achter gezocht als dat er is ?
Communisme werd hier gezegd.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:22 schreef Ryan3 het volgende:
Ook de evolutie theorie cultureel marxisme?
http://frontpage.fok.nl/w(...)istisch-complot.html
De vader van presidentskandidaat Ted Cruz.
Ja, en cultureel marxisme is het cultureel communisme voor die landen die officieel niet communistisch zijn geworden oid.quote:
Verwerpt het communisme de evolutietheorie?quote:Dat terwijl het communisme de evolutie-theorie verwerpt, omdat het niet strookt met hun ideaal van de maakbare mens. Communisme, dat is Pavlov en zijn conditioneren. Iets wat de CMn willen bereiken met politiek-correct taalgebruik.
Ja.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en cultureel marxisme is het cultureel communisme voor die landen die officieel niet communistisch zijn geworden oid.
[..]
Verwerpt het communisme de evolutietheorie?
Je bedoelt dat ze die Lamarckiaanse theorie aanhingen?
Maar je beweert dat het communisme de evolutietheorie verwerpt . Was dat een schrijffout van je ?quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja.
Wetenschap was ondergeschikt aan politiek-correct denken in de USSR. Dat is ook een van de redenen van haar ondergang geweest.
Nee. Lees anders even hoe Darwin c.s. in de Soviet-Unie beschouwd werd.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar je beweert dat het communisme de evolutietheorie verwerpt . Was dat een schrijffout van je ?
Zover ik weet was de evolutietheorie normaal geaccepteerd in de sovjet unie, net zoals in Nederland de laatste 100 jaar. Bij wetenschap en in de communistische partijquote:Op donderdag 24 maart 2016 21:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Lees anders even hoe Darwin c.s. in de Soviet-Unie beschouwd werd.
Nee, dat natuurlijk helemaal nietquote:Op donderdag 24 maart 2016 21:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zover ik weet was de evolutietheorie normaal geaccepteerd in de sovjet unie, net zoals in Nederland de laatste 100 jaar. Bij wetenschap en in de communistische partij
En het scheppingsverhaal was zeker geen officiële ideologie van de partij.
http://historybuff.com/so(...)-darwin-4rLwAwJKdl0zquote:Op donderdag 24 maart 2016 21:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zover ik weet was de evolutietheorie normaal geaccepteerd in de sovjet unie, net zoals in Nederland de laatste 100 jaar. Bij wetenschap en in de communistische partij
En het scheppingsverhaal was zeker geen officiële ideologie van de partij.
Geloven in het scheppingsverhaalquote:Op donderdag 24 maart 2016 22:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat ' natuurlijk helemaal niet' ?
idd. de communisten in de sovjet unie waren meestal niet godsdienstig en men geloofde ook niet dat een god de aarde schiepquote:
Ja, dat is zeer algemene kennis.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
idd. de communisten in de sovjet unie waren meestal niet godsdienstig en men geloofde ook niet in dat God de aarde schiep
yip variant van een cm-complottheorie. Deze is met een duidelijke aartsconservatieve christelijke inslag. Het veranderd denken over homosexueel samenwonen wordt op conto geschoven van communisten die het gezin willen vernietigen, in de fantasie van de christenfundamentalist.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:22 schreef Ryan3 het volgende:
Ook de evolutietheorie cultureel marxisme?
http://frontpage.fok.nl/w(...)istisch-complot.html
De vader van presidentskandidaat Ted Cruz.
Als ze je ervan kunnen overtuigen dat jij afstamt van een aap, des te makkelijker kunnen ze je ervan overtuigen dat God niet bestaat.
En met een impressie wordt dan waarschijnlijk bedoeld zoals de flight of the bumble-bee.quote:Op donderdag 24 maart 2016 20:51 schreef deelnemer het volgende:
Best aardige muziek (begint op 1:00 min). Volgens mij moet je het begrijpen als een impressie. Maar van wat? Is het een drukke stad? Een verwarde geest? Het nodigt uit om er een verhaaltje bij te verzinnen. Luister er eens naar, terwijl je je voorstelt dat je in een drukke stad bent.
Het lijkt mij wel passen bij Adorno's non-conformisme, dat iedereen er zijn eigen verhaal van kan maken, en dat het een impressie is met veel variatie.
Dat bedoel ik juist, een kunstkenner die plaatst het binnen een bepaald tijdperk op grond van zijn kennis van geschiedenis. Maar vraag het eens aan iemand die minder of anders geschoold is en wel een algemeen beeld heeft zoals kleding tijdens de Romeinen en kastelen tijdens de middel-eeuwen en koetsen tijdens de jaren 1800, maar niks weet van Da Vinci, laat staan wanneer die leefde, dan wordt het dateren door die persoon toch een stuk lastiger.quote:De Mona Lisa is ook duidelijk te dateren op grond van stijl, inhoudelijke details, etc. Vraag maar eens aan een kunstkenner.
Grappige titel welquote:Op donderdag 24 maart 2016 22:11 schreef LXIV het volgende:
http://historybuff.com/so(...)-darwin-4rLwAwJKdl0z
Ja, dan heb je het over het zogenaamde sociaaldarwinisme idd. Alleen omschrijft dat niet het fascisme of nazisme echt goed. Als je het fascisme neemt dan hebben die een corporatistische staatsvisie, die eerder lijkt op de staatsvisie van het rooms-katholicisme, ontleend aan Augustinus. Als je het nazisme ziet dan zie je wel sociaaldarwinisme maar dan vooral op het niveau van het volk en het ras, niet zozeer (maar wel een beetje) op het niveau van het individu. Maw sterke volkeren en rassen (in casu de Germanen) vernietigen de zwakkere, gedegenereerde volkeren ( in casu Semitische volkeren en Slavische volkeren). In feite beschouwden ze de meer gelatiniseerde volkeren natuurlijk ook wel als zwakker, maar dat kwam strategisch niet goed uit natuurlijk.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 04:19 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Grappige titel wel
When the Soviet Union Rejected Charles Darwin It led to incalculable suffering
Zoals Klopkoek het CM omdraaide tot CF kan je bovenstaande titel met hetzelfde gemak omkeren :
When the Nazies accepted Charles Darwin It led to incalculable suffering
Ik kan er in POL niet over uitwijden, maar zoek eens op de Sabbatean-Frankists, afgeleid van Sjabtai Tzvi (ook wel Sabbatai Sebi) en Jacob Frank. Deze satanistische club hanteert de Zohar als haar leidende boek om subversieve ideeën en ideologieën los te laten op deze wereld. Het concept van de Sabbatean-Frankists is de zogenaamde 'moeder der complottheorieën" of de complottheorie om alle anderen te verbinden.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 17:44 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens nog een andere vraag voor jullie: TomLuny, Bluesdude, Deelnemer, LXIV (als eigenlijk voornaamste deelnemers aan deze discussie):
Kijk even dit filmpje:
Vinden jullie wat Wim van Rooy vertelt een complottheorie of niet? Op bepaalde punten raakt het aan de theorie van het cultureel marxisme, volgens mij, dus het is volledig in lijk met de theorie van het cultureel marxisme en dus wmb een complottheorie.
En waarom wel of niet?
Ik krijg wel eens het idee dat het idee van cultureel marxisme een soort complottheorie is, maar ook dat degenen die geheel de andere kant daarvan aanhangen ook een complottheorie of iig een soort religie aanhangen. Dus in feite heb je de ene religie tegen de andere religie. Men kan het niet eens worden zelfs over zaken die je empirisch kunt vast stellen. Ernstige zaak lijkt me epistemologisch gezien: dat je empirisch niets meer kunt vast stellen waarover alle partijen het eens zijn.
Hij klaagt zelf niet over een complot, hij verwijt zijn opponenten een vorm van blindheid. Omgekeerd, heb ik dat idee bij hem, want zijn verhaal zit vol met kort door de bocht redeneringen. Maar dat is een gewoon meningsverschil over de correcte analyse.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 17:44 schreef Ryan3 het volgende:
Vinden jullie wat Wim van Rooy vertelt een complottheorie of niet?
Goed, bedankt, ik zal het sociaaldarwinisme eens opzoeken. De Darwin-theorie van ''overleven van de sterkste'' paste goed binnen de rassenleer van het Hitlervolk, die ik voor het gemak nazies noemde, maar technisch gezien kun je gelijk hebben dat dit niet helemaal de lading dekt. De vraag is wat was eerder : werd de theorie van Darwin misbruikt omdat het binnen de rassenleer paste of was de rassenleer het gevolg van de Darwin-theorie ? Ik denk eerder het laatste.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 17:41 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, dan heb je het over het zogenaamde sociaaldarwinisme idd. Alleen omschrijft dat niet het fascisme of nazisme echt goed. Als je het fascisme neemt dan hebben die een corporatistische staatsvisie, die eerder lijkt op de staatsvisie van het rooms-katholicisme, ontleend aan Augustinus. Als je het nazisme ziet dan zie je wel sociaaldarwinisme maar dan vooral op het niveau van het volk en het ras, niet zozeer (maar wel een beetje) op het niveau van het individu. Maw sterke volkeren en rassen (in casu de Germanen) vernietigen de zwakkere, gedegenereerde volkeren ( in casu Semitische volkeren en Slavische volkeren). In feite beschouwden ze de meer gelatiniseerde volkeren natuurlijk ook wel als zwakker, maar dat kwam strategisch niet goed uit natuurlijk.
Op individueel niveau vermoordden ze dan wel de mentaal gehandicapten via project T4, maar dat was Nacht und Nebel gedoe, stuitte ook op weerzin van de bevolking en de kerken.
Als de nazi's als winnaars uit de oorlog waren gekomen zou ook op individueel niveau het sociaaldarwinisme wrs wel ten volle uitgevoerd worden.
Misschien dat het recht van de sterkste in oorlogsvoering nog van toepassing was tijdens de klassieke Spartanen maar toen al, eigenlijk al in WWI, was het het land met de sterkste tank of kanon die de tegenstander het meest effectief vermorzelde of degeen die het meeste daarvan kon bijbouwen zonder persé het beste wapen te zijn, dat de slag won.quote:One of German fascism’s 13 distinguishing characteristics was its firm conviction that the races of mankind are engaged in a perpetual struggle for existence. The priority placed on inter-group conflict over intragroup competition distinguished it from earlier Anglo-Saxon varieties of social Darwinism, and its emphasis on race separated it from southern European strains of fas-cism. The Nazi’s propaganda minister Joseph Goebbels argued this view of life represented the very essence of the party’s conception of nationalism:
Nature. . . . wants mankind composed of many different peoples and races, among which the strongest will ever hold its own against the weak. We have recognized this fact, and are will-ing to act accordingly in order to help our German nation forge the weapons it needs in the struggle for existence on this Earth, so that it can assert itself in this world of struggle and of triumph of the stronger over the weak. That's what we call being nationalistic! 14
https://www.marxists.org/(...)ialism/ch05-s03.htmlquote:Wallace was perhaps the first to challenge the very notion of a balance of nature as an undefined entity whose accuracy could not be tested. His skepticism was taken up again in the 20th century, culminating in a widespread rejection of the idea of a balance of nature by academic ecologists, who focus rather on a dynamic, often chaotic nature buffeted by constant disturbances. The balance-of-nature metaphor, however, lives on in large segments of the public, representing a fragile aspect of nature and biodiversity that it is our duty to protect.
Citation: Simberloff D (2014) The "Balance of Nature"--Evolution of a Panchreston.
Ja precies, dat was ook zo grappig die omwenteling van principesquote:Overigens gaat het door klassiekliberalen gepropageerde kapitalisme ook uit van een sterk sociaaldarwinistische tendentie. Dwz tot dat de banken op het punt van omvallen staan, dan opteren ze liever voor socialisme, zeg maar. Socialisme voor de rijken.
Iedereen heeft een lichaamslengte maar niet iedereen is precies even lang. Natuurlijke variatie betekent dat iedere eigenschap komt met de een zekere mate aan variatie. Natuurlijke variatie is een essentieel onderdeel van de evolutieleer. Zonder natuurlijke variatie geen evolutie. De slogan 'overleven van de sterksten' suggereert dat de variatie loopt van de kneuzen tot de beste. Zo bezien wordt natuurlijke selectie zoiets als onkruid wieden. Maar de natuur heeft geen idee wat er gaat komen, weet daarom niet wat beter of slechter is. De variatie is domweg een variatie rond het gemiddelde.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 08:20 schreef TomLuny het volgende:
Bovendien krijg ik de laatste tijd ook het idee dat het niet klopt omdat het - gebaseerd op de slagzin ''overleven van de sterksten'' - blijkbaar geen rekening houdt met balans.
Ja, dat klopt wel.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 11:43 schreef deelnemer het volgende:
Mensen leggen dit idee van de sterkste, van beter of slechter, er zelf in. Niet de evolutieleer stelt het zo, maar mensen kunnen het niet laten om daar hun eigen oordeel over goed en slecht in te projecteren.
Waar de wetenschap en politiek elkaar ontmoeten, ontstaan vaak de domste ideeen.
http://journals.plos.org/(...)journal.pbio.1001963quote:For academic ecologists, the notion of a balance of nature has become passé, and the term is widely recognized as a panchreston [30]—a term that means so many different things to different people that it is useless as a theoretical framework or explanatory device. Much recent research has been devoted to emphasizing the dynamic aspects of nature and prominence of natural or anthropogenic disturbances, particularly as evidenced by vicissitudes of population sizes, and advances the idea that there is no such thing as a long-term equilibrium (e.g., [31],[32]). Some authors explicitly relate this research to a rejection of the concept of a balance of nature (e.g., [33]–[35]), Pickett et al. [33] going so far as to say it must be replaced by a different metaphor, the “flux of nature.”
Klopt. Het begrip balans hoort bij het idee van een evenwichtstoestand. Bijvoorbeeld, als je een schommel een zetje geeft dan beweegt deze wat heen en weer rond de evenwichtstoestand. Als je niet in een evenwichtstoestand zit, is de balans zoek. Ook ingewikkeldere systemen hebben stabiele evenwichtstoestanden.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 13:01 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ja, dat klopt wel.
Daarom schreef ik eerder het ''misbruiken van een theorie'', met daarachteraan toegegeven het eigen oordeel dat de theorie in bepaalde opzichten nogal wat schade heeft gebracht.
Maar ik moet zeggen dat ik meer bekend ben met de moffen-ideologie als dat ik de boeken van Darwin heb doorgespit. Veel verder als een docu en een algemene indruk is het niet gekomen.
De vorige webpagina die ik plaatste bevat overigens dit :
[..]
http://journals.plos.org/(...)journal.pbio.1001963
Is op zich een aardig artikel en niet te lang. Behalve door wat oponthoud vanwege opzoeken moeilijke woorden was het voor mij vrij snel door te lezen.
Gaat echter niet over CM, maar wel over Darwin die in deze discussie is gebracht en laat het hier voorlopig maar bij om niet te ver van spoor te geraken.
Ik vind het geen complottheorie maar de harde waarheid. Niet omdat ik nu zoveel verstand heb van islamgeschriften maar omdat hij precies exact hetzelfde zegt als veel andere deskundigen die ik op dit forum al eerder heb geplaatst.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 17:44 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens nog een andere vraag voor jullie: TomLuny, Bluesdude, Deelnemer, LXIV (als eigenlijk voornaamste deelnemers aan deze discussie):
Kijk even dit filmpje:
Vinden jullie wat Wim van Rooy vertelt een complottheorie of niet? Op bepaalde punten raakt het aan de theorie van het cultureel marxisme, volgens mij, dus het is volledig in lijn met de theorie van het cultureel marxisme en dus wmb een complottheorie.
En waarom wel of niet?
Ik krijg wel eens het idee dat het idee van cultureel marxisme een soort complottheorie is, maar ook dat degenen die geheel de andere kant daarvan aanhangen ook een complottheorie of iig een soort religie aanhangen. Dus in feite heb je de ene religie tegen de andere religie. Men kan het niet eens worden zelfs over zaken die je empirisch kunt vast stellen. Ernstige zaak lijkt me epistemologisch gezien: dat je empirisch niets meer kunt vast stellen waarover alle partijen het eens zijn.
Het liedje 'O nee, alweer een moskee' is niet zomaar een spotliedje maar een reactie op een feitelijk verschijnsel. In dit deel vh westen kunnen we die dramatische stijging misschien nog toewijzen aan het open deur beleid, maar in de VS gaat dat veel minder op. De opkomst van islam wordt daar sterk geholpen door bekeringen vooral onder de zwarte bevolking, zoals NOI (nation of islam) e.d.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 21:09 schreef deelnemer het volgende:
Maar de islamitische wereld is militair & technisch zwak. Het gevaar schuilt hooguit in de islamitische ideologie. Dat moet dan berusten op de sterke overtuigingskracht van de islam, want anders blijven ze in de EU een kleine minderheid. Een sterke cultuur wint de culturele oorlog, zelfs al verliezen ze militair, worden ze ingelijfd en/of zijn ze een minderheid. Maar ik zie mensen in het westen zich niet massaal bekeren tot de islam. Het is dus een zwakke cultuur.
Men meet het fascisme niet af aan het aantal slachtoffers (dan ben je te laat) maar aan de hele tendens van het fascisme. Zo'n tendens wordt gekarakteriseerd met een aantal kenmerken, en voorzien van een verklaring over hoe het menselijke ontaard. Sommige zien nu al voldoende tekenen aan de wand om te waarschuwen.quote:Op maandag 28 maart 2016 12:33 schreef TomLuny het volgende:
Wat mij verder opvalt is dat FS en G. een reactie waren op de opkomst van het fascisme, maar hoewel het dan terecht lijkt te zijn om daar de cultuur van te ondermijnen, het eigenlijk minder fraai wordt als het in een meer open samenleving wordt toegepast waar men (nog) niet in kamp of cel of graf terechtkomt vanwege afwijkende meningen (meestal dan), en daardoor in feite meer kwetsbaar is. Zij zullen dit waarschijnlijk voor zichzelf rechtvaardigen als de noodzaak om het kapitalisme omver te werpen.
Het is een kritiek op de tendens teveel te willen reduceren, rationaliseren en standariseren. Als apparaten slimmer worden, worden de mensen dommer, want de apparaten nemen de taak over. Je wordt zelf in een passieve rol gedrukt (denk aan een TomTom).quote:Om een voorbeeld te noemen van die invloed :
The Frankfurt School was engaged in the critique of Enlightenment to extend human freedom by criticising scientific and rational progress. The positivist approach, which finds natural science adequate to explain cognitive structures, was seen as an obstacle to human emancipation. Accordingly, the criticism of positivism was the heart of the critical theory.
quote:The authors coined the term culture industry, arguing that in a capitalist society mass culture is akin to a factory producing standardized cultural goods — films, radio programmes, magazines, etc.[11] These homogenized cultural products are used to manipulate mass society into docility and passivity.[12] The introduction of the radio, a mass medium, no longer permits its listener any mechanism of reply, as was the case with the telephone. Instead, listeners are not subjects anymore but passive receptacles exposed "in authoritarian fashion to the same programs put out by different stations."
Max Horkheimer and Theodor Adorno: Dialectic of Enlightenment
Het positivisme wil af van al het oeverloze gelul dat nergens op gebaseerd lijkt te zijn. Alles moet gebaseerd worden op positieve feiten. Het lijkt op de tegenwoordige 'New atheists' die hier tot voor kort op F&L de boventoon voerde (zie quote hieronder).quote:Dit klinkt mij niet al te positief in de oren eigenlijk, maar dan moet ik eerst zien te weten te komen wat dat positivisme inhoudt. (en wie een snelle tip heeft is welkom).
quote:Positivisme
Het positivisme is de opvatting dat alleen de empirische wetenschappen geldige kennis opleveren. Kennis kan dus enkel verworven worden door het correct toepassen van de wetenschappelijke methode en hierdoor wordt elke klassieke vorm van metafysica en andere kennisgronden verworpen: kennis is alleen mogelijk aangaande de wereld der verschijnselen. De term duidt op een filosofie die zich enkel op waarneembare feiten baseert (zie ook empirisme) en alle metafysische filosofie en theologie, alsook normatieve kennis of ethiek en breder alle kennis die niet zintuiglijk controleerbaar is, verwerpt. Dit wordt in het positivisme gekoppeld aan het typische geloof in de vooruitgang van de mensheid in de richting van een positieve, op praktijk gerichte wereldbeschouwing. Positivisme gaat ook vaak gepaard met sciëntisme, de overtuiging dat de wetenschap een antwoord zal bieden op alle problemen.
Dat is een misvatting. Het idee is niet dat de wereld zelf onecht is, maar dat onze kijk op de wereld antropomorf is (een onterechte generalisatie van het eigen gezichtspunt). De wereld kan dus anders zijn dan je denkt. Hij zou zelfs deterministisch kunnen zijn.quote:Bijvoorbeeld, zo zijn er wereldbeschouwingen dat wij leven in een simulatie, dat de werkelijkheid niet is wat het is. Leuk spel voor de theoretici natuurlijk, maar als iedereen gaat denken dat niks echt is dan lijkt me dit niet bepaald gunstig voor het dagelijkse leven waar een botsing met de muur nog steeds even hard aankomt als zonder die theorie.
Stromingen kunnen lijnrecht tegenover elkaar staan, als ze tegengestelde uitgangspunten hebben.quote:Wat is eigenlijk jullie opvatting, dat een aanval op het positivisme terecht is of niet ?
Ja, men zou een F-schaal kunnen bedenken maar dan niet voor personen maar voor gebieden zoals stad, land, instelling, federatie, etc. Sommigen zullen momenteel best hoog scoren.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:29 schreef deelnemer het volgende:
Men meet het fascisme niet af aan het aantal slachtoffers (dan ben je te laat) maar aan de hele tendens van het fascisme. Zo'n tendens wordt gekarakteriseerd met een aantal kenmerken, en voorzien van een verklaring over hoe het menselijke ontaard. Sommige zien nu al voldoende tekenen aan de wand om te waarschuwen.
Het kunnen kaartlezen zal erdoor verminderen, maar het geeft meer tijd voor andere zaken.quote:Het is een kritiek op de tendens teveel te willen reduceren, rationaliseren en standariseren. Als apparaten slimmer worden, worden de mensen dommer, want de apparaten nemen de taak over. Je wordt zelf in een passieve rol gedrukt (denk aan een TomTom).
[...]
The authors coined the term culture industry, arguing that in a capitalist society mass culture is akin to a factory producing standardized cultural goods [...]
Dat is toch de basis van de huidige technologische stand, om op een rationele manier op feiten gebaseerd een volgende stap te bereiken. Geen alchemie bijvoorbeeld maar scheikunde. Ik kan me wel voorstellen dat niet iedereen die kille benadering als het antwoord ziet en vaak geeft het geen antwoord. Bijvoorbeeld, zo is er de theorie van multiversum. Dit valt noch te bewijzen, noch aan te tonen. Dan kun je net zo goed een god verzinnen waarom wij speciaal in dit fijn afgestemde heelal zitten dat met de kleinste wijziging geen leven of zelfs planeten zou herbergen. De optimisten onder de positivisten zullen dan zeggen dat als de wetenschap maar groeit wij dit wel zullen weten. Dat is m.i. niet meer als een geloof, gelijk aan andere geloven.quote:Het positivisme wil af van al het oeverloze gelul dat nergens op gebaseerd lijkt te zijn. Alles moet gebaseerd worden op positieve feiten. Het lijkt op de tegenwoordige 'New atheists' die hier tot voor kort op F&L de boventoon voerde (zie quote hieronder).
[...]
Het positivisme is de opvatting dat alleen de empirische wetenschappen geldige kennis opleveren.
[..]
Goed geschreven en bedankt voor je tijd voor deze uitleg.quote:Stromingen kunnen lijnrecht tegenover elkaar staan, als ze tegengestelde uitgangspunten hebben.
Stromingen proberen hun visie compleet te maken, en maken er dus totaalvisies van. Wat begint met een goed idee, eindigt als systeem waarbij mensen last krijgt van claustrofobie. Dat leidt tot reacties. Men wijst op de blikvernauwing van de systeembouwers, want hun systeem wringt met de realiteit. Wat in de knel komt, wordt dan verheven tot een nieuw uitgangspunt.
Zo is het positivisme een reactie op de onbetrouwbaarheid van onze overtuigingen en onderbouwingen. Het positivisme maakt van de wetenschap een alles omvattende totaalvisie. Er is een wetenschappelijke methode en daarmee kunnen we betrouwbare kennis opbouwen. Alles dat daarbuiten valt is dus gelul.
Nu is het wetenschappelijke wereldbeeld mechanisch. Dat mechanische kan je tegenstaan, zonder dat je direct iedere vorm van wetenschapsbeoefening betreurd. Het is dan de totaalvisie, die ertoe leidt dat men andere dingen begint uit te sluiten, waardoor mensen het wetenschappelijk wereldbeeld verwerpen (als een geloofwaardige totaalvisie).
En er is een verschil tussen causaliteit en rationaliteit. Wetenschap gaat uit van causaliteit en is dus net zo blind als de evolutieleer. Rationaliteit betekent bijvoorbeeld dat, als je twee dingen moet wegbrengen naar A, je ze beide tegelijk meeneemt (als dat kan) ipv van ieder afzonderlijk. Dat heeft niets van causaliteit te maken. Sommigen mensen gooien beide op een hoop, omdat ze beide logisch zijn. De kritiek op de verlichting is een kritiek op rationaliteit.
Totaalvisies botsen altijd met de realiteit, tenzij we er een hebben gevonden die echt de hele werkelijkheid correct weet te vangen in 1 denkraam. Veel mensen geloven in zo'n denkraam en erkennen hooguit dat de uitwerking nog wat aan duidelijkheid te wensen overlaat en er nog wat losse eindjes zijn. Andere zien in de losse eindjes juist het bewijs dat het denkraam onjuist is. De kritiek op de positivisten, is dat de systematische uitwerking van hun denkwijze van de hele samenleving een rationele, efficiente fabriek maakt.
Dat begint al in de verlichting en het daarmee samenhangende rotsvaste geloof in rationaliteit en vooruitgang.
quote:The Italian writer Filippo Marinetti was its founder and most influential personality. He
launched the movement in his Futurist Manifesto published on 5th February 1909. In it
Marinetti expressed a passionate loathing of everything old, especially political and
artistic tradition. The Futurists admired speed, technology, youth and violence, the car,
the airplane and the industrial city, all that represented the technological triumph of
humanity over nature, and they were passionate nationalists.
De vorm veranderd, maar inhoudelijk was het niveau was vroeger echt niet beterquote:Op donderdag 24 maart 2016 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kun je dat verduidelijken?
Het aantal nutteloze voxpopjes met suggestief commentaar erbij is zeker toegenomen.
FS was totaal niet nihilistisch. Het is een morele beweging.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 07:46 schreef TomLuny het volgende:
Maw, was dit opbouwende kritiek of was dit nihilistische kritiek wat alles ondermijnt.
En ten tweede nog een artikel wat de huidige stand van zaken laat zien en waaruit blijkt dat PC/CM nog steeds actueel is.quote:Marcuse versus 'het systeem'
De eendimensionale mens van Marcuse brengt in de jaren zestig een rebellie op gang
die zich richt tegen het autoritaire karakter van de heersende cultuur.
Het is opvallend dat een boek dat een ware cultstatus verwierf in de jaren zestig
ook in Frankrijk en de Engelstalige wereld zijn auteurs als Benjamin, Adorno en
Horkheimer populair en invloedrijk.
Marcuse heeft zijn impact meer dan voldoende gehad en heeft richting en motivatie gegeven aan de culturele rebellie van de latejaren zestig. Dat is zijn filosofische en activistische verdienste, en die laat zich samen met de gevolgen van de rebellie inmiddels bijzetten in het archief van de moderne geschiedenis. Maar dat zou al te weinig recht doen aan die uiterst cruciale periode, die meer dan er sindsdien nog is gepasseerd, haar stempel heeft gedrukt op de westerse cultuur en het westerse zelfbewustzijn, en vervolgens ook op de mondiale cultuur als geheel.
En juist in de aard van dat stempel dat de culturele rebellie (Marcuses ‘grote weigering’) heeft gedrukt op cultuur en samenleving na de jaren zestig, kunnen we een verklaring vinden voor de vergetelheid die Marcuses boek sindsdien deelachtig is geworden.
http://dare.uva.nl/document/2/161455
Andere artikelen voor geïnteresseerden (en meteen terugvind voor mezelf)quote:As I was writing this article, I just found out that one of the Palestinian groups is hosting a terrorist that bombed a supermarket full of women and children in Israel. This goes on because DePaul’s administration is in a state of abjection due to their fanciful politically correct mindset, which is just a leftist tool for silencing opposition.
DePaul has backed down to the subcultures of feminism, liberalism, the LGBTQ community, and extreme Islamism, and as a result they have taken over. Therefore, the rest of us normal human beings suffer. I am personally ashamed of my school, and have been persecuted for my beliefs. St. Vincent is rolling in his grave for the events that go on at DePaul University on a daily basis.
quote:Is there any doubt whatsoever that Americans influenced by Frankfort School ideas on American ‘racism’ and sexual liberation (Marcuse coined the phrase “Make Love, Not War”) quickly ‘signed up’ for the radical anti-war movement of the late 1960s? It’s equally obvious that the various cultural studies programs that sprouted in that era have thrived in academia in the past fifty years and that such programs have had a tremendous political influence, seen in contemporary news stories ranging from the Trayvon Martin shooting to immigration reform.
This is what the Southern Poverty Law Center calls ‘theory’; the very notion of pointing out the existence of political correctness and multiculturalism and pointing out the clear origins. The coup d’ grace is that SPLC actually uses political correctness in their attempt to claim that the Frankfurt School is a fever dream of conservatives; they argue anyone using the term ‘cultural Marxism’ to describe cultural Marxism is a racist lunatic to be dismissed.
v = s/t is de definitie van snelheid, en valt dus niet te bewijzen.quote:Op vrijdag 1 april 2016 07:29 schreef TomLuny het volgende:
''Het betekent'' ....
Dat weten we wel bij S=v * t want dat valt te bewijzen, maar bij cultuur zal het voor de ene wel waarde betekenen en voor de ander niet.
Een cultuur doet precies dat. Het creeert een gemeenschappelijk kader van betekenissen. Als dat je probleem is, is je ideaal dan dat alle cultuur met wortel en tak wordt afgebroken?quote:De woorden ''Het betekent'' is dus eigenlijk een valse aanspraak leggen op iets wat per persoon verschilt.
Klopt. De jaren zestig waren een anti-autoritaire revolte. Tot dan toe leefde de gewone bevolking onder autoritaire gezagsverhoudingen. De jaren zestig doorbreekt dat.quote:Ik heb een tijdje gezocht naar iets maar kon het niet goed vinden. Toch kwam ik wel een aantal dingen tegen die het m.i. waard zijn te delen en aan het eind staan opgesomd in de vorm van pagina-verwijzingen. Wat mij ten eerste opviel is de bewering, die in dit topic ook naar voren kwam, dat FS geen of weinig invloed had, niet door iedereen gedeeld wordt :
"De eendimensionale mens van Marcuse brengt in de jaren zestig een rebellie op gang
die zich richt tegen het autoritaire karakter van de heersende cultuur."
Is het Israelisch Palestijns conflict conflict nu ook al het gevolg van de FS?quote:En ten tweede nog een artikel wat de huidige stand van zaken laat zien en waaruit blijkt dat PC/CM nog steeds actueel is.
En op niet zo'n beste wijze.
DePaul University Has Been Ruined By Cultural Marxism
[..]
Misschien vergezocht, maar zou de Vietnam oorlog daarin een rol gepeeld kunnen hebben?quote:Andere artikelen voor geïnteresseerden (en meteen terugvind voor mezelf)
Ik zoek dus eigenlijk waarom de opvattingen van FS ondermijnend zijn. Homorechten op zich zie ik niet direkt als schadelijk bijvoorbeeld. Maar ik kwam meer tegen, zoals het echt alles ter discussie stellen a.g.v. de kritische theorie met als doel om geen enkele basis over te houden en vrijwel alles ondermijnd wordt. Dat is iets lastiger te vinden. (waarmee ik het bewijs bedoel aan de hand van uitspraken van leden van FS, en dus niet wat anderen erover vertellen)
Zitten Nederlandstalige artikelen bij. Dit is een quote uit de laatste link :
[..]
"Is there any doubt whatsoever that Americans influenced by Frankfort School ideas on American ‘racism’ and sexual liberation (Marcuse coined the phrase “Make Love, Not War”) quickly ‘signed up’ for the radical anti-war movement of the late 1960s?"
Het werkt anders prima, zet ik het voertuig op kruissnelheid en ik weet de afstand dan weet ik precies hoe laat ik aankomquote:Op vrijdag 1 april 2016 12:20 schreef deelnemer het volgende:
v = s/t is de definitie van snelheid, en valt dus niet te bewijzen.
even terughalen wat je schreefquote:Een cultuur doet precies dat. Het creeert een gemeenschappelijk kader van betekenissen. Als dat je probleem is, is je ideaal dan dat alle cultuur met wortel en tak wordt afgebroken?
Zoals gezin en nationaliteit ?quote:Klopt. De jaren zestig waren een anti-autoritaire revolte. Tot dan toe leefde de gewone bevolking onder autoritaire gezagsverhoudingen. De jaren zestig doorbreekt dat.
Nee, natuurlijk nietquote:Is het Israelisch Palestijns conflict conflict nu ook al het gevolg van de FS?
ja dat welquote:Misschien vergezocht, maar zou de Vietnam oorlog daarin een rol gepeeld kunnen hebben?
dat is juist de vraag en daarom zag je in deel 1 diezelfde discussie ontstaan dat het naar BNW verkast zou moeten worden en een bepaalde deelnemer heeft zich daarop zelfs teruggetrokken.quote:Op zondag 3 april 2016 09:27 schreef Jigzoz het volgende:
Dat hele 'cultureel-marxisme' is toch niks meer dan een Breivik-complottheorie?
zonder in te gaan op het palestina-israel conflict en mijn standpunt daarover, toch even de video die ik nog zou opzoeken.quote:Op zaterdag 2 april 2016 09:01 schreef TomLuny het volgende:
deelnemer schreef-
Is het Israelisch Palestijns conflict conflict nu ook al het gevolg van de FS?
Nee, natuurlijk niet
maar ermee omgaan zoals beschreven door terroristen op te vangen als zogenaamde vrijheidsstrijders heeft wel te maken met de golf van PC die ons overspoelt. ik heb daar nog een video van ergens, als het zoeken niet te lang duurt kan ik die wel erbij zetten hoe joden op universiteiten door links helemaal verguist worden. dat ging over belgie dus dichter bij huis.
De complottheorie overdrijft dit. Jij ook.quote:Op maandag 4 april 2016 03:35 schreef TomLuny het volgende:
dus dat is uitgangspunt 1, ze hadden veel invloed
Je overdrijft de mening van enkelen tot heel links.quote:en links reageert met het beproefde middeltje door het een complot-theorie te noemen en dan vooral aan te kaarten dat de FS vooral uit joden bestond en dus de critici anti-semieten zijn, nazies, etc. , maar dus ook alu-hoedjes als dat vorige al nog niet genoeg was om ieder commentaar te smoren.
Je bagatelliseert hier. Breivik had behoefte aan die onzin en nam het zondermeer over als verklaring van hoe zijn cultuurquote:oh, en meer specifiek op jouw vraag -
breivik kwam pas veel later, de term CM was er eerder als hij
maar dat hij het in zn manifest heeft opgenomen zegt op zich niet zoveel, maar goed, dat is wel gebeurd en we zullen dat daarom rondom dit thema dus steeds voor de voeten geworpen zien krijgen.
Ik heb je post ingekort maar wel goed gelezen en ik denk dat het een nuttige post was omdat nu gelijk Jigzoz een meer gebalanceerd beeld krijgt. Kijk, ik snap ook wel dat het wordt misbruikt om meteen hele groepen in het verdomhoekje te zetten, maar ja, we zien de uitwassen heden ten dage nog, zoals anderen en ik voorbeelden hebben gegeven in schrift en beeld.quote:Op maandag 4 april 2016 10:50 schreef Bluesdude het volgende:
Je bagatelliseert hier. Breivik had behoefte aan die onzin en nam het zondermeer over als verklaring van hoe zijn cultuur "ten onder gaat" . Jij hebt ook behoefte aan die onzin.
FS was een beweging, maar er zijn er meer. De Oostenrijkse school is een politiek-economische beweging (Miser, Hayek) die een radicale individualisering nastreeft. Een dogma in hun marktideologie is, dat waarden subjectief zijn en er geen intersubjectief vergelijk mogelijk is. Dat maakt gemeenschap, die berust op gedeelde waarden, ondenkbaar.quote:Op zaterdag 2 april 2016 09:01 schreef TomLuny het volgende:
[quote]
[..]
even terughalen wat je schreef
Het betekent dat alle culturele waarden onzin zijn. Cultuur is iets van een groep, maar er is geen grond voor het delen van die culturele waarden. Er is geen intersubjectief vergelijk mogelijk, en daarom kun je waarden niet delen met anderen. Alle cultuur is dus onzin. Zelfs het idee van een groep is onzin, je bent niets anders dan een los individu. Misschien zoek je je opponenten op de verkeerde plaats.
Het is nog vroeg, ik heb je antwoord een paar keer gelezen maar ik snap het niet meer.
Ik noemde eigen cultuur geen onzin, dus van mij hoeft het niet met w&t te worden afgebroken in ieder geval.
Ik zag boekjes van de FS wel in De Slegte rondslingeren. Ze hebben zeker invloed gehad, naast allerlei anderen.quote:Zoals gezin en nationaliteit ?
Maar je bent dus eens dat FS wel een vrij grote invloed had, terwijl het tegendeel vaak wordt beweerd. Dat probeerde ik namelijk aan te tonen dmv die paar stukjes.
Bedankt, ben meteen 3 wiki-pagina's verder...quote:Op maandag 4 april 2016 18:04 schreef deelnemer het volgende:
FS was een beweging, maar er zijn er meer. De Oostenrijkse school is een politiek-economische beweging (Miser, Hayek) die een radicale individualisering nastreeft. Een dogma in hun marktideologie is, dat waarden subjectief zijn en er geen intersubjectief vergelijk mogelijk is. Dat maakt gemeenschap, die berust op gedeelde waarden, ondenkbaar.
quote:Ik zag boekjes van de FS wel in De Slegte rondslingeren.
Voor mij is marxist niet meteen een scheldwoord en zo gebruik ik het ook niet en kan mensen zoals David Harvey best waarderen, maar om nu te gaan beweren dat het geen marxisten waren, dat staat haaks op zoveel andere dingen die je erover kunt lezen, dat ik dan toch begin te twijfelen aan jouw onafhankelijkheid in deze. Kijk bijv. -quote:Ze hebben zeker invloed gehad, naast allerlei anderen.
De FS was vooral een reactie op het fascisme. Het waren geen marxisten, maar eerder individualisten. De FS was anti-autoritair en tegen conformisme. Ze waren dus ook tegen een autoritaire opvoeding. Zij hadden meer oog voor het individu dan voor het belang van sociale instituties, zoals de kerk en de staat, die zij zagen als onderdrukkend. Zij dachten dat het mensen verhinderde zich te ontwikkelen tot volwassen en zelfstandige individuen. Ze wilde mensen autonomer maken. Het maakt deel uit van een wereldwijde en eeuwenlange trend van emancipatie:
protestantisme, kapitalisme, nationalisme, arbeiders emancipatie en democratie, de-kolonialisatie, burgerrechtenbeweging, vrouwen emancipatie, seksuele bevrijding.
De naam Hayek en Rutte heb ik eerder voorbij zien komen ja.quote:Ook nationalisme past in deze lange trend. Dat was in de tijd dat rijken werden opgebroken in natiestaten en later bij het opbreken van de kolonieen in zelfstandige naties. De spits van deze beweging is de Oostenrijkse school, die vooral een reactie is op het communisme. Ook zij zijn individualisten en willen het liefst geheel van de overheid af. Geen natiestaat, maar alleen privé eigendom (inclusief grond) en vrijhandel. Lees bijvoorbeeld het boekje van Hayek uit 1943: 'The road to serfdom' (het favoriete politieke boek van onze premier).
Okquote:Karl Popper is ook invloedrijk en was ook een individualist. Hij keert zich tegen het fascisme en communisme. In zijn boek uit 1945 'Free society and it's enemies' vindt hij de filosofische oorsprong van het fascisme in Plato. Plato heeft een voorkeur voor militaristisch Sparta boven democratisch Athene. In Politeia schetst Plato een hierarchische staat als het ideaal. De filosofische oorsprong van het communisme zoekt Popper in Hegel (wereldgeest, tijdsgeest, mensen zijn radertjes in een machine op weg naar zelf volmaking) en Marx.
Het anarcho-syndicalisme is volgens mij niet puur individualistisch gericht. Het geeft wel ruime bewegingsruimte aan het individu maar er is toch sprake van een verband. Kan ook weinig anders als je dit binnen een bevolking ergens wil invoeren, terwijl het kapitalisme nou niet echt bepaald zich bekommert om de minder bedeelden.quote:De invloed van deze drie (en andere bewegingen, zoals anarchisten) is merkbaar in de vergevorderde individualisering van de hedendaagse samenleving.
...Fixatie had er nou echt niet bij gehoeven, ik volg dit topic uit interesse, niet als kruistocht.quote:Conclusie: de lange termijn trend is individualisering. Mensen kunnen elkaar niet uitstaan, vechten elkaar de tent uit, neigen ertoe elkaar te belemmeren, begrenzen, onderwerpen en domineren, en dus gaan mensen liever apart verder. Individualisering is niet communistisch (daarom is de term CM misplaatst). Na WOII hebben links en rechts het individualisme omarmd als een gemeenschappelijke doel (je specifieke fixatie op FS begrijp ik niet).
Met een tv en pc in huis gaat niemand nog de deur uit de boze wereld in.quote:Of het beter wordt naarmate je de individualisering verder op de spits drijft, kun je betwijfelen. Het lijkt er eerder op dat het leidt tot een nieuwe oligarchie en nieuwe vormen van slavernij. Dan zijn we weer terug bij af. Het tegendeel van de oorspronkelijke doelstelling.
Al enkele dagen geleden minstens éen zo'n úitspraak gevonden maar komt er nu pas van dit te posten.quote:Op vrijdag 1 april 2016 07:29 schreef TomLuny het volgende:
Ik zoek dus eigenlijk waarom de opvattingen van FS ondermijnend zijn. Homorechten op zich zie ik niet direkt als schadelijk bijvoorbeeld. Maar ik kwam meer tegen, zoals het echt alles ter discussie stellen a.g.v. de kritische theorie met als doel om geen enkele basis over te houden en vrijwel alles ondermijnd wordt. Dat is iets lastiger te vinden.
(waarmee ik het bewijs bedoel aan de hand van uitspraken van leden van FS, en dus niet wat anderen erover vertellen)
Ik heb wel opgelet op school idd. .quote:Op zaterdag 2 april 2016 17:18 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Heb je niet op school opgelet?
Ze zijn altijd onschuldig ( ongeacht het bewijs die het tegendeel beweert)
De verklaring van de tegenpartij is bij voorbaat antisemitisch ( hoe sterk de claims ook zijn )
On a serious note : de term is zo vaak misbruikt dat het zijn betekenis heeft verloren. Het grote nadeel van zon label opplakken dat je een normale discussie meteen monddood maakt . Zie je wel het is niet anders dan blinde haat, move along , nothing too see here
Indien we het over eens zouden word het woord niet te gebruiken als de claims ondersteund worden door feiten wellicht zouden we dan op inhoud kunnen discussiëren
Zolang je gevoelig blijft voor dit soort labels zullen we nooit tot de kern van het verhaal komen. Wat ik best wel jammer vind want ik zag dat je een oprechte interesse had in het culturele marxisme , zie dit topic in Pol:POL / Het cultureel marxisme...#1. Zelf vind ik dat het topic eerder thuis hoort in BNW maar dat is weer een andere verhaal
Waar komt het complotdenken vandaan? Uit de media en dan met name wrs het internet. En zoals de leraar uit de long read idd aangeeft: daar vandaan halen zijn, in dit geval, islamitische jongeren hun informatie ook vandaan. Daar kun je als leraar geschiedenis of maatschappijleer wrs nauwelijks tegenaan redeneren met je schoolboekjes. Ik zal een voorbeeld geven: de filmpjes van ene Ken O'Keefe:quote:Jacob begrijpt wel meer niet. "Waarom zou je als je hier in Nederland woont, een leuke studie doet, een leuk baantje bij de AH hebt, verliefd bent op een meisje in je straat, je bezighouden met iets als 'het antizionisme', zoals veel Marokkanen?" Een modieus woord voor antisemitisme, weet Jacob. "Waar haal je het vandaan? En als je zo betrokken bent bij mensen in Gaza, waarom ga je geen geld voor ze ophalen, er vrijwilligerswerk doen, waarom preek je op school de haat die je in de moskee hoort of op internet? Waarom ga je als Turkse of Marokkaanse broer voor het gebouw van de Hogeschool van Amsterdam lopen om je zus in de gaten houden die op school een vriendje heeft?"
Jacob wil zijn studenten meer laten twijfelen. "Maar als je zegt dat ze meer moeten twijfelen, dan gaan ze twijfelen waaraan ze niet moeten twijfelen. Zetten ze vraagtekens bij wetenschappelijk onderzoek, en stukken in degelijke kranten, want de media liegen vaak, zeggen ze." In complotdenken zijn ze goed, weet Jacob. Ze hechten helaas geen waarde aan hun eigen waarnemingsvermogen. "Twijfel komt van de duivel", roepen ze soms.
9/11 is een feit, daar kunnen we niet omheen, de twin towers zijn gevallen. (De maanlanding zou een hoax kunnen zijn, opgenomen in de studio). Ondanks dat 9/11 dus geen hoax is zijn er wel diverse CT's over. Nu is de vraag aan jou die bij mij opkomt, is CM een complot of is het een feit met daaraan vastgeplakt een CT ? Gezien jouw OP in deel #1 ga ik ervanuit dat je het als feit beschouwt. Ryon daarentegen verwerpt het hele begrip CM en beschouwt het als scheldwoord en als dé reden waarom je op dat trefwoord enkel negatieve dingen zult vinden (zoals zoeken op ajaksieden ipv ajax-supporters).quote:Op maandag 11 april 2016 18:33 schreef Ryan3 het volgende:
Ik plaats hier toch nog even een crosspost vanuit dit topic BNW / Antisemitisme en verschillende complotdenkers #2 , want wat me dus opviel is dat er in zekere zin sprake is van een kruisbevruchting tussen de complottheorie van het cultureel-marxisme en de complottheorie die gangbaar is voor veel moslims:
[..]
Het huidige complotdenken daaraan zal het inet veel aan helpen om het snel en massaal te verspreiden, maar is niet zozeer de bron want complotten zijn al terug te vinden in de bijbel en de moord op julius ceasar is eveneens een mooi voorbeeld. Daar komt nog bij dat voor iedere geleerde een andere geleerde valt te vinden die het tegenovergestelde beweert, of dit nu economie, sociologie, maar zelfs natuurkunde betreft, wat toch gerekend wordt tot de exacte wetenschappen. Zie deze bijvoorbeeld :quote:Het grappige is dat het voor leraren steeds moeilijker wordt om een soort antidotum toe te dienen tegen het hermetische complotdenken van bepaalde leerlingen tegenwoordig. Getuige deze long read die afgelopen weekend in Trouw stond: We hebben een monster gecreëerd, uit eindeloos respect
Een stukje hieruit ter illustratie:
[..]
Waar komt het complotdenken vandaan? Uit de media en dan met name wrs het internet. En zoals de leraar uit de long read idd aangeeft: daar vandaan halen zijn, in dit geval, islamitische jongeren hun informatie ook vandaan. Daar kun je als leraar geschiedenis of maatschappijleer wrs nauwelijks tegenaan redeneren met je schoolboekjes.
quote:Ik zal een voorbeeld geven: de filmpjes van ene Ken O'Keefe:
Ze zijn misschien ook krachtig omdat men al een mening heeft en die graag bevestigd wil zien. Er zullen waarschijnlijk weinig moslims zijn die erkennen dat hun ideologie in de kern intolerant en op expansie gericht is en acties zoals 911 en Isil zijn in hun ogen daarom geen onderdeel van de jihad maar gerechtvaardigde zelfverdediging of in dit geval zijn zij slachtoffer van een complot. Iets soortgelijks zie je ook bij de CM'en, de kritiek die zij ervaren bij het op alle culturen op een hoopje vegen waarbij iedere cultuur in waarde gelijk wordt gesteld, doen zij vaak af als een complot tegen hun en/of proberen de critici te mond te snoeren met PC. Met andere woorden, men zoekt bevestiging ipv zelfreflectie te beoefenen want het is echt niet moeilijk, zelfs niet voor de grootste aanhangers, om bijv. zo een Okeefe onder de loep te leggen.quote:Waarom zijn dit soort filmpjes zo ontzettend krachtig:
1) Er zit woede en verontwaardiging in over een grote leugen.
2) De leugen is dat er haat wordt gekweekt tegen moslims: moslims zijn eigenlijk onschuldig.
3) Alle aanslagen beginnend gemakshalve bij 9/11 zijn in scene gezet door geheime diensten c.q. een hoax.
4) Hierachter zitten de regerings- en staatshoofden van de westerse landen: maar eigenlijk zijn dit nuttige idioten.
5) Hierachter zitten namelijk de banken en multinationals die geld verdienen aan oorlog: maar ook zij zijn min of meer nuttige idioten.
6) Hierachter zitten namelijk weer de zionisten of eigenlijk gewoon de Joden. Voor de leerlingen is het ultieme bewijs daarvoor Palestina.
7) Wat zijn dat de Joden? Dat zijn duivels, zodat we alles ook weer in religieus kader kunnen plaatsen. (Overigens als je Jim Marss leest dan merk je dat daarin ook wel weer variaties zijn. Voor Marss zijn het een buitenaards ras dat hier op aarde goud wil delven en daarvoor de mensen als hybride-levensvorm hebben gecreëerd om als slaven goud te delven voor de buitenaardsen. . . . )
Ook al zou 911 en isil een complot zijn, dan nog ontgaat het mij hoe dit een moslim zou vrijpleiten om aanslagen te plegen op burgers waarvan ze (de aanslagplegers) niet eens weten of die burgers zelf wel geloven in de officiele regeringsverklaring van die gebeurtenissen / verschijnselen. Het enige wat ze daarmee bereiken - bij mij althans - is dat je voor de vreemde keuze komt te staan om ondanks twijfel over de houding van eigen regeringen toch daarvoor partij te moeten kiezen. Als een moslim mij wil opblazen omdat mijn regering eventueel fout zit dan ga ik natuurlijk niet hem met een welkomsvlaggetje binnen halen 'omdat die zo onrechtvaardig behandeld is'.quote:Wat het des te aantrekkelijker maakt voor moslimjongeren op de school van die leraar, is dat het, naast dat het woede laat zien, door een niet-moslim, in punt 1) over de onrechtvaardigheid van deze Grote Leugen en het in punt 2) de moslims vrijpleit, in punten 4) en 5) aansluit op mainstream kritiek, zeker na de kredietcrisis, de eurocrisis en in feite de gevolgen van de uit de hand gelopen Arabische Lente in Syrië: de vluchtelingencrisis. En punt 3) het idee dat al die aanslagen, beginnend bij 9/11, een inside job of een hoax zijn, leeft verder vrij breed nog steeds bij meerdere groepen mensen.
Dat hangt er misschien een beetje vanaf welke versie van complottheorie men wil aanhangen.quote:Overall sluit deze complottheorie in de uiteindelijk consequentie, als groot overkoepelend verhaal, als narratief, samen met de al langer bestaande zogenaamde "Grote Samenzwering", die met name steeds weer opduikt bij ultraconservatieve met name christelijke stromingen, min of meer al vanaf de Franse Revolutie en waarvan de theorie van de door mij eerder in dit topic aangehaalde MacDonald en alle theorieën over het cultureel-marxisme weer een afsplitsing zijn. De kern van dit denken heeft voor een deel te maken met een reactie op wat je bij gebrek aan een betere theorie de moderniteit kunt noemen (ook de verschillende heksenprocessen zijn daarvan een voorbeeld btw: denk aan Salem, New England) en het antisemitisme dat van oudsher een onderdeel vormt binnen de christelijk religies. Binnen de christelijke religies en door christelijke machthebbers is de macht en invloed van de Joden immer tot buitengewone proporties opgeblazen, omdat dit niet zelden vanuit een machiavellistisch perspectief goed uitkwam: het zogenaamde zondebok mechanisme.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 20-04-2016 10:55:32 ]shift-knop defekt
Hoe kan cultureel-marxisme een feit zijn?quote:Op woensdag 20 april 2016 10:39 schreef TomLuny het volgende:
[..]
9/11 is een feit, daar kunnen we niet omheen, de twin towers zijn gevallen. (De maanlanding zou een hoax kunnen zijn, opgenomen in de studio). Ondanks dat 9/11 dus geen hoax is zijn er wel diverse CT's over. Nu is de vraag aan jou die bij mij opkomt, is CM een complot of is het een feit met daaraan vastgeplakt een CT?
Meer als duidelijk omlijnd begrip bedoelde ik het, maar wel met feitelijke verschijnselen zoals PC, CR,quote:Op woensdag 20 april 2016 10:53 schreef Xa1pt het volgende:
Hoe kan cultureel-marxisme een feit zijn?
niemals..quote:Op woensdag 20 april 2016 10:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe kan cultureel-marxisme een feit zijn?
quote:Op woensdag 20 april 2016 10:39 schreef TomLuny het volgende:
[..]
9/11 is een feit, daar kunnen we niet omheen, de twin towers zijn gevallen. (De maanlanding zou een hoax kunnen zijn, opgenomen in de studio). Ondanks dat 9/11 dus geen hoax is zijn er wel diverse CT's over. Nu is de vraag aan jou die bij mij opkomt, is CM een complot of is het een feit met daaraan vastgeplakt een CT ? Gezien jouw OP in deel #1 ga ik ervanuit dat je het als feit beschouwt. Ryon daarentegen verwerpt het hele begrip CM en beschouwt het als scheldwoord en als dé reden waarom je op dat trefwoord enkel negatieve dingen zult vinden (zoals zoeken op ajaksieden ipv ajax-supporters).
Steeds terugkerend zie je dan ook in dit topic dat het meer in BNW thuis zou horen en toch blijft het staan in Pol. Zelf zie ik CM als feit met bewust subversieve elementen erin, maar ik ben minder geneigd om te stellen dat een clubje joden ergens in de late jaren 20 een plan gingen smeden om de hele westerse cultuur omver te werpen.
[..]
Het huidige complotdenken daaraan zal het inet veel aan helpen om het snel en massaal te verspreiden, maar is niet zozeer de bron want complotten zijn al terug te vinden in de bijbel en de moord op julius ceasar is eveneens een mooi voorbeeld. Daar komt nog bij dat voor iedere geleerde een andere geleerde valt te vinden die het tegenovergestelde beweert, of dit nu economie, sociologie, maar zelfs natuurkunde betreft, wat toch gerekend wordt tot de exacte wetenschappen. Zie deze bijvoorbeeld :
Waardoor men dus zelfs het ene leerboekje kan weerleggen met het andere.
De eerste echte twijfels over 911 werden overigens volgens mij gesteld in een frans boek, niet via inet, maar zou dat moeten opzoeken.
[..]
[..]
Ze zijn misschien ook krachtig omdat men al een mening heeft en die graag bevestigd wil zien. Er zullen waarschijnlijk weinig moslims zijn die erkennen dat hun ideologie in de kern intolerant en op expansie gericht is en acties zoals 911 en Isil zijn in hun ogen daarom geen onderdeel van de jihad maar gerechtvaardigde zelfverdediging of in dit geval zijn zij slachtoffer van een complot. Iets soortgelijks zie je ook bij de CM'en, de kritiek die zij ervaren bij het op alle culturen op een hoopje vegen waarbij iedere cultuur in waarde gelijk wordt gesteld, doen zij vaak af als een complot tegen hun en/of proberen de critici te mond te snoeren met PC. Met andere woorden, men zoekt bevestiging ipv zelfreflectie te beoefenen want het is echt niet moeilijk, zelfs niet voor de grootste aanhangers, om bijv. zo een Okeefe onder de loep te leggen.
[..]
Ook al zou 911 en isil een complot zijn, dan nog ontgaat het mij hoe dit een moslim zou vrijpleiten om aanslagen te plegen op burgers waarvan ze (de aanslagplegers) niet eens weten of die burgers zelf wel geloven in de officiele regeringsverklaring van die gebeurtenissen / verschijnselen. Het enige wat ze daarmee bereiken - bij mij althans - is dat je voor de vreemde keuze komt te staan om ondanks twijfel over de houding van eigen regeringen toch daarvoor partij te moeten kiezen. Als een moslim mij wil opblazen omdat mijn regering eventueel fout zit dan ga ik natuurlijk niet hem met een welkomsvlaggetje binnen halen 'omdat die zo onrechtvaardig behandeld is'.
(nog afgezien dat 911 lang niet het begin was van alle ellende, daar ging nogal wat aan vooraf)
Het schermen met 'complot' zie ik dus niet als rechtvaardiging maar meer om net als bij CM de argumenten onderuit te halen die critici uitoefenen op de praktijken ervan, zoals het gelijk in waarde stellen van alle culturen en vanwege die opvatting het bevorderen van de multiculti-agenda en indien het met het complotargument niet lukt dan over te stappen op zwaardere middelen zoals PC en daaraan verbonden rechtszaken of publieke belastering van de critici onder het mom van anti-racisme, anti-discriminatie etc.
[..]
Dat hangt er misschien een beetje vanaf welke versie van complottheorie men wil aanhangen.
Ik weet niet precies hoeveel versies er zijn over CM, ik ken er minstens eén, namelijk dat een groep (joodse) marxisten erop uit waren om de westerse cultuur te ondermijnen.
Van 911 weet ik er meer, namelijk
- bush heeft t gedaan
-israel heeft t gedaan
- SA heeft t gedaan
- AQ heeft t gedaan
- Iran heeft t gedaan
- was een mini-kernbom
- was een energiewapen
- was zonder vliegtuigen
Ben met je eens dat bij CM, indien dat een complot zou zijn, de rol van joden erin voor komt maar net als bij 911 is dat niet de enige optie die men heeft.
Ps/
kwam laatst nog nieuwe PC-uitdrukking tegen
incest is genetisch sexuele aantrekkingskracht gewordenOm even in helikoptervlucht te reageren op je post: ik denk idd dat er sprake is van een soort moedercomplot. Dat is die "Grote Samenzwering", een term die ik ontleen aan Marcel Hulspas' Tussen Waarheid en Waanzin. Encyclopedie der pseudowetenschappen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deze Grote Samenzwering is al ergens na de Franse Revolutie door (christelijke) reactionairen verzonnen en leidt al meer dan 2 eeuwen een levendig bestaan, en daarmee merk ik ook op dat vooral toen het internet een beetje opkwam er behoorlijke impuls aan werd gegeven. Het cultureel-marxisme-complot is daar een variant op, evenals complottheorieën die bijv. in zwang kwamen vanaf de periode dat Bill Clinton president werd en die aangehangen werden door mensen als Timothy McVeigh en die Kevin O'Keefe zoals in dat aangehaalde filmpje. Ook die schreeuwlelijk van Infowars: Alex Jones behoort m.i. tot die generatie van complotdenkers. Andere varianten verlopen via Holocaustonkenning- c.q. bagatellisering en Holocaust-industrie, naar multiculturele samenleving en onderliggend ook weer Joden, zionisme etc.
Met name deze twee laatste varianten doen het wrs nu weer heel erg goed bij jonge moslims, zodat een leraar in het VO-onderwijs eigenlijk met lege handen staat met zijn lerarenboekje geschiedenis, zoals je kunt lezen in dat artikel in Trouw. En net zoals complotdenken bij de generatie van McVeigh leidde tot terrorisme is het complotdenken ook bij islamitisch terrorisme een bijdragende factor, die volgens mij nog niet helemaal erkend wordt in de mainstream wereld.I´m back.
Bedoel je dit ?quote:Op woensdag 20 april 2016 20:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Om even in helikoptervlucht te reageren op je post: ik denk idd dat er sprake is van een soort moedercomplot. Dat is die "Grote Samenzwering", een term die ik ontleen aan Marcel Hulspas' Tussen Waarheid en Waanzin. Encyclopedie der pseudowetenschappen.
http://skepsis.nl/ufocomplot/quote:In zijn meest recente versie van de Grote Samenzwering zijn alle buitenaardsen overigens van de aardbodem verdwenen. Dat soort verhalen zijn nu volgens hem allemaal desinformatie. De geheime regering is de enige die over UFO’s beschikt. Ze heeft ze ontwikkeld op basis van nazi-technologie. De bewust aangewakkerde UFO-angst is bedoeld om de aardbewoners klaar te stomen voor een mondiale staatsgreep die binnenkort plaats moet vinden.
De UFO-fascisten hebben in het toch al van geruchten en verdachtmakingen levende Amerikaanse UFO-wereldje heel wat verwarring veroorzaakt. Veel ufologen moeten niets van ze hebben, maar ondertussen staan de UFO-planken in de boekhandels vol met samenzweringsliteratuur, en zijn Cooper en zijn volgelingen graag geziene sprekers op UFO-congresjes en bijeenkomsten. Het publiek, tot nog toe gewend aan tamme samenzweringen à la Keyhoe, luistert met open monden naar hun vreselijke onthullingen. Als ze uitgesproken zijn, staat werkelijk niets meer vast: iedere tegenstrijdigheid is een bewijs voor de samenzwering, iedere lastige onderzoeker wordt door de Grote Samenzwering bedrogen of maakt er zélf deel van uit.
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/10724f43.htmquote:Christen-fundamentalisten geloven in complot van "internationalisten"
In 1998 werd het secretariaat van de Nederlandse campagne tegen het vrijhandelsverdrag MAI, dat toen in handen was van medewerkers van De Fabel van de illegaal, af en toe gebeld door nogal paranoïde aandoende religieuzen. Ze toonden een warme belangstelling voor de anti-MAI campagne, want die deed hen denken aan hun eigen spookverhalen over wereldleiders die achter de schermen de touwtjes in handen hebben en geheime afspraken maken over de internationale economie. Dergelijke christen-fundamentalistische complottheorieën worden gevoed door de leden van de Bond Nederlands Israël (BNI), die al jaren geloven in "de grote samenzwering" van allerlei soorten "internationalisten".
De Bond Nederlands Israël bestaat sinds 1946 en heeft naar schatting ongeveer 100 leden. Men gaat uit van de "Brits-Israël visie" of "12 stammen-theorie". Die houdt in dat in bijbelse tijden in een periode van ballingschap 10 van de 12 Israëlitische stammen vermist zijn geraakt en uiteindelijk na omzwervingen in Noordwest-Europa terecht zijn gekomen. De blanke West-Europeanen, Amerikanen en Zuid-Afrikanen zouden zodoende in werkelijkheid Israëlieten zijn en behoren tot "het ware uitverkoren volk". Nederlanders zouden afstammen van het volk van Zebulon, een van die 10 verloren stammen.
De joden zelf zouden niet meer uitverkoren zijn na "hun moord op Jezus" en alleen nog gered kunnen worden als zij Jezus als "hun Heer" erkennen. De BNI probeert deze antisemitische ideologie uit te dragen door middel van bijeenkomsten en publicaties, zoals "Een nieuw geluid", "Wat een wereld" en "Strijd tegen internationalisme".
Varianten van de Grote Samenzwering.quote:Op woensdag 20 april 2016 23:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bedoel je dit ?
[..]
http://skepsis.nl/ufocomplot/
of deze:
[..]
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/10724f43.htm
ok.... je bedoelt dus:quote:Op woensdag 20 april 2016 23:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Varianten van de Grote Samenzwering.
Grote Samenzwering is altijd antisemitisch c.q. pseudo-antisemitisch.
Alle varianten draaien daar linksom- rechtsom ook altijd weer op uit.
http://www.digibron.nl/se(...)vangelischen-in-trekquote:Joodse samenzwering
Wie op zoek gaat naar de historische wortels van De Grote Samenzwering, stuit onherroepelijk op de joodse samenzwering, aldus Hulspas. Al in de vroege middeleeuwen braken in Frankrijk moorddadige anti-joodse rellen uit omdat de joden zouden hebben samengespannen met de Moren.
Mythes over duistere joodse intriges bleken onuitroeibaar. Ze zouden harteloze woekeraars zijn, financiers van het terrorisme, revolutie en oorlog. Ook in de Franse revolutie zouden joden de hand hebben gehad. Het gerucht circuleerde dat de joden opereerden onder de geheime genootschapen De Illuminati en de vrijmetselarij.
Niet minder schadelijk voor de joden in de verstrooiing waren De Protocollen van de Wijzen van Sion. Deze protocollen bevatten een verslag van joodse "Wijzen" die de wereld op de knieën willen dwingen, ontucht en onzedelijkheid willen stimuleren, nationale tegenstellingen en sociale onrust aanwakkeren, de economie en het respect voor autoriteiten ondermijnen en oorlogen uitlokken.
Ja, als je dat boek bij het lemma Grote Samenzwering er even bij pakt dan zie je nog meer informatie staan. Je ziet na de Franse Revolutie een verhevigde activiteit ontstaan bij reactionaire monarchistische R-K'ers.quote:Op donderdag 21 april 2016 00:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ok.... je bedoelt dus:
[..]
http://www.digibron.nl/se(...)vangelischen-in-trek
Maar de theorie dat bijv het cmtheorie op zich komt door antisemitisme komt me ook complotzoekend over.quote:Op donderdag 21 april 2016 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, als je dat boek bij het lemma Grote Samenzwering er even bij pakt dan zie je nog meer informatie staan. Je ziet na de Franse Revolutie een verhevigde activiteit ontstaan bij reactionaire monarchistische R-K'ers.
Dus wat zeg je nu dat cultureel-marxisme zien als antisemitische complottheorie is ook een complottheorie? Een prosemitische complottheorie waarbij je antisemitische complottheorieën ontwaart? Terwijl het cultureel-marixisme wel door slinkse Joden werd verzonnen volgens de complottheorie van het cultureel-marxisme? .quote:Op donderdag 21 april 2016 00:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar de theorie dat bijv het cmtheorie op zich komt door antisemitisme komt me ook complotzoekend over.
De eigen afkomst is Marokkaans of Truks en heeft dus geen reet met Palestina te maken, dat wordt er sws gewoon bij gepakt imho. Het is wel een item geworden, om, als scape goat, allerlei slechte dingen in hun eigen land maar niet te hoeven zien, dat wel. Scape goat = Joden, zoals gewoonlijk. Net zoals eeuwenlang in de westerse cultuur, tot na WO2 dan.quote:Dat islamitische jochies islamterreur nu in het hokje joods complot zetten, heeft eerder als oorzaken het straatje van de eigen afkomst willen schoonvegen, de agressie die de staten Israel en Amerika oproepen ( dus bruikbaar als zondebok) en dan pas op de 3e plaats anti-semitisme. Maar het is geen nieuwe loot aan de boom van Europees christelijk anti-semitisme
Je kent me lang genoeg om te weten dat ik zo niet denkquote:Op donderdag 21 april 2016 00:32 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, Blues jij pleit het antisemitisme van de Marokkanen dus gewoon vrij? Niet zo erg antisemitisme dan van de nazi's, want Joden zijn wel gewoon slechte mensen oid?
Volgens mij moet je een andere view aannemen toch. Niet in termen van zionisme of antizionisme praten en wel of niet gematigd anno 2016.quote:Op donderdag 21 april 2016 01:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je kent me lang genoeg om te weten dat ik zo niet denk
Ik noem het antisemitisme van islamitische oorsprong als factor nr 3 in de door jouw genoemde complottheorie... dat is niks vrijpleiten
En nog veel minder is dat Joden slechterikken vinden. Hoewel veel radicale zionisme en en het veel radicale antizionisme wel slechtigheid is.
Daarom ben ik gematigd antizionist....
Al die termpjes zijn corrupt.... links, rechts, christelijk, socialistisch, liberaal, islamitisch, vrede, vrijheid, ...... in die zin dat mensen diverse betekenissen er aan geven en dat wie zich zo noemt soms tot vaak onterecht die vlag voert.quote:Op donderdag 21 april 2016 01:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij moet je een andere view aannemen toch. Niet in termen van zionisme of antizionisme praten en wel of niet gematigd anno 2016.
Ik probeer hier en in dat al eerder aangehaalde topic in BNW uit te leggen dat antisemitisme en by default zionisme een term is die volkomen corrupt is
Deze term zionisme is politiek en niet religieusquote:En mensen die deze termen gebruiken, tja.... men is door die religies volkomen op een duister pad geraakt en men gebruikt al die terminologie nog steeds, terwijl men zelf seculier en in sommige gevallen althans links is.
Draai je het nu helemaal om? Om de moslims te redden van hun antisemitisme? Want dat is wel gebaseerd op feiten oid? .quote:Op donderdag 21 april 2016 01:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Al die termpjes zijn corrupt.... links, rechts, christelijk, socialistisch, liberaal, islamitisch, vrede, vrijheid, ...... in die zin dat mensen diverse betekenissen er aan geven en dat wie zich zo noemt soms tot vaak onterecht die vlag voert.
[..]
Deze term zionisme is politiek en niet religieus
Ik schreef radicaal zionisme.... Wat heden gedomineerd wordt door rechts in Israël.
Maar het is uitkijken met al die termpjes. Als je het teveel gebruikt, dan hang je er allerlei eigenschappen aan en dat wordt generaliseren, hokjesdenken... idd dat is corrupt te noemen.
wbt de term cultuurmarxisme. Ik leerde het kennen door Breivik en die was niet anti-joods in zijn manifest. Maar vooral na 1945 is het meeste vijandsdenken tegen het communisme of links weinig doorspekt met anti-semitisme. En ook zo'n aartsconservatieve christen als Pa Cruz is eerder pro- Israel, maar die borduurt op zijn eigen manier verder met communistisch/marxistisch complot ontwaren
Daarom oa neem ik aan dat de heuse antisemiet er zelf een cmcomplot-variant maakte.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |