POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dat is juist de vraag en daarom zag je in deel 1 diezelfde discussie ontstaan dat het naar BNW verkast zou moeten worden en een bepaalde deelnemer heeft zich daarop zelfs teruggetrokken.quote:Op zondag 3 april 2016 09:27 schreef Jigzoz het volgende:
Dat hele 'cultureel-marxisme' is toch niks meer dan een Breivik-complottheorie?
in het kort samengevat volgens mijn visie :
er was dus een FS, die zich zelf trouwens marxisten noemden maar zagen dat het oude marxisme niet werkte en zij dachten dat dit kwam doordat de cultuur in het westen teveel invloed had op de mensen en dat dit hun dus belemmerde om een verandering van maatschappij - oftewel anti-kapitalistisch - tot stand te laten komen.
hierboven heb ik via diverse artikelen geprobeerd aan te tonen dat de FS best een grote invloed had, want dat wordt nogal eens ontkend, juist door degenen die kritiek op FS niet best bevallen en het dus afdoen als een storm in een glas water.
dus dat is uitgangspunt 1, ze hadden veel invloed
conservatief rechts kreeg te maken met PC, zoals wij dat nog steeds kennen, bijv. omtrent islam-terreur, multiculti,etc., en wat vooral tot uiting komt in universiteiten in de VS en Canada, maar ook in het regeringsbeleid van Obama.
als contramiddel heeft conservatief rechts toen ingezet op een aanval tegen het FS-gedachtegoed, en zij omschreven dat als dé oorzaak van de huidige PC, en van bepaald 'moreel verval' zoals afbraak gezinsstructuren en nationalisme. (en sommigen gaan nog verder om homosexualiteit afbraak te noemen, etc.)
en links reageert met het beproefde middeltje door het een complot-theorie te noemen en dan vooral aan te kaarten dat de FS vooral uit joden bestond en dus de critici anti-semieten zijn, nazies, etc. , maar dus ook alu-hoedjes als dat vorige al nog niet genoeg was om ieder commentaar te smoren.
dat staat hier in dit artikel, dat in een vorige post hierboven staat, zo ongeveer omschreven.
It's an interesting question. Why is it that the left doesn't want mainstream liberals to know the history of the left?
Even taking it a step further, why try to convince those liberals that conservative discussion of that history is a conspiracy theory?
http://leestranahan.com/d(...)rt-school-denialism/
oh, en meer specifiek op jouw vraag -
breivik kwam pas veel later, de term CM was er eerder als hij
maar dat hij het in zn manifest heeft opgenomen zegt op zich niet zoveel, maar goed, dat is wel gebeurd en we zullen dat daarom rondom dit thema dus steeds voor de voeten geworpen zien krijgen.
[ Bericht 6% gewijzigd door TomLuny op 04-04-2016 04:11:21 ]
shift-knop defekt
zonder in te gaan op het palestina-israel conflict en mijn standpunt daarover, toch even de video die ik nog zou opzoeken.quote:
deelnemer schreef-
Is het Israelisch Palestijns conflict conflict nu ook al het gevolg van de FS?
Nee, natuurlijk niet
maar ermee omgaan zoals beschreven door terroristen op te vangen als zogenaamde vrijheidsstrijders heeft wel te maken met de golf van PC die ons overspoelt. ik heb daar nog een video van ergens, als het zoeken niet te lang duurt kan ik die wel erbij zetten hoe joden op universiteiten door links helemaal verguist worden. dat ging over belgie dus dichter bij huis.
-video is van eind 2012-
zijn 4 delen. zie beschrijving eronder op de youtube-pagina, en het gaat om deel 4, jews in europe vanaf 02.06.55 tot eind.
voor de korte versie zie 2.24.00 tot 2.29.10..........totaal 5 minuten slechts
vrij schokkend dit
12+ video
de spreker is deze
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jacques_Brotchi
en in dit verband kan je hier moeilijk omheen, een vers die vaak wordt toegeschreven aan soera 26, maar zover ik kan nagaan in de hadit voorkomt, hieronder geciteerd in deze 1.5 minuut video
desondanks komen ze er mee weg en dat een door belastinggeld betaalde universiteit blijkbaar een broedplek is voor religiueze haat moeten we maar op de koop toenemen.
http://www.geenstijl.nl/m(...)g_iedereen_stra.html
shift-knop defekt
De complottheorie overdrijft dit. Jij ook.quote:
dus dat is uitgangspunt 1, ze hadden veel invloed
Je overdrijft de mening van enkelen tot heel links.quote:en links reageert met het beproefde middeltje door het een complot-theorie te noemen en dan vooral aan te kaarten dat de FS vooral uit joden bestond en dus de critici anti-semieten zijn, nazies, etc. , maar dus ook alu-hoedjes als dat vorige al nog niet genoeg was om ieder commentaar te smoren.
Het vermeende complot is dat der Schule de oorzaak is van het huidige linkse denken en de oorzaak van diverse maatschappelijke ontwikkelingen. Der Schule was een factor in die ontwikkelingen, niet de oorzaak. 'links' op zich was een grotere factor, maar ook niet de primaire oorzaak . ( sixtiesrumoer, ontkerkelijking, studenten, vrouwen, homo's)
Enkele antisemieten maken een variant van deze complottheorie en benadrukken dat FS veel joden herbergde .
Breivik deed dit niet. Zie het zogenaamde Joodse complot in dit schema :
http://rationalwiki.org/w(...)piracy_flowchart.jpg
Je bagatelliseert hier. Breivik had behoefte aan die onzin en nam het zondermeer over als verklaring van hoe zijn cultuurquote:oh, en meer specifiek op jouw vraag -
breivik kwam pas veel later, de term CM was er eerder als hij
maar dat hij het in zn manifest heeft opgenomen zegt op zich niet zoveel, maar goed, dat is wel gebeurd en we zullen dat daarom rondom dit thema dus steeds voor de voeten geworpen zien krijgen.
"ten onder gaat" . Jij hebt ook behoefte aan die onzin.
In de kern is deze complottheorie een voortzetting van het rabiate anti-communisme:
....socialisten en communisten op een hoop gooien en allerlei ontwikkelingen zijn hun schuld, volgens deze generalisatie.
Bijvoorbeeld 65 jaar geleden was de dekolonisatie actueel ....... het was heel gemakkelijk om de schuld te leggen bij links mn de communisten. Tjaaa en gematigd democratisch links werd zo verketterd en passant.
Men veegde dan wat de mensen van die kolonies zelf wilden van tafel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 04-04-2016 14:45:11 ]
Ik heb je post ingekort maar wel goed gelezen en ik denk dat het een nuttige post was omdat nu gelijk Jigzoz een meer gebalanceerd beeld krijgt. Kijk, ik snap ook wel dat het wordt misbruikt om meteen hele groepen in het verdomhoekje te zetten, maar ja, we zien de uitwassen heden ten dage nog, zoals anderen en ik voorbeelden hebben gegeven in schrift en beeld.quote:
Je bagatelliseert hier. Breivik had behoefte aan die onzin en nam het zondermeer over als verklaring van hoe zijn cultuur "ten onder gaat" . Jij hebt ook behoefte aan die onzin.
Dat er bewegingen zouden ontstaan tegen dienstplicht, voor feminisme, voor gelijke homorechten, etc, zat er waarschijnlijk toch al aan te komen.
En ik weet dat bijv. Ryan3 het niet met me eens is op dit punt, dat PC gelijk is aan CM, en dat is ook wel zo, maar dan is het er toch uit voortgekomen. Zo is er ook cultuurrelativisme, CR, dat natuurlijk in het straatje past van de CM, waar iedereen en ieder zn cultuur gelijk is. PC is dan meer de methode om kritiek daarop weg te moffelen of met zacht klinkende termen, zoals ongedocumenteerde bezoeker voor illegale immigrant, de boel te bagatelliseren.
En wat de cultuurafbraak betreft, nu ik toch CR erbij heb betrokken, kijk even dit filmpje voor 10 seconden, namelijk van 1.00.50 tot 1.01.00
Als we dan uitgaan dat er 30 zetels komen voor PVV dan heb je het minstens over 2.5 miljoen stemgerechtigde Nederlanders die vinden dat hun cultuur onder druk staat.
Dus dat woord 'ook' tussen Breivik en wie je er verder mee bedoelt is behoorlijk fantasierijk want ik denk niet dat al die stemmers ook maar één moment stil staan bij die 'mentaal beperkte' persoon als ze het kruisje gaan zetten.
Als je meer context wil zien, start dan op 55.15 tot eind
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 04-04-2016 18:00:57 ]
shift-knop defekt
FS was een beweging, maar er zijn er meer. De Oostenrijkse school is een politiek-economische beweging (Miser, Hayek) die een radicale individualisering nastreeft. Een dogma in hun marktideologie is, dat waarden subjectief zijn en er geen intersubjectief vergelijk mogelijk is. Dat maakt gemeenschap, die berust op gedeelde waarden, ondenkbaar.quote:
[quote]
[..]
even terughalen wat je schreef
Het betekent dat alle culturele waarden onzin zijn. Cultuur is iets van een groep, maar er is geen grond voor het delen van die culturele waarden. Er is geen intersubjectief vergelijk mogelijk, en daarom kun je waarden niet delen met anderen. Alle cultuur is dus onzin. Zelfs het idee van een groep is onzin, je bent niets anders dan een los individu. Misschien zoek je je opponenten op de verkeerde plaats.
Het is nog vroeg, ik heb je antwoord een paar keer gelezen maar ik snap het niet meer.
Ik noemde eigen cultuur geen onzin, dus van mij hoeft het niet met w&t te worden afgebroken in ieder geval.
Ik zag boekjes van de FS wel in De Slegte rondslingeren. Ze hebben zeker invloed gehad, naast allerlei anderen.quote:Zoals gezin en nationaliteit ?
Maar je bent dus eens dat FS wel een vrij grote invloed had, terwijl het tegendeel vaak wordt beweerd. Dat probeerde ik namelijk aan te tonen dmv die paar stukjes.
De FS was vooral een reactie op het fascisme. Het waren geen marxisten, maar eerder individualisten. De FS was anti-autoritair en tegen conformisme. Ze waren dus ook tegen een autoritaire opvoeding. Zij hadden meer oog voor het individu dan voor het belang van sociale instituties, zoals de kerk en de staat, die zij zagen als onderdrukkend. Zij dachten dat het mensen verhinderde zich te ontwikkelen tot volwassen en zelfstandige individuen. Ze wilde mensen autonomer maken. Het maakt deel uit van een wereldwijde en eeuwenlange trend van emancipatie:
protestantisme, kapitalisme, nationalisme, arbeiders emancipatie en democratie, de-kolonialisatie, burgerrechtenbeweging, vrouwen emancipatie, seksuele bevrijding.
Ook nationalisme past in deze lange trend. Dat was in de tijd dat rijken werden opgebroken in natiestaten en later bij het opbreken van de kolonieen in zelfstandige naties. De spits van deze beweging is de Oostenrijkse school, die vooral een reactie is op het communisme. Ook zij zijn individualisten en willen het liefst geheel van de overheid af. Geen natiestaat, maar alleen privé eigendom (inclusief grond) en vrijhandel. Lees bijvoorbeeld het boekje van Hayek uit 1943: 'The road to serfdom' (het favoriete politieke boek van onze premier).
Karl Popper is ook invloedrijk en was ook een individualist. Hij keert zich tegen het fascisme en communisme. In zijn boek uit 1945 'Free society and it's enemies' vindt hij de filosofische oorsprong van het fascisme in Plato. Plato heeft een voorkeur voor militaristisch Sparta boven democratisch Athene. In Politeia schetst Plato een hierarchische staat als het ideaal. De filosofische oorsprong van het communisme zoekt Popper in Hegel (wereldgeest, tijdsgeest, mensen zijn radertjes in een machine op weg naar zelf volmaking) en Marx.
De invloed van deze drie (en andere bewegingen, zoals anarchisten) is merkbaar in de vergevorderde individualisering van de hedendaagse samenleving.
Conclusie: de lange termijn trend is individualisering. Mensen kunnen elkaar niet uitstaan, vechten elkaar de tent uit, neigen ertoe elkaar te belemmeren, begrenzen, onderwerpen en domineren, en dus gaan mensen liever apart verder. Individualisering is niet communistisch (daarom is de term CM misplaatst). Na WOII hebben links en recht hebben het individualisme omarmd als een gemeenschappelijke doel (je specifieke fixatie op FS begrijp ik niet).
Of het beter wordt naarmate je de individualisering verder op de spits drijft, kun je betwijfelen. Het lijkt er eerder op dat het leidt tot een nieuwe oligarchie en nieuwe vormen van slavernij. Dan zijn we weer terug bij af. Het tegendeel van de oorspronkelijk doelstelling.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-04-2016 23:34:15 ]
The view from nowhere.
Bedankt, ben meteen 3 wiki-pagina's verder...quote:
FS was een beweging, maar er zijn er meer. De Oostenrijkse school is een politiek-economische beweging (Miser, Hayek) die een radicale individualisering nastreeft. Een dogma in hun marktideologie is, dat waarden subjectief zijn en er geen intersubjectief vergelijk mogelijk is. Dat maakt gemeenschap, die berust op gedeelde waarden, ondenkbaar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Intersubjectiviteit
https://nl.wikipedia.org/wiki/Oostenrijkse_School
https://nl.wikipedia.org/wiki/Praxeologie
Samenvattend, je hebt culturele waarden, zoals het niet eten van katten.
Dat wordt algemeen gedeeld, en daardoor lijkt jouw zin niet te kloppen
Dat maakt gemeenschap, die berust op gedeelde waarden, ondenkbaar.
Een andere waarde is bijvoorbeeld wat iemand bereid is neer te tellen voor de nieuwste slimme telefoon. Daar kan ik me wel voorstellen dat de waarde wordt bepaald door hoe gretig men zo iets wil hebben want binnen een cultuur wordt het als status gezien. Dat is dus misschien geen gedeelde waarde, maar een waarde die bepaald wordt door 'wat de gek er voor geeft', dus meer individu-afhankelijk.
quote:Ik zag boekjes van de FS wel in De Slegte rondslingeren.
Voor mij is marxist niet meteen een scheldwoord en zo gebruik ik het ook niet en kan mensen zoals David Harvey best waarderen, maar om nu te gaan beweren dat het geen marxisten waren, dat staat haaks op zoveel andere dingen die je erover kunt lezen, dat ik dan toch begin te twijfelen aan jouw onafhankelijkheid in deze. Kijk bijv. -quote:Ze hebben zeker invloed gehad, naast allerlei anderen.
De FS was vooral een reactie op het fascisme. Het waren geen marxisten, maar eerder individualisten. De FS was anti-autoritair en tegen conformisme. Ze waren dus ook tegen een autoritaire opvoeding. Zij hadden meer oog voor het individu dan voor het belang van sociale instituties, zoals de kerk en de staat, die zij zagen als onderdrukkend. Zij dachten dat het mensen verhinderde zich te ontwikkelen tot volwassen en zelfstandige individuen. Ze wilde mensen autonomer maken. Het maakt deel uit van een wereldwijde en eeuwenlange trend van emancipatie:
protestantisme, kapitalisme, nationalisme, arbeiders emancipatie en democratie, de-kolonialisatie, burgerrechtenbeweging, vrouwen emancipatie, seksuele bevrijding.
And he (Felix Weil) says, “What we need is a think-tank.” Washington is full of think tanks and we think of them as very modern. In fact they go back quite a ways. He endows an institute, associated with Frankfurt University, established in 1923, that was originally supposed to be known as the Institute for Marxism. But the people behind it decided at the beginning that it was not to their advantage to be openly identified as Marxist. The last thing Political Correctness wants is for people to figure out it’s a form of Marxism. So instead they decide to name it the Institute for Social Research.
http://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/
The Frankfurt School is a name given to a group of Marxist researchers associated with the Institute for Social Research in Frankfurt am Main.
http://rationalwiki.org/wiki/Frankfurt_School
+++++
Met veel vormen van die emancipatie heb ik geen probleem
De naam Hayek en Rutte heb ik eerder voorbij zien komen ja.quote:Ook nationalisme past in deze lange trend. Dat was in de tijd dat rijken werden opgebroken in natiestaten en later bij het opbreken van de kolonieen in zelfstandige naties. De spits van deze beweging is de Oostenrijkse school, die vooral een reactie is op het communisme. Ook zij zijn individualisten en willen het liefst geheel van de overheid af. Geen natiestaat, maar alleen privé eigendom (inclusief grond) en vrijhandel. Lees bijvoorbeeld het boekje van Hayek uit 1943: 'The road to serfdom' (het favoriete politieke boek van onze premier).
En mijn standpunt over nationalisme ken je, de oermens die zn grot verdedigt tegen de nomadische plunderende bendes, iets wat we heden weer meemaken maar dan in het groot.
Het losgeslagen vrije marktbeginsel zie ik niet zo zitten, teveel uitspattingen
Okquote:Karl Popper is ook invloedrijk en was ook een individualist. Hij keert zich tegen het fascisme en communisme. In zijn boek uit 1945 'Free society and it's enemies' vindt hij de filosofische oorsprong van het fascisme in Plato. Plato heeft een voorkeur voor militaristisch Sparta boven democratisch Athene. In Politeia schetst Plato een hierarchische staat als het ideaal. De filosofische oorsprong van het communisme zoekt Popper in Hegel (wereldgeest, tijdsgeest, mensen zijn radertjes in een machine op weg naar zelf volmaking) en Marx.
Het anarcho-syndicalisme is volgens mij niet puur individualistisch gericht. Het geeft wel ruime bewegingsruimte aan het individu maar er is toch sprake van een verband. Kan ook weinig anders als je dit binnen een bevolking ergens wil invoeren, terwijl het kapitalisme nou niet echt bepaald zich bekommert om de minder bedeelden.quote:De invloed van deze drie (en andere bewegingen, zoals anarchisten) is merkbaar in de vergevorderde individualisering van de hedendaagse samenleving.
quote:Conclusie: de lange termijn trend is individualisering. Mensen kunnen elkaar niet uitstaan, vechten elkaar de tent uit, neigen ertoe elkaar te belemmeren, begrenzen, onderwerpen en domineren, en dus gaan mensen liever apart verder. Individualisering is niet communistisch (daarom is de term CM misplaatst). Na WOII hebben links en rechts het individualisme omarmd als een gemeenschappelijke doel (je specifieke fixatie op FS begrijp ik niet).
...Fixatie had er nou echt niet bij gehoeven, ik volg dit topic uit interesse, niet als kruistocht. Ja, ik heb last van PC, half Nederland heeft daar last van om steeds maar weer voor alles en nog wat uitgemaakt te worden als je niet de linkse agenda volgt en dat door de zoete PC-terminologie en onderdrukken van pijnlijke feiten men nog steeds probeert het publiek een bolus met een laagje suiker door de strot te drukken. Maar zoals je hopelijk wel gemerkt hebt is dat niet mijn enige motivatie om dit topic te volgen.
En dan je conclusie, in het kort samengevat, FS waren geen marxisten want FS waren voor het indivualisme en het marxisme is dat juist niet. Maar wel heeft een groot deel ervan in het bolwerk vh marxisme, namelijk de USSR, allerlei colleges gevolgd en nauwe contacten mee gehad.
Dat snap ik dan nog niet.
Met een tv en pc in huis gaat niemand nog de deur uit de boze wereld in.quote:Of het beter wordt naarmate je de individualisering verder op de spits drijft, kun je betwijfelen. Het lijkt er eerder op dat het leidt tot een nieuwe oligarchie en nieuwe vormen van slavernij. Dan zijn we weer terug bij af. Het tegendeel van de oorspronkelijke doelstelling.
Die invloed op de samenleving is waarschijnlijk groter als de rest bij elkaar.
Nou, bedankt voor de reactie, toch weer wat nieuwe dingen tegengekomen....
ps/ kwam deze tegen, voor een beknopt overzicht
http://www.brlsi.org/events-proceedings/proceedings/18097
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 05-04-2016 04:25:25 ]
shift-knop defekt
Al enkele dagen geleden minstens éen zo'n úitspraak gevonden maar komt er nu pas van dit te posten.quote:
Ik zoek dus eigenlijk waarom de opvattingen van FS ondermijnend zijn. Homorechten op zich zie ik niet direkt als schadelijk bijvoorbeeld. Maar ik kwam meer tegen, zoals het echt alles ter discussie stellen a.g.v. de kritische theorie met als doel om geen enkele basis over te houden en vrijwel alles ondermijnd wordt. Dat is iets lastiger te vinden.
(waarmee ik het bewijs bedoel aan de hand van uitspraken van leden van FS, en dus niet wat anderen erover vertellen)
En achteraf gezien lag het voor m'n neus als ik de wiki iets beter had gelezen.
Het begon met dit artikel :
The Significance of the Frankfurt School and Critical Theory
Perhaps a more serious criticism is Marcuse's eliding of the features of vastly dissimilar political regimes which range from the Nazi Third Reich to the American liberal state into one amorphous 'totalitarianism', logically culminating in the attack on values of tolerance democracy and free speech (Kolakowski,1978, p.420).
zie daarvoor dit over wie Kowalski is en in welk boek hij dat zeer waarschijnlijk schrijft :
https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Currents_of_Marxism
Vervolgens een tekst van Marcuse :
Marcuse argues that genuine tolerance does not permit support for "repression", since doing so ensures that marginalized voices will remain unheard. He characterizes tolerance of repressive speech as "inauthentic." Instead, he advocates a form of tolerance that is intolerant of right wing political movements:
Liberating tolerance, then, would mean intolerance against movements from the Right and toleration of movements from the Left.
Surely, no government can be expected to foster its own subversion, but in a democracy such a right is vested in the people (i.e. in the majority of the people).
This means that the ways should not be blocked on which a subversive majority could develop, and if they are blocked by organized repression and indoctrination, their reopening may require apparently undemocratic means.
They would include the withdrawal of toleration of speech
and assembly from groups and movements which promote aggressive policies, armament, chauvinism, discrimination on the grounds of race and religion, or which oppose the extension of public services, social security, medical care, etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Marcuse
Nu weten we dus ook meteen waar PC vandaan komt, het 'laat ze niet lopen' etc., en waardoor (ultra)links denkt daarvoor rechtvaardiging te kunnen vinden. Mooie erfenis is dat....
Kowalski staat eveneens in die wiki, ergens onderaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 09-04-2016 18:05:54 ]
shift-knop defekt
Ik plaats hier toch nog even een crosspost vanuit dit topic BNW / Antisemitisme en verschillende complotdenkers #2 , want wat me dus opviel is dat er in zekere zin sprake is van een kruisbevruchting tussen de complottheorie van het cultureel-marxisme en de complottheorie die gangbaar is voor veel moslims:
.
Het grappige is dat het voor leraren steeds moeilijker wordt om een soort antidotum toe te dienen tegen het hermetische complotdenken van bepaalde leerlingen tegenwoordig. Getuige deze long read die afgelopen weekend in Trouw stond: We hebben een monster gecreëerd, uit eindeloos respect
Een stukje hieruit ter illustratie:
Waarom zijn dit soort filmpjes zo ontzettend krachtig:
1) Er zit woede en verontwaardiging in over een grote leugen.
2) De leugen is dat er haat wordt gekweekt tegen moslims: moslims zijn eigenlijk onschuldig.
3) Alle aanslagen beginnend gemakshalve bij 9/11 zijn in scene gezet door geheime diensten c.q. een hoax.
4) Hierachter zitten de regerings- en staatshoofden van de westerse landen: maar eigenlijk zijn dit nuttige idioten.
5) Hierachter zitten namelijk de banken en multinationals die geld verdienen aan oorlog: maar ook zij zijn min of meer nuttige idioten.
6) Hierachter zitten namelijk weer de zionisten of eigenlijk gewoon de Joden. Voor de leerlingen is het ultieme bewijs daarvoor Palestina.
7) Wat zijn dat de Joden? Dat zijn duivels, zodat we alles ook weer in religieus kader kunnen plaatsen. (Overigens als je Jim Marss leest dan merk je dat daarin ook wel weer variaties zijn. Voor Marss zijn het een buitenaards ras dat hier op aarde goud wil delven en daarvoor de mensen als hybride-levensvorm hebben gecreëerd om als slaven goud te delven voor de buitenaardsen.
. . 
. )
Wat het des te aantrekkelijker maakt voor moslimjongeren op de school van die leraar, is dat het, naast dat het woede laat zien, door een niet-moslim, in punt 1) over de onrechtvaardigheid van deze Grote Leugen en het in punt 2) de moslims vrijpleit, in punten 4) en 5) aansluit op mainstream kritiek, zeker na de kredietcrisis, de eurocrisis en in feite de gevolgen van de uit de hand gelopen Arabische Lente in Syrië: de vluchtelingencrisis. En punt 3) het idee dat al die aanslagen, beginnend bij 9/11, een inside job of een hoax zijn, leeft verder vrij breed nog steeds bij meerdere groepen mensen.
Overall sluit deze complottheorie in de uiteindelijk consequentie, als groot overkoepelend verhaal, als narratief, samen met de al langer bestaande zogenaamde "Grote Samenzwering", die met name steeds weer opduikt bij ultraconservatieve met name christelijke stromingen, min of meer al vanaf de Franse Revolutie en waarvan de theorie van de door mij eerder in dit topic aangehaalde MacDonald en alle theorieën over het cultureel-marxisme weer een afsplitsing zijn. De kern van dit denken heeft voor een deel te maken met een reactie op wat je bij gebrek aan een betere theorie de moderniteit kunt noemen (ook de verschillende heksenprocessen zijn daarvan een voorbeeld btw: denk aan Salem, New England) en het antisemitisme dat van oudsher een onderdeel vormt binnen de christelijk religies. Binnen de christelijke religies en door christelijke machthebbers is de macht en invloed van de Joden immer tot buitengewone proporties opgeblazen, omdat dit niet zelden vanuit een machiavellistisch perspectief goed uitkwam: het zogenaamde zondebok mechanisme.
Ik heb wel opgelet op school idd.quote:
[..]
Heb je niet op school opgelet?
Ze zijn altijd onschuldig ( ongeacht het bewijs die het tegendeel beweert)
De verklaring van de tegenpartij is bij voorbaat antisemitisch ( hoe sterk de claims ook zijn )
On a serious note : de term is zo vaak misbruikt dat het zijn betekenis heeft verloren. Het grote nadeel van zon label opplakken dat je een normale discussie meteen monddood maakt . Zie je wel het is niet anders dan blinde haat, move along , nothing too see here
Indien we het over eens zouden word het woord niet te gebruiken als de claims ondersteund worden door feiten wellicht zouden we dan op inhoud kunnen discussiëren
Zolang je gevoelig blijft voor dit soort labels zullen we nooit tot de kern van het verhaal komen. Wat ik best wel jammer vind want ik zag dat je een oprechte interesse had in het culturele marxisme , zie dit topic in Pol:POL / Het cultureel marxisme...#1. Zelf vind ik dat het topic eerder thuis hoort in BNW maar dat is weer een andere verhaal
.Het grappige is dat het voor leraren steeds moeilijker wordt om een soort antidotum toe te dienen tegen het hermetische complotdenken van bepaalde leerlingen tegenwoordig. Getuige deze long read die afgelopen weekend in Trouw stond: We hebben een monster gecreëerd, uit eindeloos respect
Een stukje hieruit ter illustratie:
Waar komt het complotdenken vandaan? Uit de media en dan met name wrs het internet. En zoals de leraar uit de long read idd aangeeft: daar vandaan halen zijn, in dit geval, islamitische jongeren hun informatie ook vandaan. Daar kun je als leraar geschiedenis of maatschappijleer wrs nauwelijks tegenaan redeneren met je schoolboekjes. Ik zal een voorbeeld geven: de filmpjes van ene Ken O'Keefe:quote:Jacob begrijpt wel meer niet. "Waarom zou je als je hier in Nederland woont, een leuke studie doet, een leuk baantje bij de AH hebt, verliefd bent op een meisje in je straat, je bezighouden met iets als 'het antizionisme', zoals veel Marokkanen?" Een modieus woord voor antisemitisme, weet Jacob. "Waar haal je het vandaan? En als je zo betrokken bent bij mensen in Gaza, waarom ga je geen geld voor ze ophalen, er vrijwilligerswerk doen, waarom preek je op school de haat die je in de moskee hoort of op internet? Waarom ga je als Turkse of Marokkaanse broer voor het gebouw van de Hogeschool van Amsterdam lopen om je zus in de gaten houden die op school een vriendje heeft?"
Jacob wil zijn studenten meer laten twijfelen. "Maar als je zegt dat ze meer moeten twijfelen, dan gaan ze twijfelen waaraan ze niet moeten twijfelen. Zetten ze vraagtekens bij wetenschappelijk onderzoek, en stukken in degelijke kranten, want de media liegen vaak, zeggen ze." In complotdenken zijn ze goed, weet Jacob. Ze hechten helaas geen waarde aan hun eigen waarnemingsvermogen. "Twijfel komt van de duivel", roepen ze soms.
Waarom zijn dit soort filmpjes zo ontzettend krachtig:
1) Er zit woede en verontwaardiging in over een grote leugen.
2) De leugen is dat er haat wordt gekweekt tegen moslims: moslims zijn eigenlijk onschuldig.
3) Alle aanslagen beginnend gemakshalve bij 9/11 zijn in scene gezet door geheime diensten c.q. een hoax.
4) Hierachter zitten de regerings- en staatshoofden van de westerse landen: maar eigenlijk zijn dit nuttige idioten.
5) Hierachter zitten namelijk de banken en multinationals die geld verdienen aan oorlog: maar ook zij zijn min of meer nuttige idioten.
6) Hierachter zitten namelijk weer de zionisten of eigenlijk gewoon de Joden. Voor de leerlingen is het ultieme bewijs daarvoor Palestina.
7) Wat zijn dat de Joden? Dat zijn duivels, zodat we alles ook weer in religieus kader kunnen plaatsen. (Overigens als je Jim Marss leest dan merk je dat daarin ook wel weer variaties zijn. Voor Marss zijn het een buitenaards ras dat hier op aarde goud wil delven en daarvoor de mensen als hybride-levensvorm hebben gecreëerd om als slaven goud te delven voor de buitenaardsen.
. . . )Wat het des te aantrekkelijker maakt voor moslimjongeren op de school van die leraar, is dat het, naast dat het woede laat zien, door een niet-moslim, in punt 1) over de onrechtvaardigheid van deze Grote Leugen en het in punt 2) de moslims vrijpleit, in punten 4) en 5) aansluit op mainstream kritiek, zeker na de kredietcrisis, de eurocrisis en in feite de gevolgen van de uit de hand gelopen Arabische Lente in Syrië: de vluchtelingencrisis. En punt 3) het idee dat al die aanslagen, beginnend bij 9/11, een inside job of een hoax zijn, leeft verder vrij breed nog steeds bij meerdere groepen mensen.
Overall sluit deze complottheorie in de uiteindelijk consequentie, als groot overkoepelend verhaal, als narratief, samen met de al langer bestaande zogenaamde "Grote Samenzwering", die met name steeds weer opduikt bij ultraconservatieve met name christelijke stromingen, min of meer al vanaf de Franse Revolutie en waarvan de theorie van de door mij eerder in dit topic aangehaalde MacDonald en alle theorieën over het cultureel-marxisme weer een afsplitsing zijn. De kern van dit denken heeft voor een deel te maken met een reactie op wat je bij gebrek aan een betere theorie de moderniteit kunt noemen (ook de verschillende heksenprocessen zijn daarvan een voorbeeld btw: denk aan Salem, New England) en het antisemitisme dat van oudsher een onderdeel vormt binnen de christelijk religies. Binnen de christelijke religies en door christelijke machthebbers is de macht en invloed van de Joden immer tot buitengewone proporties opgeblazen, omdat dit niet zelden vanuit een machiavellistisch perspectief goed uitkwam: het zogenaamde zondebok mechanisme.
I´m back.
Die Amerikanen gaan nog veel plezier beleven aan deze gebrainwashte generatie studenten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
9/11 is een feit, daar kunnen we niet omheen, de twin towers zijn gevallen. (De maanlanding zou een hoax kunnen zijn, opgenomen in de studio). Ondanks dat 9/11 dus geen hoax is zijn er wel diverse CT's over. Nu is de vraag aan jou die bij mij opkomt, is CM een complot of is het een feit met daaraan vastgeplakt een CT ? Gezien jouw OP in deel #1 ga ik ervanuit dat je het als feit beschouwt. Ryon daarentegen verwerpt het hele begrip CM en beschouwt het als scheldwoord en als dé reden waarom je op dat trefwoord enkel negatieve dingen zult vinden (zoals zoeken op ajaksieden ipv ajax-supporters).quote:
Ik plaats hier toch nog even een crosspost vanuit dit topic BNW / Antisemitisme en verschillende complotdenkers #2 , want wat me dus opviel is dat er in zekere zin sprake is van een kruisbevruchting tussen de complottheorie van het cultureel-marxisme en de complottheorie die gangbaar is voor veel moslims:
[..]
Steeds terugkerend zie je dan ook in dit topic dat het meer in BNW thuis zou horen en toch blijft het staan in Pol. Zelf zie ik CM als feit met bewust subversieve elementen erin, maar ik ben minder geneigd om te stellen dat een clubje joden ergens in de late jaren 20 een plan gingen smeden om de hele westerse cultuur omver te werpen.
Het huidige complotdenken daaraan zal het inet veel aan helpen om het snel en massaal te verspreiden, maar is niet zozeer de bron want complotten zijn al terug te vinden in de bijbel en de moord op julius ceasar is eveneens een mooi voorbeeld. Daar komt nog bij dat voor iedere geleerde een andere geleerde valt te vinden die het tegenovergestelde beweert, of dit nu economie, sociologie, maar zelfs natuurkunde betreft, wat toch gerekend wordt tot de exacte wetenschappen. Zie deze bijvoorbeeld :quote:Het grappige is dat het voor leraren steeds moeilijker wordt om een soort antidotum toe te dienen tegen het hermetische complotdenken van bepaalde leerlingen tegenwoordig. Getuige deze long read die afgelopen weekend in Trouw stond: We hebben een monster gecreëerd, uit eindeloos respect
Een stukje hieruit ter illustratie:
[..]
Waar komt het complotdenken vandaan? Uit de media en dan met name wrs het internet. En zoals de leraar uit de long read idd aangeeft: daar vandaan halen zijn, in dit geval, islamitische jongeren hun informatie ook vandaan. Daar kun je als leraar geschiedenis of maatschappijleer wrs nauwelijks tegenaan redeneren met je schoolboekjes.
Waardoor men dus zelfs het ene leerboekje kan weerleggen met het andere.
De eerste echte twijfels over 911 werden overigens volgens mij gesteld in een frans boek, niet via inet, maar zou dat moeten opzoeken.
quote:Ik zal een voorbeeld geven: de filmpjes van ene Ken O'Keefe:
Ze zijn misschien ook krachtig omdat men al een mening heeft en die graag bevestigd wil zien. Er zullen waarschijnlijk weinig moslims zijn die erkennen dat hun ideologie in de kern intolerant en op expansie gericht is en acties zoals 911 en Isil zijn in hun ogen daarom geen onderdeel van de jihad maar gerechtvaardigde zelfverdediging of in dit geval zijn zij slachtoffer van een complot. Iets soortgelijks zie je ook bij de CM'en, de kritiek die zij ervaren bij het op alle culturen op een hoopje vegen waarbij iedere cultuur in waarde gelijk wordt gesteld, doen zij vaak af als een complot tegen hun en/of proberen de critici te mond te snoeren met PC. Met andere woorden, men zoekt bevestiging ipv zelfreflectie te beoefenen want het is echt niet moeilijk, zelfs niet voor de grootste aanhangers, om bijv. zo een Okeefe onder de loep te leggen.quote:Waarom zijn dit soort filmpjes zo ontzettend krachtig:
1) Er zit woede en verontwaardiging in over een grote leugen.
2) De leugen is dat er haat wordt gekweekt tegen moslims: moslims zijn eigenlijk onschuldig.
3) Alle aanslagen beginnend gemakshalve bij 9/11 zijn in scene gezet door geheime diensten c.q. een hoax.
4) Hierachter zitten de regerings- en staatshoofden van de westerse landen: maar eigenlijk zijn dit nuttige idioten.
5) Hierachter zitten namelijk de banken en multinationals die geld verdienen aan oorlog: maar ook zij zijn min of meer nuttige idioten.
6) Hierachter zitten namelijk weer de zionisten of eigenlijk gewoon de Joden. Voor de leerlingen is het ultieme bewijs daarvoor Palestina.
7) Wat zijn dat de Joden? Dat zijn duivels, zodat we alles ook weer in religieus kader kunnen plaatsen. (Overigens als je Jim Marss leest dan merk je dat daarin ook wel weer variaties zijn. Voor Marss zijn het een buitenaards ras dat hier op aarde goud wil delven en daarvoor de mensen als hybride-levensvorm hebben gecreëerd om als slaven goud te delven voor de buitenaardsen.
Ook al zou 911 en isil een complot zijn, dan nog ontgaat het mij hoe dit een moslim zou vrijpleiten om aanslagen te plegen op burgers waarvan ze (de aanslagplegers) niet eens weten of die burgers zelf wel geloven in de officiele regeringsverklaring van die gebeurtenissen / verschijnselen. Het enige wat ze daarmee bereiken - bij mij althans - is dat je voor de vreemde keuze komt te staan om ondanks twijfel over de houding van eigen regeringen toch daarvoor partij te moeten kiezen. Als een moslim mij wil opblazen omdat mijn regering eventueel fout zit dan ga ik natuurlijk niet hem met een welkomsvlaggetje binnen halen 'omdat die zo onrechtvaardig behandeld is'.quote:Wat het des te aantrekkelijker maakt voor moslimjongeren op de school van die leraar, is dat het, naast dat het woede laat zien, door een niet-moslim, in punt 1) over de onrechtvaardigheid van deze Grote Leugen en het in punt 2) de moslims vrijpleit, in punten 4) en 5) aansluit op mainstream kritiek, zeker na de kredietcrisis, de eurocrisis en in feite de gevolgen van de uit de hand gelopen Arabische Lente in Syrië: de vluchtelingencrisis. En punt 3) het idee dat al die aanslagen, beginnend bij 9/11, een inside job of een hoax zijn, leeft verder vrij breed nog steeds bij meerdere groepen mensen.
(nog afgezien dat 911 lang niet het begin was van alle ellende, daar ging nogal wat aan vooraf)
Het schermen met 'complot' zie ik dus niet als rechtvaardiging maar meer om net als bij CM de argumenten onderuit te halen die critici uitoefenen op de praktijken ervan, zoals het gelijk in waarde stellen van alle culturen en vanwege die opvatting het bevorderen van de multiculti-agenda en indien het met het complotargument niet lukt dan over te stappen op zwaardere middelen zoals PC en daaraan verbonden rechtszaken of publieke belastering van de critici onder het mom van anti-racisme, anti-discriminatie etc.
Dat hangt er misschien een beetje vanaf welke versie van complottheorie men wil aanhangen.quote:Overall sluit deze complottheorie in de uiteindelijk consequentie, als groot overkoepelend verhaal, als narratief, samen met de al langer bestaande zogenaamde "Grote Samenzwering", die met name steeds weer opduikt bij ultraconservatieve met name christelijke stromingen, min of meer al vanaf de Franse Revolutie en waarvan de theorie van de door mij eerder in dit topic aangehaalde MacDonald en alle theorieën over het cultureel-marxisme weer een afsplitsing zijn. De kern van dit denken heeft voor een deel te maken met een reactie op wat je bij gebrek aan een betere theorie de moderniteit kunt noemen (ook de verschillende heksenprocessen zijn daarvan een voorbeeld btw: denk aan Salem, New England) en het antisemitisme dat van oudsher een onderdeel vormt binnen de christelijk religies. Binnen de christelijke religies en door christelijke machthebbers is de macht en invloed van de Joden immer tot buitengewone proporties opgeblazen, omdat dit niet zelden vanuit een machiavellistisch perspectief goed uitkwam: het zogenaamde zondebok mechanisme.
Ik weet niet precies hoeveel versies er zijn over CM, ik ken er minstens eén, namelijk dat een groep (joodse) marxisten erop uit waren om de westerse cultuur te ondermijnen.
Van 911 weet ik er meer, namelijk
- bush heeft t gedaan
-israel heeft t gedaan
- SA heeft t gedaan
- AQ heeft t gedaan
- Iran heeft t gedaan
- was een mini-kernbom
- was een energiewapen
- was zonder vliegtuigen
Ben met je eens dat bij CM, indien dat een complot zou zijn, de rol van joden erin voor komt maar net als bij 911 is dat niet de enige optie die men heeft.
Ps/
kwam laatst nog nieuwe PC-uitdrukking tegen
incest is genetisch sexuele aantrekkingskracht geworden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 20-04-2016 10:55:32 ]shift-knop defekt
Hoe kan cultureel-marxisme een feit zijn?quote:
[..]
9/11 is een feit, daar kunnen we niet omheen, de twin towers zijn gevallen. (De maanlanding zou een hoax kunnen zijn, opgenomen in de studio). Ondanks dat 9/11 dus geen hoax is zijn er wel diverse CT's over. Nu is de vraag aan jou die bij mij opkomt, is CM een complot of is het een feit met daaraan vastgeplakt een CT?
Meer als duidelijk omlijnd begrip bedoelde ik het, maar wel met feitelijke verschijnselen zoals PC, CR,quote:Op woensdag 20 april 2016 10:53 schreef Xa1pt het volgende:
Hoe kan cultureel-marxisme een feit zijn?
en het bestaan van CM-aanhangers.
Net als socialisme, het is geen feit zoals de mount everest maar het is evenmin een abstract begrip als de kaboutertjes.
Hoewel het nog tegenvalt om de definitie van CM te vinden, juist vanwege dat je dan in de complot / scheldpartijen terecht komt. Beste die ik zo snel tegenkwam is deze :
http://en.metapedia.org/wiki/Cultural_Marxism
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 20-04-2016 12:02:55 ]
shift-knop defekt
niemals..quote:
[..]
Hoe kan cultureel-marxisme een feit zijn?
Het heeft nooit bestaan.
Het is een spookbeeld van dubieus rechtse kringen .
De diepste wortel is te vinden voor 1940 nog. Het was makkelijk demoniseren om alles wat links is ( en joods ....volgens het nazisme) op één hoop te gooien.
Pa Cruz is nog van de oude stempel en wijst naar communisme als grote boosdoener.
http://frontpage.fok.nl/w(...)istisch-complot.html
quote:
[..]
9/11 is een feit, daar kunnen we niet omheen, de twin towers zijn gevallen. (De maanlanding zou een hoax kunnen zijn, opgenomen in de studio). Ondanks dat 9/11 dus geen hoax is zijn er wel diverse CT's over. Nu is de vraag aan jou die bij mij opkomt, is CM een complot of is het een feit met daaraan vastgeplakt een CT ? Gezien jouw OP in deel #1 ga ik ervanuit dat je het als feit beschouwt. Ryon daarentegen verwerpt het hele begrip CM en beschouwt het als scheldwoord en als dé reden waarom je op dat trefwoord enkel negatieve dingen zult vinden (zoals zoeken op ajaksieden ipv ajax-supporters).
Steeds terugkerend zie je dan ook in dit topic dat het meer in BNW thuis zou horen en toch blijft het staan in Pol. Zelf zie ik CM als feit met bewust subversieve elementen erin, maar ik ben minder geneigd om te stellen dat een clubje joden ergens in de late jaren 20 een plan gingen smeden om de hele westerse cultuur omver te werpen.
[..]
Het huidige complotdenken daaraan zal het inet veel aan helpen om het snel en massaal te verspreiden, maar is niet zozeer de bron want complotten zijn al terug te vinden in de bijbel en de moord op julius ceasar is eveneens een mooi voorbeeld. Daar komt nog bij dat voor iedere geleerde een andere geleerde valt te vinden die het tegenovergestelde beweert, of dit nu economie, sociologie, maar zelfs natuurkunde betreft, wat toch gerekend wordt tot de exacte wetenschappen. Zie deze bijvoorbeeld :
Waardoor men dus zelfs het ene leerboekje kan weerleggen met het andere.
De eerste echte twijfels over 911 werden overigens volgens mij gesteld in een frans boek, niet via inet, maar zou dat moeten opzoeken.
[..]
[..]
Ze zijn misschien ook krachtig omdat men al een mening heeft en die graag bevestigd wil zien. Er zullen waarschijnlijk weinig moslims zijn die erkennen dat hun ideologie in de kern intolerant en op expansie gericht is en acties zoals 911 en Isil zijn in hun ogen daarom geen onderdeel van de jihad maar gerechtvaardigde zelfverdediging of in dit geval zijn zij slachtoffer van een complot. Iets soortgelijks zie je ook bij de CM'en, de kritiek die zij ervaren bij het op alle culturen op een hoopje vegen waarbij iedere cultuur in waarde gelijk wordt gesteld, doen zij vaak af als een complot tegen hun en/of proberen de critici te mond te snoeren met PC. Met andere woorden, men zoekt bevestiging ipv zelfreflectie te beoefenen want het is echt niet moeilijk, zelfs niet voor de grootste aanhangers, om bijv. zo een Okeefe onder de loep te leggen.
[..]
Ook al zou 911 en isil een complot zijn, dan nog ontgaat het mij hoe dit een moslim zou vrijpleiten om aanslagen te plegen op burgers waarvan ze (de aanslagplegers) niet eens weten of die burgers zelf wel geloven in de officiele regeringsverklaring van die gebeurtenissen / verschijnselen. Het enige wat ze daarmee bereiken - bij mij althans - is dat je voor de vreemde keuze komt te staan om ondanks twijfel over de houding van eigen regeringen toch daarvoor partij te moeten kiezen. Als een moslim mij wil opblazen omdat mijn regering eventueel fout zit dan ga ik natuurlijk niet hem met een welkomsvlaggetje binnen halen 'omdat die zo onrechtvaardig behandeld is'.
(nog afgezien dat 911 lang niet het begin was van alle ellende, daar ging nogal wat aan vooraf)
Het schermen met 'complot' zie ik dus niet als rechtvaardiging maar meer om net als bij CM de argumenten onderuit te halen die critici uitoefenen op de praktijken ervan, zoals het gelijk in waarde stellen van alle culturen en vanwege die opvatting het bevorderen van de multiculti-agenda en indien het met het complotargument niet lukt dan over te stappen op zwaardere middelen zoals PC en daaraan verbonden rechtszaken of publieke belastering van de critici onder het mom van anti-racisme, anti-discriminatie etc.
[..]
Dat hangt er misschien een beetje vanaf welke versie van complottheorie men wil aanhangen.
Ik weet niet precies hoeveel versies er zijn over CM, ik ken er minstens eén, namelijk dat een groep (joodse) marxisten erop uit waren om de westerse cultuur te ondermijnen.
Van 911 weet ik er meer, namelijk
- bush heeft t gedaan
-israel heeft t gedaan
- SA heeft t gedaan
- AQ heeft t gedaan
- Iran heeft t gedaan
- was een mini-kernbom
- was een energiewapen
- was zonder vliegtuigen
Ben met je eens dat bij CM, indien dat een complot zou zijn, de rol van joden erin voor komt maar net als bij 911 is dat niet de enige optie die men heeft.
Ps/
kwam laatst nog nieuwe PC-uitdrukking tegen
incest is genetisch sexuele aantrekkingskracht gewordenOm even in helikoptervlucht te reageren op je post: ik denk idd dat er sprake is van een soort moedercomplot. Dat is die "Grote Samenzwering", een term die ik ontleen aan Marcel Hulspas' Tussen Waarheid en Waanzin. Encyclopedie der pseudowetenschappen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deze Grote Samenzwering is al ergens na de Franse Revolutie door (christelijke) reactionairen verzonnen en leidt al meer dan 2 eeuwen een levendig bestaan, en daarmee merk ik ook op dat vooral toen het internet een beetje opkwam er behoorlijke impuls aan werd gegeven. Het cultureel-marxisme-complot is daar een variant op, evenals complottheorieën die bijv. in zwang kwamen vanaf de periode dat Bill Clinton president werd en die aangehangen werden door mensen als Timothy McVeigh en die Kevin O'Keefe zoals in dat aangehaalde filmpje. Ook die schreeuwlelijk van Infowars: Alex Jones behoort m.i. tot die generatie van complotdenkers. Andere varianten verlopen via Holocaustonkenning- c.q. bagatellisering en Holocaust-industrie, naar multiculturele samenleving en onderliggend ook weer Joden, zionisme etc.
Met name deze twee laatste varianten doen het wrs nu weer heel erg goed bij jonge moslims, zodat een leraar in het VO-onderwijs eigenlijk met lege handen staat met zijn lerarenboekje geschiedenis, zoals je kunt lezen in dat artikel in Trouw. En net zoals complotdenken bij de generatie van McVeigh leidde tot terrorisme is het complotdenken ook bij islamitisch terrorisme een bijdragende factor, die volgens mij nog niet helemaal erkend wordt in de mainstream wereld.I´m back.
De teloorgang van het onderwijs (Nederland lagelonenland, laagopgeleidenland) en de volksgezondheid (Nederland is letterlijk een 'kankerland') komt vast en zeker ook door de cultureel marxisten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bedoel je dit ?quote:
[..]
Om even in helikoptervlucht te reageren op je post: ik denk idd dat er sprake is van een soort moedercomplot. Dat is die "Grote Samenzwering", een term die ik ontleen aan Marcel Hulspas' Tussen Waarheid en Waanzin. Encyclopedie der pseudowetenschappen.
http://skepsis.nl/ufocomplot/quote:In zijn meest recente versie van de Grote Samenzwering zijn alle buitenaardsen overigens van de aardbodem verdwenen. Dat soort verhalen zijn nu volgens hem allemaal desinformatie. De geheime regering is de enige die over UFO’s beschikt. Ze heeft ze ontwikkeld op basis van nazi-technologie. De bewust aangewakkerde UFO-angst is bedoeld om de aardbewoners klaar te stomen voor een mondiale staatsgreep die binnenkort plaats moet vinden.
De UFO-fascisten hebben in het toch al van geruchten en verdachtmakingen levende Amerikaanse UFO-wereldje heel wat verwarring veroorzaakt. Veel ufologen moeten niets van ze hebben, maar ondertussen staan de UFO-planken in de boekhandels vol met samenzweringsliteratuur, en zijn Cooper en zijn volgelingen graag geziene sprekers op UFO-congresjes en bijeenkomsten. Het publiek, tot nog toe gewend aan tamme samenzweringen à la Keyhoe, luistert met open monden naar hun vreselijke onthullingen. Als ze uitgesproken zijn, staat werkelijk niets meer vast: iedere tegenstrijdigheid is een bewijs voor de samenzwering, iedere lastige onderzoeker wordt door de Grote Samenzwering bedrogen of maakt er zélf deel van uit.
of deze:
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/10724f43.htmquote:Christen-fundamentalisten geloven in complot van "internationalisten"
In 1998 werd het secretariaat van de Nederlandse campagne tegen het vrijhandelsverdrag MAI, dat toen in handen was van medewerkers van De Fabel van de illegaal, af en toe gebeld door nogal paranoïde aandoende religieuzen. Ze toonden een warme belangstelling voor de anti-MAI campagne, want die deed hen denken aan hun eigen spookverhalen over wereldleiders die achter de schermen de touwtjes in handen hebben en geheime afspraken maken over de internationale economie. Dergelijke christen-fundamentalistische complottheorieën worden gevoed door de leden van de Bond Nederlands Israël (BNI), die al jaren geloven in "de grote samenzwering" van allerlei soorten "internationalisten".
De Bond Nederlands Israël bestaat sinds 1946 en heeft naar schatting ongeveer 100 leden. Men gaat uit van de "Brits-Israël visie" of "12 stammen-theorie". Die houdt in dat in bijbelse tijden in een periode van ballingschap 10 van de 12 Israëlitische stammen vermist zijn geraakt en uiteindelijk na omzwervingen in Noordwest-Europa terecht zijn gekomen. De blanke West-Europeanen, Amerikanen en Zuid-Afrikanen zouden zodoende in werkelijkheid Israëlieten zijn en behoren tot "het ware uitverkoren volk". Nederlanders zouden afstammen van het volk van Zebulon, een van die 10 verloren stammen.
De joden zelf zouden niet meer uitverkoren zijn na "hun moord op Jezus" en alleen nog gered kunnen worden als zij Jezus als "hun Heer" erkennen. De BNI probeert deze antisemitische ideologie uit te dragen door middel van bijeenkomsten en publicaties, zoals "Een nieuw geluid", "Wat een wereld" en "Strijd tegen internationalisme".
Varianten van de Grote Samenzwering.quote:
[..]
Bedoel je dit ?
[..]
http://skepsis.nl/ufocomplot/
of deze:
[..]
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/10724f43.htm
Grote Samenzwering is altijd antisemitisch c.q. pseudo-antisemitisch.
Alle varianten draaien daar linksom- rechtsom ook altijd weer op uit.
I´m back.
ok.... je bedoelt dus:quote:
[..]
Varianten van de Grote Samenzwering.
Grote Samenzwering is altijd antisemitisch c.q. pseudo-antisemitisch.
Alle varianten draaien daar linksom- rechtsom ook altijd weer op uit.
http://www.digibron.nl/se(...)vangelischen-in-trekquote:Joodse samenzwering
Wie op zoek gaat naar de historische wortels van De Grote Samenzwering, stuit onherroepelijk op de joodse samenzwering, aldus Hulspas. Al in de vroege middeleeuwen braken in Frankrijk moorddadige anti-joodse rellen uit omdat de joden zouden hebben samengespannen met de Moren.
Mythes over duistere joodse intriges bleken onuitroeibaar. Ze zouden harteloze woekeraars zijn, financiers van het terrorisme, revolutie en oorlog. Ook in de Franse revolutie zouden joden de hand hebben gehad. Het gerucht circuleerde dat de joden opereerden onder de geheime genootschapen De Illuminati en de vrijmetselarij.
Niet minder schadelijk voor de joden in de verstrooiing waren De Protocollen van de Wijzen van Sion. Deze protocollen bevatten een verslag van joodse "Wijzen" die de wereld op de knieën willen dwingen, ontucht en onzedelijkheid willen stimuleren, nationale tegenstellingen en sociale onrust aanwakkeren, de economie en het respect voor autoriteiten ondermijnen en oorlogen uitlokken.
Ja, als je dat boek bij het lemma Grote Samenzwering er even bij pakt dan zie je nog meer informatie staan. Je ziet na de Franse Revolutie een verhevigde activiteit ontstaan bij reactionaire monarchistische R-K'ers.quote:
[..]
ok.... je bedoelt dus:
[..]
http://www.digibron.nl/se(...)vangelischen-in-trek
I´m back.
Maar de theorie dat bijv het cmtheorie op zich komt door antisemitisme komt me ook complotzoekend over.quote:
[..]
Ja, als je dat boek bij het lemma Grote Samenzwering er even bij pakt dan zie je nog meer informatie staan. Je ziet na de Franse Revolutie een verhevigde activiteit ontstaan bij reactionaire monarchistische R-K'ers.
Dat islamitische jochies islamterreur nu in het hokje joods complot zetten, heeft eerder als oorzaken het straatje van de eigen afkomst willen schoonvegen, de agressie die de staten Israel en Amerika oproepen ( dus bruikbaar als zondebok) en dan pas op de 3e plaats anti-semitisme. Maar het is geen nieuwe loot aan de boom van Europees christelijk anti-semitisme
Dus wat zeg je nu dat cultureel-marxisme zien als antisemitische complottheorie is ook een complottheorie? Een prosemitische complottheorie waarbij je antisemitische complottheorieën ontwaart? Terwijl het cultureel-marixisme wel door slinkse Joden werd verzonnen volgens de complottheorie van het cultureel-marxisme?quote:
[..]
Maar de theorie dat bijv het cmtheorie op zich komt door antisemitisme komt me ook complotzoekend over.
.De eigen afkomst is Marokkaans of Truks en heeft dus geen reet met Palestina te maken, dat wordt er sws gewoon bij gepakt imho. Het is wel een item geworden, om, als scape goat, allerlei slechte dingen in hun eigen land maar niet te hoeven zien, dat wel. Scape goat = Joden, zoals gewoonlijk. Net zoals eeuwenlang in de westerse cultuur, tot na WO2 dan.quote:Dat islamitische jochies islamterreur nu in het hokje joods complot zetten, heeft eerder als oorzaken het straatje van de eigen afkomst willen schoonvegen, de agressie die de staten Israel en Amerika oproepen ( dus bruikbaar als zondebok) en dan pas op de 3e plaats anti-semitisme. Maar het is geen nieuwe loot aan de boom van Europees christelijk anti-semitisme
Maar goed, Blues jij pleit het antisemitisme van de Marokkanen dus gewoon vrij? Niet zo erg antisemitisme dan van de nazi's, want Joden zijn wel gewoon slechte mensen oid?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 21-04-2016 00:41:34 ]
I´m back.
Je kent me lang genoeg om te weten dat ik zo niet denkquote:
Maar goed, Blues jij pleit het antisemitisme van de Marokkanen dus gewoon vrij? Niet zo erg antisemitisme dan van de nazi's, want Joden zijn wel gewoon slechte mensen oid?
Ik noem het antisemitisme van islamitische oorsprong als factor nr 3 in de door jouw genoemde complottheorie... dat is niks vrijpleiten
En nog veel minder is dat Joden slechterikken vinden. Hoewel veel radicaal zionisme en veel radicaal antizionisme wel slechtigheid is.
Daarom ben ik gematigd antizionist....
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 21-04-2016 01:08:43 ]
Volgens mij moet je een andere view aannemen toch. Niet in termen van zionisme of antizionisme praten en wel of niet gematigd anno 2016.quote:
[..]
Je kent me lang genoeg om te weten dat ik zo niet denk
Ik noem het antisemitisme van islamitische oorsprong als factor nr 3 in de door jouw genoemde complottheorie... dat is niks vrijpleiten
En nog veel minder is dat Joden slechterikken vinden. Hoewel veel radicale zionisme en en het veel radicale antizionisme wel slechtigheid is.
Daarom ben ik gematigd antizionist....
Ik probeer hier en in dat al eerder aangehaalde topic in BNW uit te leggen dat antisemitisme en by default zionisme een term is die volkomen corrupt is, ja tenzij je met zionisme die seculiere linkse Joden bedoelde die door Herzl werden aangespoord, vanwege begrijpelijk en nobele redenen, om land te kopen in Palestina, zoals dat toen genoemd werd, de stichters van de Kibboetsj. Het is gewoon complete waanzin eigenlijk verder imho. En mensen die deze termen gebruiken, tja.... men is door die religies volkomen op een duister pad geraakt en men gebruikt al die terminologie nog steeds, terwijl men zelf seculier en in sommige gevallen althans links is.
Snap out of it, Bluesdude.
I´m back.
Al die termpjes zijn corrupt.... links, rechts, christelijk, socialistisch, liberaal, islamitisch, vrede, vrijheid, ...... in die zin dat mensen diverse betekenissen er aan geven en dat wie zich zo noemt soms tot vaak onterecht die vlag voert.quote:
[..]
Volgens mij moet je een andere view aannemen toch. Niet in termen van zionisme of antizionisme praten en wel of niet gematigd anno 2016.
Ik probeer hier en in dat al eerder aangehaalde topic in BNW uit te leggen dat antisemitisme en by default zionisme een term is die volkomen corrupt is
Deze term zionisme is politiek en niet religieusquote:En mensen die deze termen gebruiken, tja.... men is door die religies volkomen op een duister pad geraakt en men gebruikt al die terminologie nog steeds, terwijl men zelf seculier en in sommige gevallen althans links is.
Ik schreef radicaal zionisme.... Wat heden gedomineerd wordt door rechts in Israël.
Maar het is uitkijken met al die termpjes. Als je het teveel gebruikt, dan hang je er allerlei eigenschappen aan en dat wordt generaliseren, hokjesdenken... idd dat is corrupt te noemen.
wbt de term cultuurmarxisme. Ik leerde het kennen door Breivik en die was niet anti-joods in zijn manifest. Maar vooral na 1945 is het meeste vijandsdenken tegen het communisme of links weinig doorspekt met anti-semitisme. En ook zo'n aartsconservatieve christen als Pa Cruz is eerder pro- Israel, maar die borduurt op zijn eigen manier verder met communistisch/marxistisch complot ontwaren
Daarom oa neem ik aan dat de heuse antisemiet er zelf een cmcomplot-variant maakte.
Draai je het nu helemaal om? Om de moslims te redden van hun antisemitisme? Want dat is wel gebaseerd op feiten oid?quote:
[..]
Al die termpjes zijn corrupt.... links, rechts, christelijk, socialistisch, liberaal, islamitisch, vrede, vrijheid, ...... in die zin dat mensen diverse betekenissen er aan geven en dat wie zich zo noemt soms tot vaak onterecht die vlag voert.
[..]
Deze term zionisme is politiek en niet religieus
Ik schreef radicaal zionisme.... Wat heden gedomineerd wordt door rechts in Israël.
Maar het is uitkijken met al die termpjes. Als je het teveel gebruikt, dan hang je er allerlei eigenschappen aan en dat wordt generaliseren, hokjesdenken... idd dat is corrupt te noemen.
wbt de term cultuurmarxisme. Ik leerde het kennen door Breivik en die was niet anti-joods in zijn manifest. Maar vooral na 1945 is het meeste vijandsdenken tegen het communisme of links weinig doorspekt met anti-semitisme. En ook zo'n aartsconservatieve christen als Pa Cruz is eerder pro- Israel, maar die borduurt op zijn eigen manier verder met communistisch/marxistisch complot ontwaren
Daarom oa neem ik aan dat de heuse antisemiet er zelf een cmcomplot-variant maakte.
.Waarom wil je de moslims per se redden?
I´m back.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |