Het cultureel marxisme... #2

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Niet mijn OP en ook niet mijn standpunt. Waar de oorspronkelijke TS op doelt is eerder de sociaal-democratie. Het cultureel Marxisme is veel destructiever en radicaler. Traditioneel Links heeft haar pijlen nooit op het gezin gericht of op vileine manier op het Christendom.
D66 komt nog het dichtst bij de 'idealen' van het CM.

Niet jouw standpunt?

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, de punten genoemd in de OP zijn niet door het CM bevochten. En als het CM zich om die punten druk zou maken dan zou ik me niet druk maken over het CM.

Dus wel jouw standpunt.
Alleen zeg je dat is niet cultureel marxisme?
Dus dan zeg je ook dat cultureel marxisme tegen gelijkheid van rechten mannen en vrouwen en homoseksuelen is, en tegen afbraak autoriteiten/autoriteitsdenken en onzinnige taboes overgeleverd uit het christendom?

Cultureel marxisme is alleen maar zoveel mogelijk buitenlanders binnenhalen? Punt.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik heb in deel 1 van deze reeks al een paar keer vermeld op welke domeinen het CM zich richt. Dat binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gericht op het ondermijnen van de natiestaat en de traditionele samenleving. Dat is verder geen doel op zich.

Wat doen ze dan? You lost me, bud.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik heb in deel 1 van deze reeks al een paar keer vermeld op welke domeinen het CM zich richt. Dat binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gericht op het ondermijnen van de natiestaat en de traditionele samenleving. Dat is verder geen doel op zich.

Dat is je complottheorie. Best wel populair onder je extreemrechtse verwanten.
Welke vermeende cultuurmarxist heeft dit duivels plan ontwikkeld en beschreven ?
Wat schreef hij dan letterlijk ?

quote:

Op maandag 21 maart 2016 21:30 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat is je complottheorie.

Wellicht een complottheorie, maar geen geheel onaannemelijke...

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:09 schreef LXIV het volgende:

Antonio Gramski
Frankfurter Schule

Die noemden zich niet cultuurmarxisten en zijn allang dood. Je kent dus geen levende personen.

quote:

The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Coudenhove-Kalergi

Die noemde zich ook niet cultuurmarxist en was geen lid van de Frankfurter Schule.
Hij was van Europees-Japanse afkomst en dacht vanuit die achtergrond eerder na over gemixtedheid en globalisering. Hij was een visionair met deze visie.
En dit formuleren is geen bewijs van het blanke ras of Europese cultuur willen vernietigen.
Ik denk al heel lang dat deze visie de toekomst zal zijn Dat is geen mening van de Europese cultuur willen vernietigen. Het is openstaan voor veranderingen en een onvermijdelijke toekomst kunnen herkennen.

quote:

"The nuclear family must be destroyed , and people must find better ways of living together. ... Whatever it's ultimate meaning, the break-up of families now is an objectively revolutionary process. ... "Families have supported oppression by separating people into small, isolated units, unable to join together to fight for common interests. ..." - Functions of the Family, Linda Gordon -

Linda Gordon noemt zich niet cultuurmarxist en ze zat nooit bij de Frankfurter Schule.
https://en.wikipedia.org/wiki/Linda_Gordon
Daarbij, er is geen enkele linkse stroming die dit verkondigt: "The nuclear family must be destroyed"
ok.... je kunt van geen kanten hard maken dat de gasten van de Frankfurter Schule de gezinsvorm wilden ontwrichten en dat 'links' dit aanhangt.
Tuurlijk... een losse individu ergens valt altijd wel te vinden

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als je dat vindt of zegt is het één ding. Als je het Christendom voortdurend aanvalt is dat iets anders.

Dan moet je dus ook vinden dat Wilders islamieten voortdurend aanvalt. ?
Overigens ben ik atheïst en een van de grootste verdedigers van godsdienstvrijheid op FOK!
Maar ik ken geen linkse stroming die voortdurend Christenen aanvalt.
Ook D'66 en het humanistisch verbond spuien hun mening niet voortdurend. En wie van extreemlinks doet dat nog richting christendom ?

[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 21-03-2016 22:06:22 ]

quote:

Op maandag 21 maart 2016 21:36 schreef Hochwinter het volgende:

[..]

Wellicht een complottheorie, maar geen geheel onaannemelijke...

Helemaal bullshit.
Die boze intenties worden toegeschreven aan de Frankfurter Schule. Maar men kan dat nooit hard maken met bijv quotes uit hun geschriften .
"links" wordt ook hiervan beschuldigd. Met nog minder bewijs . Terwijl die paar gasten van de Schule dood zijn en er honderden miljoenen linkse mensen leven.

Zo, dit topic gaat ineens hard zeg
Nog een post uit het vorige deel.
@deelnemer, even vooraf, ik wil graag erop reageren maar houd er svp rekening mee dat ik niet de spreker in de transcriptie ben. Overbodig te zeggen natuurlijk, maar toch, ik ben het niet automatisch eens met al wat hij zegt enkel door het plaatsen ervan.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 15:01 schreef deelnemer het volgende:
Het past inderdaad heel goed in dit topic.

Dank je.

quote:

Als die elites dat niet gedaan hadden, dan had ik geen stemrecht, moest ik iedere zondag naar de kerk, had ik een langere werkweek (meer dan 40 uur), had ik als kind al arbeider geweest, had ik geen opleiding gehad, en was ik nog analfabeet. De zaken zijn dus volledig uit hand gelopen.

Al die dingen hebben we niet aan de elite te danken dat die er zijn gekomen of juist afgeschaft maar aan de vakbonden.
Zie bijv. deze 9 min. video na de intro van 1.5 min van een andere intelectueel, Michael Parenti:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

_{Does Capitalism work?}

quote:

Die hadden voor de revolutie tenminste nog gewoon lijfeigenschap. Je werd in slavernij geboren.

quote:

Dat het acceptabel is, dat mensen niet erkennen dat God de wereld heeft geschapen, is uit den boze. Gelukkig dat er tegenwoordig meer islamieten hier naar toe komen, om ons te wijzen op de creator en zijn openbaring.

Ja, blijkbaar is Dr. Trifkovic nogal christelijk aangelegd als Servische Bosniër waar hij vandaan komt zover ik vlug kon zien, ken hem nog niet lang. Tijd geleden heb ik wat gelezen over de Balkan-geschiedenis en die ellende tussen islam en christendom gaat al eeuwen terug en ze zitten daar ook nog eens op de (inmiddels verplaatste) scheidslijn.

quote:

Hoho ... in het licht van het bovenstaande is dit het begin van een restoratie.

Want islam en christendom is hetzelfde ?
Bij christendom is scheiding kerk en staat al eeuwen een feit, dat zie je niet bij islam-landen of het is een dictatuur in de meerderheid van de gevallen. Islam is namelijk niet alleen een geloof maar vooral een politieke ideologie volgens veel deskundigen en zelfs volgens een aantal van hun eigen geestelijk leiders, het omvat alles.
+++

Hieronder nog even een stukje herhaling van de trancriptie, is mss makkelijker als terugzoeken.

in the classical marxist theory we had two main social formations, we had the proletariat, which, as marx put it,had nothing to sell but their labor and nothing to loose but their chains, and the owners of the means of production, the bourgeois class and it was this contradiction between the two, resulting in conflicts that leads to revolution and guides the historical process forward.
what the traitor elites have done, is simply replace the proletarian with the myth of racial, sexual and gender minority victim hood, so that black, brown, yellow or any non-white immigrants become the protected victim group, likewise the sexual deviance and of course women, and the figure head of the capitalists no longer has thick cigars and dollar sign cufflinks, it is simply a dead white male.
in other words the continuity of oppression has been transplanted from the economic field of carl marx and his successors to the cultural field of the frankfurt school, embodied in the anthropological quasi signs which denigrates and deconstructs everything that belongs to the western cannon, while glorifying and exulting everything that is other than that.
++++

quote:

Het verloren paradijs, met een vrouw achter het aanrecht, altijd beschikbaar voor je seksuele behoefte bevrediging. Verloren is de erkenning van je superieure status tov iedereen.
En de aarde is ook niet meer het middelpunt van het universum, en de mens niet meer de reden dat de aarde bestaat. Het moet niet gekker worden

Jammer, dit is nou net het topic-punt waar Trifkovic volgens zijn inzicht een uitleg geeft over de transformatie van klassiek marxisme tot neo-marxisme om de aandacht af te leiden van de elite die hun uitbuiting nog steeds kunnen voortzetten.
Tenminste, zoiets maak ik ervan en ik zie dat eigenlijk niet besproken in jouw antwoord.

quote:

Cultuur en tradities zijn echte waarheden. Op grond daarvan is de mensheid helemaal niet soortgelijk, zoals biologen beweren. De mensheid bestaat uit vele culturen, die ieder hun eigen waarheid kennen, die onderling tegenstrijdig zouden zijn als mensen als soortgelijk worden gezien. Het is omdat de mensen in andere culturen anders zijn, dat het niet leidt tot een contradictie.
Net zo goed als wij niet soortgelijk zijn aan onze voorouders, die helemaal geen Christenen waren voor het jaar nul. Dat zijn totale vreemden voor ons.

Wie heeft nog het idee dat je ouders soortgelijk zijn aan jezelf? Een beetje generatiekloof, en het wordt duidelijk dat je niets met ze gemeen hebt. Biologen hebben een verkeerde definitie van soorten ingebracht, en daar begint het mis te gaan. Ik denk dat het een complot van de biologen is.

Ok, zo kun je het ook zien en je ziet dat niet verkeerd zover ik kan nagaan, maar het gaat niet echt in op de veronderstelde happy kumbaya smeltkroes die de spreker toeschrijft aan de elite als doel van dit massa-immigratie experiment.
(* TomLuny met elite vertegenwoordigers zoals Merkel en Junker, de fervente doordrukkers vd import agenda)
Maar geeft niet, dit topic gaat niet over de asielcrisis en ook wel te begrijpen want jij ziet het blijkbaar niet als een plan of omstandigheid dat de elite goed uitkomt

quote:

Het past ook prima in de eerdere conclusies dat het CM en FS verhaal complete onzin is.

Voorlopige conclusie bedoel je zeker ?
Want als het de volledige eindconclusie was geweest dan had al niemand meer gereageerd in dit topic waarschijnlijk.

[ Bericht 9% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 03:22:27 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 01:57 schreef TomLuny het volgende:
Al die dingen hebben we niet aan de elite te danken dat die er zijn gekomen of juist afgeschaft maar aan de vakbonden.
Zie bijv. deze 9 min. video na de intro van 1.5 min van een andere intelectueel, Michael Parenti:

Dat weet ik. Maar jij klaagt dat de elite de cultuur heeft ondermijnt, en die aanduiding heb ik geleend.

Maar de kern van de kwestie is dat jij (en ook LXIV) een scheiding maken tussen de emancipatiebeweging en CM. Volgens mij is de emancipatie beweging de hoofdzaak (en daarin speelt de gewone bevolking een belangrijke rol). Deze beweging verandert belangrijke sociale instituties, zoals de rol van religie, de man-vrouw verhouding, de autoritaire verhoudingen in de samenleving. Wat jij CM noemt is daarvan het staartje. Want het loslaten van traditionele verhoudingen en rollen creeert ruimte voor kritiek op conformisme iha, ruimte voor individualistische zelfontplooiing, en een kritiek op belemmeringen die men daarbij ondervindt. Dat is een kritiek op het traditionele levenspatroon en cultuur, die voortvloeit uit de emancipatiebeweging.

Terwijl jullie deze twee scheiden, zodat CM is zelfstandig fenomeen wordt met een duistere oorsprong. Daarvan beweer jij dat het een complot van de elite is om de traditionele samenleving te ondermijnen en aandacht af te leiden van de werkelijke issues.

Het verhaal over CM doet erg Amerikaans aan. Daar speelt het onderwerp 'family values' en al langer. Hier heeft het CDA ook mee aan de weg getimmerd, maar het sloeg niet aan. Daar worden thema's als 'family values' en nationalisme juist gebruikt om de aandacht af te leiden van de werkelijke issues (ipv omgekeerd). Alleen het LGBT gebeuren van nu, kun je zien als een poging de aandacht af te leiden van de economische problemen en zijn oorzaken.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 01:57 schreef TomLuny het volgende:
Want islam en christendom is hetzelfde ?
Bij christendom is scheiding kerk en staat al eeuwen een feit, dat zie je niet bij islam-landen of het is een dictatuur in de meerderheid van de gevallen. Islam is namelijk niet alleen een geloof maar vooral een politieke ideologie volgens veel deskundigen en zelfs volgens een aantal van hun eigen geestelijk leiders, het omvat alles.

Dat is niet eigen aan het christendom, maar eigen aan onze samenleving. In genesis kun je lezen dat de stamvaders een verbond met God hadden gesloten (een theocratie). Iedere religie is een totaalvisie die de eigen waarheid boven het gezag van de sociale orde plaatst. Het is onze samenleving die religie ondergeschikt maakt aan de politiek.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 03:16 schreef deelnemer het volgende:

Dat weet ik. Maar jij klaagt dat de elite de cultuur heeft ondermijnt, en die aanduiding heb ik geleend.

Maar de kern van de kwestie is dat jij (en ook LXIV) [........]

Ik zeg dat niet hoor dat de elite de cultuur ondermijnt. Als we het toch over een elite-complot gaan hebben dan ben ik eerder geneigd (vanaf begin asielcrisis sinds voorjaar 2015) in het, zoals ik dat noem, het 020x2 complot als bewijs daarvan aan te dragen. Namelijk het opkrikken van de economie door meer consumenten binnen te laaien en dat daarmee tegelijk onze cultuur naar de haaien gaat (en de staatskas) zal hun een zorg zijn, de enige cultuur die zij kennen is dollargroen.
Dat de FS als doel had de cultuur te smeltkroesen vind ik dan aannemelijker maar die zie ik niet persé als elite en de spreker bedoelt die ook niet als dusdanig zo te zien

En ik vermoed dat bij de elite juist nogal wat orthodoxe christenen zitten met een agenda, vooral in de VS.

En de rest moet ik nog lezen van alle posts na jou

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 03:41:06 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 03:25 schreef deelnemer het volgende:
Dat is niet eigen aan het christendom, maar eigen aan onze samenleving. In genesis kun je lezen dat de stamvaders een verbond met God hadden gesloten (een theocratie). Iedere religie is een totaalvisie die de eigen waarheid boven het gezag van de sociale orde plaatst. Het is onze samenleving die religie ondergeschikt maakt aan de politiek.

En door het binnenhalen van massa's religieuze cultuurverrijkers wordt dat binnenkort en nu al in bepaalde gebieden teruggedraaid, met name in het VK waar de sharia naast de normale wetgeving opereert.

Ik weet niet echt veel van de bijbel, dat verbond uit het OT kan best zo zijn, maar ja, volgens mij was christus van het NT en die had blijkbaar gezegd geef aan ceasar wat ceasar toekomt.
Jehovah Getuigen stemmen niet eens bijvoorbeeld.

https://www.jw.org/nl/jehovahs-getuigen/faq/politiek-neutraal/

[ Bericht 4% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 05:21:09 ]

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:09 schreef LXIV het volgende:
Antonio Gramski
[...]
Frankfurter Schule
[..]
The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Coudenhove-Kalergi
[..]
"The nuclear family must be destroyed , and people must find better ways of living together. ... Whatever it's ultimate meaning, the break-up of families now is an objectively revolutionary process. ... "Families have supported oppression by separating people into small, isolated units, unable to join together to fight for common interests. ..." - Functions of the Family, Linda Gordon -

So !!
Dit is nou echt een 3-strikes you're out post...



edit/ Inmiddels zie ik door het antwoord van Bleusdude toch enige scheurtjes in de beslissing verschijnen.
Soort video-herhaal-beslissing achteraf wordt het dan

Aanvullend daarop wil ik nog toevoegen onderstaande :

quote:

Op maandag 21 maart 2016 15:01 schreef deelnemer het volgende:
Het past ook prima in de eerdere conclusies dat het CM en FS verhaal complete onzin is.

* TomLuny
Mijn voorlopige conclusie : Het was geen ''alleged'' invloed van Gramsci op de FS-gedachte maar [juist] een aanzienlijke bron van invloed met nogal subversieve elementen erin, al dan niet door Gramsci voorgesteld om dat te bereiken via een infiltratie.
Ik beweer niet dat ik dit volledig juist heb maar dan graag een correctie/toelichting.

zie deze post uit deel #1
POL / Het cultureel marxisme...#1
en de vervolgpost erna

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 05:06:37 ]

quote:

Op maandag 21 maart 2016 21:55 schreef Bluesdude het volgende:

Die noemden zich niet cultuurmarxisten en zijn allang dood. Je kent dus geen levende personen.

Ik val even in als het mag.
Indianen noemden zich geen Indianen, toch heeft die categorie die naam gekregen en iedereen weet wie en wat ermee bedoeld wordt. En Erasmus is allang dood maar toch leeft zijn invloed nog steeds.

quote:

[Richard von Coudenhove-Kalergi]
Die noemde zich ook niet cultuurmarxist en was geen lid van de Frankfurter Schule.
Hij was van Europees-Japanse afkomst en dacht vanuit die achtergrond eerder na over gemixtedheid en globalisering. Hij was een visionair met deze visie.
En dit formuleren is geen bewijs van het blanke ras of Europese cultuur willen vernietigen.

''Het bewijs'' staat in dezelfde wiki die jij aanhaalt :

https://en.wikipedia.org/(...)#Personal_philosophy

He strove to replace the nationalist German ideal of racial community with the goal of an ethnically heterogeneous and inclusive European nation based on a commonality of culture[citation needed], a nation whose geniuses were the "great Europeans" such as abbé de Saint-Pierre, Kant, Napoleon, Giuseppe Mazzini, Victor Hugo, and Friedrich Nietzsche.
++++
Count Richard von Coudenhove-Kalergi was the founder, and President for 49 years, of the Pan-European Union, the original incarnation of the Europea

In his 1925 book, ‘Praktischer Idealismus,’ he says this:

"The man of the future will be mixed-race... The Eurasian-Negroid race of the future... will replace the diversity of peoples...
Russian Bolshevism constitutes a decisive step towards this purpose, where a small group of Communist spiritual aristocrats govern the country…

Coudenhove-Kalergi was, himself, mixed-race. His father was an Austro-Hungarian aristocrat, his mother was the daughter of a Japanese oil tycoon.
http://downloadpolitics.c(...)amp-Cultural-Marxism
++++

Staat dus niet helemaal los van elkaar zo te zien aangezien FS bestond uit neo-Marxisten.

quote:

Ik denk al heel lang dat deze visie de toekomst zal zijn Dat is geen mening van de Europese cultuur willen vernietigen. Het is openstaan voor veranderingen en een onvermijdelijke toekomst kunnen herkennen.

De vraag is misschien eerder of dit smeltkroesen opzettelijk versneld een handje wordt geholpen.

quote:

Linda Gordon noemt zich niet cultuurmarxist en ze zat nooit bij de Frankfurter Schule.
https://en.wikipedia.org/wiki/Linda_Gordon
Daarbij, er is geen enkele linkse stroming die dit verkondigt: "The nuclear family must be destroyed"
ok.... je kunt van geen kanten hard maken dat de gasten van de Frankfurter Schule de gezinsvorm wilden ontwrichten en dat 'links' dit aanhangt.
Tuurlijk... een losse individu ergens valt altijd wel te vinden

Ik kan dit zo gauw ook niet vinden, dat Gordon onder de invloed stond van FS, behalve hooguit dat ze in 68 les ging geven op een VS-universiteit, vanwaaruit de FS-gedachte in die tijd werd verpreid. Maar dat wil niet zeggen dat zij daaraan meedeed.

Ik kan er wel zelf aan toevoegen dat, waar vroeger bijvoorbeeld bepaalde mensen hun homogevoelens onderdrukten en toch een gezin stichtten, dit nu wel (grotendeels) voorbij is en dus demografische gevolgen heeft. FS heeft daar z'n steentje aan bijgedragen (of afgebroken, al naar gelang iemands standpunt).

120: [Marcuse] really hit his stride in 1955, however, with the publication of Eros and Civilization. The book essentially made Wilhelm Reich's case that sexual liberation was the best counter to the psychological ills of society. Marcuse preferred a society of "polymorphous perversity,"--which is Just what it sounds like--people having sex every which way, with whatever,

http://www.marcuse.org/herbert/booksabout/haters/haters.htm

quote:

Dan moet je dus ook vinden dat Wilders islamieten voortdurend aanvalt. ?
Overigens ben ik atheïst en een van de grootste verdedigers van godsdienstvrijheid op FOK!
Maar ik ken geen linkse stroming die voortdurend Christenen aanvalt.
Ook D'66 en het humanistisch verbond spuien hun mening niet voortdurend. En wie van extreemlinks doet dat nog richting christendom ?

Wat al in puin ligt hoeft niet verder tot puin gemaakt te worden, hoewel het blijkbaar nog niet genoeg is.
Deze is van 15 okt. j.l.

Argentinië: pro-abortus feministen vallen kathedraal en gelovigen aan

quote:

'Jullie zijn dictators'

De feministische activistes maakten onderdeel uit van de mars van de Nationale Bijeenkomst van Vrouwen, waaraan tienduizenden vrouwen deelnamen. Hoewel de autoriteiten uit voorzorg hekken bij de kathedraal had geplaatst, braken de feministische activistes erdoorheen. Ze schreeuwden "de Kerk is een stuk afval, jullie zijn dictators" en gooiden stenen en flessen naar katholieken die (biddend) voor de kathedraal stonden om het gebouw te beschermen. Sommige activistes hadden op hun ontblote bovenlijf leuzen geschreven als "Ik heb een abortus gehad" en "Ik kies".
Door politie ingrijpen, onder meer met rubberen kogels en traangas werden de activistes uiteindelijk teruggedrongen.

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 22-03-2016 07:21:30 ]

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik heb in deel 1 van deze reeks al een paar keer vermeld op welke domeinen het CM zich richt. Dat binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gericht op het ondermijnen van de natiestaat en de traditionele samenleving. Dat is verder geen doel op zich.

Het binnenhalen van buitenlanders is voornamelijk gedaan door de werkgevers/VVD. Dat is een keihard feit.

Ook nu weer heb je een Hans de Boer (voorzitter van VNO) die de grootste voorstander is. Ofschoon hij zichzelf een "rechtse Marxist" noemt. Oftewel: onderschrijft de cynische visie van Marx, maar met een rechts doel.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 03:25 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is niet eigen aan het christendom, maar eigen aan onze samenleving. In genesis kun je lezen dat de stamvaders een verbond met God hadden gesloten (een theocratie). Iedere religie is een totaalvisie die de eigen waarheid boven het gezag van de sociale orde plaatst. Het is onze samenleving die religie ondergeschikt maakt aan de politiek.

Dit vind ik wel wat selectief citeren. De woorden van Jezus zelf, uit het Evangelie volgens Matteüs, wanneer Hem gevraagd wordt of er belasting afgedragen moet worden aan de Romeinen: "Geef aan Caesar, wat Caesar toekomt en geef aan God, wat God toekomt."

Dit wordt toch echt, door de meeste Christelijke stromingen geïnterpreteerd alszijnde een verklaring dat Jezus stelt dat Christenen zich moeten schikken naar aardse autoriteiten. In het verlengde hiervan dient de scheiding tussen kerk en staat gerespecteerd te worden. Want de Bijbel is ook duidelijk in het gegeven dat "het Koninkrijk Gods niet van deze wereld is." Zie het Evangelie volgens Johannes.

http://newobserveronline.com/flemish-culture-white/

Mag dit als CM gedefinieerd worden volgens de critici?

Nog veel schadelijker is de wijdverbreide onwetendheid en onkunde die tegenwoordig vrijelijk in de wereld wordt geslingerd. De Nederlandse media mist echt enig niveau of 'cultuur' tegenwoordig

https://nl-nl.facebook.com/volkskrant/posts/1080850928603284

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 03:52 schreef TomLuny het volgende:
Ik weet niet echt veel van de bijbel, dat verbond uit het OT kan best zo zijn, maar ja, volgens mij was christus van het NT en die had blijkbaar gezegd geef aan ceasar wat ceasar toekomt.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 09:03 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:

[..]

Dit vind ik wel wat selectief citeren. De woorden van Jezus zelf, uit het Evangelie volgens Matteüs, wanneer Hem gevraagd wordt of er belasting afgedragen moet worden aan de Romeinen: "Geef aan Caesar, wat Caesar toekomt en geef aan God, wat God toekomt."

Dit wordt toch echt, door de meeste Christelijke stromingen geïnterpreteerd alszijnde een verklaring dat Jezus stelt dat Christenen zich moeten schikken naar aardse autoriteiten. In het verlengde hiervan dient de scheiding tussen kerk en staat gerespecteerd te worden. Want de Bijbel is ook duidelijk in het gegeven dat "het Koninkrijk Gods niet van deze wereld is." Zie het Evangelie volgens Johannes.

Dat klopt.

Maar het is maar een zin. Je kunt deze uitleggen als het antwoord op de vraag wat je moet doen als je wereldlijk bestuur hebt (zoals de joden in het Romeinse rijk).

Volgens het NT is het einde van de wereld aanstaande. Alle aandacht gaat uit naar je zielenheil. Er is weinig aandacht voor de dag van morgen in dit leven. Geef al je bezit aan de armen. Dat staat er, maar dat doen christenen ook niet.

Als je als gelovige toch al een boek vol waarheden hebt, is het logischer om de sociale orde te baseren op de waarheid. Maar als de gelovigen bestaan uit allerlei nominaties, en je vreest dat de anders gelovigen, via de overheid, jouw hun versie gaan opleggen, dan heb je liever geloofsvrijheid. Protestanten hebben zelfs het eigen kerkelijke gezag (de RK + paus) verworpen.

Waarom christenen geen theocratie willen heeft volgens mij meer redenen dat alleen die zin in het NT. In islamitische landen zijn theocratieen ook een uitzondering. Een zo'n uitzondering van Mohammed zelf. Dat is het verschil. Maar Mohammed zelf was gewoon een mens, dus ook daar is wel enige ruimte om het anders te zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 22-03-2016 13:01:20 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 04:42 schreef TomLuny het volgende:
Mijn voorlopige conclusie : Het was geen ''alleged'' invloed van Gramsci op de FS-gedachte maar [juist] een aanzienlijke bron van invloed met nogal subversieve elementen erin, al dan niet door Gramsci voorgesteld om dat te bereiken via een infiltratie.
Ik beweer niet dat ik dit volledig juist heb maar dan graag een correctie/toelichting.

Het gaat om Gramsci's begrip 'culturele hegemonie'. Iedereen kent dat uit eigen ervaring:

Ik herinner het mij nog goed. Ik was vijf. Als je vijf bent vertrouw je op je ouders. Mijn ouders hadden me al vaak over Sinterklaas verteld, terwijl ze heel goed wisten dat Sinterklaas niet bestaat. Overdag ging ik naar school. Je verwacht niet, dat ze ja daar onzin op de mouw spelden, niet op school. ’S avonds keek ik naar het Sinterklaas-journaal. Je verwacht dat ze bij ze bij het journaal aan fact-checking doen. Ze vertelde me, dat ik alleen cadeautjes kreeg als ik in Sinterklaas geloofde. Corruptie!

Ik negeerde al de in het oog lopende onzin. Sinterklaas en Zwarte Piet zouden ’s nachts, als ik sliep, geruisloos de cadeautjes brengen, over het puntdak, over de dakpannen, op een paard. Geruisloos! Piet brengt de cadeautjes binnen via de schoorsteenpijn. De volgende ochtend stonden de cadeaus op de schoorsteenmantel, groter dan de schoorsteenpijp, net als Piet zelf! Ik negeerde alles. Nee, was er blind voor. De Sinterklaas in het dorp leek niet op de Sinterklaas van het Sinterklaas-journaal. De ene was veel langer dan de ander. Ziende, blind.

Ik was vijf toen ik erachter kwam dat Sinterklaas niet bestaat. Veel later, jaren later, op een dag, denk je: Oh, … die les … toen ik vijf was … nu snap ik het!

Iedere activist die een politiek ideaal nastreeft, dat haaks staat op de gevestigde orde, merkt dat het geen gelijk speelveld is. De gevestigde orde domineert alle instituties, zoals het onderwijs, de kerk, de media. Deze gedachte speelt in de politiek een grote rol. Denk bijvoorbeeld aan de klacht van rechts dat de media een linkse kerk waren. Iedere politieke beweging probeert met hun boodschap de bevolking te bereiken, het liefst zo breed en frequent mogelijk, en het liefst van jongs af aan door een invulling te geven aan de juiste opvoeding. Denk aan zondagsschool, de Hitlerjugend, etc ...

Wat FS daarin doet is beperkt. Het zijn een aantal intellectuelen die sterk individualistisch zijn, hun eigen visie uitdragen, en onderling al sterk verschillen in hun kritiek op de eigen cultuur. Het is nooit een consistente en breed ondersteunde beweging geweest. Het is onderdeel van een brede beweging, namelijk de emancipatiebeweging (protestantisme, verlichting, democratie & stemrecht, arbeiders emancipatie, vrouwen emancipatie, seksuele bevrijding, homo emancipatie, ...)

Het is mij niet duidelijk wat de critici, die een restoratie willen van de traditionele sociale instituties, daarmee bedoelen. Willen ze de hele emancipatie terugdraaien? Terug naar een feodale christelijke natie? Zover als ik begrijp, willen ze terug naar het oude, met behoud van het nieuwe.

Wat ze niet noemen, is het liberalisme. Als je kijkt naar de VVD en hun ideologie, dan staan zij een individualisme voor, dat niet meer kan samengaan met het idee van een groep. Ze verwerpen alle noties die samenhangen met de groep, zoals algemeen belang of solidariteit. Ze streven naar een individuele 'free fight' in een competitieve markt. Dat is een beweging die de groep bij de wortel afbreekt. Dat doet FS niet, die zijn alleen kritisch tav de gevaren van de groep, zoals autoritaire verhoudingen en bloedeloos conformisme.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 22-03-2016 13:23:34 ]

quote:

Op maandag 21 maart 2016 21:36 schreef Hochwinter het volgende:

[..]

Wellicht een complottheorie, maar geen geheel onaannemelijke...

Als iemand die ijvert voor een standpunt, samen met anderen, is er nog geen complot. Een complot vereist dat je een dubbelspel speelt. Je eigenlijke doel blijft verborgen, want als het publiek er weet van zou hebben, kon je het schudden. In de teksten van de FS wordt die verborgen agenda niet uitgelegd.

Je kunt hooguit uit hun teksten afleiden wat de tendens is en daaruit afleiden wat ze eigenlijk beogen. Maar of zij werkelijk beogen, wat jij erin ziet, blijft vaag. Dan moet je toch echt bewijs hebben van het complotteren zelf. Bijvoorbeeld een verslag van een vergadering, waarin ze openlijk praten over hun ware doelstellingen en hoe ze de bevolking erin proberen te luizen.

Als dat er niet is, dan is het eerder een subcultuur met een sterke invloed op de samenleving, die de samenleving een kant op drijft, die de rest min of meer overkomt. En dat kan een probleem zijn. Dus dat soort kritiek is mogelijk. Hoe fanatieker die subcultuur, hoe meer die groep gebruik maakt van oneigenlijke middelen, hoe meer ze hun eigenlijke motieven bewust verhullen, hoe meer het verwijtbaar wordt.

Edit: In het geval van de FS zie ik dat totaal niet. Wat zij beogen is humaan, constructief en betrokken. Erich Fromm bijvoorbeeld, zoekt een verklaring voor agressie en geweld in de samenleving. Volgens hem ligt angst ten grondslag aan agressie en geweld, en dat kun je verminderen door de bronnen van angst weg te nemen. Dat wordt anti-autoritair, en een gezonde natuurlijke ontwikkeling (wat hij van Marx overneemt is het begrip 'vervreemding'). Dat is dus een positieve boodschap. Vermijdt dat mensen angstig worden en samenleving wordt humaner.

Antonio Gramsci is een ander geval. Hij is bezig met tactiek in het kader van de Marxistische klassenstrijd.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 22-03-2016 15:11:52 ]

@
Ik neem pauze voor 24 uur
ben niet meer onpartijdig vandaag