NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Meer stemlokalen kost ool meer geld. Prima dat je voor zo'n frivool referendum, die volgens mij niet eens boven de grens van 30% gaat komen qua opkomst, alles uit de kast wil trekken qua stemlokalen, maar dan moet je ook niet klagen als je moeder straks een keer minder wordt verschoond. Dat geld moest immers naar je bij voorbaat al kansloze referendum.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 12:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is volgens mij een handvol rechtszaken geweest en in de meeste gevallen stelde de rechter de gemeenten gewoon in het gelijk. Kijk dus niet enkel naar de uitzonderingen.
En dit laat overigens juist zien dat de rechtsstaat prima werkt, foute beslissingen kunnen aangevochten en teruggedraaid worden als daar aanleiding voor is.
Helaas is het wel dezelfde groep mensen, vermoed ik
Laffe huichelaar
Nou vind ik dat wat overdreven. Alleen de feestjes van het EU voorzitterschap kosten al 2x zoveel als dat het referendum gekost zou moeten hebben als het normaal was georganiseerd.quote:
[..]
Meer stemlokalen kost ool meer geld. Prima dat je voor zo'n frivool referendum, die volgens mij niet eens boven de grens van 30% gaat komen qua opkomst, alles uit de kast wil trekken qua stemlokalen, maar dan moet je ook niet klagen als je moeder straks een keer minder wordt verschoond. Dat geld moest immers naar je bij voorbaat al kansloze referendum.
Helaas is het wel dezelfde groep mensen, vermoed ik
Zegt genoeg me dunkt.
Drie stemlokalen op ruim 16.000 inwoners lijkt me ook wel wat krap. Hier is ook flink gesneden in het aantal stemlokalen maar blijft er alsnog een goede geografische spreiding aan lokalen beschikbaar. Voor kiezers scheelt het nooit meer dan hooguit een paar honderd meter.quote:
[..]
Meer stemlokalen kost ool meer geld. Prima dat je voor zo'n frivool referendum, die volgens mij niet eens boven de grens van 30% gaat komen qua opkomst, alles uit de kast wil trekken qua stemlokalen, maar dan moet je ook niet klagen als je moeder straks een keer minder wordt verschoond. Dat geld moest immers naar je bij voorbaat al kansloze referendum.
Helaas is het wel dezelfde groep mensen, vermoed ik
O? welke feestjes waren dat en waarom was ik niet uitgrnodigd?quote:Op zaterdag 19 maart 2016 12:47 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou vind ik dat wat overdreven. Alleen de feestjes van het EU voorzitterschap kosten al 2x zoveel als dat het referendum gekost zou moeten hebben als het normaal was georganiseerd.
Zegt genoeg me dunkt.
Even serieus, hoeveel hebben die gekost dan, en hoeveel wordt bik een normale verkiezig uitgegeven?
Laffe huichelaar
Je kan het geld maar 1 keer uitgeven. De besparing op stemlokalen kan mooi ingezet worden door de gemeente voor andere zaken waar hun eigen burgers meer aan hebben.quote:
[..]
Nou vind ik dat wat overdreven. Alleen de feestjes van het EU voorzitterschap kosten al 2x zoveel als dat het referendum gekost zou moeten hebben als het normaal was georganiseerd.
Zegt genoeg me dunkt.
60 miljoen, en referendum zou 30 geweest zijn.quote:
[..]
O? welke feestjes waren dat en waarom was ik niet uitgrnodigd?
Stond paar weken terug op GeenStijl
Is ook niks mis met het inkrimpen van het aantal locaties. Als je maar op plekken gaat zitten waar kwetsbare burgers er makkelijk bij kunnen. Naast het bejaardentehuis van mijn oma zit een ander verzorgingstehuis waar ze dan een lokaal hebben. Vind ik wel zo netjes, want vorige keer (bij de waterschappen?) had ze het echt niet verder kunnen zoeken.quote:
[..]
Drie stemlokalen op ruim 16.000 inwoners lijkt me ook wel wat krap. Hier is ook flink gesneden in het aantal stemlokalen maar blijft er alsnog een goede geografische spreiding aan lokalen beschikbaar. Voor kiezers scheelt het nooit meer dan hooguit een paar honderd meter.
Laffe huichelaar
Dat begrijp ik, als die keuze dan naar bonbon cadeaupakketten gaat en niet naar een door de burger gewenst referendum zegt dat genoeg over de heersende klasse.quote:
[..]
Je kan het geld maar 1 keer uitgeven. De besparing op stemlokalen kan mooi ingezet worden door de gemeente voor andere zaken waar hun eigen burgers meer aan hebben.
GeenStijl vind ik nou niet bepaald de meest objectieve bron in deze zaak.quote:
[..]
60 miljoen, en referendum zou 30 geweest zijn.
Stond paar weken terug op GeenStijl
Verschil is overigens dst het organiseren van stemlokalen bij de gemeentes ligt en die voor een redelijk deel van de kosten opdraaien. Terwijl die gemeentes al veel te weinig geld hebben omdat een groot deel van de zorg ook bij hen geparkeerd is.
Laffe huichelaar
Klopt, kreeg ook een mooi lijstje met locaties bij mijn stembiljet gister. Er is hier zelfs een mobiel stemlokaal bij het station waar je al om 5.30 uur kan stemmenquote:
[..]
Is ook niks mis met het inkrimpen van het aantal locaties. Als je maar op plekken gaat zitten waar kwetsbare burgers er makkelijk bij kunnen. Naast het bejaardentehuis van mijn oma zit een ander verzorgingstehuis waar ze dan een lokaal hebben. Vind ik wel zo netjes, want vorige keer (bij de waterschappen?) had ze het echt niet verder kunnen zoeken.
. Het totaal aantal is pakweg gehalveerd maar er blijft keuze zat.
Ald er iemand geen nieuws brengt maar enkel en alleen aanstuurt op een 'nee' is het GeenStijl. ik heb dus wat moeite ales wat zij ter berichtgeving shrikvem over deze zaak te geloven.
Zal de cijfers zo wel eens zoeken bij onafhankelijker bronndn
Zal de cijfers zo wel eens zoeken bij onafhankelijker bronndn
Laffe huichelaar
Welke gemeenten geven dan zoveel geld uit aan bonbon cadeaupakketten?quote:
[..]
Dat begrijp ik, als die keuze dan naar bonbon cadeaupakketten gaat en niet naar een door de burger gewenst referendum zegt dat genoeg over de heersende klasse.
Er is geld vrij gemaakt door de regering. Ze hadden ook wat minder luxe kunnen eten en een normaal bedrag kunnen vrijmaken.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 12:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
GeenStijl vind ik nou niet bepaald de meest objectieve bron in deze zaak.
Verschil is overigens dst het organiseren van stemlokalen bij de gemeentes ligt en die voor een redelijk deel van de kosten opdraaien. Terwijl die gemeentes al veel te weinig geld hebben omdat een groot deel van de zorg ook bij hen geparkeerd is.
GeenStijl is niet objectief maar 60 miljoen voor een paar feestjes is toch vrij objectief. Daar valt weinig aan te vinden.
Zoals ik hierboven al aangaf is er geld vrij gemaakt vanuit de regering om de referenda te regelen. Alleen minder dan normaal. Verantwoordelijkheid afschuiven is dan lekker makkelijk ja.quote:
[..]
Welke gemeenten geven dan zoveel geld uit aan bonbon cadeaupakketten?
Het had ze gesierd als ze dus minder luxe hadden gedaan en wel normaal een referendum hadden geregeld.
En bovenstaande is dus precies wat er verrot is aan onze politiek.
De VNG heeft becijfert dat reguliere verkiezingen meer dan 40 miljoen kosten. Het kabinet had 20 miljoen beschikbaar gesteld, dat is later bijgesteld tot 30 miljoen. Ik snap dat gemeenten dan kritisch naar de kosten kijken. Zeker als je een lagere opkomst mag verwachten en kiezers sneller kan verwerken dan bij reguliere verkiezingen.quote:
Ald er iemand geen nieuws brengt maar enkel en alleen aanstuurt op een 'nee' is het GeenStijl. ik heb dus wat moeite ales wat zij ter berichtgeving shrikvem over deze zaak te geloven.
Zal de cijfers zo wel eens zoeken bij onafhankelijker bronndn
https://vng.nl/onderwerpe(...)gemeenten-referendum
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2016 13:05:01 ]
Dan nog is het aan de gemeenten zelf om te bepalen hoe ze die verkiezingen organiseren. Ze hoeven niet al het beschikbare geld uit te geven. En als ze het willen mogen ze ook meer uitgeven.quote:
[..]
Zoals ik hierboven al aangaf is er geld vrij gemaakt vanuit de regering om de referenda te regelen. Alleen minder dan normaal. Verantwoordelijkheid afschuiven is dan lekker makkelijk ja.
Het had ze gesierd als ze dus minder luxe hadden gedaan en wel normaal een referendum hadden geregeld.
En bovenstaande is dus precies wat er verrot is aan onze politiek.
Nou ja, jij doet, naar ik aanneem naar voorbeeld van GeenStijl, alsof mem 60 miljoen uitgeeft om te feesten. De 62 milkoen klopt wel, maar dat is voor het héle voorzitterschap, niet voor wat feestjes. Daarbij nog goedkoper dan eerder ook.quote:
[..]
Er is geld vrij gemaakt door de regering. Ze hadden ook wat minder luxe kunnen eten en een normaal bedrag kunnen vrijmaken.
GeenStijl is niet objectief maar 60 miljoen voor een paar feestjes is toch vrij objectief. Daar valt weinig aan te vinden.
Of het nut heeft EU-voorzitter te zijn is een andere discussie (lijkt me hier wat offtopic) maar het is dus niet zo dat dat geld voor feestjes wordt gereserveerd.
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)hap-628-miljoen-euro
Laffe huichelaar
Preciesquote:
[..]
De VNG heeft becijfert dat reguliere verkiezingen meer dan 40 miljoen kosten. Het kabinet had 20 miljoen beschikbaar gesteld, dat is later bijgesteld tot 30 miljoen. Ik snap dat gemeenten dan kritisch naar de kosten kijken. Zeker als je een lagere opkomst mag verwachten en kiezers sneller kan verwerken dan bij reguliere verkiezingen.
Wat je er ook van vind, je hoeft niet achter elke boom een beer te zien.
Als er te weinig beschikbaar wordt gesteld dan kun je inderdaad van je toch al krappe budget meer uitgeven ja. Het wordt alleen zoals alles bij dit referendum gefrustreerd vanuit de politiek.quote:
[..]
Dan nog is het aan de gemeenten zelf om te bepalen hoe ze die verkiezingen organiseren. Ze hoeven niet al het beschikbare geld uit te geven. En als ze het willen mogen ze ook meer uitgeven.
Maar deze discussie gaat tot niet leiden, jij vind dat dat niet zo is, ik vind van wel. Laten we de 6e gewoon stemmen en afwachten.
Nou ja, ik betwijfel dus of dit wel waar is.quote:
[..]
Zoals ik hierboven al aangaf is er geld vrij gemaakt vanuit de regering om de referenda te regelen. Alleen minder dan normaal. Verantwoordelijkheid afschuiven is dan lekker makkelijk ja.
Het had ze gesierd als ze dus minder luxe hadden gedaan en wel normaal een referendum hadden geregeld.
En bovenstaande is dus precies wat er verrot is aan onze politiek.
Dit is ook precies de framing van de schreeuwmedia die ik zo verschrikkelijk irritant vind. Appels met peren vergelijken, dan ook nog eens de feiten verdraaien en dan verongelijkt gaan roepen en hopen dat de rest meedoet. en dat doe je ook.
Daarom vind ik GS geen betrouwbare bron. Ze doen niet aan journalistiek maar aan feiten zo verdraaien dat het zo schokkend mogelijk lijkt, niet gestoeld op enige realiteit
Laffe huichelaar
En de tegenpartij vindt het andersom. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.quote:
[..]
Nou ja, ik betwijfel dus of dit wel waar is.
Dit is ook precies de framing van de schreeuwmedia die ik zo verschrikkelijk irritant vind. Appels met peren vergelijken, dan ook nog eens de feiten verdraaien en dan verongelijkt gaan roepen en hopen dat de rest meedoet. en dat doe je ook.
Daarom vind ik GS geen betrouwbare bron. Ze doen niet aan journalistiek maar aan feiten zo verdraaien dat het zo schokkend mogelijk lijkt, niet gestoeld op enige realiteit
Ik vind schreeuwmedia die alles verdraaien zodat men tot een 'ja' komt ook niet betrouwbaar. Als je jezelf, zoals GS doet zo'n deel van de discussie maakt, kan je gewoon niet meer objectief over de zaak informeren, maar draai je alles naar jouw kant. Zou dus niet in een discussie gebruikt moeten worden.quote:
[..]
En de tegenpartij vindt het andersom. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
Daarom altijd zelf nadenken of cijfers en beweringen wel kloppen en te overleggen zijn.
De cijfers van RTL zien er wmb wat betrouwbaarder uit, maar jij houdt er dus nog steeds aan vast dat die 62 mil aan feestjes is utgegeven?
Laffe huichelaar
Maar goed, los daarvan. Laten we zo maar weer teruggaan naar het referendum, is een aardige zijstap dit
Laffe huichelaar
Nee maar wel dat bedragen in perspectief geplaatst moeten worden. Laat het dan 62 miljoen voor het hele voorzitterschap zijn, kan daar dan niet iets vanaf voor het referendum? Je kan, zoals 9999 het al zo mooi aangaf, geld maar een keer uitgeven. Zijn die bonbons dan echt zo nodig?quote:
[..]
Ik vind schreeuwmedia die alles verdraaien zodat men tot een 'ja' komt ook niet betrouwbaar. Als je jezelf, zoals GS doet zo'n deel van de discussie maakt, kan je gewoon niet meer objectief over de zaak informeren, maar draai je alles naar jouw kant. Zou dus niet in een discussie gebruikt moeten worden.
Daarom altijd zelf nadenken of cijfers en beweringen wel kloppen en te overleggen zijn.
De cijfers van RTL zien er wmb wat betrouwbaarder uit, maar jij houdt er dus nog steeds aan vast dat die 62 mil aan feestjes is utgegeven?
Er wordt ook geen enkele moeite gedaan om het referendum te begeleiden. Logisch gevolg is dat daar een conclusie aangehangen kan worden dat ze bang zijn voor de uitslag en deze proberen te frustreren.
En het frustreren van een democratisch proces in mijn ogen een doodzonde in een democratie. De schijn wekken dat je dit doet ook. Helemaal als je om dat te vermijden onder andere wat bonbons moet laten staan.
Hoeveel geld denk ke dat er aan die bonbons van je uitgegeven wordt?quote:
[..]
Nee maar wel dat bedragen in perspectief geplaatst moeten worden. Laat het dan 62 miljoen voor het hele voorzitterschap zijn, kan daar dan niet iets vanaf voor het referendum? Je kan, zoals 9999 het al zo mooi aangaf, geld maar een keer uitgeven. Zijn die bonbons dan echt zo nodig?
Er wordt ook geen enkele moeite gedaan om het referendum te begeleiden. Logisch gevolg is dat daar een conclusie aangehangen kan worden dat ze bang zijn voor de uitslag en deze proberen te frustreren.
En het frustreren van een democratisch proces in mijn ogen een doodzonde in een democratie. De schijn wekken dat je dit doet ook. Helemaal als je om dat te vermijden onder andere wat bonbons moet laten staan.
Ik hen het idee dat je het allemaal wat belachelijk loopt te maken zonder harde cijfers te hebben om dat te ondersteunen.
Er wordt 10 miljoen minder uitgegeven dan bij een normale verkiezing, een kwart minder dus. met een verwacjte opkomst die beduidend kleiner is dan dat kwart, is dat niet meer dan logisch.
Hoe wordt het democratish proces daar in 's hemelsnaam mee gefrustreerd? Mensen die valse informatie de wereld in helpen, zoals 'Nederland geeft 60 miljoen uit een feestjes EU', die frustreren mijns inziens het proces beel meer. a la geenstijl bewust verkeerde informatie geven om het door jou gewenste resultaat te bewerkstelligen.
Daar hoor ik je echter niet over? Gemeenten moeten nou eenmaal hun budget op orde houden. Als je dat al 'frustreren' vindt terwijl iedereen gewoon genoeg stembussen heeft, vind ik dat wat overdreven.
Van een hele kleine mug een hele grote olifant maken en gebruiken als stok om mee te slaan
Laffe huichelaar
Het is natuurlijk niet alleen dit. Het is het complete totaalpakket omtrent dit referendum. Er wordt geen campagne gevoerd en er wordt gehoopt op een kleine opkomst. Er zit stemadvies bij sommige gemeentes bij de stempassen. Verder worden we bang gemaakt voor de resultaten.quote:
[..]
Hoeveel geld denk ke dat er aan die bonbons van je uitgegeven wordt?
Ik hen het idee dat je het allemaal wat belachelijk loopt te maken zonder harde cijfers te hebben om dat te ondersteunen.
Er wordt 10 miljoen minder uitgegeven dan bij een normale verkiezing, een kwart minder dus. met een verwacjte opkomst die beduidend kleiner is dan dat kwart, is dat niet meer dan logisch.
Hoe wordt het democratish proces daar in 's hemelsnaam mee gefrustreerd? Mensen die valse informatie de wereld in helpen, zoals 'Nederland geeft 60 miljoen uit een feestjes EU', die frustreren mijns inziens het proces beel meer. a la geenstijl bewust verkeerde informatie geven om het door jou gewenste resultaat te bewerkstelligen.
Daar hoor ik je echter niet over? Gemeenten moeten nou eenmaal hun budget op orde houden. Als je dat al 'frustreren' vindt terwijl iedereen gewoon genoeg stembussen heeft, vind ik dat wat overdreven.
Van een hele kleine mug een hele grote olifant maken en gebruiken als stok om mee te slaan
In mijn optiek geen democratische gang van zaken.
Als je op die folder doelt die gister voorbij kwam. Dat is echt geen stemadvies hoorquote:
[..]
Het is natuurlijk niet alleen dit. Het is het complete totaalpakket omtrent dit referendum. Er wordt geen campagne gevoerd en er wordt gehoopt op een kleine opkomst. Er zit stemadvies bij sommige gemeentes bij de stempassen. Verder worden we bang gemaakt voor de resultaten.
In mijn optiek geen democratische gang van zaken.
. Dat was vrij feitelijke informatie over het verdrag, niets meer.
Hoe gebeurt dat dan?quote:
[..]
Blijkbaar genoeg om dat land haar recht op zelfbeschikking te willen ontzeggen.
Er zijn verschillende in omloop. De berichtgeving is onvolledig omdat bijvoorbeeld het militaire deel niet wordt benoemd.quote:
[..]
Als je op die folder doelt die gister voorbij kwam. Dat is echt geen stemadvies hoor
Wordt er geen campagne gevoerd of worden we bang gemaakt? Het een sluit het ander uit.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet alleen dit. Het is het complete totaalpakket omtrent dit referendum. Er wordt geen campagne gevoerd en er wordt gehoopt op een kleine opkomst. Er zit stemadvies bij sommige gemeentes bij de stempassen. Verder worden we bang gemaakt voor de resultaten.
In mijn optiek geen democratische gang van zaken.
Laffe huichelaar
wel een goede samenvatting van deze topics jaquote:
Wel aardig als extra achtergronden dit artikel http://www.nrc.nl/handels(...)niet-stemmen-1600451
Laffe huichelaar
Er wordt dus inderdaad onderwater wel campagne gevoerd maar op een volstrekt ondemocratische manier. Er wordt geen "nette" campagne gevoerd, dat is waar ik op doelde.quote:
[..]
Wordt er geen campagne gevoerd of worden we bang gemaakt? Het een sluit het ander uit.
Hij wil dat Nederland het verdrag waar Oekraine al lang mee heeft ingestemd alsnog torpedeert. Het land heeft heel bewust voor Europa gekozen en is als dank daarvoor flink kapot geschoten en de Krim is van hen afgepakt. Dat is dan allemaal voor niks omdat het land lekker in de stront mag zakken.quote:
Hoe wil je in enkele alinea's een verdrag tot in detail volledig weergeven?quote:
[..]
Er zijn verschillende in omloop. De berichtgeving is onvolledig omdat bijvoorbeeld het militaire deel niet wordt benoemd.
Het laat i.i.g. mooi zien dat het hier erom gaat wat je belangrijk vindt, en dat het geen kwestie is waar een technocratische expert een objectief juiste keuze kan bepalen.quote:
Wel aardig als extra achtergronden dit artikel http://www.nrc.nl/handels(...)niet-stemmen-1600451
Ik zie allerlei debatten en stukken in de kranten over dit onderwerp. Veel meer kan je hier ook niet mee doen.quote:
[..]
Er wordt dus inderdaad onderwater wel campagne gevoerd maar op een volstrekt ondemocratische manier. Er wordt geen "nette" campagne gevoerd, dat is waar ik op doelde.
Door vooral de belangrijke zaken niet te vergeten. Desnoods bedruk je de achterkant. Komop problemen zijn er om opgelost te worden.quote:
[..]
Hoe wil je in enkele alinea's een verdrag tot in detail volledig weergeven?
Nee daar heb je gelijk in, de voordelen voor ons zijn niet te benoemen omdat ze er niet zijn.quote:
[..]
Ik zie allerlei debatten en stukken in de kranten over dit onderwerp. Veel meer kan je hier ook niet mee doen.
Dat heeft niets met het zelfbeschikkingsrecht te maken.quote:
[..]
Hij wil dat Nederland het verdrag waar Oekraine al lang mee heeft ingestemd alsnog torpedeert. Het land heeft heel bewust voor Europa gekozen en is als dank daarvoor flink kapot geschoten en de Krim is van hen afgepakt. Dat is dan allemaal voor niks omdat het land lekker in de stront mag zakken.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht
Wat we er tot nu toe al van hebben gemerkt zijn honderden dode Nederlanders en een schade voor onze exportsector die in de miljarden per jaar loopt.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 12:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat denk je dan dat we gaan merken van een akkoord met Oekraïne?
Het akkoord is niet schuldig daaraan in de morele zin, maar het is wel zo dat we die effecten niet hadden gehad als we niet aan het associatie-akkoord waren begonnen. Het zijn dus wel opportuniteitskosten die aan het associatie-akkoord zijn verbonden.
(Net zoals het geld kan kosten wanneer je je fiets niet op slot zet en die fiets dan gejat wordt - ook al is de dief de eigenlijke schuldige.)
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2016 14:34:19 ]
quote:
[..]
Meer stemlokalen kost ool meer geld. Prima dat je voor zo'n frivool referendum, die volgens mij niet eens boven de grens van 30% gaat komen qua opkomst, alles uit de kast wil trekken qua stemlokalen, maar dan moet je ook niet klagen als je moeder straks een keer minder wordt verschoond. Dat geld moest immers naar je bij voorbaat al kansloze referendum.
Helaas is het wel dezelfde groep mensen, vermoed ik
quote:
[..]
Nou ja, ik betwijfel dus of dit wel waar is.
Dit is ook precies de framing van de schreeuwmedia die ik zo verschrikkelijk irritant vind. Appels met peren vergelijken, dan ook nog eens de feiten verdraaien en dan verongelijkt gaan roepen en hopen dat de rest meedoet. en dat doe je ook.
Daarom vind ik GS geen betrouwbare bron. Ze doen niet aan journalistiek maar aan feiten zo verdraaien dat het zo schokkend mogelijk lijkt, niet gestoeld op enige realiteit
Argument van de orde 'meer vluchtelingen betekent minder zorg voor onze ouderen'. Maar he, alleen de schreeuwmedia doet dat.
"Pools are perfect for holding water"
Sorry, het was bedoeld als een serieuze vraag.quote:
[..]
Wat we er tot nu toe al van hebben gemerkt zijn honderden dode Nederlanders en een schade voor onze exportsector die in de miljarden per jaar loopt.
Het akkoord is niet schuldig daaraan in de morele zin, maar het is wel zo dat we die effecten niet hadden gehad als we niet aan het associatie-akkoord waren begonnen. Het zijn dus wel opportuniteitskosten die aan het associatie-akkoord zijn verbonden.
(Net zoals het geld kan kosten wanneer je je fiets niet op slot zet en die fiets dan gejat wordt - ook al is de dief de eigenlijke schuldige.)
Mijn antwoord was ook serieus. Jammer dat je op geen enkel argument inhoudelijk in wil gaan en alleen maar flauwe opmerkingen maakt.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 18:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Sorry, het was bedoeld als een serieuze vraag.
Kennelijk waren de 'flauwe opmerkingen' nodig om duidelijk te krijgen hoe jij erover denkt. Nu je dat hebt aangegeven weet ik voldoende. Ik heb niet de behoeft om er verder op in te gaan.quote:
[..]
Mijn antwoord was ook serieus. Jammer dat je op geen enkel argument inhoudelijk in wil gaan en alleen maar flauwe opmerkingen maakt.
Of je het serieus bedoelt doet er eigenlijk niet eens toe. Ik kan zo'n antwoord in ieder geval niet serieus nemen. Dat maakt het ook nutteloos om er verder op in te gaan. Je zou ook geen serieuze discussie aangaan met iemand die beweert dat de aarde plat is, of met complot-gekkies.
Sorry hoor, maar als je beweert dat het associatieverdrag niks met de handelsoorlog met Rusland of met de oorlog in Oekraïne te maken heeft dan ben jij toch echt degene die niet serieus te nemen valt.quote:
[..]
Kennelijk waren de 'flauwe opmerkingen' nodig om duidelijk te krijgen hoe jij erover denkt. Nu je dat hebt aangegeven weet ik voldoende. Ik heb niet de behoeft om er verder op in te gaan.
Of je het serieus bedoelt doet er eigenlijk niet eens toe. Ik kan zo'n antwoord in ieder geval niet serieus nemen. Dat maakt het ook nutteloos om er verder op in te gaan. Je zou ook geen serieuze discussie aangaan met iemand die beweert dat de aarde plat is, of met complot-gekkies.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2016 19:09:53 ]
Misschien was ik niet duidelijk. Dus nogmaals: ik voel geen enkele aanvechting om over dit onderwerp nog inhoudelijk op je te reageren.quote:
[..]
Sorry hoor, maar als je beweert dat het associatieverdrag niks met de handelsoorlog met Rusland of met de oorlog in Oekraïne te maken heeft dan ben jij toch echt degene die niet serieus te nemen valt.
Nou, je bent hier i.i.g. in goed gezelschap met je insteek om alleen maar flauw te doen en te zieken en niet inhoudelijk ergens over te willen reageren.quote:
[..]
Misschien was ik niet duidelijk. Dus nogmaals: ik voel geen enkele aanvechting om over dit onderwerp nog inhoudelijk op je te reageren.
Maar in ieder geval heb je nog niet gejijbakt dat de tegenstanders van het verdrag niet inhoudelijk zijn, dat valt me dan wel weer mee.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2016 19:14:10 ]
Jouw standpunt dat we dan maar moeten zwichten voor het Russische geweld en intimidatie is ook niet echt lekker.quote:
[..]
Sorry hoor, maar als je beweert dat het associatieverdrag niks met de handelsoorlog met Rusland of met de oorlog in Oekraïne te maken heeft dan ben jij toch echt degene die niet serieus te nemen valt.
Veel voorstanders van deze waanzin zullen 6 april thuis blijven. De nee-stem zal het referendum winnen, maar de politiek zal zich daarna in alle denkbare bochten wringen om de uitslag naast zich neer te kunnen leggen. Zo ging het in 2005 immers ook.
De ongebreidelde expansiedrift van de EU wordt niet afgeremd door zoiets stompzinnigs als de mening van het volk. Met een paar kutsmoezen en gelegenheidsargumenten wordt het hele verhaal ons toch wel door de strot gedouwd.
De ongebreidelde expansiedrift van de EU wordt niet afgeremd door zoiets stompzinnigs als de mening van het volk. Met een paar kutsmoezen en gelegenheidsargumenten wordt het hele verhaal ons toch wel door de strot gedouwd.
En nu een inhoudelijke reactie?quote:
Veel voorstanders van deze waanzin zullen 6 april thuis blijven. De nee-stem zal het referendum winnen, maar de politiek zal zich daarna in alle denkbare bochten wringen om de uitslag naast zich neer te kunnen leggen. Zo ging het in 2005 immers ook.
De ongebreidelde expansiedrift van de EU wordt niet afgeremd door zoiets stompzinnigs als de mening van het volk. Met een paar kutsmoezen en gelegenheidsargumenten wordt het hele verhaal ons toch wel door de strot gedouwd.
Wat is het verschil tussen het het Russische geweld en intimidatie en het Turkse geweld en intimidatie? Waarom werken we met de 1 intensief samen en boycotten we de ander?quote:Op zaterdag 19 maart 2016 19:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jouw standpunt dat we dan maar moeten zwichten voor het Russische geweld en intimidatie is ook niet echt lekker.
De Turken zijn ook bepaald geen lekkere jongens en Erdogan is een idioot. Maar daar gaat dit topic niet over lijkt me.quote:
[..]
Wat is het verschil tussen het het Russische geweld en intimidatie en het Turkse geweld en intimidatie? Waarom werken we met de 1 intensief samen en boycotten we de ander?
Ik vind het het niet waard. Als jij het het wel waard vindt, prima. En als een meerderheid van de Nederlanders zo over denkt als jij, ook prima. Dat is democratie.quote:
[..]
Jouw standpunt dat we dan maar moeten zwichten voor het Russische geweld en intimidatie is ook niet echt lekker.
Ik kreeg vandaag mijn stempas. 
Iemand zei onlangs dat de meeste Nederlanders niet op de hoogte zijn van dit referendum. Zo'n stempas tussen je post is op zich zelf al goede reclame. Ik denk dat we die 30% wel gaan halen.
Iemand zei onlangs dat de meeste Nederlanders niet op de hoogte zijn van dit referendum. Zo'n stempas tussen je post is op zich zelf al goede reclame. Ik denk dat we die 30% wel gaan halen.
Ach Turkije is het schoothondje van Europa. Of zoals men zo mooi zegt in Nederland " een worst voorgehouden"quote:
[..]
Kun je dat toelichten? Met Turkije werd een soortgelijk verdrag al in 1963 gesloten.
Dat zijn veel woorden om "Nee" te zeggen.quote:
[..]
Ach Turkije is het schoothondje van Europa. Of zoals men zo mooi zegt in Nederland " een worst voorgehouden"
Welke sancties staan er in het verdrag voor als zij zich niet aan de gemaakte afspraken houden? Binnen welke termijn moeten ze klaar zijn met die omschakeling? Nu al krijgen we plofkippen uit Oekraïne onder het motto "binnenkort geldt het associatievedrag".quote:
[..]
Bijvoorbeeld door een verdrag af te sluiten waarmee ze zich verbinden aan het streven een meer westers land te worden?
En volgens mij heeft Oekraine het verdrag al geratificeerd. Je wilt hen dus enkel wat opdringen als je nee stemt. Namelijk een andere koers dan ze zelf gekozen hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb nog steeds GEEN ENKEL zinnig argument gehoord om JA te stemmen. Het blijft allemaal een beetje hangen in vaagheden, in links geleuter.
Inderdaad, het is eigenlijk best wel tekenend voor de stand van zaken in de EU, dat men blijkbaar geen enkel zinnig argument voor dit verdrag kan formuleren. In mijn ogen geeft dit duidelijk aan dat de EU al een tijd niet de burger meer dient, maar de belangen van de EU zelf.quote:
Ik heb nog steeds GEEN ENKEL zinnig argument gehoord om JA te stemmen. Het blijft allemaal een beetje hangen in vaagheden, in links geleuter.
Ik hoor ook geen enkel zinnig argument tegen. In de kranten en op tv is het erg stil. Ik had gedacht dat er veel meer aandacht voor zou zijn, maar bijna niemand doet iets aan campagnes of voorlichting.quote:
[..]
Inderdaad, het is eigenlijk best wel tekenend voor de stand van zaken in de EU, dat men blijkbaar geen enkel zinnig argument voor dit verdrag kan formuleren. In mijn ogen geeft dit duidelijk aan dat de EU al een tijd niet de burger meer dient, maar de belangen van de EU zelf.
Het Turkse volk een suçuk (correct?) voorhouden. Weet niet of er een Turks spreekwoord voor is.quote:
[..]
Ach Turkije is het schoothondje van Europa. Of zoals men zo mooi zegt in Nederland " een worst voorgehouden"
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat had ik dus ook wel verwacht, dat er bv een campagne zou komen over de voor- en tegens. Nu is er alleen gegooi met modder en bangmakerij.quote:Op zondag 20 maart 2016 09:30 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik hoor ook geen enkel zinnig argument tegen. In de kranten en op tv is het erg stil. Ik had gedacht dat er veel meer aandacht voor zou zijn, maar bijna niemand doet iets aan campagnes of voorlichting.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat zou dus eigenlijk niet zoveel uit moeten maken. Zij willen dat verdrag dus zullen ze uit moeten leggen waarom het zo goed voor ons is.quote:
[..]
Ik hoor ook geen enkel zinnig argument tegen. In de kranten en op tv is het erg stil. Ik had gedacht dat er veel meer aandacht voor zou zijn, maar bijna niemand doet iets aan campagnes of voorlichting.
Persoonlijk heb ik genoeg zinnige tegen argumenten gehoord, maar ze zouden eigenlijk niet nodig zijn omdat diegene die iets wil verantwoordelijk over de intentie heeft, kortom: "Iets niet willen veranderen is standaard, iets wel willen veranderen kost moeite."
Dus eigenlijk zal iedereen, ook de onthouders, automatisch een tegen stem moeten krijgen in mijn optiek. Als je dit wel wilt stem je maar voor.
Ik heb er überhaupt nog amper wat van meegekregen de afgelopen weken. Kan mij ook niet voorstellen dat ze ook maar in de buurt van die 30% gaan komen, als ik zo in mijn omgeving kijk bijvoorbeeld heb ik er ook bijna niemand over gehoord.
Feyenoord Rotterdam
De organisatoren van het referendum willen toch dat er tegen gestemd wordt? Waarom leggen zij dan niet uit waarom? Zij willen toch ook iets?quote:
Dat zou dus eigenlijk niet zoveel uit moeten maken. Zij willen dat verdrag dus zullen ze uit moeten leggen waarom het zo goed voor ons is.
Als Jan Roos vertelt dat-ie het verdrag niet eens gelezen heeft en niet weet wat er in staat, hoe serieus moet ik dat hele referendum dan nemen?
Jan Roos heeft dat wel gelezen toch? Pechtold en vele andere politici niet.quote:
[..]
De organisatoren van het referendum willen toch dat er tegen gestemd wordt? Waarom leggen zij dan niet uit waarom? Zij willen toch ook iets?
Als Jan Roos vertelt dat-ie het verdrag niet eens gelezen heeft en niet weet wat er in staat, hoe serieus moet ik dat hele referendum dan nemen?
Als Jan Roos dat ook niet gelezen heeft vind ik dat wel erg kansloos ja. Die man schat zichzelf sowieso te hoog in met zijn "gesprek op niveau". Er zit geen niveau in met zijn platte HBO visie.
Maar desalniettemin fijn dat het referendum geregeld is. En je hebt gelijk dat het zo werkt.
Maar ik ben dus van mening dat het anders -zou moeten- als ik dictator zoals Rutte was zou ik als eerste proberen meer macht aan het volk te geven dmv dit soort setups. Ik zou mijzelf verplichten het volk op de hoogte te brengen zodat ze goed geïnformeerd hun stem zouden kunnen uitbrengen.
Nee hij heeft in diverse interviews gezegd dat ie het document niet eens gelezen heeft.quote:
Jan Roos heeft dat wel gelezen toch? Pechtold en vele andere politici niet.
Nouja gelukkig stem ik ook niet voor die vent maar dat is wel ontzettend droevig ja. Kom op het zijn 300 pagina's, als je dit initieert moet je op de hoogte zijn.quote:
[..]
Nee hij heeft in diverse interviews gezegd dat ie het document niet eens gelezen heeft.
Heb je ergens een bron waar dat staat dat hij het niet heeft gelezen want dat zou ik echt niet begrijpen?
Niet serieus. Het is een leuk speeltje van GeenStijl en PVV. Meer niet.quote:
[..]
De organisatoren van het referendum willen toch dat er tegen gestemd wordt? Waarom leggen zij dan niet uit waarom? Zij willen toch ook iets?
Als Jan Roos vertelt dat-ie het verdrag niet eens gelezen heeft en niet weet wat er in staat, hoe serieus moet ik dat hele referendum dan nemen?
Dan is hrt wellicht tijd om je eens in te gaan lezen Lemmeb. En dan niet enkel via GeenStijlquote:
Ik heb nog steeds GEEN ENKEL zinnig argument gehoord om JA te stemmen. Het blijft allemaal een beetje hangen in vaagheden, in links geleuter.
.
Er zijn allerlei bronnen. Google maar eens op 'Jan Roos niet gelezen'. Dan vind je bijv. dit.quote:
[..]
Nouja gelukkig stem ik ook niet voor die vent maar dat is wel ontzettend droevig ja. Kom op het zijn 300 pagina's, als je dit initieert moet je op de hoogte zijn.
Heb je ergens een bron waar dat staat dat hij het niet heeft gelezen want dat zou ik echt niet begrijpen?
Dat zou wel ontzettend dom zijn. Kan er met mijn hoofd niet bij. Zorg dat je allereerst zelf zo voorbereid dat je door dit soort dommigheid niet onderuit gehaald kunt worden.quote:
[..]
Er zijn allerlei bronnen. Google maar eens op 'Jan Roos niet gelezen'. Dan vind je bijv. dit.
Had al geen hoge pet op van die clown maar dat is nu wel naar nul. Desalniettemin hebben we een referendum alleen doet zoiets het tegen-kamp natuurlijk niet goed.
Verder zijn het wel beweringen door een ander dus ik houd een slag om de arm.
Kijk anders de aflevering van Oog in Oog even terug:
http://www.duimspijker.co(...)pt-er-geen-reet-van/
http://www.duimspijker.co(...)pt-er-geen-reet-van/
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Pijnlijkquote:
Kijk anders de aflevering van Oog in Oog even terug:
http://www.duimspijker.co(...)pt-er-geen-reet-van/
had dan die Baudet naar voren geschoven of zo. Of heeft niemand het gelezen? 
Wow.quote:
Kijk anders de aflevering van Oog in Oog even terug:
http://www.duimspijker.co(...)pt-er-geen-reet-van/
Feyenoord Rotterdam
Baudet zet zichzelf ook voornamelijk voor schut. Daarom is het nee-kamp ook zo vermakelijkquote:
[..]
Pijnlijk
Nouja ze hebben wel een aantal punten. Vind het vele malen kwalijker dat politici het verdrag niet gelezen hebben bijvoorbeeld. Je kunt moeilijk ontkennen dat het voor kamp zich niet voor schut zet met hun verdeeldheid en bangmakerij.quote:Op zondag 20 maart 2016 10:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Baudet zet zichzelf ook voornamelijk voor schut. Daarom is het nee-kamp ook zo vermakelijk
De ene dag is het referendum zinloos de dag daarop komen we in een continentale crisis waar Putin een fles champagna bij open trekt.
Dat is in mijn optiek nog vele malen kanslozer, vooral om dat deze charlatans er ook dik voor betaald worden.
Haha Jan de Hakkelaarquote:
Kijk anders de aflevering van Oog in Oog even terug:
http://www.duimspijker.co(...)pt-er-geen-reet-van/
Je kan beter een 'executive summary' lezen en die begrijpen (ik wil niet zeggen dat Jan Roos of wie dan ook dat daadwerkelijk gedaan heeft!) dan alles lezen en het niet begrijpen.quote:
[..]
Pijnlijk
Je zag dat ook zo mooi bij het ESM. Critici die het verdrag gelezen hadden maakten zich enorm druk over een of ander bepaling van 'juridische immuniteit', alsof daarmee een monster werd gecreëerd. Terwijl het alleen maar een standaardbepaling was om ervoor te zorgen dat als 18 eurolanden geld naar een ESM-bankrekening overmaken die toevallig in Brussel geregistreerd is, België niet gauw-even een onteigeningswet kan indienen om dat geld in te pikken. Storm in een glas water dus. Zo ontstaat door zonder achtergrondkennis te lezen een hele heisa om een onbelangrijk detail terwijl de belangrijke politieke vraagstukken ondersneeuwen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2016 11:07:16 ]
Klopt!quote:
Je kunt moeilijk ontkennen dat het voor kamp zich niet voor schut zet met hun verdeeldheid en bangmakerij.
Altijd uitkijken met dubbele ontkenningen ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mijn taal virtuositeit is de jaren echt naar de klote gegaan. Valt me ook op dat ik zowat elke paar posts weer d-t fouten moet gaan editen.quote:
[..]
Klopt!
Altijd uitkijken met dubbele ontkenningen ...
Snap dit niet.
Volgens mij snap je de achterliggende gedachte van dit referendum niet zo goed. De wet is al goedgekeurd door beide Kamers, vervolgens is een groep mensen een referendum gestart om dat terug te kunnen draaien.quote:
[..]
Dat zou dus eigenlijk niet zoveel uit moeten maken. Zij willen dat verdrag dus zullen ze uit moeten leggen waarom het zo goed voor ons is.
Persoonlijk heb ik genoeg zinnige tegen argumenten gehoord, maar ze zouden eigenlijk niet nodig zijn omdat diegene die iets wil verantwoordelijk over de intentie heeft, kortom: "Iets niet willen veranderen is standaard, iets wel willen veranderen kost moeite."
Dus eigenlijk zal iedereen, ook de onthouders, automatisch een tegen stem moeten krijgen in mijn optiek. Als je dit wel wilt stem je maar voor.
Volgens jouw logica zouden dus de stemmen van iedereen die niet op komt dagen automatisch als JA moeten worden meegeteld.
Dat verdrag had in eerste instantie al helemaal niet ondertekend mogen worden in mijn utopische democratie.quote:
[..]
Volgens mij snap je de achterliggende gedachte van dit referendum niet zo goed. De wet is al goedgekeurd door beide Kamers, vervolgens is een groep mensen een referendum gestapt om dat terug te kunnen draaien.
Volgens jouw logica zouden dus de stemmen van iedereen die niet op komt dagen automatisch als JA moeten worden meegeteld.
Maar we leven dan ook niet in een democratie, het is een lege marketingterm die gebruikt wordt om zooi door te drukken.
Als het echt zo geweldig en/of nodig is, dan kan het toch niet zo moeilijk zijn om de mensen in 3 zinnen overtuigend duidelijk te maken waarom we 'ja' moeten zeggen?quote:
[..]
Dan is hrt wellicht tijd om je eens in te gaan lezen Lemmeb. En dan niet enkel via GeenStijl
Dat is op allerlei plekken dan ook gebeurd. Dat jij het niet wilt lezen omdat je blind vaart op PVV en GeenStijl maalt niet dat het er niet isquote:
[..]
Als het echt zo geweldig en/of nodig is, dan kan het toch niet zo moeilijk zijn om de mensen in 3 zinnen overtuigend duidelijk te maken waarom we 'ja' moeten zeggen?
.
Erg jammer maar tekenend dat jij het ook niet even in 3 zinnen kunt.quote:
[..]
Dat is op allerlei plekken dan ook gebeurd. Dat jij het niet wilt lezen omdat je blind vaart op PVV en GeenStijl maalt niet dat het er niet is
Op geenstijl wordt er veel aandacht aan besteedt en ze hebben links naar bronnen die wel argumenten hebben.quote:
[..]
Ik hoor ook geen enkel zinnig argument tegen. In de kranten en op tv is het erg stil. Ik had gedacht dat er veel meer aandacht voor zou zijn, maar bijna niemand doet iets aan campagnes of voorlichting.
Punt 1, al stemt heel Nederland tegen, dan nog hoeven ze dit niet terug te draaien.quote:
Volgens jouw logica zouden dus de stemmen van iedereen die niet op komt dagen automatisch als JA moeten worden meegeteld.
Punt 2, mensen die het niet boeit, vinden het wel prima wat de regering beslist heeft. Dus, ja, die zijn niet tegen.
Waarom?quote:
Graag niet met een link naar één of ander wazig krantenartikel, maar in je eigen woorden, liefst in 3 zinnen.
Geenstijl? Is het heus?quote:
[..]
Op geenstijl wordt er veel aandacht aan besteedt en ze hebben links naar bronnen die wel argumenten hebben.
Wanneer komt jouw inhoudelijke bijdrage eigenlijk? Ik zie hier telkens one-liners die op de man gespeeld zijn.quote:
[..]
Dat is op allerlei plekken dan ook gebeurd. Dat jij het niet wilt lezen omdat je blind vaart op PVV en GeenStijl maalt niet dat het er niet is
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb net 20 minuten met volle aandacht zitten luisteren naar Lodewijk Asscher. En de argumenten om vóór het verdrag te stemmen zouden volgens hem neerkomen op de volgende 2 zaken:
• Het zou goed zijn voor de Oekraïners.
• Het zou goed zijn voor de handel.
Het eerste punt is niet zo eenvoudig te stellen. Het is niet te bewijzen, de tijd zal het uitwijzen. En bovendien kan het me ook bitter weinig schelen wat goed is voor die lui daar ver weg in Oekraïne. Wat mij (zoals elk mens) vooral interesseert, is wat goed is voor mij en voor de mensen om wie ik geef.
Het tweede punt is weer zo'n typische dooddoener, waarachter politici al hun rotzooi verschuilen. De EU en de euro zouden ook goed geweest zijn voor de handel, maar hebben ons inmiddels vooral honderden miljarden gekost (en het einde is nog niet in zicht). Ik ben er zelf in elk geval niet beter van geworden. Daarbij gaf Asscher zelf ook al toe dat de handel met de Oekraïne beperkt is en het te verwachten positieve effect dus ook.
Wat blijft over? Niks, helemaal niks. Geen enkel zinnig argument voor mij om vóór dit verdrag te stemmen.
En dus zal er wel wat anders aan de hand zijn, zoals altijd met dit soort politieke dingetjes. Want er wordt altijd iemand beter van. En als niet duidelijk is wie, dan zijn het meestal de politici zelf, ten koste van de burger. Net als bij de EU en de euro.
En dus stem ik 'NEE'.
• Het zou goed zijn voor de Oekraïners.
• Het zou goed zijn voor de handel.
Het eerste punt is niet zo eenvoudig te stellen. Het is niet te bewijzen, de tijd zal het uitwijzen. En bovendien kan het me ook bitter weinig schelen wat goed is voor die lui daar ver weg in Oekraïne. Wat mij (zoals elk mens) vooral interesseert, is wat goed is voor mij en voor de mensen om wie ik geef.
Het tweede punt is weer zo'n typische dooddoener, waarachter politici al hun rotzooi verschuilen. De EU en de euro zouden ook goed geweest zijn voor de handel, maar hebben ons inmiddels vooral honderden miljarden gekost (en het einde is nog niet in zicht). Ik ben er zelf in elk geval niet beter van geworden. Daarbij gaf Asscher zelf ook al toe dat de handel met de Oekraïne beperkt is en het te verwachten positieve effect dus ook.
Wat blijft over? Niks, helemaal niks. Geen enkel zinnig argument voor mij om vóór dit verdrag te stemmen.
En dus zal er wel wat anders aan de hand zijn, zoals altijd met dit soort politieke dingetjes. Want er wordt altijd iemand beter van. En als niet duidelijk is wie, dan zijn het meestal de politici zelf, ten koste van de burger. Net als bij de EU en de euro.
En dus stem ik 'NEE'.
Buffertje tussen Europa en Rusland. Vertrouw die Putin voor geen roebel.quote:
[..]
Waarom?
Graag niet met een link naar één of ander wazig krantenartikel, maar in je eigen woorden, liefst in 3 zinnen.
Verder zie ik niet in waarom niet.
