Dat het een pijnlijke nederlaag is voor Sanders bestrijd ik niet, hij had daar niet alleen moeten winnen, hij had daar ruim moeten winnen (60+%), dat stelde ik een paar dagen voor 1 maart trouwens al: "als hij daar niet gaat winnen dan ziet het er slecht uit voor zijn kansen om genomineerd te worden voor de DP".quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het een creatieve poging om een gelijkspel te suggeren, maar het is natuurlijk gewoon een pijnlijke nederlaag voor Sanders. Clinton won met 1,5 procentpunt voorsprong. En dat in een staat die direct grenst aan Vermont, de thuisstaat van Sanders.
Ik geloof best dat die incidenten zijn voorgekomen. Waarschijnlijk vloeit dat voor uit ervaringen waar het wel fout ging en ze preventief werden verwijderd.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, hij is duidelijk totaal ongeschikt voor deze baan. Hetzelfde als bij de politie (ik verwijs nu niet eens naar de problemen die je daar hebt), je moet stevig kunnen ingrijpen wanneer het nodig is maar net zo zeer beheersing tonen wanneer er weinig of niets aan de hand is. In dit geval had je het prima zonder geweld kunnen oplossen door die man te verzoeken om binnen het vak te blijven, doet hij dat niet dan pak je met twee man een arm vast en begeleid je hem naar buiten toe, stribbelt hij dan te veel tegen dan kan je misschien een polsklem gebruiken. Niet direct dit lompe gedrag.
Maar goed, het punt was dat er bij de Trump-bijeenkomsten rare dingen gebeuren. Zo werden er ook donkergekleurde meisjes (studentes aan de universiteit waar hij sprak!) verwijderd omdat ze recht gingen staan zonder dat ze iets zeiden en werd een meisje verwijderd omdat werd gedacht dat zij iets had geroepen terwijl zij dat niet deed (ook te zien bij TYT).
Of dat hij zijn boekje ver te buiten ging is maar de vraag, je kan gemakkelijk een stap buiten zo'n vak zetten. Dat doet me aan het voetbal denken waarin de trainers dat vaak overkwam (soms met opzetm aar ook vaak per ongeluk) toen het trainersvak werd ingevoerd omdat een klein aantal trainers zich slecht gedroeg.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:15 schreef skysherrif het volgende:
De man vanaf 3 minuten ging zijn boekje ver te buiten en als zoiets ook was gebeurd bij dat donkere meisje had ik daar ook heel sterk op gereageerd.
Chokeslams zijn fout, maar 1 meisje fysiek lastigvallen, er een ongepaste mosh pit van maken EN haar ook nog eens allerlei racistische leuzen naar haar hoofd slingeren, dat moet kunnen. Check.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:15 schreef skysherrif het volgende:
[..]
De man vanaf 3 minuten ging zijn boekje ver te buiten en als zoiets ook was gebeurd bij dat donkere meisje had ik daar ook heel sterk op gereageerd.
Een ziek land...nieuwste schandaalquote:Op donderdag 3 maart 2016 16:21 schreef skysherrif het volgende:
Dan ga je dus toch je boekje te buiten?
Of bedoel je meer dat dit een structureel probleem is bij de autoriteiten in Amerika.
Dit gaat geen effect hebben, maar leuk geprobeerd om Trump te stoppen na zelf geprofiteerd te hebben van demagogie van de Republikeinse partij.quote:"Donald Trump is a phony, a fraud. His promises are as worthless as a degree from Trump University. He's playing the American public for suckers: He gets a free ride to the White House and all we get is a lousy hat," according to the prepared remarks published by Bloomberg Politics.
(...)
"His domestic policies would lead to recession. His foreign policies would make America and the world less safe. He has neither the temperament nor the judgment to be president. And his personal qualities would mean that American would cease to be a shining city on a hill," he said in his prepared remarks.
http://talkingpointsmemo.(...)trump-speech-excerpt
Ben wel benieuwd naar de context.quote:
Is romney dan zo weggevallen uit de populariteit na zijn verlies?quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:27 schreef Montov het volgende:
Speech van Romney:
[..]
Dit gaat geen effect hebben, maar leuk geprobeerd om Trump te stoppen na zelf geprofiteerd te hebben van demagogie van de Republikeinse partij.
Na deze vraag blijft het doorgaans angstvallig stil. Ik heb hier nou al wel een dozijn keer uitgelegd waarom het vrij onwaarschijnlijk is dat Trump opeens dit tij gaat keren:quote:
Laat ik duidelijk zijn dat ik nooit heb gezegd en denk dat hij ineens een sloot AA stemmers erbij gaat krijgen. Dat is nooit mijn insteek geweest van die opmerkingen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Na deze vraag blijft het doorgaans angstvallig stil. Ik heb hier nou al wel een dozijn keer uitgelegd waarom het vrij onwaarschijnlijk is dat Trump opeens dit tij gaat keren:
[ afbeelding ]
Zijn favorability onder de zwarte Amerikanen is bovendien dramatisch.
Het enige wat ik de, doorgaans ietwat simpele, Trump fanboys hoor aandragen zijn argumenten van het niveau 'ik keek een keer naar beelden van een rally en toen zag ik drie negers, dus zwarte Amerikanen gaan en masse op Trump stemmen. Trump zegt zelf ook dat hij populair is bij de zwarte Amerikanen dus dan is het waar'.
Trump has a great relationship with the blacks. Duh!quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Na deze vraag blijft het doorgaans angstvallig stil. Ik heb hier nou al wel een dozijn keer uitgelegd waarom het vrij onwaarschijnlijk is dat Trump opeens dit tij gaat keren:
[ afbeelding ]
Zijn favorability onder de zwarte Amerikanen is bovendien dramatisch.
Het enige wat ik de, doorgaans ietwat simpele, Trump fanboys hoor aandragen zijn argumenten van het niveau 'ik keek een keer naar beelden van een rally en toen zag ik drie negers, dus zwarte Amerikanen gaan en masse op Trump stemmen. Trump zegt zelf ook dat hij populair is bij de zwarte Amerikanen dus dan is het waar'.
Wat gebeurde daar net voor 1964?quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Na deze vraag blijft het doorgaans angstvallig stil. Ik heb hier nou al wel een dozijn keer uitgelegd waarom het vrij onwaarschijnlijk is dat Trump opeens dit tij gaat keren:
[ afbeelding ]
Zijn favorability onder de zwarte Amerikanen is bovendien dramatisch.
Het enige wat ik de, doorgaans ietwat simpele, Trump fanboys hoor aandragen zijn argumenten van het niveau 'ik keek een keer naar beelden van een rally en toen zag ik drie negers, dus zwarte Amerikanen gaan en masse op Trump stemmen. Trump zegt zelf ook dat hij populair is bij de zwarte Amerikanen dus dan is het waar'.
quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:37 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Wat gebeurde daar net voor 1964?
http://blackdemographics.com/culture/black-politics/.quote:It was the association of civil rights legislation with John F Kennedy and Lyndon Banes Jonson that solidified Black loyalty to the Democratic Party for good. JFK proposed and LBJ signed the Civil Rights Act of 1964 which outlawed public discrimination. LBJs Republican opponent, Barry Goldwater, opposed it garnering Johnson 94% of the black vote that year, which was a record until 2008. Johnson later signed the 1965 Voting Rights Act.
Ik weet niet of dit geen effect gaat hebben..... Het is niet zomaar een Republikein, het is de man die in 2012 de presidentskandidaat was - en dus de voorganger van Trump, of wie de genomineerde ook moge worden.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:27 schreef Montov het volgende:
Speech van Romney:
[..]
Dit gaat geen effect hebben, maar leuk geprobeerd om Trump te stoppen na zelf geprofiteerd te hebben van demagogie van de Republikeinse partij.
quote:I'm enjoying the irony of American Sanders supporters lecturing me, a former Soviet citizen, on the glories of Socialism and what it really means! Socialism sounds great in speech soundbites and on Facebook, but please keep it there. In practice, it corrodes not only the economy but the human spirit itself, and the ambition and achievement that made modern capitalism possible and brought billions of people out of poverty. Talking about Socialism is a huge luxury, a luxury that was paid for by the successes of capitalism. Income inequality is a huge problem, absolutely. But the idea that the solution is more government, more regulation, more debt, and less risk is dangerously absurd.
Het is meer vergelijkbaar met een Dijkstal die dit zegt over Wilders of Verdonk.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit geen effect gaat hebben..... Het is niet zomaar een Republikein, het is de man die in 2012 de presidentskandidaat was - en dus de voorganger van Trump, of wie de genomineerde ook moge worden.
Stel je eens voor dat Job Cohen in zulke termen over Diederik Samsom of Lodewijk Asscher sprak. Of dat Balkenende of Verhagen op zo'n manier tekeergaat tegen Sybrand van Haersma Buma.
Een fraai staaltje begripsverwarring inzake sociaaldemocratie, socialisme en de dictatuur van het proletariaat.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:51 schreef skysherrif het volgende:
Wat vinden jullie van deze uitspraak?
https://www.facebook.com/GKKasparov/posts/10154026469573307
Van schaker Kasparov
[..]
Dat vind ik niet, want dit speelt binnen de eigen partij. Wilders en Verdonk zijn mensen die uit hun partij zijn gezet of zelf zijn opgestapt. Trump pretendeert een Republikein te zijn en zegt ook hardop dat hij iedereen binnen de partij wil verenigen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:55 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is meer vergelijkbaar met een Dijkstal die dit zegt over Wilders of Verdonk.
Verdonk is misschien een beter voorbeeld aangezien Trump binnen de Republikeinse partij opereert terwijl Wilders zijn eigen partij koos. Misschien was het de strakke partijleiding waardoor Verdonk van het toneel is verdwenen terwijl de establishment van de GOP niet eenduidig is.
Mja, vooral een gevalletje cultuur- / taalverschil, vermoed ik. Het zogenaamde 'socialisme' van Sanders heeft meer weg van de Noord- / West-Europese sociaaldemocratie. Het is een beetje als een Nederlander die zou fulmineren tegen Amerikaanse liberals omdat hij jarenlang onder het juk van de VVD heeft moeten leven.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:51 schreef skysherrif het volgende:
Wat vinden jullie van deze uitspraak?
https://www.facebook.com/GKKasparov/posts/10154026469573307
Van schaker Kasparov
[..]
Veel oud-kandidaten die uit de race zijn gestapt, wagen zich helemaal niet aan een endorsement. Bush heeft nog geen endorsement afgeven. Ik las gisteren - hoe onbeduidend ook - dat Gilmore expliciet zegt dat hij geen endorsement afgeeft.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:55 schreef skysherrif het volgende:
Wie denken jullie trouwens dat de endorsement gaat krijgen van Carson.
Ik gok wel op Trump eigenlijk.
Nou nee... als ik de verdere opmerkingen van Kasparov lees, begrijpt hij het verschil tussen sociaaldemocratie en socialisme wel. Hij reageert even verderop op een user:quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een fraai staaltje begripsverwarring inzake sociaaldemocratie, socialisme en de dictatuur van het proletariaat.
Zou jeb niet gewoon voor rubio kiezen als het een 3 way strijd wordt? Beide establishment (of zegt dat weinig?) en het zou een sneer zijn naar Trump. Kan me voorstellen dat Jeb graag ziet dat Trump meer tegenstand krijgtquote:Op donderdag 3 maart 2016 17:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Veel oud-kandidaten die uit de race zijn gestapt, wagen zich helemaal niet aan een endorsement. Bush heeft nog geen endorsement afgeven. Ik las gisteren - hoe onbeduidend ook - dat Gilmore expliciet zegt dat hij geen endorsement afgeeft.
Carson zal - lijkt me - niet snel kiezen voor Cruz, hoewel dat ook een zeer gelovige kandidaat is. De streek van Cruz in Iowa is Carson vast nog niet vergeten. Carson is ook niet zo van het Washington-establishment. Blijven alleen Trump en Kasich over.
Bush zie ik trouwens ook alleen Kasich nog steunen, als hij al z'n steun uitspreekt voor iemand. NB: Graham schaarde zich achter Bush. Geen idee of Graham nu ook nog weer een andere endorsement doet.
Ik lees alleen dit stukje, en aangezien ik wel een beetje een beeld heb bij de standpunten van Sanders, slaat hij de plank gewoon mis. Daarnaast vergeet hij ook ook nog eens dat het succes van het kapitalisme niet het succes van het huidig kapitalisme is, maar die 'luxe' bestaat dankzij het kapitalisme van Roosevelt, Eisenhower en Kennedy. Met Reagan is het grote interen begonnen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nou nee... als ik de verdere opmerkingen van Kasparov lees, begrijpt hij het verschil tussen sociaaldemocratie en socialisme wel. Hij reageert even verderop op een user:
https://www.facebook.com/(...)2tn%22%3A%22R9%22%7D
Volgens mij zinspeelt hij ook in zijn 2e reactie op jouw laatste stukje betreffende kapitalisme.quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik lees alleen dit stukje, en aangezien ik wel een beetje een beeld heb bij de standpunten van Sanders, slaat hij de plank gewoon mis. Daarnaast vergeet hij ook ook nog eens dat het succes van het kapitalisme niet het succes van het huidig kapitalisme is, maar die 'luxe' bestaat dankzij het kapitalisme van Roosevelt, Eisenhower en Kennedy. Met Reagan is het grote interen begonnen.
De tactiek van Trump is zo vaak als mogelijkheden dat hij van donkere mensen houdt. Hetzelfde doet hij bij Mexicans. I love the Mexicans. En dat dan het liefst 2-3 keer in één antwoord.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:36 schreef Montov het volgende:
[..]
Trump has a great relationship with the blacks. Duh!
Exact dezelfde redenen, waarom mijn familie niet op Sanders stemmen, maar op Clinton. En zo denken veel mensen die voor het socialisme en communisme zijn gevluchtquote:Op donderdag 3 maart 2016 16:51 schreef skysherrif het volgende:
Wat vinden jullie van deze uitspraak?
https://www.facebook.com/GKKasparov/posts/10154026469573307
Van schaker Kasparov
[..]
Alleen is Sanders geen socialist natuurlijk ... Bij ons zou die totaal niet links in het spectrum staan ...quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:37 schreef L3gend het volgende:
[..]
Exact dezelfde redenen, waarom mijn familie niet op Sanders stemmen, maar op Clinton. En zo denken veel mensen die voor het socialisme en communisme zijn gevlucht
Ah weer iemand die wil even voor anderen willen bepalen wat ze wel en niet zijn. Hij noemt zichzelf een socialist, is dat niet genoeg?quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Alleen is Sanders geen socialist natuurlijk ...
Na de eerste 3 verhalen heb ik het gevoel dat dat artikel mijn tijd verspeeld.quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:35 schreef Disana het volgende:
http://www.theguardian.co(...)-speak-out?CMP=fb_gu
Ik vond dit een interessant artikel omdat het inzicht geeft in de beweegredenen om op Trump te stemmen. Deze mensen hebben erover nagedacht.
Als Bush voor Rubio kiest, is dat in de eerste plaats een persoonlijke afgang voor hem. Niet alleen is het zijn leerling, hij heeft ook fanatiek campagne gevoerd tegen Rubio. In één van de eerste debatten is Bush al eens genadeloos op z'n plaats gezet door Rubio, die zoiets zei als: "Je uit nu alleen kritiek op mij omdat mensen je hebben verteld dat dat een goed idee is."quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:08 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Zou jeb niet gewoon voor rubio kiezen als het een 3 way strijd wordt? Beide establishment (of zegt dat weinig?) en het zou een sneer zijn naar Trump. Kan me voorstellen dat Jeb graag ziet dat Trump meer tegenstand krijgt
Carson is wel een paar keer door Trump gesteund (denk aan dat incidentje waar iedereen doorliep toen carson aan het slapen was terwijl zijn naam werd genoemd).
Hij zou zeker links in Nederland zijn, misschien niet zo links als de SP, maar zeker zo links als de PVDA. Hij noemt zich (democratische) socialist en heeft plannen die naar het socialisme ruiken. En dat is voldoende voor mij en mijn familie en zeker groot aantal minorities om voor Clinton te kiezen en geen Sanders.quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Alleen is Sanders geen socialist natuurlijk ... Bij ons zou die totaal niet links in het spectrum staan ...
Dit. Heb het een stukje gelezen, maar moest na die 3e toch wel een beetje huilen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Na de eerste 3 verhalen heb ik het gevoel dat dat artikel mijn tijd verspeeld.
Het begint met iemand die tegen politieke correctheid is omdat er onderwerpen in het nieuws zijn die hem niet zint. Daarna iemand die zowel Sanders als Trump steunt maar toch voor Trump kiest vanwege zijn angst voor radicale moslims, en daarna een socialist die hoopt dat Trump het land verneukt zodat mensen gaan inzien hoe verkeerd het is?
Dit lijken mij geestelijk niet erg rationeel nadenkende mensen, sorry.
Graham zei dat de keuze tussen Cruz en Trump "It's like being shot or poisoned"quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:07 schreef OMG het volgende:
Graham heeft al gezegd dat mogelijk de enige manier om Trump te verslaan achter Cruz scharen is (iets waarvan ie zelf ook niet had gedacht 't te zeggen). Geen idee of daar ook echt een endorsement uit komt.
Als je denkt dat gratis onderwijs en zorg en een minimumloon van vijftien dollar hier niet links zou zijn, dan weet ik het eerlijk gezegd ook niet meer inderdaad. Hooguit is zijn standpunt op het gebied van wapenbezit wat ongebruikelijk, maar dat is ook wel een vrij typisch Amerikaans fenomeen dat hier veel minder speelt.quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:55 schreef L3gend het volgende:
[..]
Hij zou zeker links in Nederland zijn, misschien niet zo links als de SP, maar zeker zo links als de PVDA. Hij noemt zich (democratische) socialist en heeft plannen die naar het socialisme ruiken. En dat is voldoende voor mij en mijn familie en zeker groot aantal minorities om voor Clinton te kiezen en geen Sanders.
Het is een keuze van Sanders, en dat respecteer ik hem. Hij is daarmee zeer succesvol met white liberals, maar aan de andere kant stoot je wel wat minorities vote mee.
Ah, dat zie ik inderdaad ook niet gebeuren. Dat gezicht van Jeb overigens weer in het eerste filmpje, krijg haast weer medelijden.quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als Bush voor Rubio kiest, is dat in de eerste plaats een persoonlijke afgang voor hem. Niet alleen is het zijn leerling, hij heeft ook fanatiek campagne gevoerd tegen Rubio. In één van de eerste debatten is Bush al eens genadeloos op z'n plaats gezet door Rubio, die zoiets zei als: "Je uit nu alleen kritiek op mij omdat mensen je hebben verteld dat dat een goed idee is."
Ik denk dat je daar ook gewoon niet vanuit moet gaan bij mensen die iets in Trump zienquote:Op donderdag 3 maart 2016 17:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Na de eerste 3 verhalen heb ik het gevoel dat dat artikel mijn tijd verspeeld.
Het begint met iemand die tegen politieke correctheid is omdat er onderwerpen in het nieuws zijn die hem niet zint. Daarna iemand die zowel Sanders als Trump steunt maar toch voor Trump kiest vanwege zijn angst voor radicale moslims, en daarna een socialist die hoopt dat Trump het land verneukt zodat mensen gaan inzien hoe verkeerd het is?
Dit lijken mij geestelijk niet erg rationeel nadenkende mensen, sorry.
Hoezo? Clinton wil het minimumloon verhogen van $7,25 naar $12 terwijl volgens Trump de lonen nu al te hoog zijn, om maar wat te noemen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 18:14 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar ook gewoon niet vanuit moet gaan bij mensen die iets in Trump zienMaar bijvoorbeeld het argument dat Clinton er niet voor de middenklasse is, daar heeft zo iemand toch wel een punt.
Je moet nog maar zien dat ze dat er ook door krijgt. Maar ik begrijp dat men bedoelt dat ze zich laat financieren door Wall Street. Daar is de gewone burger niet echt gek op.quote:Op donderdag 3 maart 2016 18:24 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Hoezo? Clinton wil het minimumloon verhogen van $7,25 naar $12 terwijl volgens Trump de lonen nu al te hoog zijn, om maar wat te noemen.
twitter:SenJohnMcCain twitterde op donderdag 03-03-2016 om 18:10:23I share my friend @MittRomney's concerns - hope American ppl think hard about who they want as Commander-in-Chief: https://t.co/yP6NqRDM17 reageer retweet
Wat een Soapquote:Op donderdag 3 maart 2016 18:30 schreef borisz het volgende:
twitter:SenJohnMcCain twitterde op donderdag 03-03-2016 om 18:10:23I share my friend @MittRomney's concerns - hope American ppl think hard about who they want as Commander-in-Chief: https://t.co/yP6NqRDM17 reageer retweet
zoek op wikipedia Barry Goldwater(soort Ted Cruz)quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:37 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Wat gebeurde daar net voor 1964?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |