Meer bij NBC.quote:MOSCOW — A Russian faces up to a year in prison for saying "there is no God" during an argument on social media, his lawyers said Wednesday.
Viktor Krasnov also wrote the "Bible is a collection of Jewish fairy tales" during the discussion on European social networking site Vk.com in 2014, lawyer and human-rights activist Pavel Chikov posted on his Facebook page.
Dat is in het Rusland wel eens anders geweest.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Meer bij NBC.
Nee, strafrechtelijke vervolging wegens uitgesproken atheïsme is niet iets wat alleen in islamitische landen voorkomt. Evenmin is het iets wat in christelijke kringen uitsluitend tot het verre verleden behoort.
Dit gebeurt er dus als macht religieuze trekjes krijgt. En daarom zou ieder beschaafd land er heel verstandig aan doen om de afstand tussen overheid en religie zo groot als mogelijk te houden.
Wat betreft de genoemde 5 jaar: hier.
Vreemd dat dat niet mag eigenlijk. Je zou toch zeggen dat een almachtige zich prima zelf kan verdedigen als dat nodig zou zijn.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
Aanklacht is: "offending believers' feelings".
Dus niet zozeer dat atheïsme verboden is, denk ik, meer dat je de gelovigen niet mag beledigen door daar commentaren over op sociale media te zetten.
Blijft moeilijk om in het hoofd van gelovigen te koekeloeren. De aangeklaagde schijnt geschreven te hebben dat de bijbel een verzameling van joodse sprookjes is. Ik begrijp niet goed wat daar beledigend aan zou kunnen zijn...quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:26 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vreemd dat dat niet mag eigenlijk. Je zou toch zeggen dat een almachtige zich prima zelf kan verdedigen als dat nodig zou zijn.
Ja, lekker mensen onderdrukken en vermoorden omdat ze wél ergens in geloven, dat is veel beter dan dit.quote:
Zelfs dat verbaast me in Rusland.... die hebben het over het algemeen niet zo op het beschermen van tere zieltjes.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
Aanklacht is: "offending believers' feelings".
Dus niet zozeer dat atheïsme verboden is, denk ik, meer dat je de gelovigen niet mag beledigen door daar commentaren over op sociale media te zetten.
Het marxisme heeft hen niet bepaald fijngevoeliger gemaakt idd.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zelfs dat verbaast me in Rusland.... die hebben het over het algemeen niet zo op het beschermen van tere zieltjes.
Dus je mag wel niet in God geloven, je mag het alleen niet uitspreken om de tere zieltjes te beschermenquote:Op woensdag 2 maart 2016 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
Aanklacht is: "offending believers' feelings".
Dus niet zozeer dat atheïsme verboden is, denk ik, meer dat je de gelovigen niet mag beledigen door daar commentaren over op sociale media te zetten.
Ja, zoiets is het denk ik.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus je mag wel niet in God geloven, je mag het alleen niet uitspreken om de tere zieltjes te beschermen
Klinkt een beetje als het standpunt van het Christendom mbt homoseksualiteit. Je mag wel homoseksuele gevoelens hebben, er alleen niet naar handelen.
Rare logica allemaal
De kerk heeft daar tegenwoordig weer een flinke vinger in de pap zoals je zietquote:Op woensdag 2 maart 2016 15:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zelfs dat verbaast me in Rusland.... die hebben het over het algemeen niet zo op het beschermen van tere zieltjes.
Je kunt prima geloven in China, zolang je de staat maar niet uitdaagt.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ja, lekker mensen onderdrukken en vermoorden omdat ze wél ergens in geloven, dat is veel beter dan dit.
Dat houdt dus in dat je niet uit mag komen voor je atheïsme.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
Aanklacht is: "offending believers' feelings".
Dus niet zozeer dat atheïsme verboden is, denk ik, meer dat je de gelovigen niet mag beledigen door daar commentaren over op sociale media te zetten.
Nou ja, het is een verzameling joodse verhalen plus een soort van vervolgbundel. De term 'sprookjes' zou je heel goed beledigend kunnen vinden, maar eigenlijk betekent dat niets meer dan dat het verzonnen verhalen zijn waarin je natuurlijk niet gelooft. Lijkt me geen wereldschokkende opvatting.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Blijft moeilijk om in het hoofd van gelovigen te koekeloeren. De aangeklaagde schijnt geschreven te hebben dat de bijbel een verzameling van joodse sprookjes is. Ik begrijp niet goed wat daar beledigend aan zou kunnen zijn...
Ja, dat denk ik idd. Op zich wordt-ie niet voor atheïsme aangeklaagd nl.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:44 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat houdt dus in dat je niet uit mag komen voor je atheïsme.
[..]
Sprookjes hebben de connotatie van verzonnen verhaaltjes idd itt een legende, waar een kern van waarheid in zit. Maar volgens mij zou je best kunnen beargumenteren waarom de meeste verhaaltjes in de bijbel verzonnen zijn. Verder hebben sprookjes vaak een moralistische boodschap, dat hebben de verhalen in de bijbel ook. Dus an sich vind ik niet dat die bewering onjuist is.quote:Nou ja, het is een verzameling joodse verhalen plus een soort van vervolgbundel. De term 'sprookjes' zou je heel goed beledigend kunnen vinden, maar eigenlijk betekent dat niets meer dan dat het verzonnen verhalen zijn waarin je natuurlijk niet gelooft. Lijkt me geen wereldschokkende opvatting.
Klopt. Kerk en staat zijn hele goede vrienden zins Poetin aan de macht is gekomen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
Volgens mij heeft Poetin de banden met de russisch-orthodoxe kerk flink aangehaald.
Dit zal daar wel een uitvloeisel van zijn.
Prima geloven in China? Er zijn plekken waar je inderdaad je geloof uit kunt dragen, Hong Kong en Macau bijvoorbeeld. Verder ook nog Taiwan (indien je dat tot China rekent) en daar houdt het op.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:43 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Je kunt prima geloven in China, zolang je de staat maar niet uitdaagt.
Ik weet niet of het echt handig is om te zeggen dat je die oude Confucius weer aanhangt hoor, in China.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:43 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Je kunt prima geloven in China, zolang je de staat maar niet uitdaagt.
Klopt idd, het is de achterban van Poetin.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:39 schreef DuizendGezichten het volgende:
Het draait hier om het onzalige verbond dat Putin heeft gesloten met de Oosters Orthodoxe Kerk. Het verbod op "homo-propaganda" komt uit hetzelfde straatje.
Allemaal even walgelijk.
Volgens de regels van een religieuze dictatuur is het inderdaad geheel terecht.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:55 schreef Villas__Rubin het volgende:
Gekke Russen.
Maar wel terecht. Het is tenslotte godslastering, en daarover is de Bijbel (oude testament) heel duidelijk: dat dient bestraft te worden met de dood. Want we moeten zien te voorkomen dat de Satan door de mensen vrijelijk heen mag spreken met het verspreiden van zijn gif in de vorm van losbandigheid, ongeloof en dat soort zaken. Dat vergiftigt samenlevingen!
Geloven is niet het probleem in China, het is het organiseren onder het geloof wat voor problemen zorgt in China en de kritiek op de machtshebbers.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:50 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Prima geloven in China? Er zijn plekken waar je inderdaad je geloof uit kunt dragen, Hong Kong en Macau bijvoorbeeld. Verder ook nog Taiwan (indien je dat tot China rekent) en daar houdt het op.
Confucius is geen verboden onderwerp meer hoor, sterker nog, Neo-Confucianisme groeit in China weer onder de machtshebbers. Misschien dat we straks niet meers preken over het Communistische China, maar eerder over het Confucianistische China.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet of het echt handig is om te zeggen dat je die oude Confucius weer aanhangt hoor, in China.
Echt waar? Confucius stond voor de communistische machthebbers toch gelijk aan achteruitgang, verval etc.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:08 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Geloven is niet het probleem in China, het is het organiseren onder het geloof wat voor problemen zorgt in China en de kritiek op de machtshebbers.
[..]
Confucius is geen verboden onderwerp meer hoor, sterker nog, Neo-Confucianisme groeit in China weer onder de machtshebbers. Misschien dat we straks niet meers preken over het Communistische China, maar eerder over het Confucianistische China.
Helaas krijgt dit regime een hele slechte beoordeling als je het langs de Confucianistische meetlat gaat leggen.
Ben je blijven steken in de culturele revolutie ofzo?quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Echt waar? Confucius stond voor de communistische machthebbers toch gelijk aan achteruitgang.
Nee, maar ze zijn toch nog steeds communistisch? De jure althans.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:12 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ben je blijven steken in de culturele revolutie ofzo?
Op die fiets. Ja, zo kun je uiteraard ook gewoon geloven in Noord-Korea zolang je dit niet probeert te uiten. En zo ben je ook vrij om iets anders dan de islam te volgen in Somalië zolang je dit niet probeert te uiten.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:08 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Geloven is niet het probleem in China, het is het organiseren onder het geloof wat voor problemen zorgt in China en de kritiek op de machtshebbers.
Nou... In Noord-Korea hoeven ze maar te vermoeden dat je de staatsgodsdienst (want dat is het) niet aanhangt en zelfs je achterkleinkinderen worden in een strafkamp geboren.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:19 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Op die fiets. Ja, zo kun je uiteraard ook gewoon geloven in Noord-Korea zolang je dit niet probeert te uiten. En zo ben je ook vrij om iets anders dan de islam te volgen in Somalië zolang je dit niet probeert te uiten.
quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:27 schreef Repelsteeltju het volgende:
In deze aflevering van TS wat doe je nu toch weer! verdedigt TS antisemitische uitspraken.
Eh...? Welke dan?quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:27 schreef Repelsteeltju het volgende:
In deze aflevering van TS wat doe je nu toch weer! verdedigt TS antisemitische uitspraken.
Okee, beargumenteer dat dan maar eens.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:27 schreef Repelsteeltju het volgende:
In deze aflevering van TS wat doe je nu toch weer! verdedigt TS antisemitische uitspraken.
Is iemand die over 'Jewish Fairy Tales' rept en niet op echte sprookjes doelt ooit niet antisemitisch?quote:
De Bijbel fictie noemen is antisemitisch?quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:32 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Is iemand die over 'Jewish Fairy Tales' rept en niet op echte sprookjes doelt ooit niet antisemitisch?
Nee.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:32 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Is iemand die over 'Jewish Fairy Tales' rept en niet op echte sprookjes doelt ooit niet antisemitisch?
Zo extreem is het in Noord-Korea ook weer niet. Je mag je niet publiekelijk uiten, het staat in een negatief daglicht en je kan makkelijk vervolgd worden. Maar er zijn zat mensen die niet het Juche aanhangen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou... In Noord-Korea hoeven ze maar te vermoeden dat je de staatsgodsdienst (want dat is het) niet aanhangt en zelfs je achterkleinkinderen worden in een strafkamp geboren.
Nee, dat zijn ze niet. Het is een autoritair land waarvan de elite het communisme beetje bij beetje proberen af te breken. Tuurlijk heeft het nog een belangrijke rol op het platteland, maar ze zijn aan het flirten met het Confucianisme om China een nieuw ideologie te geven die nog eeuwen kan verder regeren. Neo-Confucianisme is dus bezig aan een opleving in China en deze stroming van en voor de elite wordt zeker niet onderdrukt. Het past ook prima in het China van nu, want het is eigenlijk nooit verdwenen uit hun samenleving.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar ze zijn toch nog steeds communistisch? De jure althans.
Nou ja, ik kan dat dus niet goed beoordelen, te weinig kennis over.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:35 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ze niet. Het is een autoritair land waarvan de elite het communisme beetje bij beetje proberen af te breken. Tuurlijk heeft het nog een belangrijke rol op het platteland, maar ze zijn aan het flirten met het Confucianisme om China een nieuw ideologie te geven die nog eeuwen kan verder regeren. Neo-Confucianisme is dus bezig aan een opleving in China en deze stroming van en voor de elite wordt zeker niet onderdrukt. Het past ook prima in het China van nu, want het is eigenlijk nooit verdwenen uit hun samenleving.
Ah, ik ging er altijd vanuit dat het een extreem stalinistisch land was.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:35 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Zo extreem is het in Noord-Korea ook weer niet. Je mag je niet publiekelijk uiten, het staat in een negatief daglicht en je kan makkelijk vervolgd worden. Maar er zijn zat mensen die niet het Juche aanhangen.
Tsja, ik vind geloof een prive kwestie. Je kunt het uitdragen op minder opvallende manieren. Dat is ook de Chinese manier om te geloven.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:19 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Op die fiets. Ja, zo kun je uiteraard ook gewoon geloven in Noord-Korea zolang je dit niet probeert te uiten. En zo ben je ook vrij om iets anders dan de islam te volgen in Somalië zolang je dit niet probeert te uiten.
Vervolgt antisemieten en is niet bang om je in de territoriale integriteit te schenden. Ik vraag me af wat Poetin's Rusland in de rol van Merkel's Duitsland zou doen: een volksopstand fabriceren om roerige oostbloktokkies aan het EU-principe van open grenzen te houden misschien.quote:
quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:39 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Vervolgt antisemieten en is niet bang om je in de territoriale integriteit te schenden. Ik vraag me af wat Poetin's Rusland in de rol van Merkel's Duitsland zou doen: een volksopstand fabriceren om roerige oostbloktokkies aan het EU-principe van open grenzen te houden misschien.
Ik denk eerlijk gezegd dat Rusland geneigd is om antisemitisme juist niet te vervolgen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:39 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Vervolgt antisemieten en is niet bang om je in de territoriale integriteit te schenden. Ik vraag me af wat Poetin's Rusland in de rol van Merkel's Duitsland zou doen: een volksopstand fabriceren om roerige oostbloktokkies aan het EU-principe van open grenzen te houden misschien.
Mwaoh.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:45 schreef Disana het volgende:
Sjonge, en dan meteen ook maar vijf jaar erop zetten. Jammer van dit land, dat enige tijd geleden nog verlicht leek te worden.
Je snapt wel dat dit voor bepaalde geloofsdenominaties geldt zoals quakers, alawieten of bahá'í.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:37 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Tsja, ik vind geloof een prive kwestie. Je kunt het uitdragen op een minder opvallende manieren.
Dus je hoeft geen groot kruis op een kerkgebouw te zetten, of je hoeft niet tot een gebed op te roepen vanuit een moskee. Als dat te veel gaat opvallen, grijpt de overheid in.
Was het nu om de bijbel een sprookje te noemen, of om het anti Vladimir liedje in de cathedraal?quote:which was criminalized in Russia after a notorious performance by punk band Pussy Riot in Moscow's Cathedral of Christ the Savior in February 2012. Two band members were jailed in 2012 for performing an anti-Vladimir Putin song at the cathedral.
Welke tijd denk jij aan als ik vragen mag?quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:45 schreef Disana het volgende:
Sjonge, en dan meteen ook maar vijf jaar erop zetten. Jammer van dit land, dat enige tijd geleden nog verlicht leek te worden.
Dat Poetin-liedje was Pussy Riot en alweer een aantal jaren geleden.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Was het nu om de bijbel een sprookje te noemen, of om het anti Vladimir liedje in de cathedraal?
Voor mij is het nieuw dat Rusland dat katholieke geloof zo in bescherming neemt namelijk.
Afgaande op Rusland's reputatie zal het er eerder van afhangen of de antisemiet een paar redelijke steekpenningen kan betalen of toevallig in de gunst of afgunst van de heersende (lokale) politieke kliek staat.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat Rusland geneigd is om antisemitisme juist niet te vervolgen.
Russisch-orthodoxquote:Op woensdag 2 maart 2016 16:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Was het nu om de bijbel een sprookje te noemen, of om het anti Vladimir liedje in de cathedraal?
Voor mij is het nieuw dat Rusland dat katholieke geloof zo in bescherming neemt namelijk.
Niets natuurlijk! Ik vind het bespottelijk om het geloof op deze manier te beschermen. Dat is nergens voor nodig.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:53 schreef paddy het volgende:
[..]
Welke tijd denk jij aan als ik vragen mag?
Aan 0 tijd. En aan helemaal geen straf eigenlijk.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:53 schreef paddy het volgende:
[..]
Welke tijd denk jij aan als ik vragen mag?
Heeft Poetin niet weer van de Russisch-orthodoxe kerk de staatsgodsdienst gemaakt? Ik meen wel ergens gelezen te hebben dat het katholicisme verbazend veel terrein heeft gewonnen in het vacuüm dat ontstond na het wegvallen van het communisme.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:52 schreef paddy het volgende:
Was het nu om de bijbel een sprookje te noemen, of om het anti Vladimir liedje in de cathedraal?
Voor mij is het nieuw dat Rusland dat katholieke geloof zo in bescherming neemt namelijk.
Christenen hebben al 2/3e van de wereld.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:51 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Je snapt wel dat dit voor bepaalde geloofsdenominaties geldt zoals quakers, alawieten of bahá'í.
Maar hiermee verbied je het geloof voor katholieken, oosters-orthodoxen, oriëntaals-orthodoxen, oosters syrische christenen, iglesia ni cristo, Jehovah's getuigen of mormonen.
Pakweg 3/4de van het christendom wat je hiermee verbied.
Want die stromingen staan of vallen met het al dan niet hebben van een kruis op een dak?quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:51 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Je snapt wel dat dit voor bepaalde geloofsdenominaties geldt zoals quakers, alawieten of bahá'í.
Maar hiermee verbied je het geloof voor katholieken, oosters-orthodoxen, oriëntaals-orthodoxen, oosters syrische christenen, iglesia ni cristo, Jehovah's getuigen of mormonen.
Pakweg 3/4de van het christendom wat je hiermee verbied.
Nou nee, het ligt wel een beetje in de lijn der verwachtingen: de bijbel bekritiseren = aanklacht, orthodox gelovigen zogenaamd beledigen = aanklacht. Dus: anti-vrijheid van meningsuiting, anti-atheïsme, pro-conservatieve orthodoxe kerk, anti-homoseksualiteit door de staat. Nee, ik denk niet dat ze geneigd zullen zijn om antisemitisme erg te vervolgen hierdoor. Past namelijk precies in het rijtje.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:54 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Afgaande op Rusland's reputatie zal het er eerder van afhangen of de antisemiet een paar redelijke steekpenningen kan betalen of toevallig in de gunst of afgunst van de heersende (lokale) politieke kliek staat.
Kan je nagaan hoe snel een land van de ene extremistische wetgeving in de andere extremistische wetgeving kan vervallen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat Poetin-liedje was Pussy Riot en alweer een aantal jaren geleden.
Het is dezelfde extremistische wetgeving.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:59 schreef paddy het volgende:
[..]
Kan je nagaan hoe snel een land van de ene extremistische wetgeving in de andere extremistische wetgeving kan vervallen.
Om mijn part gaan ze op de hoek van de straat staan. Wat mij tegen staat is dat een regering een wet heeft opgelegd die vraagtekens of ontkenning bij een geloof strafbaar maakt. Persoonlijk vind ik dat eng.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:37 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Tsja, ik vind geloof een prive kwestie. Je kunt het uitdragen op minder opvallende manieren. Dat is ook de Chinese manier om te geloven.
Dus je hoeft geen groot kruis op een kerkgebouw te zetten, of je hoeft niet tot een gebed op te roepen vanuit een moskee. Als dat te veel gaat opvallen, grijpt de overheid in.
Eens, zo houd je je bevolking dom.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:04 schreef paddy het volgende:
[..]
Wat mij tegen staat is dat een regering een wet heeft opgelegd die vraagtekens of ontkenning van geloof strafbaar maakt. Persoonlijk vind ik dat eng.
Als jij een 0,5% aandeel in de samenleving beschouwt als veel terrein winnen, dan ja, ze hebben veel terrein gewonnen. Echter waren er voor de revolutie ongeveer dezelfde aantallen katholieken in absolute aantallen. Dus nee, ze hebben weinig terrein gewonnen. En worden zelfs behoorlijk belemmerd door de Russisch-orthodoxen. Hoewel Oosters-orthodoxen en katholieken doorgaans redelijk op kunnen schieten is dat met Russisch-orthodoxen toch een iets ander verhaal.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:57 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Heeft Poetin niet weer van de Russisch-orthodoxe kerk de staatsgodsdienst gemaakt? Ik meen wel ergens gelezen te hebben dat het katholicisme verbazend veel terrein heeft gewonnen in het vacuüm dat ontstond na het wegvallen van het communisme.
1/3dequote:Op woensdag 2 maart 2016 16:57 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Christenen hebben al 2/3e van de wereld.
Hij had het erover dat het een privé-uiting moest zijn. Als je je geloof niet binnen een instituut kan uiten dan vallen ze inderdaad.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Want die stromingen staan of vallen met het al dan niet hebben van een kruis op een dak?
Ah. Ik zag alleen iets over kruisen op daken en het oproepen tot gebed.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:06 schreef TserrofEnoch het volgende:
Hij had het erover dat het een privé-uiting moest zijn. Als je je geloof niet binnen een instituut kan uiten dan vallen ze inderdaad.
Uit de korte tekst kon ik niet opmaken of hij wel voor bestaan van het instituut was. Echter als hij geen publiekelijk vertoon wil en wil dat het een privé-uiting is, lees ik hier niet in dat er ruimte is voor het bestaan van het instituut.
Wat jij op je dak zet moet jezelf weten vind ik.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ah. Ik zag alleen iets over kruisen op daken en het oproepen tot gebed.
Ik kan me ook met geen mogelijkheid storen aan kruisen op kerken. Aan kerkklokken ook niet. Maar als die kerkklokken reden worden om moslims toe te staan vijf keer per dag vanaf een toren elektrisch versterkt geschreeuw te laten horen, dan wordt het toch tijd om religieuze geluidsoverlast te beperken.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Wat jij op je dak zet moet jezelf weten vind ik.
Wanneer ik de radio hard zet krijg ik ook de politie op mijn dak. Ik heb er ook geen probleem mee wanneer mensen voor een moskee of kerk staan en ze welkom heten. Beetje zoals ook bij discotheken gebeurt. Vind ik echt geen drama.
Kerkklokken zijn nog maar zeldzaam te horen, en dan vaak niet eens meer om op te roepen tot dienst.
Kerkklokken hoor je tegenwoordig vaak bij bruiloften of bijzondere gelegenheden. Geen probleem voor mij. Kan je hier gewoon over klagen qua overlast. Net als die oproepen tot gebed wanneer dat 5x per dag gebeurt, maar hoorde ik vaak maar 1x per week op vrijdag. Vind ik geen drama, maar je mag er wel over klagen. Net als de muziek van discotheken of dansscholen. Daar mag dat blijkbaar niet. Eng vind ik dat.
Zeggen dat god niet bestaat is geen spot. Dat is zeggen wat je denkt.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:40 schreef berko13 het volgende:
Tsja, we leven in de 21ste eeuw. De tijd dat God bespotten mag, is gelukkig voorbij in Rusland. Respect voor Vladimir Poetin.
Hiermee stel je impliciet dat god te incompetent is om zijn eigen problemen op te lossen. Blasfemie en daarom tien jaar werkkamp.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:40 schreef berko13 het volgende:
Tsja, we leven in de 21ste eeuw. De tijd dat God bespotten mag, is gelukkig voorbij in Rusland. Respect voor Vladimir Poetin.
Hij bedoelt wrs, omdat je onder de communisten niet mocht zeggen dat God wel bestond, is dit vooruitgang.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:44 schreef Disana het volgende:
[..]
Zeggen dat god niet bestaat is geen spot. Dat is zeggen wat je denkt.
Als God dat zo erg vindt is hij toch prima in staat om daar zelf wat aan te doen?quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:40 schreef berko13 het volgende:
Tsja, we leven in de 21ste eeuw. De tijd dat God bespotten mag, is gelukkig voorbij in Rusland. Respect voor Vladimir Poetin.
Zogenaamd naastenliefde predikenquote:Op woensdag 2 maart 2016 17:40 schreef berko13 het volgende:
Tsja, we leven in de 21ste eeuw. De tijd dat God bespotten mag, is gelukkig voorbij in Rusland. Respect voor Vladimir Poetin.
Wat heb je er dan eigenlijk aan om zo iemand nog aan te aanbidden?quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hiermee stel je impliciet dat god te incompetent is om zijn eigen problemen op te lossen. Blasfemie en daarom tien jaar werkkamp.
Maar dan nog is het geen spot.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij bedoelt wrs, omdat je onder de communisten niet mocht zeggen dat God wel bestond, is dit vooruitgang.
Maar nu zijn ze doorgeschoten, want Poetin heeft een kongsi met de Russisch orthodoxe kerk gesloten en nu mag je niet meer zeggen dat-ie niet bestaat in feite, want dat wordt meteen gezien als een belediging voor degenen die geloven.
De christelijke 'naastenliefde' is vergelijkbaar met de islamitische 'vrede'.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zogenaamd naastenliefde predikenMaar wel andersdenkenden willen vervolgen
Ik heb gister overigens geleerd dat ik een communist ben omdat ik liever alle religie van de wereld zie verdwijnen. Mag je dat nog wel zeggen in Rusland?quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De christelijke 'naastenliefde' is vergelijkbaar met de islamitische 'vrede'.
Nee. Islamitische vrede bestaat alleen wanneer de islam dominant is (binnen een groep, continent, land of op globale schaal).quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De christelijke 'naastenliefde' is vergelijkbaar met de islamitische 'vrede'.
Nee.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:59 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb gister overigens geleerd dat ik een communist ben omdat ik liever alle religie van de wereld zie verdwijnen. Mag je dat nog wel zeggen in Rusland?
Christelijke naastenliefde bestaat ook enkel als de naasten ook Christen zijnquote:Op woensdag 2 maart 2016 18:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nee. Islamitische vrede bestaat alleen wanneer de islam dominant is (binnen een groep, continent, land of op globale schaal).
Erg vredig vind ik SA persoonlijk niet.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nee. Islamitische vrede bestaat alleen wanneer de islam dominant is (binnen een groep, continent, land of op globale schaal).
Snel getrokken, die anti-semitisme kaartquote:Op woensdag 2 maart 2016 18:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee.
Ik las in dit topic dat ik antisemitisme verdedig als ik vind dat je mag zeggen dat de Bijbel fictie is.
Er zijn vrij veel rare mensen.
Nee hoor.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Christelijke naastenliefde bestaat ook enkel als de naasten ook Christen zijn
Iets geloven is niet hetzelfde als de staat uitdagen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:19 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Op die fiets. Ja, zo kun je uiteraard ook gewoon geloven in Noord-Korea zolang je dit niet probeert te uiten. En zo ben je ook vrij om iets anders dan de islam te volgen in Somalië zolang je dit niet probeert te uiten.
Whehe.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:59 schreef LelijKnap het volgende:
Rusland heeft babies nodig. Religie + armoede is daarvoor de perfecte formule.
Valt te bezien hè. Als iedereen op de wereld moslim is en bijv. van hetzij de soenna dan wel de sji, dan heb je in principe vrede tussen alle volkeren. Enfin, volkeren zijn er dan niet meer wrs, dan krijg je weer clans. Als ze alleen dominant zijn overal dan heb je nog veel strijd natuurlijk.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nee. Islamitische vrede bestaat alleen wanneer de islam dominant is (binnen een groep, continent, land of op globale schaal).
Wat een nare god ben je dan, als je zulke lange tenen hebt. Zo'n god zou ik niet willen hebben.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk wel dat ze ieder klein kritiekpuntje zo zien.
Het gaat ook niet zozeer om die God an sich. Maar met het feit dat het geloof in die God beschimpt wordt, denk ik. Want als je zegt God bestaat niet, dan zeg je in feite dat die gelovige dus wel heel gek bezig is. En dan is die gelovige dus in zijn wiek geschoten, want hij weet zeker dat-ie met iets heel ernstigs bezig is.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:38 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat een nare god ben je dan, als je zulke lange tenen hebt. Zo'n god zou ik niet willen hebben.
Aanhangers van wereldreligies zoeken hun goden doorgaans niet zelf uit.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:38 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat een nare god ben je dan, als je zulke lange tenen hebt. Zo'n god zou ik niet willen hebben.
Ongetwijfeld. Maar ik had niet gedacht dat de Russen nog zo simpel dachten.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat ook niet zozeer om die God an sich. Maar met het feit dat het geloof in die God beschimpt wordt, denk ik. Want als je zegt God bestaat niet, dan zeg je in feite dat die gelovige dus wel heel gek bezig is. En dan is die gelovige dus in zijn wiek geschoten, want hij weet zeker dat-ie met iets heel ernstigs bezig is.
Eerlijk gezegd geloof ik niet eens dat Poetin gelovig is. Dit is vast politiek.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Aanhangers van wereldreligies zoeken hun goden doorgaans niet zelf uit.
Ja, jij had de Russen redelijk hoog zitten, bleek hierboven al, ik heb daar zo mijn twijfels bij.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:49 schreef Disana het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Maar ik had niet gedacht dat de Russen nog zo simpel dachten.
Hey boy wat een verassing jij weerquote:Op donderdag 3 maart 2016 00:28 schreef PSVCL het volgende:
Wat een milde reacties en ook maar 5 paginas,wow, dit zal vast niet in een Islamistisch land gebeurd zijn.
mensen die 25 posts per pagina hebbenquote:Op donderdag 3 maart 2016 00:28 schreef PSVCL het volgende:
Wat een milde reacties en ook maar 5 paginas,wow, dit zal vast niet in een Islamistisch land gebeurd zijn.
Aangezien het soennisme zich niet binnen een instituut bevindt doorgaans kan ik daar niet zo over oordelen in deze zin. Wel worden ze binnen framework geplaatst met andere islamitische moskeeën. De staat voert hier invloed op uit.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Iets geloven is niet hetzelfde als de staat uitdagen.
In China heb je zelfs moskeeën. Mét luidkeelse gebedsoproep. In niet-islamitische steden. Kan blijkbaar allemaal gewoon. Zolang het maar geen bedreiging voor de staat wordt.
En dat lijkt me ook de principieel juiste houding. Er moet een scheiding tussen kerk en staat zijn en die scheiding moet inhouden dat religie zich vrij moet kunnen bewegen, maar uitsluitend binnen de kaders die de staat stelt; in die zin moet de overheid terughoudend zijn maar wel boven de religie staan.
Die Amerikaanse propagandamachine is net zo erg als RT van de Russen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Meer bij NBC.
Nee, strafrechtelijke vervolging wegens uitgesproken atheïsme is niet iets wat alleen in islamitische landen voorkomt. Evenmin is het iets wat in christelijke kringen uitsluitend tot het verre verleden behoort.
Dit gebeurt er dus als macht religieuze trekjes krijgt. En daarom zou ieder beschaafd land er heel verstandig aan doen om de afstand tussen overheid en religie zo groot als mogelijk te houden.
Wat betreft de genoemde 5 jaar: hier.
En Zwitsers? Geloof je die wel?quote:Op donderdag 3 maart 2016 12:08 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Die Amerikaanse propagandamachine is net zo erg als RT van de Russen.
Ik trap daar niet zomaar in.
Ik geloof geen enkele nieuwsmedia. Één van de dingen die ik heb geleerd toen ik Journalistiek studeerde is dat je nog kritischer moet kijken naar het nieuws dan hoe ik dat al deed.quote:
Hm. Dus jij leest de krant en mompelt constant: 'Nietes...Allemaal niet waar...'? Of lees je helemaal geen kranten meer?quote:Op donderdag 3 maart 2016 12:24 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Ik geloof geen enkele nieuwsmedia.
Geen van beiden.quote:Op donderdag 3 maart 2016 12:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hm. Dus jij leest de krant en mompelt constant: 'Nietes...Allemaal niet waar...'? Of lees je helemaal geen kranten meer?
Oké. Maar in dit geval is het dus niet waar?quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:00 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Geen van beiden.
Ik kijk kritisch en ik denk iets is waar.
Het enige wat vaak feitelijk waar is is economisch nieuws.
propaganda bron en als het zo is dan is het zo ...nederland staat toe dat kindbruiden overkomen maar liefst een stuk of dertigquote:Op woensdag 2 maart 2016 15:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Meer bij NBC.
Nee, strafrechtelijke vervolging wegens uitgesproken atheïsme is niet iets wat alleen in islamitische landen voorkomt. Evenmin is het iets wat in christelijke kringen uitsluitend tot het verre verleden behoort en heeft een pedo partij. En plaatst mensen op basis van geloof , geslachtsuiting apart![]()
Dit gebeurt er dus als macht religieuze trekjes krijgt. En daarom zou ieder beschaafd land er heel verstandig aan doen om de afstand tussen overheid en religie zo groot als mogelijk te houden.
Wat betreft de genoemde 5 jaar: hier.
Hier heb je er nog een paar.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:05 schreef martino2701 het volgende:
[..]
propaganda bron en als het zo is dan is het zo ...nederland staat toe dat kindbruiden overkomen maar liefst een stuk of dertig
Dat is zo sinds Putin. In de Sowjet Unie was religie eerder de vijand, een concurrerende ideologie. Maar de dictatuur van Putin eist en krijgt steun van de kerk.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:49 schreef Disana het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Maar ik had niet gedacht dat de Russen nog zo simpel dachten.
Rusland is fantastisch!quote:Op donderdag 3 maart 2016 03:09 schreef ToT het volgende:
En te bedenken dat sommigen hier echt ongelooflijk pro-Rusland zijn.
Nee, die ligt niet altijd in het midden. Als een gebouw in brand gestoken is, en RT zegt dat het door kortsluiting kwam, is het gebouw niet half in brand gestoken.quote:Op donderdag 3 maart 2016 12:24 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Ik geloof geen enkele nieuwsmedia. Één van de dingen die ik heb geleerd toen ik Journalistiek studeerde is dat je nog kritischer moet kijken naar het nieuws dan hoe ik dat al deed.
Het beste is om het nieuws van verschillende kanten te bekijken maar nooit voor ultieme waarheid aan te nemen. Die ligt altijd ergens in het midden.
Economische leugens zijn meestal de grootste leugens. Economie is geen wetenschap.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:00 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Geen van beiden.
Ik kijk kritisch en ik denk iets is waar.
Het enige wat vaak feitelijk waar is is economisch nieuws.
Ja helaas, het Russische volk geniet steeds minder vrijheden. En dan wordt er gezegd dat het dat verdient, maar dat geloof ik niet.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is zo sinds Putin. In de Sowjet Unie was religie eerder de vijand, een concurrerende ideologie. Maar de dictatuur van Putin eist en krijgt steun van de kerk.
Ik ook niet. Vind het naar voor de mensen daar. Eerst die nare vorm van communisme en nu dit weer. Heel eventjes tussendoor de betere kant op en nu wordt dat weer weggenomen. Lijkt me extreem frustrerend.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:25 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja helaas, het Russische volk geniet steeds minder vrijheden. En dan wordt er gezegd dat het dat verdient, maar dat geloof ik niet.
Nee, dat soort propaganda hoor je altijd. Dictators zijn noodzakelijk omdat mensen (vooral afrikanen en islamieten) niet met vrijheid om kunnen gaan, Amerikanen hoeven geen uitkering omdat ze armoede verdienen, arme mensen hoeven geen geld want daar kunnen ze toch niet mee om gaan. Allemaal smoezen van machthebbers om de Status Quo te rechtvaardigen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:25 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja helaas, het Russische volk geniet steeds minder vrijheden. En dan wordt er gezegd dat het dat verdient, maar dat geloof ik niet.
Heb je hier een bron voor? Ik zou er best meer over willen lezen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:12 schreef doge het volgende:
Dit hele verhaal is het gevolg van 2 droeftoeters, 23 en 24 jaar oud, die aangifte tegen die vent hebben gedaan. Zij menen de rechten van alle christelijke gelovigen in het land te verdedigen. Wat niet in het artikel staat is dat de persoon in kwestie een maand gedwongen in een psychise inrichting heeft moeten doorbrengen.
Overigens is de sensationele suggestie van 5 jaar celstraf onzin.
Geloof: altijd een slechte zaak.
http://politikus.ru/video(...)stv-veruyuschih.htmlquote:Op donderdag 3 maart 2016 15:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Heb je hier een bron voor? Ik zou er best meer over willen lezen.
Oei, dat gaat mijn kennis te boven. Toch bedankt voor de links.quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:22 schreef doge het volgende:
[..]
http://politikus.ru/video(...)stv-veruyuschih.html
En hier een artikel met meer details: http://m.gazeta.ru/tech/2016/03/02/8104241/vk_comments_god.shtml
Beide bronnen zijn in het russisch, dus fijn zal het niet zijn om het door translate te lezen.
De grootste genocides in de geschiedenis van de mens is nochtans telkens door atheïsten gedaan. Niet door christenen of moslims.quote:
Toch kom ik net dit tegen:quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat soort propaganda hoor je altijd. Dictators zijn noodzakelijk omdat mensen (vooral afrikanen en islamieten) niet met vrijheid om kunnen gaan, Amerikanen hoeven geen uitkering omdat ze armoede verdienen, arme mensen hoeven geen geld want daar kunnen ze toch niet mee om gaan. Allemaal smoezen van machthebbers om de Status Quo te rechtvaardigen.
Religie is m.i. iets wat je gelooft en niet iets dat volledig afhankelijk kan zijn van deelname aan een machtige internationale institutie.quote:Op donderdag 3 maart 2016 10:37 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Aangezien het soennisme zich niet binnen een instituut bevindt doorgaans kan ik daar niet zo over oordelen in deze zin. Wel worden ze binnen framework geplaatst met andere islamitische moskeeën. De staat voert hier invloed op uit.
Aangezien bij het katholicisme zich alles binnen één instituut plaats vindt, is dit een ander verhaal. De Chinese Katholieke Kerk heeft de katholieken binnen één Chinees instituut geplaatst. Er is hier sprake van lekeninvestuur, omdat de staat bepaald wie de bisschoppen worden. Hierdoor ontbreekt echte communie met de paus en zijn de Chinese katholieken, dus verre van onomstreden. Er is ook een ondergrondse beweging, deze zijn wel trouw aan Rome. Je hebt in dit geval dus twee strijdige bewegingen, een die opgepakt wordt, en een die dat niet wordt maar het katholicisme verloochent. Nu is het niet zo kant en klaar als ik nu zeg. Omdat redelijk wat van die officiële Chinese bisschoppen stiekem banden aanhalen met Rome en de ondergrondse beweging. Maar lang niet alle bisschoppen. De officiële katholieke kerken zijn hierdoor in een semi-schisma verwikkelt. Alles behalve een vrije uitoefening van hun geloof. De weinige Noord-Koreaanse katholieken die er zijn kunnen in die zin hun geloof 'beter' beoefenen.
Natuurlijk. Wim-Lex is in NL toch ook heel populair? Net als Bea vroeger?quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:42 schreef Disana het volgende:
[..]
Toch kom ik net dit tegen:
http://www.reuters.com/ar(...)?utm_source=Facebook
74% van de Russen zou op dit moment weer voor Poetin kiezen.
Het is hieruit ook op te maken dat je er de ballen verstand van hebt.quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Religie is m.i. iets wat je gelooft en niet iets dat volledig afhankelijk kan zijn van deelname aan een machtige internationale institutie.
Een verbod op Roomse dominees of Saoedische imams vind ik dus ook geen inperking van de vrijheid van religie.
Ik ben het gewoon niet met je eens. Dat jij je daardoor blijkbaar op je pik getrapt voelt zegt alleen iets over jou.quote:Op donderdag 3 maart 2016 18:59 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Het is hieruit ook op te maken dat je er de ballen verstand van hebt.
Laat ik opnieuw beginnen. Uit jouw reactie blijkt dat je inhoudelijk weinig kaas hietvan hebt gegeten. 'Roomse dominees' bijvoorbeeld al. Dominee is altijd protestants en heeft niks met apostolisch christendom te maken. Het gebruik van 'Rooms' is ook niet bepaald netjes te noemen, gezien de geschiedenis hiervan als pejoratief, vergelijkbaar met 'paaps'. Indien jij je hebt ingelezen in de ecclesiologie van katholieken, oosters-orthodoxen, oriëntaals-orthodoxen of oosterse Syrische christenen dan begrijp je mogelijk de waarde van de kerk als instituut. Voor deze geloofsdenominaties is het instituut van onmisbaar belang, net als bij sommige restorationistische stromingen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 19:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ben het gewoon niet met je eens. Dat jij je daardoor blijkbaar op je pik getrapt voelt zegt alleen iets over jou.
Roomse dominees?quote:Op donderdag 3 maart 2016 17:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Religie is m.i. iets wat je gelooft en niet iets dat volledig afhankelijk kan zijn van deelname aan een machtige internationale institutie.
Een verbod op Roomse dominees of Saoedische imams vind ik dus ook geen inperking van de vrijheid van religie.
Mijn hele post was ook pejoratief bedoeld.quote:Op donderdag 3 maart 2016 19:26 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Laat ik opnieuw beginnen. Uit jouw reactie blijkt dat je inhoudelijk weinig kaas hietvan hebt gegeten. 'Roomse dominees' bijvoorbeeld al. Dominee is altijd protestants en heeft niks met apostolisch christendom te maken. Het gebruik van 'Rooms' is ook niet bepaald netjes te noemen, gezien de geschiedenis hiervan als pejoratief, vergelijkbaar met 'paaps'.
Het zal mij worst wezen of een x% van het christendom de organisatiestructuur onmisbaar vindt.quote:Indien jij je hebt ingelezen in de ecclesiologie van katholieken, oosters-orthodoxen, oriëntaals-orthodoxen of oosterse Syrische christenen dan begrijp je mogelijk de waarde van de kerk als instituut. Voor deze geloofsdenominaties is het instituut van onmisbaar belang, net als bij sommige restorationistische stromingen.
In de Islam heb je dit hele probleem niet. Dus de vergelijking hiermee gaat niet op.
Als je denkt dat het enkel over het geloof van het individu gaat, en dat dit voldoende is, dan toon je hiermee aan geen verstand ten aanzien van 3/4de van het christendom te hebben.
Nu voelde ik mij niet op mijn pik getrapt maar ik vond het grappig. Eerlijk waar ik heb moeten lachen, dank daarvoor.
Precies, in onze atheïstische bijbel is genocide het hoogst haalbare, dan krijg je na je dood onbeperkte blijheid.quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:26 schreef berko13 het volgende:
De grootste genocides in de geschiedenis van de mens is nochtans telkens door atheïsten gedaan. Niet door christenen of moslims.
Een onderzoek door https://en.wikipedia.org/(...)nion_Research_Center . Ik zou het met een flink korreltje zout nemen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:42 schreef Disana het volgende:
Toch kom ik net dit tegen:
http://www.reuters.com/ar(...)?utm_source=Facebook
74% van de Russen zou op dit moment weer voor Poetin kiezen.
Dus je bent bewust onwetend en lomp. Vervolgens begin je over iets waarvan ik in ieder geval de relevantie niet zie met wat wij aan het bespreken waren. Is dit een trollpoging? Ik ga in ieder geval niet happen, dus ik laat het hier bij.quote:Op donderdag 3 maart 2016 19:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Mijn hele post was ook pejoratief bedoeld.
[..]
Het zal mij worst wezen of een x% van het christendom de organisatiestructuur onmisbaar vindt.
Het is klip en klaar dat ook het christendom moeite heeft met het idee van de scheiding tussen kerk en staat. Zoiets als het katholieke christendom is dus in feite gewoon een georganiseerde buitenlandse inmenging in de politiek van landen. Historisch gezien zeker - de soevereiniteit van een land was doorgaans op de macht van de monarch gebaseerd, die deze macht kon uitoefenen bij de gratie Gods, verleend via de paus.
Op Nederlandse euromunten staat nog steeds "God zij met ons" en elke Nederlandse wet heeft "bij de gratie Gods" in de aanhef staan. Nog steeds!
Hoe zit het met de vrijheid van andere godsdiensten en levensbeschouwingen, als hun vrijheid "bij de gratie Gods" wordt verleend?
Er is dus alles voor te zeggen dat een werkelijk gelijkwaardige vrijheid van religie voor iedereen alleen maar mogelijk is door de meeste van die religies in bepaalde mate in te perken en duidelijk te maken dat de staat niet bestaat bij gratie van de religie, maar dat de vrijheid van religie bestaat binnen de kaders van de seculiere wet.
Het is relevant m.b.t. wat Odaiba zei.quote:Op donderdag 3 maart 2016 19:46 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Dus je bent bewust onwetend en lomp. Vervolgens begin je over iets waarvan ik in ieder geval de relevantie niet zie met wat wij aan het bespreken waren. Is dit een trollpoging? Ik ga in ieder geval niet happen, dus ik laat het hier bij.
Dat geldt in China wel voor het Christendom en de Islam, maar ze hebben de afgelopen jaren wel een aantal Buddhabeelden gebouwd die toch echt wel opvallen...quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:37 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Tsja, ik vind geloof een prive kwestie. Je kunt het uitdragen op minder opvallende manieren. Dat is ook de Chinese manier om te geloven.
Dus je hoeft geen groot kruis op een kerkgebouw te zetten, of je hoeft niet tot een gebed op te roepen vanuit een moskee. Als dat te veel gaat opvallen, grijpt de overheid in.
De bedoeling is dat die arme Rus naar religie grijpt ipv naar vodka. Of dat gaat lukken betwijfel ik eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Whehe.
Al denk ik niet dat Poetin daarom bewust aanstuurt op armoede. Is de kans niet te groot dat een arme Rus naar de fles grijpt en zich dood zuipt voordat er een baby is?
Inderdaad. Scheiding van kerk en staat is van beide kanten. De kerk niet in de staat, maar de staat ook niet in de kerk. En dat wil in China nog niet echt lukken.quote:Op donderdag 3 maart 2016 10:37 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Aangezien het soennisme zich niet binnen een instituut bevindt doorgaans kan ik daar niet zo over oordelen in deze zin. Wel worden ze binnen framework geplaatst met andere islamitische moskeeën. De staat voert hier invloed op uit.
Aangezien bij het katholicisme zich alles binnen één instituut plaats vindt, is dit een ander verhaal. De Chinese Katholieke Kerk heeft de katholieken binnen één Chinees instituut geplaatst. Er is hier sprake van lekeninvestuur, omdat de staat bepaald wie de bisschoppen worden. Hierdoor ontbreekt echte communie met de paus en zijn de Chinese katholieken, dus verre van onomstreden. Er is ook een ondergrondse beweging, deze zijn wel trouw aan Rome. Je hebt in dit geval dus twee strijdige bewegingen, een die opgepakt wordt, en een die dat niet wordt maar het katholicisme verloochent. Nu is het niet zo kant en klaar als ik nu zeg. Omdat redelijk wat van die officiële Chinese bisschoppen stiekem banden aanhalen met Rome en de ondergrondse beweging. Maar lang niet alle bisschoppen. De officiële katholieke kerken zijn hierdoor in een semi-schisma verwikkelt. Alles behalve een vrije uitoefening van hun geloof. De weinige Noord-Koreaanse katholieken die er zijn kunnen in die zin hun geloof 'beter' beoefenen.
En prachtig dat ze zijnquote:Op donderdag 3 maart 2016 20:33 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat geldt in China wel voor het Christendom en de Islam, maar ze hebben de afgelopen jaren wel een aantal Buddhabeelden gebouwd die toch echt wel opvallen...
Volledig mee eensquote:
Van mij mogen alle religies standbeelden neerzetten als ze dat willen. Het enige bezwaar dat ik zou kunnen zien is als ik ineens geen zon meer op mijn balkon krijg omdat ineens een groot standbeeld de zon blokkeert.quote:[ afbeelding ]
In China hoeven niet alle religies gelijk behandeld te worden. Van mij hoeven er ook geen standbeelden in Xinjiang te staan, of Rome.
Er worden trouwen in het boeddhisme al eeuwen grote standbeelden gemaakt van Boeddha's of Bodhisattva's. Helaas zijn er sommige verminkt of gesloopt.
http://www.huffingtonpost(...)4c21e4b0000de403777f?quote:There is no official religion in Russia, but more than 70 percent of the country's population identifies as Orthodox Christian, a 2014 Pew survey showed. The Russian Orthodox Church is widely regarded as an ally of Putin, and Orthodox groups have played a prominent role in Russia's nationalist politics and international ambitions.
Inderdaad, toch een positief punt van communisme gevonden: Geen religie!quote:
Het zou kunnen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké. Maar in dit geval is het dus niet waar?
Economie is wel een wetenschap.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Economische leugens zijn meestal de grootste leugens. Economie is geen wetenschap.
Dat lijkt me duidelijk. Maar alle berichtgeving die politiek gemotiveerd is wantrouw ik.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, die ligt niet altijd in het midden. Als een gebouw in brand gestoken is, en RT zegt dat het door kortsluiting kwam, is het gebouw niet half in brand gestoken.
Ja.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:15 schreef J.B. het volgende:
Het zoveelste teken dat Rusland aan de hand van Poetin in rap tempo af aan het glijden is naar een arm pauperland. Dood- en doodzonde, maar ieder land krijgt de leiders dat het verdient.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |