NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja helaas, het Russische volk geniet steeds minder vrijheden. En dan wordt er gezegd dat het dat verdient, maar dat geloof ik niet.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is zo sinds Putin. In de Sowjet Unie was religie eerder de vijand, een concurrerende ideologie. Maar de dictatuur van Putin eist en krijgt steun van de kerk.
Ik ook niet. Vind het naar voor de mensen daar. Eerst die nare vorm van communisme en nu dit weer. Heel eventjes tussendoor de betere kant op en nu wordt dat weer weggenomen. Lijkt me extreem frustrerend.quote:Op donderdag 3 maart 2016 14:25 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja helaas, het Russische volk geniet steeds minder vrijheden. En dan wordt er gezegd dat het dat verdient, maar dat geloof ik niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, dat soort propaganda hoor je altijd. Dictators zijn noodzakelijk omdat mensen (vooral afrikanen en islamieten) niet met vrijheid om kunnen gaan, Amerikanen hoeven geen uitkering omdat ze armoede verdienen, arme mensen hoeven geen geld want daar kunnen ze toch niet mee om gaan. Allemaal smoezen van machthebbers om de Status Quo te rechtvaardigen.quote:
[..]
Ja helaas, het Russische volk geniet steeds minder vrijheden. En dan wordt er gezegd dat het dat verdient, maar dat geloof ik niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit hele verhaal is het gevolg van 2 droeftoeters, 23 en 24 jaar oud, die aangifte tegen die vent hebben gedaan. Zij menen de rechten van alle christelijke gelovigen in het land te verdedigen. Wat niet in het artikel staat is dat de persoon in kwestie een maand gedwongen in een psychise inrichting heeft moeten doorbrengen.
Overigens is de sensationele suggestie van 5 jaar celstraf onzin.
Geloof: altijd een slechte zaak.
Overigens is de sensationele suggestie van 5 jaar celstraf onzin.
Geloof: altijd een slechte zaak.
Heb je hier een bron voor? Ik zou er best meer over willen lezen.quote:
Dit hele verhaal is het gevolg van 2 droeftoeters, 23 en 24 jaar oud, die aangifte tegen die vent hebben gedaan. Zij menen de rechten van alle christelijke gelovigen in het land te verdedigen. Wat niet in het artikel staat is dat de persoon in kwestie een maand gedwongen in een psychise inrichting heeft moeten doorbrengen.
Overigens is de sensationele suggestie van 5 jaar celstraf onzin.
Geloof: altijd een slechte zaak.
http://politikus.ru/video(...)stv-veruyuschih.htmlquote:
[..]
Heb je hier een bron voor? Ik zou er best meer over willen lezen.
En hier een artikel met meer details: http://m.gazeta.ru/tech/2016/03/02/8104241/vk_comments_god.shtml
Beide bronnen zijn in het russisch, dus fijn zal het niet zijn om het door translate te lezen.
Oei, dat gaat mijn kennis te boven. Toch bedankt voor de links.quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:22 schreef doge het volgende:
[..]
http://politikus.ru/video(...)stv-veruyuschih.html
En hier een artikel met meer details: http://m.gazeta.ru/tech/2016/03/02/8104241/vk_comments_god.shtml
Beide bronnen zijn in het russisch, dus fijn zal het niet zijn om het door translate te lezen.
De grootste genocides in de geschiedenis van de mens is nochtans telkens door atheïsten gedaan. Niet door christenen of moslims.quote:
Toch kom ik net dit tegen:quote:
[..]
Nee, dat soort propaganda hoor je altijd. Dictators zijn noodzakelijk omdat mensen (vooral afrikanen en islamieten) niet met vrijheid om kunnen gaan, Amerikanen hoeven geen uitkering omdat ze armoede verdienen, arme mensen hoeven geen geld want daar kunnen ze toch niet mee om gaan. Allemaal smoezen van machthebbers om de Status Quo te rechtvaardigen.
http://www.reuters.com/ar(...)?utm_source=Facebook
74% van de Russen zou op dit moment weer voor Poetin kiezen.
Religie is m.i. iets wat je gelooft en niet iets dat volledig afhankelijk kan zijn van deelname aan een machtige internationale institutie.quote:
[..]
Aangezien het soennisme zich niet binnen een instituut bevindt doorgaans kan ik daar niet zo over oordelen in deze zin. Wel worden ze binnen framework geplaatst met andere islamitische moskeeën. De staat voert hier invloed op uit.
Aangezien bij het katholicisme zich alles binnen één instituut plaats vindt, is dit een ander verhaal. De Chinese Katholieke Kerk heeft de katholieken binnen één Chinees instituut geplaatst. Er is hier sprake van lekeninvestuur, omdat de staat bepaald wie de bisschoppen worden. Hierdoor ontbreekt echte communie met de paus en zijn de Chinese katholieken, dus verre van onomstreden. Er is ook een ondergrondse beweging, deze zijn wel trouw aan Rome. Je hebt in dit geval dus twee strijdige bewegingen, een die opgepakt wordt, en een die dat niet wordt maar het katholicisme verloochent. Nu is het niet zo kant en klaar als ik nu zeg. Omdat redelijk wat van die officiële Chinese bisschoppen stiekem banden aanhalen met Rome en de ondergrondse beweging. Maar lang niet alle bisschoppen. De officiële katholieke kerken zijn hierdoor in een semi-schisma verwikkelt. Alles behalve een vrije uitoefening van hun geloof. De weinige Noord-Koreaanse katholieken die er zijn kunnen in die zin hun geloof 'beter' beoefenen.
Een verbod op Roomse dominees of Saoedische imams vind ik dus ook geen inperking van de vrijheid van religie.
http://www.theguardian.co(...)f-god-during-webchat
Hier staat dat hij een jaar gevangenisstraf kan krijgen.
Hier staat dat hij een jaar gevangenisstraf kan krijgen.
Natuurlijk. Wim-Lex is in NL toch ook heel populair? Net als Bea vroeger?quote:
[..]
Toch kom ik net dit tegen:
http://www.reuters.com/ar(...)?utm_source=Facebook
74% van de Russen zou op dit moment weer voor Poetin kiezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is hieruit ook op te maken dat je er de ballen verstand van hebt.quote:
[..]
Religie is m.i. iets wat je gelooft en niet iets dat volledig afhankelijk kan zijn van deelname aan een machtige internationale institutie.
Een verbod op Roomse dominees of Saoedische imams vind ik dus ook geen inperking van de vrijheid van religie.
Ik ben het gewoon niet met je eens. Dat jij je daardoor blijkbaar op je pik getrapt voelt zegt alleen iets over jou.quote:
[..]
Het is hieruit ook op te maken dat je er de ballen verstand van hebt.
Laat ik opnieuw beginnen. Uit jouw reactie blijkt dat je inhoudelijk weinig kaas hietvan hebt gegeten. 'Roomse dominees' bijvoorbeeld al. Dominee is altijd protestants en heeft niks met apostolisch christendom te maken. Het gebruik van 'Rooms' is ook niet bepaald netjes te noemen, gezien de geschiedenis hiervan als pejoratief, vergelijkbaar met 'paaps'. Indien jij je hebt ingelezen in de ecclesiologie van katholieken, oosters-orthodoxen, oriëntaals-orthodoxen of oosterse Syrische christenen dan begrijp je mogelijk de waarde van de kerk als instituut. Voor deze geloofsdenominaties is het instituut van onmisbaar belang, net als bij sommige restorationistische stromingen.quote:
[..]
Ik ben het gewoon niet met je eens. Dat jij je daardoor blijkbaar op je pik getrapt voelt zegt alleen iets over jou.
In de Islam heb je dit hele probleem niet. Dus de vergelijking hiermee gaat niet op.
Als je denkt dat het enkel over het geloof van het individu gaat, en dat dit voldoende is, dan toon je hiermee aan geen verstand ten aanzien van 3/4de van het christendom te hebben.
Nu voelde ik mij niet op mijn pik getrapt maar ik vond het grappig. Eerlijk waar ik heb moeten lachen, dank daarvoor.
Roomse dominees?quote:
[..]
Religie is m.i. iets wat je gelooft en niet iets dat volledig afhankelijk kan zijn van deelname aan een machtige internationale institutie.
Een verbod op Roomse dominees of Saoedische imams vind ik dus ook geen inperking van de vrijheid van religie.
I´m back.
Mijn hele post was ook pejoratief bedoeld.quote:
[..]
Laat ik opnieuw beginnen. Uit jouw reactie blijkt dat je inhoudelijk weinig kaas hietvan hebt gegeten. 'Roomse dominees' bijvoorbeeld al. Dominee is altijd protestants en heeft niks met apostolisch christendom te maken. Het gebruik van 'Rooms' is ook niet bepaald netjes te noemen, gezien de geschiedenis hiervan als pejoratief, vergelijkbaar met 'paaps'.
Het zal mij worst wezen of een x% van het christendom de organisatiestructuur onmisbaar vindt.quote:Indien jij je hebt ingelezen in de ecclesiologie van katholieken, oosters-orthodoxen, oriëntaals-orthodoxen of oosterse Syrische christenen dan begrijp je mogelijk de waarde van de kerk als instituut. Voor deze geloofsdenominaties is het instituut van onmisbaar belang, net als bij sommige restorationistische stromingen.
In de Islam heb je dit hele probleem niet. Dus de vergelijking hiermee gaat niet op.
Als je denkt dat het enkel over het geloof van het individu gaat, en dat dit voldoende is, dan toon je hiermee aan geen verstand ten aanzien van 3/4de van het christendom te hebben.
Nu voelde ik mij niet op mijn pik getrapt maar ik vond het grappig. Eerlijk waar ik heb moeten lachen, dank daarvoor.
Het is klip en klaar dat ook het christendom moeite heeft met het idee van de scheiding tussen kerk en staat. Zoiets als het katholieke christendom is dus in feite gewoon een georganiseerde buitenlandse inmenging in de politiek van landen. Historisch gezien zeker - de soevereiniteit van een land was doorgaans op de macht van de monarch gebaseerd, die deze macht kon uitoefenen bij de gratie Gods, verleend via de paus.
Op Nederlandse euromunten staat nog steeds "God zij met ons" en elke Nederlandse wet heeft "bij de gratie Gods" in de aanhef staan. Nog steeds!
Hoe zit het met de vrijheid van andere godsdiensten en levensbeschouwingen, als hun vrijheid "bij de gratie Gods" wordt verleend?
Er is dus alles voor te zeggen dat een werkelijk gelijkwaardige vrijheid van religie voor iedereen alleen maar mogelijk is door de meeste van die religies in bepaalde mate in te perken en duidelijk te maken dat de staat niet bestaat bij gratie van de religie, maar dat de vrijheid van religie bestaat binnen de kaders van de seculiere wet.
Precies, in onze atheïstische bijbel is genocide het hoogst haalbare, dan krijg je na je dood onbeperkte blijheid.quote:
De grootste genocides in de geschiedenis van de mens is nochtans telkens door atheïsten gedaan. Niet door christenen of moslims.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Een onderzoek door https://en.wikipedia.org/(...)nion_Research_Center . Ik zou het met een flink korreltje zout nemen.quote:
Toch kom ik net dit tegen:
http://www.reuters.com/ar(...)?utm_source=Facebook
74% van de Russen zou op dit moment weer voor Poetin kiezen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dus je bent bewust onwetend en lomp. Vervolgens begin je over iets waarvan ik in ieder geval de relevantie niet zie met wat wij aan het bespreken waren. Is dit een trollpoging? Ik ga in ieder geval niet happen, dus ik laat het hier bij.quote:
[..]
Mijn hele post was ook pejoratief bedoeld.
[..]
Het zal mij worst wezen of een x% van het christendom de organisatiestructuur onmisbaar vindt.
Het is klip en klaar dat ook het christendom moeite heeft met het idee van de scheiding tussen kerk en staat. Zoiets als het katholieke christendom is dus in feite gewoon een georganiseerde buitenlandse inmenging in de politiek van landen. Historisch gezien zeker - de soevereiniteit van een land was doorgaans op de macht van de monarch gebaseerd, die deze macht kon uitoefenen bij de gratie Gods, verleend via de paus.
Op Nederlandse euromunten staat nog steeds "God zij met ons" en elke Nederlandse wet heeft "bij de gratie Gods" in de aanhef staan. Nog steeds!
Hoe zit het met de vrijheid van andere godsdiensten en levensbeschouwingen, als hun vrijheid "bij de gratie Gods" wordt verleend?
Er is dus alles voor te zeggen dat een werkelijk gelijkwaardige vrijheid van religie voor iedereen alleen maar mogelijk is door de meeste van die religies in bepaalde mate in te perken en duidelijk te maken dat de staat niet bestaat bij gratie van de religie, maar dat de vrijheid van religie bestaat binnen de kaders van de seculiere wet.
Het is relevant m.b.t. wat Odaiba zei.quote:
[..]
Dus je bent bewust onwetend en lomp. Vervolgens begin je over iets waarvan ik in ieder geval de relevantie niet zie met wat wij aan het bespreken waren. Is dit een trollpoging? Ik ga in ieder geval niet happen, dus ik laat het hier bij.
En het is ook relevant voor dit topic, aangezien het geval in de OP precies aantoont dat het christendom zich in de praktijk inderdaad in de politiek mengt en de vrijheid van religie en levensbeschouwing onder druk zet.
Dat geldt in China wel voor het Christendom en de Islam, maar ze hebben de afgelopen jaren wel een aantal Buddhabeelden gebouwd die toch echt wel opvallen...quote:
[..]
Tsja, ik vind geloof een prive kwestie. Je kunt het uitdragen op minder opvallende manieren. Dat is ook de Chinese manier om te geloven.
Dus je hoeft geen groot kruis op een kerkgebouw te zetten, of je hoeft niet tot een gebed op te roepen vanuit een moskee. Als dat te veel gaat opvallen, grijpt de overheid in.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik mis even welke uitspraak "kwetsend" zou zijn voor gelovigen.
Een zin als "god bestaat niet" is iets dat gelovigen regelmatig zelf zeggen of impliceren. Een Hindoe gelooft niet in YHWH, een Jood niet in Brahma en beiden geloven niet in Zeus. Zijn ze nu beledigend bezig ? En moeten ze dan allebei de cel in ?
"De Bijbel is een verzameling Joodse sprookjes" - dat is gewoon feitelijk juist.Wellicht had hij beter de term "mythen" kunnen gebruiken; maar de Bijbel is idd merendeels een Joodse verhalenbundel.
Wat heeft hij nog meer gezegd ?
Een zin als "god bestaat niet" is iets dat gelovigen regelmatig zelf zeggen of impliceren. Een Hindoe gelooft niet in YHWH, een Jood niet in Brahma en beiden geloven niet in Zeus. Zijn ze nu beledigend bezig ? En moeten ze dan allebei de cel in ?
"De Bijbel is een verzameling Joodse sprookjes" - dat is gewoon feitelijk juist.Wellicht had hij beter de term "mythen" kunnen gebruiken; maar de Bijbel is idd merendeels een Joodse verhalenbundel.
Wat heeft hij nog meer gezegd ?
De bedoeling is dat die arme Rus naar religie grijpt ipv naar vodka. Of dat gaat lukken betwijfel ik eerlijk gezegd.quote:
[..]
Whehe.
Al denk ik niet dat Poetin daarom bewust aanstuurt op armoede. Is de kans niet te groot dat een arme Rus naar de fles grijpt en zich dood zuipt voordat er een baby is?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
|
|
