Meer bij Nu.nlquote:Langdurige armoede is een veel groter probleem dan vaak wordt aangenomen. Bijna 600.000 Nederlanders verkeren drie jaar of langer in armoede, staat in een nieuw rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Dat is bijna twee keer zoveel als aan het licht kwam bij eerdere tellingen.
''Eenmaal arm betekent vaak blijvend arm'', constateren de onderzoekers. Ze hebben verspreid over een langere periode gekeken of mensen drie jaar op rij onder de armoedegrens verkeerden. Het blijkt dat het aantal armen in Nederland eigenlijk al jaren voor ruwweg de helft bestaat uit mensen die langdurig arm zijn.
Staat in het bronartikel, maar ik wilde niet teveel quoten om gezeik te voorkomen:quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:38 schreef Rezania het volgende:
Wat is de definitie van armoede volgens hun?
quote:Het SCP legt de armoedegrens voor een alleenstaande bij een besteedbaar inkomen van net iets meer dan 1.000 euro per maand.
Tja, als ze nou gewoon gaan werken is er niks aan het handje.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Staat in het bronartikel, maar ik wilde niet teveel quoten om gezeik te voorkomen:
[..]
En wat als ze dat nou niet kunnen? Er zitten nogal wat mensen in de bijstand die helemaal niet in staat zijn te werken, maar tussen wal (Wajong) en schip (WIA/WAO) vallen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:54 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Tja, als ze nou gewoon gaan werken is er niks aan het handje.
Dan ben ik ook arm als student.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Staat in het bronartikel, maar ik wilde niet teveel quoten om gezeik te voorkomen:
[..]
Been there.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:00 schreef Rezania het volgende:
[..]
Dan ben ik ook armals student.Ik overleef prima hoor.
De Volkskrant spreekt van minimaal 3 jaar in armoedequote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:00 schreef Rezania het volgende:
[..]
Dan ben ik ook arm als student.Ik overleef prima hoor.
Voor een alleenstaande was een laag inkomen in 2014 in de definitie van het CBS 1020 euro, voor een twee-oudergezin met drie kinderen 2100 euro en voor een een-oudergezin met twee kinderen 1540 euro.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:38 schreef Rezania het volgende:
Wat is de definitie van armoede volgens hun?
Heb je van dit soort dingen ook cijfers of zijn dat alleen aannames? Ik hoor mensen die werkloos thuis zitten wel vaker janken dat ze niet aan de bak kunnen namelijk. Nou heeft niemand wat aan mijn anecdote, maar dit zegt net zoveel als wat jij stelt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
En wat als ze dat nou niet kunnen? Er zitten nogal wat mensen in de bijstand die helemaal niet in staat zijn te werken, maar tussen wal (Wajong) en schip (WIA/WAO) vallen.
Ja, wat is het probleem hier dan?quote:En dan heb je nog de mensen die wel werken maar door hun beperkingen niet fulltime kunnen werken maar wel meer verdienen dan bijstand voor iemand in hun situatie.
Idem voor alleenstaande ouders die niet fulltime werken omdat dat nagenoeg niet te combineren is met een jong gezin, en daarmee net meer dan bijstand verdienen.
Ik heb een studio voor mezelf, spaar 200 per maand, let een beetje op boodschappen en zo en kom prima rond. Als je als student aan het einde van de maand nog maar 5 euro hebt doe je wat fout.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Been there.
Nog een week moeten eten en nog vijf gulden over hebben. Elke dag de goedkoopste soepgroenten uit de diepvries van de Dirk van den Broek. En die dan bakken. Zonder olie, want olie paste niet meer in het budget.
Ik moet zeggen dat ik het wel tof vind om tegenwoordig wél een normaal inkomen te hebben.
Ik ben derdejaars.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:04 schreef Disana het volgende:
[..]
De Volkskrant spreekt van minimaal 3 jaar in armoede
http://www.volkskrant.nl/(...)ge-armoede~a4254243/
Soepgroenten? De meesten die ik ken deden het vaak met van die 10 kilo zakken rijst of pasta. Heb je ook voor nog geen 5 euro.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Been there.
Nog een week moeten eten en nog vijf gulden over hebben. Elke dag de goedkoopste soepgroenten uit de diepvries van de Dirk van den Broek. En die dan bakken. Zonder olie, want olie paste niet meer in het budget.
Ik moet zeggen dat ik het wel tof vind om tegenwoordig wél een normaal inkomen te hebben.
Gulden hè.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:07 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik heb een studio voor mezelf, spaar 200 per maand, let een beetje op boodschappen en zo en kom prima rond. Als je als student aan het einde van de maand nog maar 5 euro hebt doe je wat fout.
Je drukt je lekker respectvol uit.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:06 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Heb je van dit soort dingen ook cijfers of zijn dat alleen aannames? Ik hoor mensen die werkloos thuis zitten wel vaker janken dat ze niet aan de bak kunnen namelijk. Nou heeft niemand wat aan mijn anecdote, maar dit zegt net zoveel als wat jij stelt.
quote:Wie verder inzoomt, belandt op een grote verzamelplaats van narigheid en onrendabelen, mensen die niet in staat zijn op eigen benen het minimumloon te verdienen. Een kwart tot een vijfde van de mensen in de bijstand heeft geen beperking. De rest heeft problemen: fysiek (de helft) of psychische problemen (vier op de tien).
Een kwart tot een vijfde van de mensen in de bijstand heeft geen beperking. De rest heeft problemen: fysiek (de helft) of psychische problemen (vier op de tien).quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:06 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Heb je van dit soort dingen ook cijfers of zijn dat alleen aannames? Ik hoor mensen die werkloos thuis zitten wel vaker janken dat ze niet aan de bak kunnen namelijk. Nou heeft niemand wat aan mijn anecdote, maar dit zegt net zoveel als wat jij stelt.
Dat die mensen wel maximaal naar hun kunnen aan het werk zijn en nog steeds op of onder de armoedegrens leven.quote:[..]
Ja, wat is het probleem hier dan?
Moet je wel de mogelijkheid hebben er weer uit te komen, als het uitzichtloos is wordt het een ander verhaal.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:11 schreef Toefjes het volgende:
Juist een periode van armoede heeft mij goed met geld om leren gaan. Niks mis mee. Van tegenslag word je sterker.
Een beetje hetzelfde als dat ze zeiden over al die mensen in de wajong dus. Heeft ook zo uitgepakt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je drukt je lekker respectvol uit.
Maar vorige maand stond er een artikel in de Volkskrant over de Bijstandspopulatie, conclusie; 75% tot 80% van de Bijstandsgerechtigden heeft een vorm van een arbeidsbeperking en zijn in feite niet in staat zelfstandig het minimumloon te verdienen.
Linkje naar het artikel: http://www.volkskrant.nl/(...)-uitkering~a4236502/
[..]
Mensen die niet onder het opleidingsniveau werk wensen te accepteren of op bepaalde zaken niet bereid zijn te bezuinigen, of andere bewuste, maar foute keuzes maken zijn er zelf debet aan. Al zullen er natuurlijk vrij veel gevallen tussen zitten waar sprake is van overmacht, zoals ziekte.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Moet je wel de mogelijkheid hebben er weer uit te komen, als het uitzichtloos is wordt het een ander verhaal.
Valt mij ook op ja, als ze tegen vluchtelingen aanschoppen is het altijd "onze oudere in het bejaardentehuis", of de "armen in dit land". Maar ze doen er zelf ook geen enkele flikker voor. Zoals bijvoorbeeld helpen als vrijwilliger bij een bejaardentehuis, of als vrijwilliger bij een buurthuis.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:10 schreef Cherna het volgende:
Waardeloos weer. In dit soort topics scheert men elke situatie over een kam. As je een student gaat vergelijken met een allenstaande of een gezin of een oudere die plots werkloos word al heeft die mogelijk 35 jaar belasting betaald om een soicaal systeem mogelijk te maken. Dat maakt in dit soort topics niets uit. De lijstjes met budgetten zullen nog wel volgen. Ik ben benieuwd
Het unieke is dat hier veel topics gaan over vluctelingen. Maar je zult merken dat de tegenstanders van vluchtelingen het plots ook niet zo interessant vinden hoe het hun roomblanke NLer vergaat.
De meeste ouderen lijden onder eenzaamheid. En daar kan de individu best iets aan doen. Dus niet alleen bij je oma en opa langsgaan als ze jarig zijn. Maar dat gebeurt dus niet, ondanks dat hun eenzaamheid collectief misbruikt wordt als argument in de vluchtelingen discussie. Misselijkmakend volk.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:28 schreef D1990 het volgende:
[..]
Valt mij ook op ja, als ze tegen vluchtelingen aanschoppen is het altijd "onze oudere in het bejaardentehuis", of de "armen in dit land". Maar ze doen er zelf ook geen enkele flikker voor. Zoals bijvoorbeeld helpen als vrijwilliger bij een bejaardentehuis, of als vrijwilliger bij een buurthuis.
Met dien verstande dat veel Wajongers nu in de Bijstand zijn gedumpt. Aan hun medische situatie is niets verandert, maar de criteria voor de Wajong wel.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Een beetje hetzelfde als dat ze zeiden over al die mensen in de wajong dus. Heeft ook zo uitgepakt.
Dus ook een baan is tegenwoordig geen garantie meer om uit de armoede te komen.quote:Dat het hebben van werk geen garantie is voor een hoger inkomen, blijkt namelijk ook uit het onderzoek. In 2005 had ruim 40 procent van de langdurig armen een betaalde baan, in 2013 was dat gestegen naar ruim 50 procent.
Jij denkt te praktisch blijkbaar, het bureaucratische apparatus zal flink dwarsliggen. De bureaucratie heeft in Nederland helaas veel macht, zoals bijvoorbeeld dat idee van Pechtold om van de Randstad 1 provincie te maken. Was ook een goed idee, alleen hij was gezwicht van de druk van de bureaucratie.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:40 schreef Jigzoz het volgende:
Lijkt mij wel een goed idee om de belastingvrije voet flink te verhogen. Dan haal je veel mensen uit de armoede en het scheelt geschuif met geld.
Heb je al eens een "sociopaat test" gedaan? Ik denk dat de uitkomst bij jou namelijk positief is(oftewel, je bent een sociopaat). Er zijn er helaas nogal veel van wezens zoals jij, daarom is de wereld ook zo verneukt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:55 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Armoede is relatief.
De mensen die nu arm genoemd worden, zijn schatrijk vergeleken bij een doorsnee burger uit de middeleeuwen.
Zielig zijn is een beroep geworden, waarmee je een redelijk belegde boterham verdient.
Schelden doet geen zeer.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:56 schreef D1990 het volgende:
[..]
Heb je al eens een "sociopaat test" gedaan? Ik denk dat de uitkomst bij jou namelijk positief is(oftewel, je bent een sociopaat). Er zijn er helaas nogal veel van wezens zoals jij, daarom is de wereld ook zo verneukt.
Jouw stelling is dan ook nergens mee onderbouwd, dus er valt niks te weerleggen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:57 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Schelden doet geen zeer.
Je hebt geen argumenten, neem ik aan, op mijn stelling te weerleggen?
In Nederland bestaat geen echte absolute armoede meer. Iedereen heeft een dak boven zijn hoofd, dagelijks eten en drinken, gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs, enz.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:59 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Jouw stelling is dan ook nergens mee onderbouwd, dus er valt niks te weerleggen.
Als blijkbaar het hebben van een baan (en dus ook het hebben van meer inkomsten) al niet helpt om uit de 'armoede' te komen dan kan je dus eigenlijk stellen dat het probleem niet zozeer aan de inkomstenkant ligt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:38 schreef Tomatenboer het volgende:
Dus ook een baan is tegenwoordig geen garantie meer om uit de armoede te komen.
Dat willen VVD-ers toch helemaal niet weten joh. Succes is een keuze en elke uitkeringstrekker is een parasiet, jeweettoch....quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:38 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar belangrijker, blijkt uit het onderzoek uit de OP:
[..]
Dus ook een baan is tegenwoordig geen garantie meer om uit de armoede te komen.
Welk argument wil je horen. Dat zal moeilijk gaan als je de middeleeuwen met het West-Europa van deze tijd gaat vergelijken. Valt me nog mee dat je niet zover terug gaat tot in de Oertijd of het Afrika van nu.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:57 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Schelden doet geen zeer.
Je hebt geen argumenten, neem ik aan, om mijn stelling te weerleggen?
Niet naar de dokter gaan omdat je weet dat die je doorstuurt naar het ziekenhuis en je geen geld hebt voor je eigen risico is zeker ook "relatieve armoede" in de categorie "geen pony voor Charlotte-Sofie kunnen betalen"?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:01 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
In Nederland bestaat geen echte absolute armoede meer. Iedereen heeft een dak boven zijn hoofd, dagelijks eten en drinken, gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs, enz.
Wel bestaat er relatieve armoede natuurlijk. Sommige mensen hebben geen geld voor de paardrijles, terwijl ze dat wel zouden willen.
Tja.
Dat blijkt er niet uit.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als blijkbaar het hebben van een baan (en dus ook het hebben van meer inkomsten) al niet helpt om uit de 'armoede' te komen dan kan je dus eigenlijk stellen dat het probleem niet zozeer aan de inkomstenkant ligt.
Het gaat verder dan dat, hoor. Armoede is een onvermogen om aan die dagelijkse behoeften te voldoen. Dat is vaak het gevolg van slechte keuzes. Eigen schuld, alleen worden mensen onvoldoende gefaciliteerd om daar zelf uit te komen. Meldplichten, prikdiensten in het plantsoen en gekort worden op je uitkering bij vrijwilligerswerk werken vooralsnog averechts. Daar moet dus anders over nagedacht worden. Deze constructies houden mensen in de armoede.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:01 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
In Nederland bestaat geen echte absolute armoede meer. Iedereen heeft een dak boven zijn hoofd, dagelijks eten en drinken, gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs, enz.
Wel bestaat er relatieve armoede natuurlijk. Sommige mensen hebben geen geld voor de paardrijles, terwijl ze dat wel zouden willen.
Tja.
Aangezien er al een jaar of 60 sociaal beleid is en het aantal arme mensen nog altijd niet is afgenomen maar zelfs is toegenomen kan je de conclusie wel trekken dat meer overheid en nog meer sociaal beleid niet het juiste middel is om dit soort zaken op te lossen maar juist averechts werkt. (het aantal armen is sinds 1990 blijkbaar zelfs verdubbeldquote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:02 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Dat willen VVD-ers toch helemaal niet weten joh. Succes is een keuze en elke uitkeringstrekker is een parasiet, jeweettoch....
Maar hé, vooral VVD blijven stemmen en PvdA bashen, want ze maken helemaal niet sámen het beleid.....
Slecht betaald geloof ik best alleen kan dat een beetje moeilijk lager dat het minimumloon en dat is altijd hoger dan een bijstandsuitkering.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat blijkt er niet uit.
Er blijkt uit dat veel banen tegenwoordig dus schijnbaar evenzeer slecht betaald zijn. Mede een gevolg van vele jaren loonmatiging en inzetten op flexibilisering.
Daar staat dan weer tegenover dat die doorsnee burger uit de middeleeuwen een stuk goedkoper kon wonen, eten en leven. Ik vermoed dat jij geen idee hebt hoe het leven in de middeleeuwen er feitelijk aan toe ging.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:55 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Armoede is relatief.
De mensen die nu arm genoemd worden, zijn schatrijk vergeleken bij een doorsnee burger uit de middeleeuwen.
Dat noemen we tegenwoordig een politicus.quote:Zielig zijn is een beroep geworden, waarmee je een redelijk belegde boterham verdient.
Meer geld is geen oplossing. De levensstandaard zal stijgen, waardoor er weer iemand anders arm wordt. In een land met alleen maar miljonairs is nog steeds iemand de onderklasse.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat blijkt er niet uit.
Er blijkt uit dat veel banen tegenwoordig dus schijnbaar evenzeer slecht betaald zijn. Mede een gevolg van vele jaren loonmatiging en inzetten op flexibilisering.
Daarnaast definieer ik armoede als het niet mee kunnen komen in de samenleving in facetten die tegenwoordig als vanzelfsprekend worden gevonden binnen die maatschappij.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gaat verder dan dat, hoor. Armoede is een onvermogen om aan die dagelijkse behoeften te voldoen. Dat is vaak het gevolg van slechte keuzes. Eigen schuld, alleen worden mensen onvoldoende gefaciliteerd om daar zelf uit te komen. Meldplichten, prikdiensten in het plantsoen en gekort worden op je uitkering bij vrijwilligerswerk werken vooralsnog averechts. Daar moet dus anders over nagedacht worden. Deze constructies houden mensen in de armoede.
Eh....nee. Ken persoonlijk iemand die jarenlang een huis en eigen zaak had. Beide is hij kwijtgeraakt en nu is hij dus dakloos. Zonder vast woonadres is gezondheidszorg ook een probleem en gratis onderwijs bestaat maar tot je 18e levensjaar, daarna mag je lekker dokken.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:01 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
In Nederland bestaat geen echte absolute armoede meer. Iedereen heeft een dak boven zijn hoofd, dagelijks eten en drinken, gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs, enz.
En de voedselbank is natuurlijk ook gewoon een keuze. Right!quote:Wel bestaat er relatieve armoede natuurlijk. Sommige mensen hebben geen geld voor de paardrijles, terwijl ze dat wel zouden willen.
Tja.
http://www.volkskrant.nl/(...)ge-armoede~a4254243/quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:54 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Tja, als ze nou gewoon gaan werken is er niks aan het handje.
quote:Opvallend is dat bijna de helft van de armen (285 duizend) wel betaald werk heeft, maar dat het inkomen dat ze daarmee verdienen niet voldoende is om rond te komen.
Hoeveel van de niet armen heeft geen werk, maar wel geld?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Opvallend is dat bijna de helft van de armen (285 duizend) wel betaald werk heeft, maar dat het inkomen dat ze daarmee verdienen niet voldoende is om rond te komen.
[..]
Er wordt al een jaar of 30 geen fatsoenlijk armoedebeleid meer gevoerd hoor. Sinds de jaren 80 en de intrede van het (neo)liberale geluid is er juist ingezet op het zoveel mogelijk ontmoedigen van uitkeringen en dus ook zoveel mogelijk armoede-maatregelen versoberen / schrappen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Aangezien er al een jaar of 60 sociaal beleid is en het aantal arme mensen nog altijd niet is afgenomen maar zelfs is toegenomen kan je de conclusie wel trekken dat meer overheid en nog meer sociaal beleid niet het juiste middel is om dit soort zaken op te lossen maar juist averechts werkt. (het aantal armen is sinds 1990 blijkbaar zelfs verdubbeld
Het is onjuist dat werk altijd het minimumloon oplevert. Sowieso zijn er al tal van (semi)legale constructies bekend die zorgen dat werkgevers daar onderduiken, maar daarnaast ga je voorbij aan de toenemende flexibilisering waardoor velen met 0-uren contracten werken of op part-time basis maar waarbij ze wel beschikbaar moeten blijven voor werk (dus daar niet eenvoudig iets naast kunnen doen).quote:Slecht betaald geloof ik best alleen kan dat een beetje moeilijk lager dat het minimumloon en dat is altijd hoger dan een bijstandsuitkering.
Ik zie het als een vicieuze cirkel. Domme mensen zijn laag opgeleid, maken minder doordachte keuzes en worden vaker ontslagen door hun lage opleiding. Ergo: meer armoede. Hoger opgeleide mensen zijn beter in staat om te dealen met grote tegenslagen, zoals plots banenverlies of enorme financiële tegenvallers.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Daarnaast definieer ik armoede als het niet mee kunnen komen in de samenleving in facetten die tegenwoordig als vanzelfsprekend worden gevonden binnen die maatschappij.
Zoals bijvoorbeeld het niet kunnen betalen van contributie voor een sportclub voor je kind of een internet-abonnement kunnen bekostigen.
Overigens werkt armoede ook slechte keuzes in de hand. Al bestrijd ik het stereotype beeld dat armoede in de meeste gevallen een gevolg is van slechte keuzes.
Je bedoeld renteniers? Speculanten, aandeelhouders en bankiers?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:14 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hoeveel van de niet armen heeft geen werk, maar wel geld?
Of uitkeringstrekkers die met voordeeltjes beter uit zijn dan de minimumloonwerker. Ze moeten er zijn, mijn onderbuik geeft dit aan.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bedoeld renteniers? Speculanten, aandeelhouders en bankiers?
Kan jouw onderbuik ook mijn huur betalen? Dan heb ik er ook wat aan.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Of uitkeringstrekkers die met voordeeltjes beter uit zijn dan de minimumloonwerker. Ze moeten er zijn, mijn onderbuik geeft dit aan.
Nee, mijn gouden deurknop wel.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kan jouw onderbuik ook mijn huur betalen? Dan heb ik er ook wat aan.
Mag je zo niet stellen. Neem de thuiszorgmedewerkster die een contract heeft voor 36 uur, maar voor veel minder uren wordt ingezet. Zij wordt dan alleen voor de gewerkte uren betaald en heeft geen mogelijkheden om op een andere manier haar inkomen op te krikken. Kortom, het probleem zit wel degelijk aan de inkomstenkant.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als blijkbaar het hebben van een baan (en dus ook het hebben van meer inkomsten) al niet helpt om uit de 'armoede' te komen dan kan je dus eigenlijk stellen dat het probleem niet zozeer aan de inkomstenkant ligt.
Ontmoedigingsbeleid is prima maar geen argument. We hebben nog steeds een sociaal stelsel en desondanks is het aantal armen verdubbeld. Ergo: Sociaal beleid werkt niet anders was de armoede wel gedaald.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:14 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Er wordt al een jaar of 30 geen fatsoenlijk armoedebeleid meer gevoerd hoor. Sinds de jaren 80 en de intrede van het (neo)liberale geluid is er juist ingezet op het zoveel mogelijk ontmoedigen van uitkeringen en dus ook zoveel mogelijk armoede-maatregelen versoberen / schrappen.
Als je een uitkering hebt ga je niet aan de slag voor minder geld of met een 0 uren contract dus dat lijkt me een beetje vergezocht.quote:Het is onjuist dat werk altijd het minimumloon oplevert. Sowieso zijn er al tal van (semi)legale constructies bekend die zorgen dat werkgevers daar onderduiken, maar daarnaast ga je voorbij aan de toenemende flexibilisering waardoor velen met 0-uren contracten werken of op part-time basis maar waarbij ze wel beschikbaar moeten blijven voor werk (dus daar niet eenvoudig iets naast kunnen doen).
Ik ben het met je eens dat het op die manier lastig rondkomen is maar dat zijn imho de uitzonderingen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:30 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Mag je zo niet stellen. Neem de thuiszorgmedewerkster die een contract heeft voor 36 uur, maar voor veel minder uren wordt ingezet. Zij wordt dan alleen voor de gewerkte uren betaald en heeft geen mogelijkheden om op een andere manier haar inkomen op te krikken. Kortom, het probleem zit wel degelijk aan de inkomstenkant.
Er zijn zelfs mensen die verschillende baantjes naast elkaar hebben (post bezorgen, schoonmaken, folder/krantenwijk) en nóg niet kunnen uitkomen, omdat de huur of de eigen bijdrage zorg of de (gemeentelijke) belastingen weer eens verhoogd zijn.
Zelden met je eens, hierin echter welquote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:11 schreef Toefjes het volgende:
Juist een periode van armoede heeft mij goed met geld om leren gaan. Niks mis mee. Van tegenslag word je sterker.
Wat een bizarre conclusie. Alsof er ook maar enige aanwijzing is dat een linkse regering hier iets aan zou kunnen doen of verbeterenquote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:38 schreef Jigzoz het volgende:
De Nederlandse bevolking lijkt te neigen naar dat tweede. Nog nooit werd er bij een Kamerverkiezing een linkse meerderheid gehaald tenslotte. En zo lijkt ook armoede, na mensenrechten en dierenwelzijn, op de stapel 'hartstikke belangrijk, maar het mag niks kosten' te belanden.
Nivellering is een vrij klassiek links thema. Wat is daar precies bizar aan?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat een bizarre conclusie. Alsof er ook maar enige aanwijzing is dat een linkse regering hier iets aan zou kunnen doen of verbeteren?
Dat is geen antwoord. Alsof nivellering de oplossing is.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nivellering is een vrij klassiek links thema. Wat is daar precies bizar aan?
Die zijn er ook. Ondanks het repressieve controlesysteem. Dus dat systeem faalt dus grandioos, en drukt meer mensen in de armoede, vermoed ik.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Of uitkeringstrekkers die met voordeeltjes beter uit zijn dan de minimumloonwerker. Ze moeten er zijn, mijn onderbuik geeft dit aan.
Ja, dat is het wel. Het verkleinen van inkomensverschillen impliceert het verdwijnen van armoede.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord. Alsof nivellering de oplossing is.
Lekker makkelijk. Dan roep ik simpelweg "Iedereen rijk betekent iedereen arm".quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat is het wel. Het verkleinen van inkomensverschillen impliceert het verdwijnen van armoede.
Oké. Doe je dat.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Lekker makkelijk. Dan roep ik simpelweg "Iedereen rijk betekent iedereen arm".
Ja, en nog veel uitgebreider ook. Maar ja, mag niet in de OP hè...quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:58 schreef Disana het volgende:
Ook Trouw weidt er een artikel aan
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-dat-vaak-ook.dhtml
Nee, maar een link mag wel, dus ik dacht ik post hem maar even.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:59 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, en nog veel uitgebreider ook. Maar ja, mag niet in de OP hè...
Ik probeer liever inhoudelijk te zijn maar daar heb ik jou helaas nog nooit op mogen betrappen.quote:
Dat weet je dan goed te verbergen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik probeer liever inhoudelijk te zijn
Er word teveel geschoven met geld door diverse dure instanties. Sociaal beleid werkt wel, maar als mensen niet meer kunnen rondkomen ondanks dat men werkt is er iets mis en niet alleen met het sociaal stelsel.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:30 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ontmoedigingsbeleid is prima maar geen argument. We hebben nog steeds een sociaal stelsel en desondanks is het aantal armen verdubbeld. Ergo: Sociaal beleid werkt niet anders was de armoede wel gedaald.
[..]
Als je een uitkering hebt ga je niet aan de slag voor minder geld of met een 0 uren contract dus dat lijkt me een beetje vergezocht.
[..]
Ik ben het met je eens dat het op die manier lastig rondkomen is maar dat zijn imho de uitzonderingen.
Andersom kan een periode van relatieve rijkdom je verpesten natuurlijk.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:11 schreef Toefjes het volgende:
Juist een periode van armoede heeft mij goed met geld om leren gaan. Niks mis mee. Van tegenslag word je sterker.
Andersom moet je ook leren met veel geld om te gaan. Zat armen die de loterij winnen en na een jaar failliet zijn. Als je ruim in je geld zit moet je fundamenteel andere keuzes maken.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Andersom kan een periode van relatieve rijkdom je verpesten natuurlijk.
Erge is natuurlijk dat zo'n PVV zogenaamd opkomt voor de gewone man, maar 98% mee stemt met de VVD. En als SP bij wijze van spreken aan de macht is, dan halen ze het vooral weg bij mensen van 1 x tot 2 x modaal.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:12 schreef Cherna het volgende:
Me he genoeg budgetcoaches en andere dwazen die met trots laten zien dat je met 1000 euro wel kunt rondkomen. Dus kunne de lonen nog wel omaag in deze keiharde markt. We hebbne immers ook Primarkt voor rommel. Och man zelf heb ik er totaal geen last van maar toch kan ik er kwaad om worden.
Ja, maar dan komen de verleidingen om de hoek kijken, als je dan om wat voor reden dan ook het met minder moet doen, is dat niet eenvoudig.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Andersom moet je ook leren met veel geld om te gaan. Zat armen die de loterij winnen en na een jaar failliet zijn. Als je ruim in je geld zit moet je fundamenteel andere keuzes maken.
Grootste problemen zijn natuurlijk 1) de arbeidsmarkt en 2) de woningmarkt. Geen kabinet die dit lijkt te willen oplossen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:08 schreef Cherna het volgende:
[..]
Er word teveel geschoven met geld door diverse dure instanties. Sociaal beleid werkt wel, maar als mensen niet meer kunnen rondkomen ondanks dat men werkt is er iets mis en niet alleen met het sociaal stelsel.
Die spiraal naar beneden bevalt me niet. Maar je kunt er weinig aan doen. Het is de combinatie van veel factoren. En dat mensen nu inderdaad op een PVV gaan stemmen en andere extreme partijen is ook een gevolg van dit alles. De balans is er niet meer.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Erge is natuurlijk dat zo'n PVV zogenaamd opkomt voor de gewone man, maar 98% mee stemt met de VVD. En als SP bij wijze van spreken aan de macht is, dan halen ze het vooral weg bij mensen van 1 x tot 2 x modaal.
Je hebt gelijk wat betreft de PVV, maar het is echt een fabeltje dat de SP het vooral gaat weghalen bij 1 a 2 keer modaal.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Erge is natuurlijk dat zo'n PVV zogenaamd opkomt voor de gewone man, maar 98% mee stemt met de VVD. En als SP bij wijze van spreken aan de macht is, dan halen ze het vooral weg bij mensen van 1 x tot 2 x modaal.
Welke extreme partijen bedoel je? De SP is nu zo links als de PvdA 25 jaar geleden was. De SGP is de oudste en meest stabiele partij van Nederland wat betreft populariteit. De CD is allang verdwenen. Zelfs TON is weg en de NVU haalt nergens de kiesdrempel.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:20 schreef Cherna het volgende:
[..]
Die spiraal naar beneden bevalt me niet. Maar je kunt er weinig aan doen. Het is de combinatie van veel factoren. En dat mensen nu inderdaad op een PVV gaan stemmen en andere extreme partijen is ook een gevolg van dit alles. De balans is er niet meer.
Nee, maar nog maar 25 jaar geleden kon je makkelijk zelfs met gezin redelijk normaal leven van een modaal-inkomen, nu niet meer. En de anderhalf tot 2 x modalen gaan er ook al aan. Veel werk is er niet meer. Sws niet voor de laag opgeleiden, maar de hele grote groep middelhoog opgeleiden en zelfs ook hoogopgeleiden hebben hier nu ook mee te kampen. Groepen als jongeren en 50+'ers hebben het ook zwaar. En normale huisvesting tegen een redelijke prijs-kwaliteit verhouding voor die groepen is niet meer voor handen. Baanzekerheid is iets waar we onder invloed van de door D66 en GL bejubelde modernisering van de arbeidsmarkt al helemaal niet meer mogen verwachten zelfs.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:20 schreef Cherna het volgende:
[..]
Die spiraal naar beneden bevalt me niet. Maar je kunt er weing aan doen. Het is de combinatie van veel factoren. En dat mensen nu inderdaad op een PVV gaan stemmen en andere extreme partijen is ook een gevolg van dit alles. De balans is er niet meer.
Veel werknemers zijn de ZZP in geduwd of verplicht eeuwig uitzendkrachtquote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Meer bij Nu.nl
Dat is een redelijk groot deel van Nederland, maar toch is er geen efficiënte aanpak. Wordt deze armoede gezien als een probleem, of voornamelijk als gegeven?
De Nederlandse bevolking lijkt te neigen naar dat tweede. Nog nooit werd er bij een Kamerverkiezing een linkse meerderheid gehaald tenslotte. En zo lijkt ook armoede, na mensenrechten en dierenwelzijn, op de stapel 'hartstikke belangrijk, maar het mag niks kosten' te belanden.
De PvdA fungeert in dit kabinet inderdaad vooral als een rem op de VVD. Viel vooraf ook wel enigszins te verwachten.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Veel werknemers zijn de ZZP in geduwd of verplicht eeuwig uitzendkracht
En wat doen linkse partijen nu eigenlijk voor mensen met laagbetaald werk? Alleen zielige mensen als werklozen, arbeidsongeschikten, vluchtelingen etc. kunnen op hun aandacht rekenen, maar de kleine man met een baan telt niet mee.
PvdA zit in de regering, maar ze laten de werkgelegenheid net zo makkelijk wegvloeien.
Ja, okee, wat zorgpremie betreft valt dat mee idd en PvdA noemde het een nivelleringsfeestje bij het begin van dit kabinet dat de inkomensafhankelijkheid van de zorgpremies vooral op de nek van de 1x tot 2x modalen werd gelegd. Dat was wel een feestje idd: iedereen zal zijn premie toen wel hebben uitgerekend. Ik weet die van mij nog wel.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:23 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je hebt gelijk wat betreft de PVV, maar het is echt een fabeltje dat de SP het vooral gaat weghalen bij 1 a 2 keer modaal.
Bijvoorbeeld het voorstel tot inkomensafhankelijke zorgpremies. Het PvdA voorstel ging inderdaad ten koste van 1 en 2 keer modaal (vandaar de ophef die er destijds over ontstond).
Terwijl het SP voorstel voor inkomensafhankelijke zorgpremies pas negatiever uitpakt vanaf 90.000 euro (okee, dat is ruim 2 keer modaal).
Zulke mensen ken ik ook.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:11 schreef Tjongejongezeg het volgende:
en persoonlijk iemand die jarenlang een huis en eigen zaak had. Beide is hij kwijtgeraakt en nu is hij dus dakloos.
Komt ook wel doordat mensen zich erg makkelijk laten meeslepen in een 'ik ben rijk'-mentaliteit. Duur huis, allemaal een iPhone, enorme tv, twee auto's, twee keer per jaar op vakantie... En dan is er ineens een tegenvaller die wat langer duurt. En einde verhaal.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:28 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Zulke mensen ken ik ook.
Interessant is dan het verhaal achter zo'n tragedie. Laat me raden: hij leefde op te grote voet, of hij was verslaafd aan dit of dat, of hij heeft verkeerde beleggingen gedaan, of hij heeft de verkeerde mensen vertrouwd?
Vrijwel altijd zijn stommiteiten en/of megalomanie de oorzaak van zo'n ondergang.
Maar zelfs een dakloze komt hier niets te kort, hoor.
De PVV en SP partijen die middels retoriek misbruikt maakt van de situatie. Je zou verwachten dat sociaal democraten zoals de PvdA en het CDA hier iets van zouden opsteken. Van de VVD verwacht ik niets om heel eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Welke extreme partijen bedoel je? De SP is nu zo links als de PvdA 25 jaar geleden was. De SGP is de oudste en meest stabiele partij van Nederland wat betreft populariteit. De CD is allang verdwenen. Zelfs TON is weg en de NVU haalt nergens de kiesdrempel.
Welke SP-retoriek zie jij als misbruik maken van de situatie?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:31 schreef Cherna het volgende:
[..]
De PVV en SP partijen die middels retoriek misbruikt maakt van de situatie. Je zou verwachten dat sociaal democraten zoals de PvdA en het CDA hier iets van zouden opsteken. Van de VVD verwacht ik niets om heel eerlijk te zijn.
Dit.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar nog maar 25 jaar geleden kon je makkelijk zelfs met gezin redelijk normaal leven van een modaal-inkomen, nu niet meer. En de anderhalf tot 2 x modalen gaan er ook al aan. Veel werk is er niet meer. Sws niet voor de laag opgeleiden, maar de hele grote groep middelhoog opgeleiden en zelfs ook hoogopgeleiden hebben hier nu ook mee te kampen. Groepen als jongeren en 50+'ers hebben het ook zwaar. En normale huisvesting tegen een redelijke prijs-kwaliteit verhoudingen voor die groepen is niet meer voor handen. Baanzekerheid is iets waar we onder invloed van de door D66 en GL bejubelde modernisering van de arbeidsmarkt al helemaal niet meer mogen verwachten zelfs.
En dit.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Veel werknemers zijn de ZZP in geduwd of verplicht eeuwig uitzendkracht
En wat doen linkse partijen nu eigenlijk voor mensen met laagbetaald werk? Alleen zielige mensen als werklozen, arbeidsongeschikten, vluchtelingen etc. kunnen op hun aandacht rekenen, maar de kleine man met een baan telt niet mee.
PvdA zit in de regering, maar ze laten de werkgelegenheid net zo makkelijk wegvloeien.
Dwarsliggen naar werkgevers etc. En mensen iets voorspiegelen dat niet haalbaar is. Beloftes maken die men niet kan waarmaken op een grotere schaal dan een PvdA, CDA en zelfs een VVD.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Welke SP-retoriek zie jij als misbruik maken van de situatie?
Nee, een grote (overheid) opdrachtgever verdomde het om te betalen. Bleef maar rekken en uitstellen. Elke keer weer een andere smoes. Ondertussen zoethouden met nieuwe klussen, maar uiteindelijk ging die man z'n bedrijf dus wel failliet. Had daarnaast ook wel andere opdrachtgevers, maar dat waren meer kleine, eenmalige projecten en daarvan waren er simpelweg te weinig.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:28 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Zulke mensen ken ik ook.
Interessant is dan het verhaal achter zo'n tragedie. Laat me raden: hij leefde op te grote voet, of hij was verslaafd aan dit of dat, of hij heeft verkeerde beleggingen gedaan, of hij heeft de verkeerde mensen vertrouwd?
Vrijwel altijd zijn stommiteiten en/of megalomanie de oorzaak van zo'n ondergang.
Maar zelfs een dakloze komt hier niets te kort, hoor.
En jij doet liever net alsof het sociaal stelsel al eeuwen bestaat terwijl het nog geeneens 100 jaar oud is. Het is net als de EU een mislukt experiment en nu moeten we niet net doen of her sociaal stelsel ewn grondrecht is.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:11 schreef Tjongejongezeg het volgende:
Maar goed, jij doet liever net alsof ons sociale stelsel niet gigantisch is uitgehold sinds de jaren 70.
Het recht op een vorm van bijstand staat anders wel in de grondwet hoor.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En jij doet liever net alsof het sociaal stelsel al eeuwen bestaat terwijl het nog geeneens 100 jaar oud is. Het is net als de EU een mislukt experiment en nu moeten we niet net doen of her sociaal stelsel ewn grondrecht is.
Tjongejonge wat een zieligheid weer. Alles lekker makkelijk afkappen zodat je ongestraft oninhoudelijk kan schreeuwenquote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat weet je dan goed te verbergen.
Hé, maar jij vindt mij een lul die niet serieus te nemen valt en andersom geldt hetzelfde. Het lijkt me niet zo zinnig om dat voor de zoveelste keer te gaan ontdekken. Zullen we het hier gewoon bij laten?
Mag jij ook nog het laatste woord, als je daar tenminste blij van wordt.
De druk op wat over is gebleven van het sociaal stelsel wordt natuurlijk nu wel opgevoerd hè. Er komen miljoenen goedkope arbeidskrachten de EU binnen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:39 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dwarsliggen naar werkgevers etc. En mensen iets voorspiegelen dat niet haalbaar is. Beloftes maken die men niet kan waarmaken op een grotere schaal dan een PvdA, CDA en zelfs een VVD.
Een SP kan het systeem van een markt niet aanpakken. Dat is ook niet nodig. Wat er zou moeten gebeuren is een balans vinden zodat alsnog ook een markt kan functioneren. Een SP wil van een markt af. Ik weet niet hoe ik het moet omschrijven. Ben daar slecht in. Maar stabilteit dat moet er komen. Marktwerking met een goed functionerend sociaal syteem. Die spiraal naar beneden moet doorbroken worden hoe dan ook.
Het welzijn moet worden meegenomen worden door economen, Dat ontbreekt er volgens mij aan.
Dat heel veel mensen een beperking hebben komt ook omdat we daar beperkingen en "labels" voor gemaakt hebben, en keuringsartsen, instanties en talloze bureautjes werken daar van harte aan mee, dat is tenslotte weer kassa voor hun.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:14 schreef Leandra het volgende:
Een kwart tot een vijfde van de mensen in de bijstand heeft geen beperking. De rest heeft problemen: fysiek (de helft) of psychische problemen (vier op de tien).
quote:Medewerkers van de Sociale Dienst in Zutphen staan hun bijna duizend cliënten met raad en daad bij. We zijn getuige van de confrontatie tussen de ervaren en betrokken consulent Bruno en de strenge zakelijke Debbie enerzijds en hun cliënten anderzijds. Welke aanpak heeft het meeste resultaat en wat moet uiteindelijk zwaarder wegen: het belang van algemene regels of de noodzaak van individueel maatwerk? Monique Lesterhuis en Suzanne Raes verbleven meer dan een jaar bij de Sociale Dienst in Zutphen. Ze volgden er de twee consulenten Bruno en Debbie met een aantal van hun cliënten.
Zoals de weerbarstige Thomas die al jaren zonder inkomen of uitkering leeft. In een poging om zijn leven weer een beetje op de rit te krijgen probeert de ervaren en betrokken Bruno een persoonlijke band met hem op te bouwen. De timide Sjoerd is wel fulltime aan de slag, maar als vrijwilliger in een speelgoedwinkel. Daarmee gaat Debbie echter niet akkoord. Sjoerd moet gauw betaald werk vinden, anders zet ze zijn vrijwilligerswerk stop.
Verdienen Thomas, Sjoerd, de hoogopgeleide meneer Dilshad en het jonge stel Danny en Veronica begrip voor hun situatie, of is het onacceptabel dat ze niet aan het werk zijn ?
Het feit is ook dat men weinig doet en kan doen voor mensen die een 'beperking' hebben.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:03 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat heel veel mensen een beperking hebben komt ook omdat we daar beperkingen en "labels" voor gemaakt hebben, en keuringsartsen, instanties en talloze bureautjes werken daar van harte aan mee, dat is tenslotte weer kassa voor hun.
Deze documentaire http://www.human.nl/speel.POW_00243806.html blijft nog altijd een topper.
[..]
Dat hou je helaas niet meer tegen. Maar een werkgever zal zich toch aan een CAO moeten houden. En het is een taak van een vakbond om werkgevers dit niet te laten gebruiken om de lonen te matigen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De druk op wat over is gebleven van het sociaal stelsel wordt natuurlijk nu wel opgevoerd hè. Er komen miljoenen goedkope arbeidskrachten de EU binnen.
CAO's hebben hun langste tijd ook wel gehad hoor, en de PVV vindt dat iig een goed idee.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:06 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat hou je helaas niet meer tegen. Maar een werkgever zal zich toch aan een CAO moeten houden. En het is een taak van een vakbond om dit niet te gebruiken om de lonen te matigen.
Uiteindelijk zal kwaliteit de doorsalg moeten geven.
Maar ja, velen hier op fok vinden het geen enkel probeem als anderen moeten inleveren met de gedachte dat dan alles voor een grijpstuiver te koop wprd aangeboden en waarbij kwaliteit er niet meer toe doet. Dat is de markt. En dat punt van de markt bevalt me niet. Dat is die spiraal naar beneden die ketens als Primarkt etc doen ontstaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |