abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159780694
Op Devon Island, een eiland dat toebehoort aan Canada, zijn de Mars Rovers getest voordat ze naar Mars zijn gestuurd. Devon Island is een groot onbewoond eiland dat karakteristieken heeft van Mars.





Ook in Utah doet de Mars Society onderzoek:



Foto's van Mars

Nu even een sprong naar wat foto's die zijn gemaakt door 1 van de rovers op Mars:



In dit topic wordt deze foto onder de loep genomen omdat er een tweede foto is van dezelfde plek uit een andere hoek en op de tweede foto is de rat-steen verdwenen:

TRU / De rat op Mars - tweede foto gevonden !!

In het bovenstaande topic staat een uitgebreide analyse en de onderstaande foto is de conclusie. Links zie je de eerste foto en rechts zie je de tweede foto die is genomen vanuit een andere hoek:



Is dit een knaagdier dat we hier zien, of is de steen weggelopen? Hier is een foto van een lemming die voorkomt op Devon Island:



Nasa heeft geen data nodig

Dan de volgende foto:



Origineel:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538

Zien we hier (middenin) een foto van een of ander bot? Op Devon Island vind je onder andere walrussen. Dit is een foto van een walrus skelet:



Kijk naar het grote bot onderaan in de rechtervoorpoot, net boven de "voet". Is de vreemde steen, zoals Nasa claimt, eigenlijk een bot van een walrus?

Dit is wat Nasa zegt over deze foto:

"No bones about it! Seen by Mars rover Curiosity using its MastCam, this Mars rock may look like a femur thigh bone. Mission science team members think its shape is likely sculpted by erosion, either wind or water.

If life ever existed on Mars, scientists expect that it would be small simple life forms called microbes. Mars likely never had enough oxygen in its atmosphere and elsewhere to support more complex organisms. Thus, large fossils are not likely."


http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538

Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".

Dus ze vliegen dure geavanceerde robots helemaal naar Mars om op zoek te gaan naar leven, maar dan vervolgens als ze iets zien dat lijkt op een bot dan gaan ze aannames doen en rijden ze voorbij aan een potentieel interessant iets? Die robot rijdt daar toch om onderzoek te doen?

Nasa denkt dat er geen complex leven was op Mars, maar het feit is dat we niet 100% zeker weten hoe Mars er miljoenen jaren geleden uit zag. Van de geschiedenis van de Aarde weten we veel omdat we geboord hebben naar ijskernen en deze hebben geanalyseerd, we hebben grondlagen onderzocht, we hebben fossielen gevonden en deze gedateerd, enz.

Van de geschiedenis van Mars kunnen we hooguit geïnformeerde schattingen doen. Dus waarom rijdt de rover voorbij aan een potentieel interessant iets? In de wetenschap heb je een hypothese, maar vervolgens verzamel je data waarmee je dan vervolgens je hypothese kunt bevestigen of waardoor je hem moet aanpassen. Dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, maar blijkbaar is Nasa niet zo geïnteresseerd in het toepassen van de wetenschappelijke methode. Wil je zeker weten of je te maken hebt met een bot of een steen? Doe onderzoek en verzamel zoveel mogelijk data. Hoe moeilijk kan het zijn Nasa?

Ruggengraat

Dan de volgende foto:




Origineel:
http://mars.jpl.nasa.gov/(...)684021000E1_DXXX.jpg

Zien we hier de ruggengraat van bijv. een gestorven walrus? Links zijn duidelijk vreemde uitstekende "stenen" te zien die lijken op wervels. Op Devon Island zijn in ieder geval veel skeletten te vinden van walrussen, aangezien ze daar leven.

Korstmos

Korstmos (Lichen) is een gecombineerde schimmel en alg. Dit is overal op Aarde te vinden in allerlei vormen en maten. Dit is een foto gemaakt door de Mars Rover:



http://www.nbcnews.com/id/6969396/#.VrntZfnhBaR

Wanneer je zoekt op "polar lichen" dan vind je korstmos dat heel erg lijkt op de Mars foto:



Crinoidea

Zeelelies (Crinoidea) zijn een klasse van stekelhuidige dieren die in zee leven. Ondanks hun naam zijn het geen lelies, die tot de planten behoren, maar dieren.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeelelies

Links zie je een foto van Mars en rechts van een Crinoid op Aarde:



Voormalig Nasa wetenschapper Richard Hoover zegt dat de foto van Mars duidelijk een Crinoid laat zien:


Devon Island

Wat er ook aan de hand is, het is in ieder geval zo dat Devon Island binnenkort zeer goed bewaakt zal zijn:

"Now in its third year, the Northern Watch program calls for the installation of a set of six different monitors at Gascoyne Inlet on Devon Island."

http://www.ctvnews.ca/can(...)ctic-waters-1.479343

Schone zonnepanelen

En jullie hebben misschien wel gehoord van de Mars rover die bijna niet meer verder kon omdat er zoveel stof op de zonnepanelen zat en waarbij er plots een dust-devil langskwam die de stof weer van de rover afblies waardoor hij weer verder kon.

Hier twee websites die laten zien dat de rovers misschien wel selectief worden schoongemaakt door iemand:

http://www.thelivingmoon.(...)ssion_Is_It_Real.htm

http://www.rense.com/general80/sunmr.htm

Hier twee foto's van deze bovenstaande websites:





En is dit hieronder een foto van iemand die de rover schoonmaakt?



http://www.dailymail.co.u(...)theorists-claim.html

Kleuren calibratie

En dit onderstaande is ingebouwd in de rover om te zorgen dat de kleuren van de camera goed gekalibreerd kunnen worden:




Waarom is in de onderstaande foto de blauwe kleur plotseling rood geworden? Is het omdat Nasa heeft zitten knoeien met de kleuren van de foto en alles roder wil laten lijken dan het is?





Is het dan toch zo dat we al een basis op Mars hebben en dat dit geheim gehouden wordt?

Dit is een foto van de Google Earth versie van Mars:



De ontdekker van dit iets, heeft het Bio Station Alpha genoemd. Hier is zijn video te zien:


Uiteraard volgens de Nasa zien we niets meer dan een artefact dat is ontstaan tijdens het nemen of verwerken van de foto's.

Sneller dan licht communicatie

Deze man zegt gewerkt te hebben voor het Mars rover programma en dat hij en een collega bewijs hebben gevonden voor sneller dan licht communiatie met de Mars rover. Of is dit bewijs dat de rover gewoon op Aarde rondrijdt?

https://astroengineer.wor(...)pirit-full-document/

Getuigenissen

Dit zijn mensen die voor het leger of Nasa hebben gewerkt en die getuigen dat foto's eerst worden bewerkt door Nasa voordat ze worden vrijgegeven:



Laura Eisenhower, kleindochter van president Dwight Eisenhower, claimt dat ze is benaderd om naar een geheime basis op Mars te gaan:


Vrouw die zegt gewerkt te hebben voor Nasa claimt dat ze mensen op Mars heeft zien lopen:


Aanwezigheid op Mars

Volgens mogelijke klokkenluider Corey Goode hebben we al basissen op Mars. Hier is meer info te vinden over Corey Goode:

BNW / Solar Warden - Secret Space Program
BNW / Klokkenluider (?) Corey Goode

De basissen op Mars worden voornamelijk gerund door een factie die het ICC (Interplanetary Corporate Conglomerate) wordt genoemd. Deze factie bestaat uit technologiebedrijven en wapenfabrikanten en heeft een corporate fascistische structuur volgens Goode.

Zijn zij misschien verantwoordelijk voor het falen van veel van de Mars-missies van de Russen? Zie hier in deze lijst hoe de Mars-missies van de Russen bijna nooit succesvol zijn en vergeet niet dat zij wel in staat waren te landen op Venus en foto's terug te sturen.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_Mars

Conclusie

Worden we voor de gek gehouden omdat we niet mogen weten dat er een geheim militair black budget ruimtevaartprogramma is? Is Nasa niets meer dan een rookgordijn? Wordt het merendeel van het Nasa budget weggesluisd naar het geheime ruimtevaart programma?

[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-02-2016 13:14:59 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159780943
Denk het wel. Allemaal fake.
pi_159781205
Waarom fake foto's maken als er al een basis is?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_159781234
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:42 schreef bijdehand het volgende:
Waarom fake foto's maken als er al een basis is?
Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan?

En volgens Corey Goode is er inheems leven op Mars dat agressief kan zijn. Vrij rondlopen op de oppervlakte is volgens hem gevaarlijk.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159781409
Natuurlijk is het heel leuk om allerlei zaken te ‘zien’ op Marsfoto’s.
Mijn ouders hadden vroeger van die grijsgewolkte tegeltjes op de WC-vloer.
Als kind, zag ik daar soms ook van alles in. sprookjes dieren, bossen, enge gezichten….
Fantasieën zijn zijn gewoon leuk…, maar hebben niks met de realiteit van doen.
pi_159781435
Ik snap niet waarom NASA zoiets zou willen faken.
Uitvinder van de biersmiley.
pi_159781535
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:52 schreef ROADRUNN3R het volgende:
Natuurlijk is het heel leuk om allerlei zaken te ‘zien’ op Marsfoto’s.
Mijn ouders hadden vroeger van die grijsgewolkte tegeltjes op de WC-vloer.
Als kind, zag ik daar soms ook van alles in. sprookjes dieren, bossen, enge gezichten….
Fantasieën zijn zijn gewoon leuk…, maar hebben niks met de realiteit van doen.
Je hebt de OP niet goed doorgelezen.

Dit zijn twee foto's van de plek van de rat-steen. In foto 2 is de "steen" weggelopen:



En dit heb je ook over het hoofd gezien:



Dit is wat Nasa zegt over deze foto:

"No bones about it! Seen by Mars rover Curiosity using its MastCam, this Mars rock may look like a femur thigh bone. Mission science team members think its shape is likely sculpted by erosion, either wind or water.

If life ever existed on Mars, scientists expect that it would be small simple life forms called microbes. Mars likely never had enough oxygen in its atmosphere and elsewhere to support more complex organisms. Thus, large fossils are not likely."


http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538

Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".

Dus ze vliegen dure geavanceerde robots helemaal naar Mars om op zoek te gaan naar leven, maar dan vervolgens als ze iets zien dat lijkt op een bot dan gaan ze aannames doen en rijden ze voorbij aan een potentieel interessant iets? Die robot rijdt daar toch om onderzoek te doen?

Nasa denkt dat er geen complex leven was op Mars, maar het feit is dat we niet 100% zeker weten hoe Mars er miljoenen jaren geleden uit zag. Van de geschiedenis van de Aarde weten we veel omdat we geboord hebben naar ijskernen en deze hebben geanalyseerd, we hebben grondlagen onderzocht, we hebben fossielen gevonden en deze gedateerd, enz.

Van de geschiedenis van Mars kunnen we hooguit geïnformeerde schattingen doen. Dus waarom rijdt de rover voorbij aan een potentieel interessant iets? In de wetenschap heb je een hypothese, maar vervolgens verzamel je data waarmee je dan vervolgens je hypothese kunt bevestigen of waardoor je hem moet aanpassen. Dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, maar blijkbaar is Nasa niet zo geïnteresseerd in het toepassen van de wetenschappelijke methode. Wil je zeker weten of je te maken hebt met een bot of een steen? Doe onderzoek en verzamel zoveel mogelijk data. Hoe moeilijk kan het zijn Nasa?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159781575
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:53 schreef dimmak het volgende:
Ik snap niet waarom NASA zoiets zou willen faken.
Omdat ze misschien een rookgordijn zijn voor het geheime militaire black budget ruimtevaartprogramma.

Het gepeupel wordt warm gehouden met zogenaamde foto's van Mars en het geld gaat in werkelijkheid naar het geheime ruimtevaartprogramma.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159781598
Het is maar net wat je wil zien natuurlijk. Als je een conspiracy bedenkt zullen vanzelf overal "bewijzen" opduiken.

Kan zelfs zo zijn dat alu-hoedjes die stenen bewust zo hebben neergelegd om een interessant verhaal te hebben.
blablablabla
pi_159781622
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:59 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Omdat ze misschien een rookgordijn zijn voor het geheime militaire black budget ruimtevaartprogramma.

Het gepeupel wordt warm gehouden met zogenaamde foto's van Mars en het geld gaat in werkelijkheid naar het geheime ruimtevaartprogramma.
Wat zouden militairen in de ruimte moeten doen? :')
Uitvinder van de biersmiley.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:04:40 #11
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_159781713
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Je hebt de OP niet goed doorgelezen.

Dit zijn twee foto's van de plek van de rat-steen. In foto 2 is de "steen" weggelopen:

[ afbeelding ]

Hoe weet je dat die twee foto's van dezelfde objecten zijn? Ik zie dat echt niet hoor.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_159782064
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan?

En volgens Corey Goode is er inheems leven op Mars dat agressief kan zijn. Vrij rondlopen op de oppervlakte is volgens hem gevaarlijk.
wat een bijzonder slechte smoes
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:23:19 #13
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159782160
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]
Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".
Zoals hierboven al gezegd, als je overal bewijs voor wilt zien zou je hier inderdaad iets achter kunnen zoeken. Het is gebruikelijk om dingen die je niet zeker weet ook niet met zekerheid vast te stellen. Ik vind een grappig bedoelt onderschrift als 'No bones about it' niet 'heel overtuigend', overigens.

Als die steen overigens een bot is, is hij nogal misvormd geraakt zonder daadwerkelijk te breken en dat is niet iets wat botten doorgaans doen. Net ook even de foto aan mijn huisgenoot, bioloog, laten zien zonder enige context en ook hij gaf aan dat het nooit een bot kon zijn.

Trouwens, als Nasa inderdaad de boel heeft verzonnen en al weet dat mensen hier een bot in kunnen zien, waarom publiceren ze die foto dan? Het doet me altijd een beetje denken aan het 'geen sterren op de maan' verhaal: het idee dat een organisatie als Nasa miljarden uitgeeft aan een zeer uitgebreide en uitgedokterde samenzwering, om vervolgens geen oog te hebben voor dit soort overduidelijke details.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_159782550
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:00 schreef Elan het volgende:
Het is maar net wat je wil zien natuurlijk. Als je een conspiracy bedenkt zullen vanzelf overal "bewijzen" opduiken.

Kan zelfs zo zijn dat alu-hoedjes die stenen bewust zo hebben neergelegd om een interessant verhaal te hebben.
Deze foto's komen gewoon van de Nasa website hoor. De bronnen staan erbij in de OP.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159782576
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:01 schreef dimmak het volgende:

[..]

Wat zouden militairen in de ruimte moeten doen? :')
Een strategische aanwezigheid creeren omdat het Pentagon ook wel snapt dat we deze eeuw steeds meer de ruimte in gaan.

Of zou jij het leuk vinden wanneer de Chinezen of Russen al eerste basissen hebben op de maan en Mars?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:37:39 #16
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_159782583
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:04 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Hoe weet je dat die twee foto's van dezelfde objecten zijn? Ik zie dat echt niet hoor.
Dat zit ik mij ook af te vragen ja. Sowieso is de rechter niet allen van een andere hoek dan, maar van verder ingezoomd (of dichterbij natuurlijk).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_159782592
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:04 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Hoe weet je dat die twee foto's van dezelfde objecten zijn? Ik zie dat echt niet hoor.
De analyse staat in dat TRU-topic dat gelinkt is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159782644
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:36 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Deze foto's komen gewoon van de Nasa website hoor. De bronnen staan erbij in de OP.
Ook de foto's genomen op dat eiland?
blablablabla
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:42:29 #19
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_159782697
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zit ik mij ook af te vragen ja. Sowieso is de rechter niet allen van een andere hoek dan, maar van verder ingezoomd (of dichterbij natuurlijk).
Het lijken compleet andere plekken als je 't mij vraagt.
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De analyse staat in dat TRU-topic dat gelinkt is.
Eens kijken. :)
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_159782719
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:23 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Zoals hierboven al gezegd, als je overal bewijs voor wilt zien zou je hier inderdaad iets achter kunnen zoeken. Het is gebruikelijk om dingen die je niet zeker weet ook niet met zekerheid vast te stellen. Ik vind een grappig bedoelt onderschrift als 'No bones about it' niet 'heel overtuigend', overigens.

Als die steen overigens een bot is, is hij nogal misvormd geraakt zonder daadwerkelijk te breken en dat is niet iets wat botten doorgaans doen. Net ook even de foto aan mijn huisgenoot, bioloog, laten zien zonder enige context en ook hij gaf aan dat het nooit een bot kon zijn.

Trouwens, als Nasa inderdaad de boel heeft verzonnen en al weet dat mensen hier een bot in kunnen zien, waarom publiceren ze die foto dan? Het doet me altijd een beetje denken aan het 'geen sterren op de maan' verhaal: het idee dat een organisatie als Nasa miljarden uitgeeft aan een zeer uitgebreide en uitgedokterde samenzwering, om vervolgens geen oog te hebben voor dit soort overduidelijke details.
Breken botten altijd of breken ze vaak?

En Nasa praat verder helemaal niet over hoe botten eroderen, ze praten alleen over dat er waarschijnlijk geen complex leven was. Die rover is daar om te boren in stenen en ze te analyseren, maar deze steen die op een bot lijkt slaan ze over. Dat slaat gewoon nergens op.

En dit soort foto's komen vaak van grotere foto's. Misschien dat ze dit bot gewoon hebben gemist in de grotere foto.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159782756
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:40 schreef Elan het volgende:

[..]

Ook de foto's genomen op dat eiland?
Welke heb je het precies over?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159782765
Wat zou het strategisch voordeel eigenlijk zijn als je als Usa eerder dan een China of Rusland een basis ergens op een andere planeet zou hebben?

Die logica snap ik niet echt. Wat kun je van daaruit doen?
blablablabla
pi_159782785
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zit ik mij ook af te vragen ja. Sowieso is de rechter niet allen van een andere hoek dan, maar van verder ingezoomd (of dichterbij natuurlijk).
Beide foto's zijn van een plek op Mars die het "Rocknest" heet en zijn vanuit een andere hoek genomen. De analyse staat in dat TRU-topic.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:47:20 #24
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159782822
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Of zou jij het leuk vinden wanneer de Chinezen of Russen al eerste basissen hebben op de maan en Mars?
Goed punt ja. Gaan de Chinezen en Russen in jouw verhaal mee in dit complot? Ze hebben namelijk beide de techniek om Amerikaanse claims te controleren en de motivatie om het te melden als de boel nep blijkt te zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_159782839
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Welke heb je het precies over?
Zeg maar het vergelijkende fotomateriaal.
Dus A Nasa-foto van Mars(of niet) B foto genomen op aarde.

Zijn beide afkomstig van NASA?

Zit mobiel dus kan niet op alle linkjes met bronmateriaal klikken.
blablablabla
pi_159782899
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:45 schreef Elan het volgende:
Wat zou het strategisch voordeel eigenlijk zijn als je als Usa eerder dan een China of Rusland een basis ergens op een andere planeet zou hebben?

Die logica snap ik niet echt. Wat kun je van daaruit doen?
Er zijn daar grondstoffen te winnen en Mars zou in principe ge-terraformed kunnen worden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159782942
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:47 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Goed punt ja. Gaan de Chinezen en Russen in jouw verhaal mee in dit complot? Ze hebben namelijk beide de techniek om Amerikaanse claims te controleren en de motivatie om het te melden als de boel nep blijkt te zijn.
Waarom zouden ze dat doen?

In de wereld van spionage is het niet gebruikelijk om je bevindingen te delen via de mainstream media. Laat de ander niet weten wat jij weet is een basis-beginsel in die wereld.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159782984
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:47 schreef Elan het volgende:

[..]

Zeg maar het vergelijkende fotomateriaal.
Dus A Nasa-foto van Mars(of niet) B foto genomen op aarde.

Zijn beide afkomstig van NASA?

Zit mobiel dus kan niet op alle linkjes met bronmateriaal klikken.
Ik snap nog steeds niet op welke foto's je nu doelt. Alles waarvan wordt beweerd dat het een foto is van Mars, is terug te vinden op de Nasa website.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:54:51 #29
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159783010
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:

En Nasa praat verder helemaal niet over hoe botten eroderen, ze praten alleen over dat er waarschijnlijk geen complex leven was. Die rover is daar om te boren in stenen en ze te anlyseren, maar deze steen die op een bot lijkt slaan ze over. Dat slaat gewoon nergens op.
Dat slaat alleen nergens op als je 'lijkt op' gelijk stelt aan 'is'. Er is, buiten hoe het er voor een leek uitziet, geen enkele reden om aan deze steen meer waarde te hechten dan aan iedere andere steen op dat plaatje. Als een expert mij zegt dat dit nooit een bot kan zijn snap ik prima dat Nasa daar geen tijd aan gaat besteden. Ook op aarde kom je wel eens stenen tegen die ergens anders op lijken maar gewoon een steen zijn, toch?

quote:
En dit soort foto's komen vaak van grotere foto's. Misschien dat ze dit bot gewoon hebben gemist in de grotere foto.
Dat zeg ik: ze hebben een enorm ingewikkeld complot om marslandingen na te bootsen en gaan dan niet even met een vergrootglas over iedere foto om zeker te weten dat er geen vreemde details op staan?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_159783021
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:04 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Hoe weet je dat die twee foto's van dezelfde objecten zijn? Ik zie dat echt niet hoor.
Dat vind ik ook het lastige van deze foto's.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 17:04:38 #31
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_159783213
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat vind ik ook het lastige van deze foto's.
De analyse in het TRU topic bevat ook aardig wat wishful thinking wat dat betreft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 9 februari 2016 @ 17:09:36 #32
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159783319
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Waarom zouden ze dat doen?
Waarom zouden ze dat niet doen?

quote:
In de wereld van spionage is het niet gebruikelijk om je bevindingen te delen via de mainstream media. Laat de ander niet weten wat jij weet is een basis-beginsel in die wereld.
Het is zowel bij de Russen, de Chinezen als de Amerikanen zelf bekend dat ze allemaal de techniek in huis hebben om dit te controleren. Dit naar buiten brengen verraad dus niets over wat de Russen of Chinezen weten wat niet al algemeen bekend is. En het gaat hier niet alleen om de mainstream media, er wordt helemaal niets naar buiten gebracht. Als er een complot is doen de Chinezen en Russen daar dus aan mee, en dat vind ik eigenlijk nog ongeloofwaardiger dan het complot zelf :P.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_159783552
Jeetje, je bent wel erg ver afgedwaald. Zullen we bij het begin beginnen?

Ons gezichtsvermogen wordt aanmerkelijk verbeterd doordat we twee ogen hebben, waardoor we diepte zien/ afstanden kunnen schatten. En dat vermogen wordt weer danig ingeperkt, als je een foto bekijkt, die met één lensopening is genomen.

Zou het misschien daarmee te maken kunnen hebben dat mensen zaken op fotos verschillend interpreteren?
Kun je het tot hier volgen?
pi_159783756
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:54 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dat slaat alleen nergens op als je 'lijkt op' gelijk stelt aan 'is'. Er is, buiten hoe het er voor een leek uitziet, geen enkele reden om aan deze steen meer waarde te hechten dan aan iedere andere steen op dat plaatje. Als een expert mij zegt dat dit nooit een bot kan zijn snap ik prima dat Nasa daar geen tijd aan gaat besteden. Ook op aarde kom je wel eens stenen tegen die ergens anders op lijken maar gewoon een steen zijn, toch?
Sorry, maar die rover is daar met 1 doel: leven vinden. De rover heeft al in tientallen stenen geboord, maar deze steen slaat men over? Dat is niet hoe de wetenschap werkt. Meten is weten zou het motto moet zijn.

Nasa komt eerst met een zekere uitspraak over die foto, maar vervolgens zeggen ze dingen als "we think", "it is likely", "we expect". Dat is niet hoe de wetenschappelijke methode werkt. Ik wil niet weten wat Nasa denkt, ik wil weten wat Nasa meet.

quote:
Dat zeg ik: ze hebben een enorm ingewikkeld complot om marslandingen na te bootsen en gaan dan niet even met een vergrootglas over iedere foto om zeker te weten dat er geen vreemde details op staan?
Wie zegt dat ze dat niet doen dan? Er zijn honderen of duizenden foto's die bekeken moeten worden. Kan toch gebeuren dat ze in een paar foto's iets missen?

Ik vind die foto van de steen die op een bot lijkt ook niet de meest interessante. Ik vind de foto van de steen die op een knaagdier lijkt vele malen interessanter omdat deze zogenaamde steen op de tweede foto van dezelfde plek is verdwenen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159783790
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De analyse in het TRU topic bevat ook aardig wat wishful thinking wat dat betreft.
Wishful thinking? Wat bedoel je daarmee?

Beide foto's zijn gegarandeerd van dezelfde plek en de stenen zijn allemaal correct geïdentificeerd in beide foto's. Daar is niets "wishful" aan.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159783891
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet op welke foto's je nu doelt. Alles waarvan wordt beweerd dat het een foto is van Mars, is terug te vinden op de Nasa website.
Oké
Foto van Mars = NASA
Foto op diezelfde plek van aarde/eiland =.....

Heeft NASA die ook gepubliceerd? Of heeft een stel alu-hoedjes(no offence) ontdekt dat die plekken overeenkwamen, gefotografeerd en uitgegeven om de gelijkenis aan te tonen.

Snap je?
blablablabla
pi_159783909
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:23 schreef ROADRUNN3R het volgende:
Jeetje, je bent wel erg ver afgedwaald. Zullen we bij het begin beginnen?

Ons gezichtsvermogen wordt aanmerkelijk verbeterd doordat we twee ogen hebben, waardoor we diepte zien/ afstanden kunnen schatten. En dat vermogen wordt weer danig ingeperkt, als je een foto bekijkt, die met één lensopening is genomen.

Zou het misschien daarmee te maken kunnen hebben dat mensen zaken op fotos verschillend interpreteren?
Kun je het tot hier volgen?
Wat valt er te interpreteren aan een steen die verdwenen is? Maakt het uit of je met 1 of 2 ogen dat concludeert?

Wat maakt het uit of je met 1 of 2 ogen kijkt naar een foto van Mars met iets dat lijkt op korstmos?

Wat maakt het uit of je met 1 of 2 ogen kijkt naar een foto van Mars met iets dat lijkt op crinodea?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159783934
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Er zijn daar grondstoffen te winnen en Mars zou in principe ge-terraformed kunnen worden.
Grondstoffen is een plausibel argument :Y

Zeker als er mogelijk REE'S te vinden zijn kun je een sprong in technologie maken.
blablablabla
  dinsdag 9 februari 2016 @ 17:42:55 #39
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159783944
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sorry, maar die rover is daar met 1 doel: leven vinden. De rover heeft al in tientallen stenen geboord, maar deze steen slaat men over? Dat is niet hoe de wetenschap werkt. Meten is weten zou het motto moet zijn.
Dat is alleen 'niet hoe wetenschap werkt' omdat jij, puur op basis van de aanblik van die steen op één foto, aan die ene steen veel meer waarde hecht dan aan alle andere stenen daar.

Sowieso gebruik je die steen eerst als 'bewijs' voor het idee dat die foto op aarde gemaakt is, maar als Nasa de steen had moeten onderzoeken gaan we er dus van uit dat die steen op Mars ligt. Wie zegt dan dat het leven op Mars dezelfde botten heeft als het leven op aarde?

quote:
Nasa komt eerst met een zekere uitspraak over die foto, maar vervolgens zeggen ze dingen als "we think", "it is likely", "we expect".
Nogmaals: je hecht veel te veel waarde aan een onderschrift bij een foto.

quote:
Wie zegt dat ze dat niet doen dan? Er zijn honderen of duizenden foto's die bekeken moeten worden. Kan toch gebeuren dat ze in een paar foto's iets missen?
Ja, en dat vind ik dus grappig. Miljarden uitgeven aan een complot en dan een systeem dat zo lek is dat dit soort dingen er tussen door glippen.

quote:
Ik vind die foto van de steen die op een bot lijkt ook niet de meest interessante. Ik vind de foto van de steen die op een knaagdier lijkt vele malen interessanter omdat deze zogenaamde steen op de tweede foto van dezelfde plek is verdwenen.
Die foto is in dat andere topic al zo vaak ontkracht dat ik er hier niet nog een keer op in ga.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_159784016
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:40 schreef Elan het volgende:

[..]

Oké
Foto van Mars = NASA
Foto op diezelfde plek van aarde/eiland =.....

Heeft NASA die ook gepubliceerd? Of heeft een stel alu-hoedjes(no offence) ontdekt dat die plekken overeenkwamen, gefotografeerd en uitgegeven om de gelijkenis aan te tonen.

Snap je?
Nee ik snap je niet. Je maakt het onnodig moeilijk.

Alle belangrijke foto's uit de OP komen van Nasa of de Mars Society.

De voorbeeldfoto van de arctische lemming komt van een random natuur website en de foto van crinoidea komt ook van een random website.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 17:46:32 #41
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_159784027
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:36 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Wishful thinking? Wat bedoel je daarmee?

Beide foto's zijn gegarandeerd van dezelfde plek en de stenen zijn allemaal correct geïdentificeerd in beide foto's. Daar is niets "wishful" aan.
Dat wat jij als feit ziet, geen feit is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_159784276
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:42 schreef De_Hertog het volgende:

Dat is alleen 'niet hoe wetenschap werkt' omdat jij, puur op basis van de aanblik van die steen op één foto, aan die ene steen veel meer waarde hecht dan aan alle andere stenen daar.

Sowieso gebruik je die steen eerst als 'bewijs' voor het idee dat die foto op aarde gemaakt is, maar als Nasa de steen had moeten onderzoeken gaan we er dus van uit dat die steen op Mars ligt. Wie zegt dan dat het leven op Mars dezelfde botten heeft als het leven op aarde?
Hier worden we het dus niet over eens.

Ik wil zien: meten is weten. Jij denkt daar anders over.

En als we er vanuit gaan dat de foto op Mars is gemaakt, dan zou Nasa zich helemaal moeten doodschamen dat ze die steen niet verder hebben onderzocht.

Jouw bioloogvriend deed een uitspraak over iets wat op een bot lijkt, maar dan met kennis van Aardse biologie.

Als deze foto op Mars is gemaakt, dan kan het leven daar toch net iets anders zijn geevolueerd en zien de botten van dieren er net iets anders uit dan op Aarde.

quote:
Ja, en dat vind ik dus grappig. Miljarden uitgeven aan een complot en dan een systeem dat zo lek is dat dit soort dingen er tussen door glippen.
Alsof dat iets uitmaakt, dat er af en toe iets kleins doorglipt. Je ziet toch bijv. hier op fok hoe er gereageerd wordt op dit soort foto's?

Ridiculisatie fungeert altijd prima als mogelijke damage control.

quote:
Die foto is in dat andere topic al zo vaak ontkracht dat ik er hier niet nog een keer op in ga.
Al zo vaak ontkracht? Heb je daar een voorbeeld van?

Je bent je er van bewust dat er 2 foto's zijn van dezelfde plek en dat de zogenaamde steen in foto 2 is verdwenen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159784319
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat wat jij als feit ziet, geen feit is.
Ga verder. Wat klopt er dan niet aan de analyse?

Het grappige aan dat TRU topic is dat er veel mensen zijn met een mening, maar vrijwel niemand die laat zien hoe hij tot zijn mening komt. Ik heb nog niemand een uitgebreide eigen vergelijking zien maken van beide foto's.

Dus help me aub en maak een vergelijking en laat mij zien waar mijn vergelijking van beide foto's niet klopt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159784460
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:42 schreef De_Hertog het volgende:

Die foto is in dat andere topic al zo vaak ontkracht dat ik er hier niet nog een keer op in ga.
Wat is trouwens je mening over de korstmos en de crinoidea?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:31:17 #45
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_159785061
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ga verder. Wat klopt er dan niet aan de analyse?

Het grappige aan dat TRU topic is dat er veel mensen zijn met een mening, maar vrijwel niemand die laat zien hoe hij tot zijn mening komt. Ik heb nog niemand een uitgebreide eigen vergelijking zien maken van beide foto's.

Dus help me aub en maak een vergelijking en laat mij zien waar mijn vergelijking van beide foto's niet klopt.
Om te beginnen ziet die steen er wat mij betreft niet uit als een knaagdier... Hoe zie jij die er precies in?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_159785666
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Om te beginnen ziet die steen er wat mij betreft niet uit als een knaagdier... Hoe zie jij die er precies in?
Dit. Als dat geen rat is valt het hele verhaal sowieso in duigen.

Dat daar 2-3 topics voor nodig zijn, dit is niet de eerste, is mij een volslagen raadsel.

Als TS dit enigszins aannemelijk wil maken kan hij beter op zoek naar een landschap op aarde dat matcht met de foto's. "Het lijkt op een rat" is niet zo heel overtuigend, en dan druk ik me zacht uit.

Het is wat mij betreft hetzelfde genre als de gorilla op mars.

[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 09-02-2016 19:00:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:00:33 #47
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159785873
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Hier worden we het dus niet over eens.

Ik wil zien: meten is weten. Jij denkt daar anders over
Nee hoor. Ik heb alleen nog geen enkel argument gezien waarom specifiek die steen nader onderzocht zou moeten worden.

quote:
Alsof dat iets uitmaakt, dat er af en toe iets kleins doorglipt. Je ziet toch bijv. hier op fok hoe er gereageerd wordt op dit soort foto's?
Jouw stelling is dus dat er een vergaand complot is om de marslandingen in scene te zetten, maar zonder kwaliteitscontrole op dit soort details 'want dat maakt toch niet uit'?

quote:
Al zo vaak ontkracht? Heb je daar een voorbeeld van?
Vrijwel dat hele topic :). Jij hebt een mening over die steen en wat mensen er verder ook vinden, je bent er niet van af te krijgen. Als iemand twijfelt aan de 'identificatie' van een van de andere stenen is het logisch dat die er anders uit zien, want andere hoek, andere lichtinval enzovoorts. Als iemand denkt dat die rattensteen ergens te zien is, is dat onmogelijk want het ziet er heel anders uit.
Het enige 'feit' is dat het onmogelijk is om op twee kleine foto's van een hoop stenen, onder volkomen andere omstandigheden genomen, ook maar iets onomstotelijk te bewijzen. Dat maakt het onmogelijk waterdicht vast te stellen dat die steen is verdwenen. Daarmee is de stelling dat die steen is verdwenen ontkracht.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:05:11 #48
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159785999
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Wat is trouwens je mening over de korstmos en de crinoidea?
Hetzelfde als de rat-vormige steen en de bot-vormige steen: soms lijken dingen op andere dingen. Ik kom, gewoon op aarde, zo vaak dingen tegen die lijken op iets anders dat het me had verbaasd als er geen enkel stukje Mars was dat niet op iets op aarde leek.

Die Crinoidea foto doet het overigens niet.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_159786082
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Conclusie

Worden we voor de gek gehouden omdat we niet mogen weten dat er een geheim militair black budget ruimtevaartprogramma is? Is Nasa niets meer dan een rookgordijn? Wordt het merendeel van het Nasa budget weggesluisd naar het geheime ruimtevaart programma?
Je kunt hier van zeggen wat je wilt, maar het is geen conclusie. Het is eigenlijk niet veel meer dan "ik kan dit niet verklaren, en daarom <vul random op niets gebaseerde speculaties in>".

En die speculaties zijn op zichzelf niet eens veel minder absurd dan een feitelijke rat op Mars. 8)7

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 09-02-2016 19:19:43 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159786591
Overigens valt het budget van NASA echt totaal in het niet bij het budget van het Amerikaanse leger:



Waarom zou men zulke absurde acties uithalen voor nog niet 1% van het budget?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159786707
Natuurlijk worden we voor de gek gehouden door Nasa. Ik snap niet dat zoveel mensen al die garbage nog gelooft. Het zijn trouwens stuk voor stuk van die freemason figuren daar bij Nasa, die elkaar de hand boven het hoofd houden met de grote leugen.

pi_159786920
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:27 schreef dangdude het volgende:
Natuurlijk worden we voor de gek gehouden door Nasa. Ik snap niet dat zoveel mensen al die garbage nog gelooft.
Natuurlijk. Dat is zo vanzelfsprekend dat het eigenlijk niet eens een onderbouwing nodig heeft, nietwaar? ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159787205
De lijst met voorbeelden zijn toch ellenlang Molurus. Om te beginnen is er de Van Allen Radiation belt waar men door heen moet. Een gevaarlijke klus en waarschijnlijk onmogelijk.
Verder heb ik inmiddels zoveel fake beelden van Nasa gezien, dat het duidelijk genoeg is voor me. Sorry, ik geloof er niet meer in.
pi_159787451
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:43 schreef dangdude het volgende:

De lijst met voorbeelden zijn toch ellenlang Molurus.
De lijst van op niets gebaseerde samenzweringstheorieen is inderdaad eindeloos. Helaas zit daar niets bij dat je hypothese werkelijk ondersteunt. Het enige dat dat voor mij bewijst is dat er kennelijk nogal veel mensen rondlopen met samenzweringswaanbeelden.

quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:43 schreef dangdude het volgende:

Om te beginnen is er de Van Allen Radiation belt waar men door heen moet. Een gevaarlijke klus en waarschijnlijk onmogelijk.
Is dit een referentie aan de maanlanding?

quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:43 schreef dangdude het volgende:

Verder heb ik inmiddels zoveel fake beelden van Nasa gezien, dat het duidelijk genoeg is voor me. Sorry, ik geloof er niet meer in.
Hoe stel jij eigenlijk vast dat ze 'fake' zijn? Of bedenk je dat er gewoon zelf bij?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:55:28 #55
68091 borbit
Is dit het begin van een pr0n?
pi_159787636
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:01 schreef dimmak het volgende:

[..]

Wat zouden militairen in de ruimte moeten doen? :')
Ruimtedingen.
pi_159787725
Ik vertrouw dat vrijmetselaar gedoe namelijk niet. Dat vind ik zo verdacht, dat spreekt gewoon vanzelf.
Kubrick en de maanlanding. Die docu over die kamer in the Shining.
En als iets niet van de mainstream media vandaan komt is het conspiracy, erg zwak altijd. Ik hoor meer waarheid van die kringen dan via de tv in ieder geval.
pi_159787934
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Natuurlijk. Dat is zo vanzelfsprekend dat het eigenlijk niet eens een onderbouwing nodig heeft, nietwaar? ;)
vrijmetselarij doet aan onderbouwing, echte mensen zien de waarheid
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_159787966
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 20:04 schreef bijdehand het volgende:

[..]

vrijmetselarij doet aan onderbouwing, echte mensen zien de waarheid
En de rest zijn 'sheeple'. Ja, ik ken die onderbouwing. 8-)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159788086
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 20:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

En de rest zijn 'sheeple'. Ja, ik ken die onderbouwing. 8-)
geweldig als je zo kan denken. Hele verhalen typen met alleen maar aannames en dat is dan bewijs!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 februari 2016 @ 21:44:56 #60
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_159791871



Even het verschil tussen de 2 mars karretjes als het gaat om grootte!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_159795109
Tuurlijk zijn de Mars rovers (net als de Lunar rovers/moon buggies) gewoon op Aarde!
None of them ever left.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_159800777
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 23:24 schreef Tingo het volgende:
Tuurlijk zijn de Mars rovers (net als de Lunar rovers/moon buggies) gewoon op Aarde!
None of them ever left.
Wat een verrassing dat jij van alle mensen dit niet gelooft. :)

Waarom zou dit gefaked zijn? Wat is exacht het nut van het faken van dit alles?

Bovendien, die foto's. Tsja. Ik zie er dan weer niet in wat anderen er in zien. Beetje alsof je op het gras gaat liggen en naar wolken gaat kijken.

Bovendien zouden de concurrenten van de VS er toch als de kippen bij zijn om aan te tonen dat de data allemaal nep is lijkt me?

Teveel gaten in de theorie in elk geval.
pi_159801281
Dat er überhaupt mensen zijn die hier tijd aan verspillen.
pi_159803585
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Om te beginnen ziet die steen er wat mij betreft niet uit als een knaagdier... Hoe zie jij die er precies in?
Als jij niet kan zien dat deze steen lijkt op een knaagdier, dat kunnen we beter deze discussie stoppen.

"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159803665
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit. Als dat geen rat is valt het hele verhaal sowieso in duigen.

Dat daar 2-3 topics voor nodig zijn, dit is niet de eerste, is mij een volslagen raadsel.

Als TS dit enigszins aannemelijk wil maken kan hij beter op zoek naar een landschap op aarde dat matcht met de foto's. "Het lijkt op een rat" is niet zo heel overtuigend, en dan druk ik me zacht uit.

Het is wat mij betreft hetzelfde genre als de gorilla op mars.
We hebben het hier al over gehad. Van de rat-steen zijn twee foto's en op de tweede foto is de steen weg. Hoe lang blijf jij nog reageren in dit soort topics zonder dat je echt iets bijdraagt?

Waar blijft jouw analyse? Je hebt 2 foto's van dezelfde plek, laat mij zien dat de rat-steen in foto 2 er nog steeds is.

Oh wacht, jij bent van mening dat 2 foto's niet meer zeggen dan 1 foto en jij bent een wetenschapper dus jij hebt gelijk!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159803734
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Als jij niet kan zien dat deze steen lijkt op een knaagdier, dat kunnen we beter deze discussie stoppen.

[ afbeelding ]
_O-
-
pi_159803780
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 11:20 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Wat een verrassing dat jij van alle mensen dit niet gelooft. :)

Waarom zou dit gefaked zijn? Wat is exacht het nut van het faken van dit alles?

Bovendien, die foto's. Tsja. Ik zie er dan weer niet in wat anderen er in zien. Beetje alsof je op het gras gaat liggen en naar wolken gaat kijken.

Bovendien zouden de concurrenten van de VS er toch als de kippen bij zijn om aan te tonen dat de data allemaal nep is lijkt me?

Teveel gaten in de theorie in elk geval.
De Russen,Chinezen en wie-dan-ook weten allemaal dondersgoed dat 't nep is.
Die leiders/elite van bepaalde landen dikke vrienden achter de (rook) gordijn zijn.
Zelfde met Saudi - die weten heel goed dat 911 bullshit is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_159803851
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

We hebben het hier al over gehad. Van de rat-steen zijn twee foto's en op de tweede foto is de steen weg. Hoe lang blijf jij nog reageren in dit soort topics zonder dat je echt iets bijdraagt?

Waar blijft jouw analyse? Je hebt 2 foto's van dezelfde plek, laat mij zien dat de rat-steen in foto 2 er nog steeds is.
Mijn analyse is dat je jouw hypothese niet aannemelijk kunt maken door de bewijslast voor andere hypotheses die jij toch verwerpt bij anderen te leggen.

Dus wees een vent, pleit een keer voor je eigen hypothese. Een tip heb ik je al gegeven: ga op zoek naar landschappen op aarde die matchen met de foto's van Mars.

Succes! ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 10 februari 2016 @ 13:27:52 #70
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_159803888
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Als jij niet kan zien dat deze steen lijkt op een knaagdier, dat kunnen we beter deze discussie stoppen.

[ afbeelding ]
Je kan het dus niet uitleggen hoe je daar een knaagdier in ziet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_159803898
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:00 schreef De_Hertog het volgende:

Jouw stelling is dus dat er een vergaand complot is om de marslandingen in scene te zetten, maar zonder kwaliteitscontrole op dit soort details 'want dat maakt toch niet uit'?
Ah kijk, hier komt de aap uit de mouw. Ik dacht eerst dat jij iemand was waarmee nog normaal te praten viel. Maar hier blijkt dat jij gebruik moet maken van overdrijvingen om de discussie te winnen.

Ik heb nergens gezegd "zonder kwaliteitscontrole", ik heb gezegd dat er misschien af en toe wat tussen door kan glippen omdat men honderden of duizenden foto's moet controleren.

Jammer dat je je moet verlagen tot dit soort overdrijvingen. Ik heb serieus gereageerd op jouw reacties en dan doe je dit.

quote:
Vrijwel dat hele topic :). Jij hebt een mening over die steen en wat mensen er verder ook vinden, je bent er niet van af te krijgen. Als iemand twijfelt aan de 'identificatie' van een van de andere stenen is het logisch dat die er anders uit zien, want andere hoek, andere lichtinval enzovoorts. Als iemand denkt dat die rattensteen ergens te zien is, is dat onmogelijk want het ziet er heel anders uit.
Het enige 'feit' is dat het onmogelijk is om op twee kleine foto's van een hoop stenen, onder volkomen andere omstandigheden genomen, ook maar iets onomstotelijk te bewijzen. Dat maakt het onmogelijk waterdicht vast te stellen dat die steen is verdwenen. Daarmee is de stelling dat die steen is verdwenen ontkracht.
Je bent de zoveelste met een uitgesproken mening, maar ik hoor alleen maar gepraat. Laat zien waar de analyse verkeerd gaat. Wat klopt hier niet volgens jou?



Dankzij Maurice76 weten we dat de steen met letter I, iets naar links ligt. Na een heel topic is dat de enige fout die ontdekt is door iemand.

Dus laat alsjeblieft jouw licht schijnen over deze situatie en laat zien wat er niet klopt aan de verdere identificatie.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159803974
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je kunt hier van zeggen wat je wilt, maar het is geen conclusie. Het is eigenlijk niet veel meer dan "ik kan dit niet verklaren, en daarom <vul random op niets gebaseerde speculaties in>".

En die speculaties zijn op zichzelf niet eens veel minder absurd dan een feitelijke rat op Mars. 8)7
Na heel wat posts van jouw kant, heb je nog steeds niet laten zien waar de rat-steen te vinden is in foto 2 van de Rocknest.

Ik wacht nog steeds op jouw analyse. Ik hoop dat je hier snel mee aan de slag gaat, want dat onnodige ellenlange gepraat van jou leidt ook nergens toe.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804012
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Na heel wat posts van jouw kant, heb je nog steeds niet laten zien waar de rat-steen te vinden is in foto 2 van de Rocknest.

Ik wacht nog steeds op jouw analyse. Ik hoop dat je hier snel mee aan de slag gaat, want dat onnodige ellenlange gepraat van jou leidt ook nergens toe.
Heb je de post waar je nu op reageert uberhaupt gelezen?

De bewijslast ligt voor jouw hypothese ligt bij jou. Het is niet alsof jouw hypothese geloofwaardig wordt als niemand jou een alternatieve hypothese kan geven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159804030
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:24 schreef Molurus het volgende:
Overigens valt het budget van NASA echt totaal in het niet bij het budget van het Amerikaanse leger:

[ afbeelding ]

Waarom zou men zulke absurde acties uithalen voor nog niet 1% van het budget?
Het leger op Aarde moet ook gewoon worden onderhouden, dus je kunt niet alles gaan wegsluizen.

En verder zijn er mogelijke redenen gegeven in dit topic.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804041
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je kan het dus niet uitleggen hoe je daar een knaagdier in ziet?
Dat kan je toch wel zien of niet..?

Of had die steen er volgens jou zo uit moeten zien:

-
pi_159804049
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Het leger op Aarde moet ook gewoon worden onderhouden, dus je kunt niet alles gaan wegsluizen.

En verder zijn er mogelijke redenen gegeven in dit topic.
Dat is geen antwoord op de vraag die ik daar stel. Het antwoord daarop is ook niet gegeven in dit topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159804106
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je kan het dus niet uitleggen hoe je daar een knaagdier in ziet?
Moet ik nu werkelijk met Paint pijlen gaan zetten om te laten zien waar mogelijk een oog te zien, waar de kop is en waar het achterlijf is??
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804178
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Heb je de post waar je nu op reageert uberhaupt gelezen?

De bewijslast ligt voor jouw hypothese ligt bij jou. Het is niet alsof jouw hypothese geloofwaardig wordt als niemand jou een alternatieve hypothese kan geven.
De bewijslast geef ik je net!

Er zijn TWEE foto's van dezelfde plek en ik geef in beide foto's de identificatie van verschillende stenen om zo tot de conclusie te komen dat de rat-steen weg is.

Jij bent degene die de hele tijd loopt te miepen maar niet de moeite neemt om te laten zien wat er niet klopt aan de analyse.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  woensdag 10 februari 2016 @ 13:40:16 #79
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_159804248
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Moet ik nu werkelijk met Paint pijlen gaan zetten om te laten zien waar mogelijk een oog te zien, waar de kop is en waar het achterlijf is??
Dat zou fijn zijn ja :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_159804253
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:33 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat kan je toch wel zien of niet..?

Of had die steen er volgens jou zo uit moeten zien:

[ afbeelding ]
Inderdaad.

Sommige debunkers gaan wel heel ver om gelijk te halen. Tuinhek is de eerste in maanden die ik hoor zeggen "ik zie er helemaal geen knaagdier in".

:{
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804298
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zou fijn zijn ja :)
Dat ga ik dus niet doen.

Misschien dat je wel kunt uitleggen waarom de desbetreffende steen, die dus niet op een knaagdier lijkt, verdwenen is in foto 2.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804305
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zou fijn zijn ja :)
Hier nog een foto van de achterzijde ter identificatie :)
-
pi_159804321
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De bewijslast geef ik je net!

Er zijn TWEE foto's van dezelfde plek en ik geef in beide foto's de identificatie van verschillende stenen om zo tot de conclusie te komen dat de rat-steen weg is.
1) dat dit een rat betreft is wat mij betreft niet voldoende onderbouwd. Dat jij het op een rat vindt lijken is niet interessanter dan een gezicht zien in een wolk. Het lijkt me overigens betrekkelijk irrelevant voor het tweede punt:

2) dat de 'rat-steen' weg is in de tweede foto is niet voldoende onderbouwd. Hij zou er wat mij betreft nog steeds kunnen liggen. Dat je hem niet ziet in de tweede foto vind ik eigenlijk niet eens verrassend.

3) als die steen weg is dan lijkt dat me eigenlijk nog niet eens heel spannend. Je hele betoog rust op de aanname dat het geen steen is maar een rat.

quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Jij bent degene die de hele tijd loopt te miepen maar niet de moeite neemt om te laten zien wat er niet klopt aan de analyse.
Wat er niet klopt aan je betoog is dat het aan elkaar hangt van aannames en ad ignorantiams, en dat je de bewijslast bij sceptici neerlegt in plaats van bij jezelf.

Nogmaals: als je mij - en mogelijk andere sceptici - werkelijk wilt overtuigen dat deze foto's op aarde zijn genomen... ga op zoek naar het landschap waar deze foto's zouden zijn genomen. Een steen die lijkt op een rat is echt een dood spoor.

Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159804479
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

1) dat dit een rat betreft is wat mij betreft niet voldoende onderbouwd. Dat jij het op een rat vindt lijken is niet interessanter dan een gezicht zien in een wolk. Het lijkt me overigens betrekkelijk irrelevant voor het tweede punt:

2) dat de 'rat-steen' weg is in de tweede foto is niet voldoende onderbouwd. Hij zou er wat mij betreft nog steeds kunnen liggen. Dat je hem niet ziet in de tweede foto vind ik eigenlijk niet eens verrassend.

3) als die steen weg is dan lijkt dat me eigenlijk nog niet eens heel spannend. Je hele betoog rust op de aanname dat het geen steen is maar een rat.

[..]

Wat er niet klopt aan je betoog is dat het aan elkaar hangt van aannames en ad ignorantiams, en dat je de bewijslast bij sceptici neerlegt in plaats van bij jezelf.

Nogmaals: als je mij - en mogelijk andere sceptici - werkelijk wilt overtuigen dat deze foto's op aarde zijn genomen... ga op zoek naar het landschap waar deze foto's zouden zijn genomen. Een steen die lijkt op een rat is echt een dood spoor.

[ afbeelding ]
Weer een heleboel blablabla van jouw kant. Je bent als een vastgelopen langspeelplaat.

Hier kun je zien dat de rat-steen weg is:



Het spijt me voor jou dat jij niet kunt opbrengen om toe te geven dat de "steen" weg is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159804639
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Hier kun je zien dat de rat-steen weg is:
Ik zie vooral meer zand dan in de eerste foto. Verder zou het fijn zijn als je kwalificaties van mijn persoon achterwege laat, het begint te vervelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159804740
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:00 schreef Elan het volgende:
Het is maar net wat je wil zien natuurlijk. Als je een conspiracy bedenkt zullen vanzelf overal "bewijzen" opduiken.

Kan zelfs zo zijn dat alu-hoedjes die stenen bewust zo hebben neergelegd om een interessant verhaal te hebben.
Dat je paranoïde bent wilt nog niet zeggen dat je niet achtervolgd wordt ;)
To tea or not to tea, only coffee matters.
  woensdag 10 februari 2016 @ 13:57:11 #87
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159804801
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Jammer dat je je moet verlagen tot dit soort overdrijvingen. Ik heb serieus gereageerd op jouw reacties en dan doe je dit.
Ach kom, niet zo uit de hoogte doen ineens. In je vorige post vond je nog dat ik het niet eens ben met 'meten is weten' alleen omdat ik denk dat een steen die optisch een beetje op een bot lijkt niet meer waard is dan iedere andere steen. Dat is toch net zo goed een overdrijving?

En ja, je toont hier best een aantal foto's die volgens jou overduidelijk aardse details tonen. Ik vind het erg moeilijk te geloven dat er een compleet complot opgezet is waarbij jarenlang mars-missies op aarde zijn nagebootst door de Nasa, nooit opgemerkt door Russen, Chinezen of een willekeurige Canadees met een smartphone, maar dat er wel zo weinig controle is op de foto's dat dit soort details naar buiten kunnen komen.
Want vergeet even het feit dat de missies op Mars door partijen met genoeg technische kennis onafhankelijk gevolgd kunnen worden, zo'n operatie hier op aarde moet ook enorm geweest zijn. Dat compleet verborgen kunnen houden en dan deze foto's missen rijmt totaal niet met elkaar. En daar is niets overdreven aan wat mij betreft.

quote:
Dus laat alsjeblieft jouw licht schijnen over deze situatie en laat zien wat er niet klopt aan de verdere identificatie..
Ik zeg niet dat de identificatie van die stenen perse niet klopt, al heb ik twijfels over C en E, maar ik denk dat de rattensteen gewoon tussen 2 en 3 in ligt. Er ligt daar immers een hoop zand die niet op de eerste foto staat en niet bij steen 2 of 3 hoort. Dat kan prima de achterkant van de rattensteen zijn. Hetzij de steen zelf, hetzij zand dat er tegen aan ligt: de rechter foto heeft sowieso een hoop meer zand.
En dat was mijn punt; er zitten verschillen tussen die foto's die het onmogelijk maken te bewijzen dat die steen weg is op foto 2. Dat die verschillen er zijn erken je zelf ook, in ieder geval met steen I, maar dat betekent ook dat die hele analyse nog steeds geen niet-weerlegbaar bewijs heeft geleverd dat de ratvormige steen weg is. Daarvoor hebben we simpelweg te weinig bewijs. 'Reasonable doubt,' zeg maar.
Voor de volledigheid: zelfs als je het niet eens bent met mijn idee over die hoop zand, dat maakt nog niet bewezen dat die steen weg is.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_159804992
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Weer een heleboel blablabla van jouw kant. Je bent als een vastgelopen langspeelplaat.

Hier kun je zien dat de rat-steen weg is:

[ afbeelding ]

Het spijt me voor jou dat jij niet kunt opbrengen om toe te geven dat de "steen" weg is.
Die foto irriteert mij enorm!

Waarom? Omdat de afstand tussen steen E en F op beide foto's verschilt.

Challenge accepted: Ik ga vanavond de foto na modellen in Blender, camera op de juiste perspectief zetten en een render maken.

Daarna ga ik de camera op de zelfde perspectief zetten waarin de hampster in voor zou moeten komen.

Reden: IK WIL HET ZELLUF WETEN :(
To tea or not to tea, only coffee matters.
pi_159805178
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:57 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat de identificatie van die stenen perse niet klopt, al heb ik twijfels over C en E, maar ik denk dat de rattensteen gewoon tussen 2 en 3 in ligt. Er ligt daar immers een hoop zand die niet op de eerste foto staat en niet bij steen 2 of 3 hoort. Dat kan prima de achterkant van de rattensteen zijn. Hetzij de steen zelf, hetzij zand dat er tegen aan ligt: de rechter foto heeft sowieso een hoop meer zand.
En dat was mijn punt; er zitten verschillen tussen die foto's die het onmogelijk maken te bewijzen dat die steen weg is op foto 2. Dat die verschillen er zijn erken je zelf ook, in ieder geval met steen I, maar dat betekent ook dat die hele analyse nog steeds geen niet-weerlegbaar bewijs heeft geleverd dat de ratvormige steen weg is. Daarvoor hebben we simpelweg te weinig bewijs. 'Reasonable doubt,' zeg maar.
Voor de volledigheid: zelfs als je het niet eens bent met mijn idee over die hoop zand, dat maakt nog niet bewezen dat die steen weg is.
De rat-steen ligt tegen de gele lijn aan en komt duidelijk over de groene lijn heen. De bult zand die je ziet liggen voldoet daar niet aan:



En de identificatie van bijv. steen E klopt wel. In dit panorama van foto 2 kun je nog meer stenen zien liggen en dan zie je de grote steen in foto 1 naast steen E, duidelijk liggen in foto 2:

http://mars.nasa.gov/mult(...)e=PIA16919&view=pano
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805348
Je kunt zelfs zonder na te meten zien dat het helemaal niet hetzelfde stuk is. En dat met die rat :') Ik zie er ook geen rat in, sorry.
  Moderator woensdag 10 februari 2016 @ 14:17:40 #91
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_159805362
Dat sundial verhaal is wel raar inderdaad :D

http://mars.nasa.gov/mer/gallery/press/spirit/20040108a.html

hier zie je duidelijk in die panorama foto dat dat ene blokje belachelijk rood is die eigenlijk blauw moet zijn. Vervolgens bij het tijd bereken laten ze wel de blauw linksonder zien.

Ik vraag me trouwens af hoeveel van die dials op die rover zitten.

Ik ga even fotoshoppen om te kijken hoe je die dial blauw kunt krijgen :D

Aan de andere kant kan het ding ook foto's van zichzelf nemen dus de hoek kan ook anders zijn...
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  woensdag 10 februari 2016 @ 14:21:54 #92
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_159805464
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De rat-steen ligt tegen de gele lijn aan en komt duidelijk over de groene lijn heen. De bult zand die je ziet liggen voldoet daar niet aan:

[ afbeelding ]
Die lijnen kloppen sowieso al niet want de achterste steen loopt duidelijk door tot aan de gele lijn op de tweede foto.

Andere punt ga je niet meer op in?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_159805486
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:02 schreef Amsanity het volgende:

[..]

Die foto irriteert mij enorm!

Waarom? Omdat de afstand tussen steen E en F op beide foto's verschilt.

Challenge accepted: Ik ga vanavond de foto na modellen in Blender, camera op de juiste perspectief zetten en een render maken.

Daarna ga ik de camera op de zelfde perspectief zetten waarin de hampster in voor zou moeten komen.

Reden: IK WIL HET ZELLUF WETEN :(
Ben benieuwd!

De identificatie van steen E wordt wat makkelijker als je heel even het grote panorama van foto 2 erbij pakt:

http://mars.nasa.gov/mult(...)e=PIA16919&view=pano

Dit is een screenshot van dat grotere panorama en ik heb steen J toegevoegd:





En hou er rekening mee dat de afstanden anders lijken in foto 1 en 2 doordat je bij 1 de heuvel op kijkt en bij 2 de heuvel af kijkt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-02-2016 14:31:56 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805499
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:17 schreef ChrisCarter het volgende:
Je kunt zelfs zonder na te meten zien dat het helemaal niet hetzelfde stuk is. En dat met die rat :') Ik zie er ook geen rat in, sorry.
Niet hetzelfde stuk? Laat zien aub.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805537
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Niet hetzelfde stuk? Laat zien aub.
BNW / Zijn de Mars Rovers gewoon op Aarde?
pi_159805549
quote:
2s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:17 schreef Bosbeetle het volgende:
Dat sundial verhaal is wel raar inderdaad :D

http://mars.nasa.gov/mer/gallery/press/spirit/20040108a.html

hier zie je duidelijk in die panorama foto dat dat ene blokje belachelijk rood is die eigenlijk blauw moet zijn. Vervolgens bij het tijd bereken laten ze wel de blauw linksonder zien.

Ik vraag me trouwens af hoeveel van die dials op die rover zitten.

Ik ga even fotoshoppen om te kijken hoe je die dial blauw kunt krijgen :D

Aan de andere kant kan het ding ook foto's van zichzelf nemen dus de hoek kan ook anders zijn...
Ja die sundial bewijst wel dat er geknoeid wordt met de foto's door Nasa.

Jammer dat niet meer mensen in dit topic daar op reageren.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805596
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja die sundial bewijst wel dat er geknoeid wordt met de foto's door Nasa.

Jammer dat niet meer mensen in dit topic daar op reageren.
NASA kleurt hun foto's wel vaker iets anders in. Is geen geheim.
pi_159805643
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:21 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Die lijnen kloppen sowieso al niet want de achterste steen loopt duidelijk door tot aan de gele lijn op de tweede foto.

Andere punt ga je niet meer op in?
Ten eerste je hebt hier met perspectief te maken. Wanneer je de heuvel afkijkt dan lijken afstanden korter dan wanneer je er tegenop kijkt. De gele lijn raakt de achterste steen net niet aan.

En verder is de gele lijn enigszins moeilijk 100% kloppend te krijgen, maar dat hij schuin naar links gaat dat mag duidelijk zijn. Als je de gele lijn aanpast naar aanleiding van jouw constatering, dan zou de rat-steen juist alleen nog maar verder het beeld in moeten komen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805675
quote:
Je kijkt bij foto 2 van de heuvel naar beneden, daardoor lijken de afstanden anders dan bij foto 1 waarbij je de heuvel op kijkt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_159805687
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 14:27 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

NASA kleurt hun foto's wel vaker iets anders in. Is geen geheim.
En welke reden hebben ze daar voor dan?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')