BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Op Devon Island, een eiland dat toebehoort aan Canada, zijn de Mars Rovers getest voordat ze naar Mars zijn gestuurd. Devon Island is een groot onbewoond eiland dat karakteristieken heeft van Mars.
Ook in Utah doet de Mars Society onderzoek:
Foto's van Mars
Nu even een sprong naar wat foto's die zijn gemaakt door 1 van de rovers op Mars:
In dit topic wordt deze foto onder de loep genomen omdat er een tweede foto is van dezelfde plek uit een andere hoek en op de tweede foto is de rat-steen verdwenen:
TRU / De rat op Mars - tweede foto gevonden !!
In het bovenstaande topic staat een uitgebreide analyse en de onderstaande foto is de conclusie. Links zie je de eerste foto en rechts zie je de tweede foto die is genomen vanuit een andere hoek:
Is dit een knaagdier dat we hier zien, of is de steen weggelopen? Hier is een foto van een lemming die voorkomt op Devon Island:
Nasa heeft geen data nodig
Dan de volgende foto:
Origineel:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538
Zien we hier (middenin) een foto van een of ander bot? Op Devon Island vind je onder andere walrussen. Dit is een foto van een walrus skelet:
Kijk naar het grote bot onderaan in de rechtervoorpoot, net boven de "voet". Is de vreemde steen, zoals Nasa claimt, eigenlijk een bot van een walrus?
Dit is wat Nasa zegt over deze foto:
"No bones about it! Seen by Mars rover Curiosity using its MastCam, this Mars rock may look like a femur thigh bone. Mission science team members think its shape is likely sculpted by erosion, either wind or water.
If life ever existed on Mars, scientists expect that it would be small simple life forms called microbes. Mars likely never had enough oxygen in its atmosphere and elsewhere to support more complex organisms. Thus, large fossils are not likely."
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538
Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".
Dus ze vliegen dure geavanceerde robots helemaal naar Mars om op zoek te gaan naar leven, maar dan vervolgens als ze iets zien dat lijkt op een bot dan gaan ze aannames doen en rijden ze voorbij aan een potentieel interessant iets? Die robot rijdt daar toch om onderzoek te doen?
Nasa denkt dat er geen complex leven was op Mars, maar het feit is dat we niet 100% zeker weten hoe Mars er miljoenen jaren geleden uit zag. Van de geschiedenis van de Aarde weten we veel omdat we geboord hebben naar ijskernen en deze hebben geanalyseerd, we hebben grondlagen onderzocht, we hebben fossielen gevonden en deze gedateerd, enz.
Van de geschiedenis van Mars kunnen we hooguit geïnformeerde schattingen doen. Dus waarom rijdt de rover voorbij aan een potentieel interessant iets? In de wetenschap heb je een hypothese, maar vervolgens verzamel je data waarmee je dan vervolgens je hypothese kunt bevestigen of waardoor je hem moet aanpassen. Dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, maar blijkbaar is Nasa niet zo geïnteresseerd in het toepassen van de wetenschappelijke methode. Wil je zeker weten of je te maken hebt met een bot of een steen? Doe onderzoek en verzamel zoveel mogelijk data. Hoe moeilijk kan het zijn Nasa?
Ruggengraat
Dan de volgende foto:
Origineel:
http://mars.jpl.nasa.gov/(...)684021000E1_DXXX.jpg
Zien we hier de ruggengraat van bijv. een gestorven walrus? Links zijn duidelijk vreemde uitstekende "stenen" te zien die lijken op wervels. Op Devon Island zijn in ieder geval veel skeletten te vinden van walrussen, aangezien ze daar leven.
Korstmos
Korstmos (Lichen) is een gecombineerde schimmel en alg. Dit is overal op Aarde te vinden in allerlei vormen en maten. Dit is een foto gemaakt door de Mars Rover:
http://www.nbcnews.com/id/6969396/#.VrntZfnhBaR
Wanneer je zoekt op "polar lichen" dan vind je korstmos dat heel erg lijkt op de Mars foto:
Crinoidea
Zeelelies (Crinoidea) zijn een klasse van stekelhuidige dieren die in zee leven. Ondanks hun naam zijn het geen lelies, die tot de planten behoren, maar dieren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeelelies
Links zie je een foto van Mars en rechts van een Crinoid op Aarde:
Voormalig Nasa wetenschapper Richard Hoover zegt dat de foto van Mars duidelijk een Crinoid laat zien:
Devon Island
Wat er ook aan de hand is, het is in ieder geval zo dat Devon Island binnenkort zeer goed bewaakt zal zijn:
"Now in its third year, the Northern Watch program calls for the installation of a set of six different monitors at Gascoyne Inlet on Devon Island."
http://www.ctvnews.ca/can(...)ctic-waters-1.479343
Schone zonnepanelen
En jullie hebben misschien wel gehoord van de Mars rover die bijna niet meer verder kon omdat er zoveel stof op de zonnepanelen zat en waarbij er plots een dust-devil langskwam die de stof weer van de rover afblies waardoor hij weer verder kon.
Hier twee websites die laten zien dat de rovers misschien wel selectief worden schoongemaakt door iemand:
http://www.thelivingmoon.(...)ssion_Is_It_Real.htm
http://www.rense.com/general80/sunmr.htm
Hier twee foto's van deze bovenstaande websites:
En is dit hieronder een foto van iemand die de rover schoonmaakt?
http://www.dailymail.co.u(...)theorists-claim.html
Kleuren calibratie
En dit onderstaande is ingebouwd in de rover om te zorgen dat de kleuren van de camera goed gekalibreerd kunnen worden:
Waarom is in de onderstaande foto de blauwe kleur plotseling rood geworden? Is het omdat Nasa heeft zitten knoeien met de kleuren van de foto en alles roder wil laten lijken dan het is?
Is het dan toch zo dat we al een basis op Mars hebben en dat dit geheim gehouden wordt?
Dit is een foto van de Google Earth versie van Mars:
De ontdekker van dit iets, heeft het Bio Station Alpha genoemd. Hier is zijn video te zien:
Uiteraard volgens de Nasa zien we niets meer dan een artefact dat is ontstaan tijdens het nemen of verwerken van de foto's.
Sneller dan licht communicatie
Deze man zegt gewerkt te hebben voor het Mars rover programma en dat hij en een collega bewijs hebben gevonden voor sneller dan licht communiatie met de Mars rover. Of is dit bewijs dat de rover gewoon op Aarde rondrijdt?
https://astroengineer.wor(...)pirit-full-document/
Getuigenissen
Dit zijn mensen die voor het leger of Nasa hebben gewerkt en die getuigen dat foto's eerst worden bewerkt door Nasa voordat ze worden vrijgegeven:
Laura Eisenhower, kleindochter van president Dwight Eisenhower, claimt dat ze is benaderd om naar een geheime basis op Mars te gaan:
Vrouw die zegt gewerkt te hebben voor Nasa claimt dat ze mensen op Mars heeft zien lopen:
Aanwezigheid op Mars
Volgens mogelijke klokkenluider Corey Goode hebben we al basissen op Mars. Hier is meer info te vinden over Corey Goode:
BNW / Solar Warden - Secret Space Program
BNW / Klokkenluider (?) Corey Goode
De basissen op Mars worden voornamelijk gerund door een factie die het ICC (Interplanetary Corporate Conglomerate) wordt genoemd. Deze factie bestaat uit technologiebedrijven en wapenfabrikanten en heeft een corporate fascistische structuur volgens Goode.
Zijn zij misschien verantwoordelijk voor het falen van veel van de Mars-missies van de Russen? Zie hier in deze lijst hoe de Mars-missies van de Russen bijna nooit succesvol zijn en vergeet niet dat zij wel in staat waren te landen op Venus en foto's terug te sturen.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_Mars
Conclusie
Worden we voor de gek gehouden omdat we niet mogen weten dat er een geheim militair black budget ruimtevaartprogramma is? Is Nasa niets meer dan een rookgordijn? Wordt het merendeel van het Nasa budget weggesluisd naar het geheime ruimtevaart programma?
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-02-2016 13:14:59 ]
Ook in Utah doet de Mars Society onderzoek:
Foto's van Mars
Nu even een sprong naar wat foto's die zijn gemaakt door 1 van de rovers op Mars:
In dit topic wordt deze foto onder de loep genomen omdat er een tweede foto is van dezelfde plek uit een andere hoek en op de tweede foto is de rat-steen verdwenen:
TRU / De rat op Mars - tweede foto gevonden !!
In het bovenstaande topic staat een uitgebreide analyse en de onderstaande foto is de conclusie. Links zie je de eerste foto en rechts zie je de tweede foto die is genomen vanuit een andere hoek:
Is dit een knaagdier dat we hier zien, of is de steen weggelopen? Hier is een foto van een lemming die voorkomt op Devon Island:
Nasa heeft geen data nodig
Dan de volgende foto:
Origineel:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538
Zien we hier (middenin) een foto van een of ander bot? Op Devon Island vind je onder andere walrussen. Dit is een foto van een walrus skelet:
Kijk naar het grote bot onderaan in de rechtervoorpoot, net boven de "voet". Is de vreemde steen, zoals Nasa claimt, eigenlijk een bot van een walrus?
Dit is wat Nasa zegt over deze foto:
"No bones about it! Seen by Mars rover Curiosity using its MastCam, this Mars rock may look like a femur thigh bone. Mission science team members think its shape is likely sculpted by erosion, either wind or water.
If life ever existed on Mars, scientists expect that it would be small simple life forms called microbes. Mars likely never had enough oxygen in its atmosphere and elsewhere to support more complex organisms. Thus, large fossils are not likely."
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538
Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".
Dus ze vliegen dure geavanceerde robots helemaal naar Mars om op zoek te gaan naar leven, maar dan vervolgens als ze iets zien dat lijkt op een bot dan gaan ze aannames doen en rijden ze voorbij aan een potentieel interessant iets? Die robot rijdt daar toch om onderzoek te doen?
Nasa denkt dat er geen complex leven was op Mars, maar het feit is dat we niet 100% zeker weten hoe Mars er miljoenen jaren geleden uit zag. Van de geschiedenis van de Aarde weten we veel omdat we geboord hebben naar ijskernen en deze hebben geanalyseerd, we hebben grondlagen onderzocht, we hebben fossielen gevonden en deze gedateerd, enz.
Van de geschiedenis van Mars kunnen we hooguit geïnformeerde schattingen doen. Dus waarom rijdt de rover voorbij aan een potentieel interessant iets? In de wetenschap heb je een hypothese, maar vervolgens verzamel je data waarmee je dan vervolgens je hypothese kunt bevestigen of waardoor je hem moet aanpassen. Dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, maar blijkbaar is Nasa niet zo geïnteresseerd in het toepassen van de wetenschappelijke methode. Wil je zeker weten of je te maken hebt met een bot of een steen? Doe onderzoek en verzamel zoveel mogelijk data. Hoe moeilijk kan het zijn Nasa?
Ruggengraat
Dan de volgende foto:
Origineel:
http://mars.jpl.nasa.gov/(...)684021000E1_DXXX.jpg
Zien we hier de ruggengraat van bijv. een gestorven walrus? Links zijn duidelijk vreemde uitstekende "stenen" te zien die lijken op wervels. Op Devon Island zijn in ieder geval veel skeletten te vinden van walrussen, aangezien ze daar leven.
Korstmos
Korstmos (Lichen) is een gecombineerde schimmel en alg. Dit is overal op Aarde te vinden in allerlei vormen en maten. Dit is een foto gemaakt door de Mars Rover:
http://www.nbcnews.com/id/6969396/#.VrntZfnhBaR
Wanneer je zoekt op "polar lichen" dan vind je korstmos dat heel erg lijkt op de Mars foto:
Crinoidea
Zeelelies (Crinoidea) zijn een klasse van stekelhuidige dieren die in zee leven. Ondanks hun naam zijn het geen lelies, die tot de planten behoren, maar dieren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeelelies
Links zie je een foto van Mars en rechts van een Crinoid op Aarde:
Voormalig Nasa wetenschapper Richard Hoover zegt dat de foto van Mars duidelijk een Crinoid laat zien:
Devon Island
Wat er ook aan de hand is, het is in ieder geval zo dat Devon Island binnenkort zeer goed bewaakt zal zijn:
"Now in its third year, the Northern Watch program calls for the installation of a set of six different monitors at Gascoyne Inlet on Devon Island."
http://www.ctvnews.ca/can(...)ctic-waters-1.479343
Schone zonnepanelen
En jullie hebben misschien wel gehoord van de Mars rover die bijna niet meer verder kon omdat er zoveel stof op de zonnepanelen zat en waarbij er plots een dust-devil langskwam die de stof weer van de rover afblies waardoor hij weer verder kon.
Hier twee websites die laten zien dat de rovers misschien wel selectief worden schoongemaakt door iemand:
http://www.thelivingmoon.(...)ssion_Is_It_Real.htm
http://www.rense.com/general80/sunmr.htm
Hier twee foto's van deze bovenstaande websites:
En is dit hieronder een foto van iemand die de rover schoonmaakt?
http://www.dailymail.co.u(...)theorists-claim.html
Kleuren calibratie
En dit onderstaande is ingebouwd in de rover om te zorgen dat de kleuren van de camera goed gekalibreerd kunnen worden:
Waarom is in de onderstaande foto de blauwe kleur plotseling rood geworden? Is het omdat Nasa heeft zitten knoeien met de kleuren van de foto en alles roder wil laten lijken dan het is?
Is het dan toch zo dat we al een basis op Mars hebben en dat dit geheim gehouden wordt?
Dit is een foto van de Google Earth versie van Mars:
De ontdekker van dit iets, heeft het Bio Station Alpha genoemd. Hier is zijn video te zien:
Uiteraard volgens de Nasa zien we niets meer dan een artefact dat is ontstaan tijdens het nemen of verwerken van de foto's.
Sneller dan licht communicatie
Deze man zegt gewerkt te hebben voor het Mars rover programma en dat hij en een collega bewijs hebben gevonden voor sneller dan licht communiatie met de Mars rover. Of is dit bewijs dat de rover gewoon op Aarde rondrijdt?
https://astroengineer.wor(...)pirit-full-document/
Getuigenissen
Dit zijn mensen die voor het leger of Nasa hebben gewerkt en die getuigen dat foto's eerst worden bewerkt door Nasa voordat ze worden vrijgegeven:
Laura Eisenhower, kleindochter van president Dwight Eisenhower, claimt dat ze is benaderd om naar een geheime basis op Mars te gaan:
Vrouw die zegt gewerkt te hebben voor Nasa claimt dat ze mensen op Mars heeft zien lopen:
Aanwezigheid op Mars
Volgens mogelijke klokkenluider Corey Goode hebben we al basissen op Mars. Hier is meer info te vinden over Corey Goode:
BNW / Solar Warden - Secret Space Program
BNW / Klokkenluider (?) Corey Goode
De basissen op Mars worden voornamelijk gerund door een factie die het ICC (Interplanetary Corporate Conglomerate) wordt genoemd. Deze factie bestaat uit technologiebedrijven en wapenfabrikanten en heeft een corporate fascistische structuur volgens Goode.
Zijn zij misschien verantwoordelijk voor het falen van veel van de Mars-missies van de Russen? Zie hier in deze lijst hoe de Mars-missies van de Russen bijna nooit succesvol zijn en vergeet niet dat zij wel in staat waren te landen op Venus en foto's terug te sturen.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_Mars
Conclusie
Worden we voor de gek gehouden omdat we niet mogen weten dat er een geheim militair black budget ruimtevaartprogramma is? Is Nasa niets meer dan een rookgordijn? Wordt het merendeel van het Nasa budget weggesluisd naar het geheime ruimtevaart programma?
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-02-2016 13:14:59 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Waarom fake foto's maken als er al een basis is?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:42 schreef bijdehand het volgende:
Waarom fake foto's maken als er al een basis is?
En volgens Corey Goode is er inheems leven op Mars dat agressief kan zijn. Vrij rondlopen op de oppervlakte is volgens hem gevaarlijk.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Natuurlijk is het heel leuk om allerlei zaken te ‘zien’ op Marsfoto’s.
Mijn ouders hadden vroeger van die grijsgewolkte tegeltjes op de WC-vloer.
Als kind, zag ik daar soms ook van alles in. sprookjes dieren, bossen, enge gezichten….
Fantasieën zijn zijn gewoon leuk…, maar hebben niks met de realiteit van doen.
Mijn ouders hadden vroeger van die grijsgewolkte tegeltjes op de WC-vloer.
Als kind, zag ik daar soms ook van alles in. sprookjes dieren, bossen, enge gezichten….
Fantasieën zijn zijn gewoon leuk…, maar hebben niks met de realiteit van doen.
Je hebt de OP niet goed doorgelezen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:52 schreef ROADRUNN3R het volgende:
Natuurlijk is het heel leuk om allerlei zaken te ‘zien’ op Marsfoto’s.
Mijn ouders hadden vroeger van die grijsgewolkte tegeltjes op de WC-vloer.
Als kind, zag ik daar soms ook van alles in. sprookjes dieren, bossen, enge gezichten….
Fantasieën zijn zijn gewoon leuk…, maar hebben niks met de realiteit van doen.
Dit zijn twee foto's van de plek van de rat-steen. In foto 2 is de "steen" weggelopen:
En dit heb je ook over het hoofd gezien:
Dit is wat Nasa zegt over deze foto:
"No bones about it! Seen by Mars rover Curiosity using its MastCam, this Mars rock may look like a femur thigh bone. Mission science team members think its shape is likely sculpted by erosion, either wind or water.
If life ever existed on Mars, scientists expect that it would be small simple life forms called microbes. Mars likely never had enough oxygen in its atmosphere and elsewhere to support more complex organisms. Thus, large fossils are not likely."
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538
Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".
Dus ze vliegen dure geavanceerde robots helemaal naar Mars om op zoek te gaan naar leven, maar dan vervolgens als ze iets zien dat lijkt op een bot dan gaan ze aannames doen en rijden ze voorbij aan een potentieel interessant iets? Die robot rijdt daar toch om onderzoek te doen?
Nasa denkt dat er geen complex leven was op Mars, maar het feit is dat we niet 100% zeker weten hoe Mars er miljoenen jaren geleden uit zag. Van de geschiedenis van de Aarde weten we veel omdat we geboord hebben naar ijskernen en deze hebben geanalyseerd, we hebben grondlagen onderzocht, we hebben fossielen gevonden en deze gedateerd, enz.
Van de geschiedenis van Mars kunnen we hooguit geïnformeerde schattingen doen. Dus waarom rijdt de rover voorbij aan een potentieel interessant iets? In de wetenschap heb je een hypothese, maar vervolgens verzamel je data waarmee je dan vervolgens je hypothese kunt bevestigen of waardoor je hem moet aanpassen. Dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, maar blijkbaar is Nasa niet zo geïnteresseerd in het toepassen van de wetenschappelijke methode. Wil je zeker weten of je te maken hebt met een bot of een steen? Doe onderzoek en verzamel zoveel mogelijk data. Hoe moeilijk kan het zijn Nasa?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Omdat ze misschien een rookgordijn zijn voor het geheime militaire black budget ruimtevaartprogramma.quote:
Ik snap niet waarom NASA zoiets zou willen faken.
Het gepeupel wordt warm gehouden met zogenaamde foto's van Mars en het geld gaat in werkelijkheid naar het geheime ruimtevaartprogramma.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het is maar net wat je wil zien natuurlijk. Als je een conspiracy bedenkt zullen vanzelf overal "bewijzen" opduiken.
Kan zelfs zo zijn dat alu-hoedjes die stenen bewust zo hebben neergelegd om een interessant verhaal te hebben.
Kan zelfs zo zijn dat alu-hoedjes die stenen bewust zo hebben neergelegd om een interessant verhaal te hebben.
blablablabla
Wat zouden militairen in de ruimte moeten doen?quote:
[..]
Omdat ze misschien een rookgordijn zijn voor het geheime militaire black budget ruimtevaartprogramma.
Het gepeupel wordt warm gehouden met zogenaamde foto's van Mars en het geld gaat in werkelijkheid naar het geheime ruimtevaartprogramma.
Uitvinder van de biersmiley.
Hoe weet je dat die twee foto's van dezelfde objecten zijn? Ik zie dat echt niet hoor.quote:
[..]
Je hebt de OP niet goed doorgelezen.
Dit zijn twee foto's van de plek van de rat-steen. In foto 2 is de "steen" weggelopen:
[ afbeelding ]
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
wat een bijzonder slechte smoesquote:
[..]
Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan?
En volgens Corey Goode is er inheems leven op Mars dat agressief kan zijn. Vrij rondlopen op de oppervlakte is volgens hem gevaarlijk.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Zoals hierboven al gezegd, als je overal bewijs voor wilt zien zou je hier inderdaad iets achter kunnen zoeken. Het is gebruikelijk om dingen die je niet zeker weet ook niet met zekerheid vast te stellen. Ik vind een grappig bedoelt onderschrift als 'No bones about it' niet 'heel overtuigend', overigens.quote:
[..]
Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".
Als die steen overigens een bot is, is hij nogal misvormd geraakt zonder daadwerkelijk te breken en dat is niet iets wat botten doorgaans doen. Net ook even de foto aan mijn huisgenoot, bioloog, laten zien zonder enige context en ook hij gaf aan dat het nooit een bot kon zijn.
Trouwens, als Nasa inderdaad de boel heeft verzonnen en al weet dat mensen hier een bot in kunnen zien, waarom publiceren ze die foto dan? Het doet me altijd een beetje denken aan het 'geen sterren op de maan' verhaal: het idee dat een organisatie als Nasa miljarden uitgeeft aan een zeer uitgebreide en uitgedokterde samenzwering, om vervolgens geen oog te hebben voor dit soort overduidelijke details.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Deze foto's komen gewoon van de Nasa website hoor. De bronnen staan erbij in de OP.quote:
Het is maar net wat je wil zien natuurlijk. Als je een conspiracy bedenkt zullen vanzelf overal "bewijzen" opduiken.
Kan zelfs zo zijn dat alu-hoedjes die stenen bewust zo hebben neergelegd om een interessant verhaal te hebben.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een strategische aanwezigheid creeren omdat het Pentagon ook wel snapt dat we deze eeuw steeds meer de ruimte in gaan.quote:
[..]
Wat zouden militairen in de ruimte moeten doen?
Of zou jij het leuk vinden wanneer de Chinezen of Russen al eerste basissen hebben op de maan en Mars?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat zit ik mij ook af te vragen ja. Sowieso is de rechter niet allen van een andere hoek dan, maar van verder ingezoomd (of dichterbij natuurlijk).quote:
[..]
Hoe weet je dat die twee foto's van dezelfde objecten zijn? Ik zie dat echt niet hoor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De analyse staat in dat TRU-topic dat gelinkt is.quote:
[..]
Hoe weet je dat die twee foto's van dezelfde objecten zijn? Ik zie dat echt niet hoor.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ook de foto's genomen op dat eiland?quote:
[..]
Deze foto's komen gewoon van de Nasa website hoor. De bronnen staan erbij in de OP.
blablablabla
Het lijken compleet andere plekken als je 't mij vraagt.quote:
[..]
Dat zit ik mij ook af te vragen ja. Sowieso is de rechter niet allen van een andere hoek dan, maar van verder ingezoomd (of dichterbij natuurlijk).
Eens kijken.quote:
[..]
De analyse staat in dat TRU-topic dat gelinkt is.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Breken botten altijd of breken ze vaak?quote:
[..]
Zoals hierboven al gezegd, als je overal bewijs voor wilt zien zou je hier inderdaad iets achter kunnen zoeken. Het is gebruikelijk om dingen die je niet zeker weet ook niet met zekerheid vast te stellen. Ik vind een grappig bedoelt onderschrift als 'No bones about it' niet 'heel overtuigend', overigens.
Als die steen overigens een bot is, is hij nogal misvormd geraakt zonder daadwerkelijk te breken en dat is niet iets wat botten doorgaans doen. Net ook even de foto aan mijn huisgenoot, bioloog, laten zien zonder enige context en ook hij gaf aan dat het nooit een bot kon zijn.
Trouwens, als Nasa inderdaad de boel heeft verzonnen en al weet dat mensen hier een bot in kunnen zien, waarom publiceren ze die foto dan? Het doet me altijd een beetje denken aan het 'geen sterren op de maan' verhaal: het idee dat een organisatie als Nasa miljarden uitgeeft aan een zeer uitgebreide en uitgedokterde samenzwering, om vervolgens geen oog te hebben voor dit soort overduidelijke details.
En Nasa praat verder helemaal niet over hoe botten eroderen, ze praten alleen over dat er waarschijnlijk geen complex leven was. Die rover is daar om te boren in stenen en ze te analyseren, maar deze steen die op een bot lijkt slaan ze over. Dat slaat gewoon nergens op.
En dit soort foto's komen vaak van grotere foto's. Misschien dat ze dit bot gewoon hebben gemist in de grotere foto.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Welke heb je het precies over?quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat zou het strategisch voordeel eigenlijk zijn als je als Usa eerder dan een China of Rusland een basis ergens op een andere planeet zou hebben?
Die logica snap ik niet echt. Wat kun je van daaruit doen?
Die logica snap ik niet echt. Wat kun je van daaruit doen?
blablablabla
Beide foto's zijn van een plek op Mars die het "Rocknest" heet en zijn vanuit een andere hoek genomen. De analyse staat in dat TRU-topic.quote:
[..]
Dat zit ik mij ook af te vragen ja. Sowieso is de rechter niet allen van een andere hoek dan, maar van verder ingezoomd (of dichterbij natuurlijk).
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Goed punt ja. Gaan de Chinezen en Russen in jouw verhaal mee in dit complot? Ze hebben namelijk beide de techniek om Amerikaanse claims te controleren en de motivatie om het te melden als de boel nep blijkt te zijn.quote:
[..]
Of zou jij het leuk vinden wanneer de Chinezen of Russen al eerste basissen hebben op de maan en Mars?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Zeg maar het vergelijkende fotomateriaal.quote:
[..]
Welke heb je het precies over?
Dus A Nasa-foto van Mars(of niet) B foto genomen op aarde.
Zijn beide afkomstig van NASA?
Zit mobiel dus kan niet op alle linkjes met bronmateriaal klikken.
blablablabla
Er zijn daar grondstoffen te winnen en Mars zou in principe ge-terraformed kunnen worden.quote:
Wat zou het strategisch voordeel eigenlijk zijn als je als Usa eerder dan een China of Rusland een basis ergens op een andere planeet zou hebben?
Die logica snap ik niet echt. Wat kun je van daaruit doen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Waarom zouden ze dat doen?quote:
[..]
Goed punt ja. Gaan de Chinezen en Russen in jouw verhaal mee in dit complot? Ze hebben namelijk beide de techniek om Amerikaanse claims te controleren en de motivatie om het te melden als de boel nep blijkt te zijn.
In de wereld van spionage is het niet gebruikelijk om je bevindingen te delen via de mainstream media. Laat de ander niet weten wat jij weet is een basis-beginsel in die wereld.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik snap nog steeds niet op welke foto's je nu doelt. Alles waarvan wordt beweerd dat het een foto is van Mars, is terug te vinden op de Nasa website.quote:
[..]
Zeg maar het vergelijkende fotomateriaal.
Dus A Nasa-foto van Mars(of niet) B foto genomen op aarde.
Zijn beide afkomstig van NASA?
Zit mobiel dus kan niet op alle linkjes met bronmateriaal klikken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat slaat alleen nergens op als je 'lijkt op' gelijk stelt aan 'is'. Er is, buiten hoe het er voor een leek uitziet, geen enkele reden om aan deze steen meer waarde te hechten dan aan iedere andere steen op dat plaatje. Als een expert mij zegt dat dit nooit een bot kan zijn snap ik prima dat Nasa daar geen tijd aan gaat besteden. Ook op aarde kom je wel eens stenen tegen die ergens anders op lijken maar gewoon een steen zijn, toch?quote:
En Nasa praat verder helemaal niet over hoe botten eroderen, ze praten alleen over dat er waarschijnlijk geen complex leven was. Die rover is daar om te boren in stenen en ze te anlyseren, maar deze steen die op een bot lijkt slaan ze over. Dat slaat gewoon nergens op.
Dat zeg ik: ze hebben een enorm ingewikkeld complot om marslandingen na te bootsen en gaan dan niet even met een vergrootglas over iedere foto om zeker te weten dat er geen vreemde details op staan?quote:En dit soort foto's komen vaak van grotere foto's. Misschien dat ze dit bot gewoon hebben gemist in de grotere foto.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dat vind ik ook het lastige van deze foto's.quote:
[..]
Hoe weet je dat die twee foto's van dezelfde objecten zijn? Ik zie dat echt niet hoor.
De analyse in het TRU topic bevat ook aardig wat wishful thinking wat dat betreft.quote:
[..]
Dat vind ik ook het lastige van deze foto's.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom zouden ze dat niet doen?quote:
[..]
Waarom zouden ze dat doen?
Het is zowel bij de Russen, de Chinezen als de Amerikanen zelf bekend dat ze allemaal de techniek in huis hebben om dit te controleren. Dit naar buiten brengen verraad dus niets over wat de Russen of Chinezen weten wat niet al algemeen bekend is. En het gaat hier niet alleen om de mainstream media, er wordt helemaal niets naar buiten gebracht. Als er een complot is doen de Chinezen en Russen daar dus aan mee, en dat vind ik eigenlijk nog ongeloofwaardiger dan het complot zelfquote:In de wereld van spionage is het niet gebruikelijk om je bevindingen te delen via de mainstream media. Laat de ander niet weten wat jij weet is een basis-beginsel in die wereld.
.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Jeetje, je bent wel erg ver afgedwaald. Zullen we bij het begin beginnen?
Ons gezichtsvermogen wordt aanmerkelijk verbeterd doordat we twee ogen hebben, waardoor we diepte zien/ afstanden kunnen schatten. En dat vermogen wordt weer danig ingeperkt, als je een foto bekijkt, die met één lensopening is genomen.
Zou het misschien daarmee te maken kunnen hebben dat mensen zaken op fotos verschillend interpreteren?
Kun je het tot hier volgen?
Ons gezichtsvermogen wordt aanmerkelijk verbeterd doordat we twee ogen hebben, waardoor we diepte zien/ afstanden kunnen schatten. En dat vermogen wordt weer danig ingeperkt, als je een foto bekijkt, die met één lensopening is genomen.
Zou het misschien daarmee te maken kunnen hebben dat mensen zaken op fotos verschillend interpreteren?
Kun je het tot hier volgen?
Sorry, maar die rover is daar met 1 doel: leven vinden. De rover heeft al in tientallen stenen geboord, maar deze steen slaat men over? Dat is niet hoe de wetenschap werkt. Meten is weten zou het motto moet zijn.quote:
[..]
Dat slaat alleen nergens op als je 'lijkt op' gelijk stelt aan 'is'. Er is, buiten hoe het er voor een leek uitziet, geen enkele reden om aan deze steen meer waarde te hechten dan aan iedere andere steen op dat plaatje. Als een expert mij zegt dat dit nooit een bot kan zijn snap ik prima dat Nasa daar geen tijd aan gaat besteden. Ook op aarde kom je wel eens stenen tegen die ergens anders op lijken maar gewoon een steen zijn, toch?
Nasa komt eerst met een zekere uitspraak over die foto, maar vervolgens zeggen ze dingen als "we think", "it is likely", "we expect". Dat is niet hoe de wetenschappelijke methode werkt. Ik wil niet weten wat Nasa denkt, ik wil weten wat Nasa meet.
Wie zegt dat ze dat niet doen dan? Er zijn honderen of duizenden foto's die bekeken moeten worden. Kan toch gebeuren dat ze in een paar foto's iets missen?quote:Dat zeg ik: ze hebben een enorm ingewikkeld complot om marslandingen na te bootsen en gaan dan niet even met een vergrootglas over iedere foto om zeker te weten dat er geen vreemde details op staan?
Ik vind die foto van de steen die op een bot lijkt ook niet de meest interessante. Ik vind de foto van de steen die op een knaagdier lijkt vele malen interessanter omdat deze zogenaamde steen op de tweede foto van dezelfde plek is verdwenen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wishful thinking? Wat bedoel je daarmee?quote:
[..]
De analyse in het TRU topic bevat ook aardig wat wishful thinking wat dat betreft.
Beide foto's zijn gegarandeerd van dezelfde plek en de stenen zijn allemaal correct geïdentificeerd in beide foto's. Daar is niets "wishful" aan.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Okéquote:
[..]
Ik snap nog steeds niet op welke foto's je nu doelt. Alles waarvan wordt beweerd dat het een foto is van Mars, is terug te vinden op de Nasa website.
Foto van Mars = NASA
Foto op diezelfde plek van aarde/eiland =.....
Heeft NASA die ook gepubliceerd? Of heeft een stel alu-hoedjes(no offence) ontdekt dat die plekken overeenkwamen, gefotografeerd en uitgegeven om de gelijkenis aan te tonen.
Snap je?
blablablabla
Wat valt er te interpreteren aan een steen die verdwenen is? Maakt het uit of je met 1 of 2 ogen dat concludeert?quote:
Jeetje, je bent wel erg ver afgedwaald. Zullen we bij het begin beginnen?
Ons gezichtsvermogen wordt aanmerkelijk verbeterd doordat we twee ogen hebben, waardoor we diepte zien/ afstanden kunnen schatten. En dat vermogen wordt weer danig ingeperkt, als je een foto bekijkt, die met één lensopening is genomen.
Zou het misschien daarmee te maken kunnen hebben dat mensen zaken op fotos verschillend interpreteren?
Kun je het tot hier volgen?
Wat maakt het uit of je met 1 of 2 ogen kijkt naar een foto van Mars met iets dat lijkt op korstmos?
Wat maakt het uit of je met 1 of 2 ogen kijkt naar een foto van Mars met iets dat lijkt op crinodea?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Grondstoffen is een plausibel argumentquote:
[..]
Er zijn daar grondstoffen te winnen en Mars zou in principe ge-terraformed kunnen worden.
Zeker als er mogelijk REE'S te vinden zijn kun je een sprong in technologie maken.
blablablabla
Dat is alleen 'niet hoe wetenschap werkt' omdat jij, puur op basis van de aanblik van die steen op één foto, aan die ene steen veel meer waarde hecht dan aan alle andere stenen daar.quote:
[..]
Sorry, maar die rover is daar met 1 doel: leven vinden. De rover heeft al in tientallen stenen geboord, maar deze steen slaat men over? Dat is niet hoe de wetenschap werkt. Meten is weten zou het motto moet zijn.
Sowieso gebruik je die steen eerst als 'bewijs' voor het idee dat die foto op aarde gemaakt is, maar als Nasa de steen had moeten onderzoeken gaan we er dus van uit dat die steen op Mars ligt. Wie zegt dan dat het leven op Mars dezelfde botten heeft als het leven op aarde?
Nogmaals: je hecht veel te veel waarde aan een onderschrift bij een foto.quote:Nasa komt eerst met een zekere uitspraak over die foto, maar vervolgens zeggen ze dingen als "we think", "it is likely", "we expect".
Ja, en dat vind ik dus grappig. Miljarden uitgeven aan een complot en dan een systeem dat zo lek is dat dit soort dingen er tussen door glippen.quote:Wie zegt dat ze dat niet doen dan? Er zijn honderen of duizenden foto's die bekeken moeten worden. Kan toch gebeuren dat ze in een paar foto's iets missen?
Die foto is in dat andere topic al zo vaak ontkracht dat ik er hier niet nog een keer op in ga.quote:Ik vind die foto van de steen die op een bot lijkt ook niet de meest interessante. Ik vind de foto van de steen die op een knaagdier lijkt vele malen interessanter omdat deze zogenaamde steen op de tweede foto van dezelfde plek is verdwenen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee ik snap je niet. Je maakt het onnodig moeilijk.quote:
[..]
Oké
Foto van Mars = NASA
Foto op diezelfde plek van aarde/eiland =.....
Heeft NASA die ook gepubliceerd? Of heeft een stel alu-hoedjes(no offence) ontdekt dat die plekken overeenkwamen, gefotografeerd en uitgegeven om de gelijkenis aan te tonen.
Snap je?
Alle belangrijke foto's uit de OP komen van Nasa of de Mars Society.
De voorbeeldfoto van de arctische lemming komt van een random natuur website en de foto van crinoidea komt ook van een random website.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat wat jij als feit ziet, geen feit is.quote:
[..]
Wishful thinking? Wat bedoel je daarmee?
Beide foto's zijn gegarandeerd van dezelfde plek en de stenen zijn allemaal correct geïdentificeerd in beide foto's. Daar is niets "wishful" aan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hier worden we het dus niet over eens.quote:
Dat is alleen 'niet hoe wetenschap werkt' omdat jij, puur op basis van de aanblik van die steen op één foto, aan die ene steen veel meer waarde hecht dan aan alle andere stenen daar.
Sowieso gebruik je die steen eerst als 'bewijs' voor het idee dat die foto op aarde gemaakt is, maar als Nasa de steen had moeten onderzoeken gaan we er dus van uit dat die steen op Mars ligt. Wie zegt dan dat het leven op Mars dezelfde botten heeft als het leven op aarde?
Ik wil zien: meten is weten. Jij denkt daar anders over.
En als we er vanuit gaan dat de foto op Mars is gemaakt, dan zou Nasa zich helemaal moeten doodschamen dat ze die steen niet verder hebben onderzocht.
Jouw bioloogvriend deed een uitspraak over iets wat op een bot lijkt, maar dan met kennis van Aardse biologie.
Als deze foto op Mars is gemaakt, dan kan het leven daar toch net iets anders zijn geevolueerd en zien de botten van dieren er net iets anders uit dan op Aarde.
Alsof dat iets uitmaakt, dat er af en toe iets kleins doorglipt. Je ziet toch bijv. hier op fok hoe er gereageerd wordt op dit soort foto's?quote:Ja, en dat vind ik dus grappig. Miljarden uitgeven aan een complot en dan een systeem dat zo lek is dat dit soort dingen er tussen door glippen.
Ridiculisatie fungeert altijd prima als mogelijke damage control.
Al zo vaak ontkracht? Heb je daar een voorbeeld van?quote:Die foto is in dat andere topic al zo vaak ontkracht dat ik er hier niet nog een keer op in ga.
Je bent je er van bewust dat er 2 foto's zijn van dezelfde plek en dat de zogenaamde steen in foto 2 is verdwenen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ga verder. Wat klopt er dan niet aan de analyse?quote:
[..]
Dat wat jij als feit ziet, geen feit is.
Het grappige aan dat TRU topic is dat er veel mensen zijn met een mening, maar vrijwel niemand die laat zien hoe hij tot zijn mening komt. Ik heb nog niemand een uitgebreide eigen vergelijking zien maken van beide foto's.
Dus help me aub en maak een vergelijking en laat mij zien waar mijn vergelijking van beide foto's niet klopt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat is trouwens je mening over de korstmos en de crinoidea?quote:
Die foto is in dat andere topic al zo vaak ontkracht dat ik er hier niet nog een keer op in ga.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Om te beginnen ziet die steen er wat mij betreft niet uit als een knaagdier... Hoe zie jij die er precies in?quote:
[..]
Ga verder. Wat klopt er dan niet aan de analyse?
Het grappige aan dat TRU topic is dat er veel mensen zijn met een mening, maar vrijwel niemand die laat zien hoe hij tot zijn mening komt. Ik heb nog niemand een uitgebreide eigen vergelijking zien maken van beide foto's.
Dus help me aub en maak een vergelijking en laat mij zien waar mijn vergelijking van beide foto's niet klopt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit. Als dat geen rat is valt het hele verhaal sowieso in duigen.quote:
[..]
Om te beginnen ziet die steen er wat mij betreft niet uit als een knaagdier... Hoe zie jij die er precies in?
Dat daar 2-3 topics voor nodig zijn, dit is niet de eerste, is mij een volslagen raadsel.
Als TS dit enigszins aannemelijk wil maken kan hij beter op zoek naar een landschap op aarde dat matcht met de foto's. "Het lijkt op een rat" is niet zo heel overtuigend, en dan druk ik me zacht uit.
Het is wat mij betreft hetzelfde genre als de gorilla op mars.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 09-02-2016 19:00:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee hoor. Ik heb alleen nog geen enkel argument gezien waarom specifiek die steen nader onderzocht zou moeten worden.quote:
[..]
Hier worden we het dus niet over eens.
Ik wil zien: meten is weten. Jij denkt daar anders over
Jouw stelling is dus dat er een vergaand complot is om de marslandingen in scene te zetten, maar zonder kwaliteitscontrole op dit soort details 'want dat maakt toch niet uit'?quote:Alsof dat iets uitmaakt, dat er af en toe iets kleins doorglipt. Je ziet toch bijv. hier op fok hoe er gereageerd wordt op dit soort foto's?
Vrijwel dat hele topicquote:Al zo vaak ontkracht? Heb je daar een voorbeeld van?
. Jij hebt een mening over die steen en wat mensen er verder ook vinden, je bent er niet van af te krijgen. Als iemand twijfelt aan de 'identificatie' van een van de andere stenen is het logisch dat die er anders uit zien, want andere hoek, andere lichtinval enzovoorts. Als iemand denkt dat die rattensteen ergens te zien is, is dat onmogelijk want het ziet er heel anders uit.Het enige 'feit' is dat het onmogelijk is om op twee kleine foto's van een hoop stenen, onder volkomen andere omstandigheden genomen, ook maar iets onomstotelijk te bewijzen. Dat maakt het onmogelijk waterdicht vast te stellen dat die steen is verdwenen. Daarmee is de stelling dat die steen is verdwenen ontkracht.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hetzelfde als de rat-vormige steen en de bot-vormige steen: soms lijken dingen op andere dingen. Ik kom, gewoon op aarde, zo vaak dingen tegen die lijken op iets anders dat het me had verbaasd als er geen enkel stukje Mars was dat niet op iets op aarde leek.quote:
[..]
Wat is trouwens je mening over de korstmos en de crinoidea?
Die Crinoidea foto doet het overigens niet.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je kunt hier van zeggen wat je wilt, maar het is geen conclusie. Het is eigenlijk niet veel meer dan "ik kan dit niet verklaren, en daarom <vul random op niets gebaseerde speculaties in>".quote:
Conclusie
Worden we voor de gek gehouden omdat we niet mogen weten dat er een geheim militair black budget ruimtevaartprogramma is? Is Nasa niets meer dan een rookgordijn? Wordt het merendeel van het Nasa budget weggesluisd naar het geheime ruimtevaart programma?
En die speculaties zijn op zichzelf niet eens veel minder absurd dan een feitelijke rat op Mars.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 09-02-2016 19:19:43 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
