Amerikaanse verkiezingen 2016 #25: GOP-debate zonder Trump

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 03:15 schreef Elfletterig het volgende:
Net als bij het vorige debat zit er weer een groepje iets te uitzinnige Paul-fans in de zaal. Het is storend en ook een beetje zielig. De kijkers prikken daar echt wel doorheen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 03:30 schreef Elfletterig het volgende:
Cruz krijgt het woord en beklaagt zich erover dat er 4 vragen op rij wordt gevraagd om kritiek op hem te geven. Hij dreigt zelfs het podium te verlaten. Gemengde reacties uit de zaal.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 04:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik mag die Christie wel. Rubio en Cruz botsen fel op migratie, maar Christie zet ze allebei in de hoek.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 00:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Sanders krijgt volgens de peilingen meer stemmen van de independents dan Rodham. Dat is nu juist iets waar hij zich geen zorgen over hoeft te maken. Nu de zwarten, latino's en - hoe ironisch - de oudjes nog.
We zullen zien wie het wint, ik durf het op dit moment niet voorspellen, het is geen gelopen race.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 06:47 schreef Repelsteeltju het volgende:
Toe, Sanders is de socialistische boeman. Hij kan de belangrijke zwevende kiezers die altijd het verschil maken over stag krijgen. Hillary is conservatief genoeg om kiezers bij de Republikeinen weg te snoepen zoals Jeb, Rubio en Christie o.a. Liberaal genoeg zijn om naar de democraten neigende kiezers over te halen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 05:22 schreef Elfletterig het volgende:
Zowel een analist als Ted Cruz merkt op dat de woordenwisselingen een stuk beschaafder waren dan bij de vorige debatten. De afwezigheid van Trump maakt een verschil....

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 03:05 schreef Elfletterig het volgende:
Eerste vraag - van Megan Kelly - aan Cruz gaat meteen over de afwezigheid van Trump en wat Cruz daar van vindt.

Cruz: "I'm a maniac. We're all stupid, fat and ugly. Ben you're a terrible surgeoen. So, now we got the Trump [ ? ] out of the way"

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 03:02 schreef Elfletterig het volgende:
De opstelling op het podium is anders nu er maar 7 kandidaten meedoen. Ik bedoel te zeggen dat kandidaten die links zouden staan, nu ineens rechts staan.

De fanclub van Rand Paul is duidelijk ook weer aanwezig...

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 08:42 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Rand Paul is dan ook de enige met normale ideeen die zn ideeen op een normale manier verkondigd.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 08:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zijn normale ideeën voor mensen die dergelijke ideeën aanhangen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:05 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Hij beargumenteerd zijn standpunten vaak op volstrekt redelijke wijze ipv de gebruikelijke MEXICANS, GUNS ?!! POLL NUMBERS manier van Trump ookal weet hij dat dat hem waarschijnlijk wel punten kan opleveren onder het proletariaat.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:42 schreef heite het volgende:

[..]

Je wilt aantonen dat iemand redelijk is door hem te vergelijken met Trump? Volgens die vergelijking zijn alle andere kandidaten volstrekt redelijk natuurlijk, niet alleen Paul.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:53 schreef martijnde3de het volgende:
Ik denk dat het uiteindelijk een goed besluit is geweest van Trump om niet mee te doe aan het debat omdat:

• Hij 6 miljoen heeft opgehaald voor veteraren.
• Hij het nieuws gedomineerd voor en tijdens het debat.
• Ted Cruz werd hard aangevallen en zijn eigen performance waren ook matig.
• Fox liet filmpjes zien van kandidaten die waren gewisseld van standpunt, dat was niet echt handig voor Trump.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Of het een goede zet van Trump was, weten we maandag pas, als de uitslag van de caucus in Iowa binnenrolt. Trump heeft enige procentpunten voorsprong in de peilingen.

Een geluk voor Trump is inderdaad dat Cruz het niet al te denderend deed. Rubio heeft zichzelf een uitstekende dienst bewezen, Bush deed het ook goed. Wat wél opvalt, was hoe dit debat afweek van alle eerdere debatten. Het "gemis" van Trump zorgt voor een compleet andere sfeer en een debat dat veel inhoudelijker is. Dat geeft te denken.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

De WaPo had een stukje over de daadwerkelijke redenen waarom Trump het debat skipte, hij bleef aardig overeind in het laatste debat, is niet zo'n geweldige debater en hij staat er gunstig voor in de peilingen. Een nieuw debat zou alleen maar in zijn nadeel hebben gewerkt.

twitter:

apjvalk twitterde op vrijdag 29-01-2016 om 04:12:11 Interessant: Fox gebruikt flip-flop clips, laat zien hoe kandidaten van standpunt wisselden. Erg nadelig voor Cruz en Rubio. #GOPDebate reageer retweet

twitter:

Bertine83 twitterde op vrijdag 29-01-2016 om 05:08:58 Goede keus @realDonaldTrump om weg te blijven bij #GOPdebate Video's uit verleden opgeduikeld door @foxnews zouden niet mals geweest zijn reageer retweet

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik krijg een paywall-mededeling. Kun je wellicht kort zeggen wat die reden dan zou zijn? Dank.

quote:

He also knows two things:

1. He is not a great debater but probably had his best performance in a debate in the last get-together of the candidates. (His amazing statement announcing he would not participate in the seventh debate included this line: "There have already been six debates, and according to all online debate polls including Drudge, Slate, Time Magazine, and many others, Mr. Trump has won all of them, in particular the last one.")

2. He has the momentum in Iowa and is way ahead in New Hampshire.

For Trump then another debate this close to the Iowa caucuses has almost no upside. His attacks on Ted Cruz are working. All of the second tier candidates are either attacking each other or Cruz. Thousands of people are coming to every one of his rallies -- including the one he will hold tonight in Iowa while his rivals debate. He is getting wall-to-wall media coverage and will continue to do so.

What Trump wants to do then is run out the clock. Take as few risks as possible between now and Monday. He and his campaign know that if he wins the Iowa caucuses, he will almost certainly cruise in the New Hampshire primary eight days later. Win those first two states and Trump starts to look (even more) like a juggernaut for the Republican nomination.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 13:00 schreef martijnde3de het volgende:
Ik gok Huckebee en Santorum.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 28-01-2016 om 12:56:16 Wow, two candidates called last night and said they want to go to my event tonight at Drake University. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Trump heeft het weer voor elkaar, hij was gisteren niet bij het fox debat, maar vrijwel iedere nieuws uitzending heeft het over Trump, laten stukjes zien uit het debat waar over Trump werd gesproken.
Je moet het hem nageven, hij speelt de media als een viool, en er is niets zoiets als slechte publiciteit.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:00 schreef Gambetta het volgende:
Nee, daar heb je zeker gelijk in. Een caucus is totaal anders dan een primary. Het duurt allemaal veel langer dan gewoon je stem uitbrengen, wat een voordeel is voor kandidaten met een fanatieke aanhang. Daarnaast is er maar een klein deel van de bevolking dat sowieso mee kan doen, als je moet werken kan je niet even in je lunchpauze een stem uit brengen. Daarom is de opkomst ook belachelijk laag. Het gaat interessant worden om te zien of Trumps aanhang echt naar de stembus gaat of dat ze toch op een koude winteravond lekker tv gaan kijken.

De Democraten hebben trouwens nog een veel vreemder systeem

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:10 schreef heite het volgende:

[..]

Ok, interessant. Wat is het verschil tussen het systeem van de Democraten en de Republikeinen?

quote:

Participants indicate their support for a particular candidate by standing in a designated area of the caucus site (forming a preference group). An area may also be designated for undecided participants. Then, for roughly 30 minutes, participants try to convince their neighbors to support their candidates. Each preference group might informally deputize a few members to recruit supporters from the other groups and, in particular, from among those undecided. Undecided participants might visit each preference group to ask its members about their candidate.

After 30 minutes, the electioneering is temporarily halted and the supporters for each candidate are counted. At this point, the caucus officials determine which candidates are viable. Depending on the number of county delegates to be elected, the viability threshold is 15% of attendees. For a candidate to receive any delegates from a particular precinct, he or she must have the support of at least the percentage of participants required by the viability threshold. Once viability is determined, participants have roughly another 30 minutes to realign: the supporters of inviable candidates may find a viable candidate to support, join together with supporters of another inviable candidate to secure a delegate for one of the two, or choose to abstain. This realignment is a crucial distinction of caucuses in that (unlike a primary) being a voter's second candidate of choice can help a candidate.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit doen ze bij de Democraten:

[..]

wiki

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:29 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

zo'n dingen hou je toch niet meer voor mogelijk in een democratie in de 21ste eeuw ...

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:35 schreef TheVulture het volgende:
Het verbaast me trouwens wel dat Jeb Bush nog niet eens in de buurt komt van de top bij de Republikeinen, terwijl ik juist het idee had dat hij veel populairder is dan zijn broer bijvoorbeeld was

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit doen ze bij de Democraten:

[..]

wiki

quote:

Take the university towns: More than a quarter — 27 percent — of Sanders supporters come from just three counties of Iowa's 99, according to theRegister poll, each home to one of the state's largest universities. But those three counties award only 12 percent of the total 1401 delegates at stake statewide.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 19:28 schreef L3gend het volgende:

[..]

De Democratic Caucus systeem is nadelig voor Sanders. Zijn aanhang is geconcentreerd in aantal steden, waar de opkomst waarschijnlijk hoog zou zijn. Maar de delegates worden per county afgegeven die vast zitten, dus de opkomst in de counties heeft geen invloed op de uitslag. De kans is aanwezig dat aan het einde Sanders de popular vote krijgt (die uitslag krijgen we wss niet te horen. Geen conspiracy is in verleden ook zo), maar dat Clinton meer delegates krijgt.

[..]

http://www.nbcnews.com/po(...)clinton-iowa-n503451

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 19:32 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Wordt daar al rekening mee gehouden in de peilingen?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 19:32 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Wordt daar al rekening mee gehouden in de peilingen?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 19:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die peilen de popular vote, niet het aantal delegates. Niet dat er in Iowa nou zo heel veel te verdelen zijn overigens.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:35 schreef TheVulture het volgende:
Het verbaast me trouwens wel dat Jeb Bush nog niet eens in de buurt komt van de top bij de Republikeinen, terwijl ik juist het idee had dat hij veel populairder is dan zijn broer bijvoorbeeld was

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 20:10 schreef martijnde3de het volgende:
Nog wat peilingen:

Iowa:

Clinton 48, Sanders 40, O'Malley 7

Trump 31, Cruz 23, Rubio 14, Carson 9, Bush 4, Paul 4, Huckabee 4, Christie 2, Kasich 2, Fiorina 3, Santorum 1

http://www.publicpolicypo(...)Release_IA_12916.pdf
http://www.publicpolicypo(...)lease_IA_1282016.pdf

Nationaal:

Trump 31, Cruz 21, Rubio 10, Carson 9, Bush 5, Christie 1, Paul 4, Kasich 2, Fiorina 2, Huckabee 1, Santorum 1

Clinton 50, Sanders 38, O'Malley 2

http://www.investors.com/(...)ar-to-backfire-poll/

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 23:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Same old same old dus. In de twee bekende staten blijft Sanders op kop liggen, nationaal Rodham. Bij de Republikeinen blijft Trump zonder enige twijfel de koning in de peilingen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 23:12 schreef Nintex het volgende:
Viel dat even tegen toen hij serieus reageerde op een tijdreis om Hitler als baby te vermoorden

quote:

George W. had Trump met zijn geniepige lachje en texaanse nep-accent allang onder het podium geveegd.

twitter:

AP twitterde op vrijdag 29-01-2016 om 20:46:09 BREAKING: State Department declares 22 emails on Hillary Clinton's account `top secret'; won't release them. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 23:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

40 is tegenwoordig meer dan 48?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 14:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mwoah, Nederland kent ook nog gewoon partijcongressen waarbij men met papiertjes wappert om te stemmen bijvoorbeeld.
Dit systeem is wat omslachtiger, maar ik vind het wel grappig.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:01 schreef Propps het volgende:
Elke politicus die geld aanneemt van Miljonairs en miljardairs zijn nooit objectief en strijden altijd voor de belangen van de donateurs.

Het gaat zelfs zo ver dat Human Rights voor Hilary Clinton heeft gekozen omdat ze sinds (2013!) voor gelijke homorechten heeft gekozen. Terwijl Bernie Sanders al 40 jaar strijd voor de homorechten.

http://www.hrc.org/hrc

Sanders Defends Gay Soldiers, 1995

Schande is het als zelfs Human Rights niet meer objectief is.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 23:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Raar maar waar, dat werkte.

Bush slams rival on stage

George W. Bush vs Al Gore - Presidential Debate highlights

October 2000: Gore vs. Bush