POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ok, het ging jou vooral om hun aanwezigheid ter plaatse, daar ben ik het wel mee eens.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:16 schreef dVTB het volgende:
[..]
DaveM, het heeft inderdaad niet zo heel veel zin om hier al die discussies over te doen. Kiezen op een politieke partij is namelijk een persoonlijke overweging. Jij vindt dat de SP de plank niet missloeg door vooraan te staan bij het protest na de Schipholbrand. Ik gebruik de woorden 'plank misslaan' niet, maar vind dat de SP daar niet had moeten gaan staan. Ze moeten hun werk in de kamer doen: de ministers op hun verantwoordelijkheden aanspreken.
Wel kan ik begrijpen waarom de SP die extra publiciteit zoekt; moties of Kamervragen van SPers krijgen zelden aandacht van de media, terwijl Kamerleden van D66 en VVD met grote regelmaat in het journaal geinterviewd worden over een of ander proefballonnetje. Ga maar na hoe vaak Pieter Hofstede en Frans Weekers van de VVD in het journaal komen (om maar te zwijgen over Boris Dittrich van het splinterpartijtje D66).
Is mij nooit echt opgevallen, ik heb vaak genoeg van de SP gehoord dat Saddam inderdaad een verschrikking was. Maar goed, de aandacht daarvoor was inderdaad minder dan bij andere partijen.quote:Wat de kwestie Irak betreft: zonder dat ik hier wil beweren dat het allemaal zo'n geweldig idee was, zitten er wel twee kanten aan de zaak. De SP deed me iets te erg voorkomen alsof er nooit een wrede agressor was die naar de naam Saddam Hussein luistert en duizenden, tienduizenden doden op z'n geweten heeft.
Alleen de voorspellingen/analyses van de SP over de gevolgen van de Irak-oorlog (aanzuigende werking op terroristen uit de regio, geen korte oorlog met relatief weinig onschuldige slachtoffers maar eerder een tweede Vietnam) blijken een stuk realistischer te zijn geweest dan de rooskleurige CDA/VVD-verhaaltjes over een relatief korte oorlog met weinig burgerslachtoffers, snelle terugkeer naar stabiliteit en een snel einde aan ordeverstoringen door terroristen.
Dan vind ik het een beetje jammer dat je uitgerekend de SP een gebrek aan realisme verwijt en zo het bestaande vooroordeel versterkt.
De SP komt qua standpunt het meest in de buurt van mijn standpunten. Lijkt me genoeg reden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Communisme gaat uit van een volledige gelijkheid tussen mensen, socialisme gaat daar NIET vanuit maar stelt alleen dat je moet zorgen voor de zwakkeren in de samenleving. Iets totaal anders.quote:Op woensdag 14 december 2005 16:17 schreef McCarthy het volgende:
socialisme = communsime, maar dan via de democratische weg
IMO weinig verschil.
Met in je avatar een oorlogsmisdadiger en stichter van concentratiekampen verbaasd me dat niet.quote:Op woensdag 14 december 2005 18:08 schreef DionysuZ het volgende:
De SP komt qua standpunt het meest in de buurt van mijn standpunten. Lijkt me genoeg reden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom verbaast het me niks dat je weer op de man gaat spelen?quote:Op woensdag 14 december 2005 20:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met in je avatar een oorlogsmisdadiger en stichter van concentratiekampen verbaasd me dat niet.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Toch is de armoede hoger in landen waar men werkte aan het reeel bestaande socialisme...quote:Op woensdag 14 december 2005 20:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Communisme gaat uit van een volledige gelijkheid tussen mensen, socialisme gaat daar NIET vanuit maar stelt alleen dat je moet zorgen voor de zwakkeren in de samenleving. Iets totaal anders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heeft dit als oorzaak het socialisme? Of is het socialisme een gevolg van de armoede?quote:Op woensdag 14 december 2005 20:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toch is de armoede hoger in landen waar men werkte aan het reeel bestaande socialisme...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Socialisme is de oorzaak van armoedequote:Op woensdag 14 december 2005 20:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Heeft dit als oorzaak het socialisme? Of is het socialisme een gevolg van de armoede?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind het begrijpelijk dat men in Cuba voor het socialisme koos indertijd, maar ik geloof niet dat het een oplossing is.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:21 schreef DionysuZ het volgende:
Heeft dit als oorzaak het socialisme? Of is het socialisme een gevolg van de armoede?
Je lijkt me trouwens een erg aardige vent, maar ik moet je bekennen dat ik ook niet zo dol ben op Che, hij had veel idealen, maar heeft tevens een hoop dingen uitgevreten die het daglicht niet kunnen velen om die idealen te bereiken.
Misschien wel vergelijkbaar met de wellicht goedbedoelende neocons i.v.m. Irak.
Volgens Marx zelf was het communisme de tussenfase tot dat het socialisme werd bereikt.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:01 schreef dVTB het volgende:
Communisme gaat uit van een volledige gelijkheid tussen mensen, socialisme gaat daar NIET vanuit maar stelt alleen dat je moet zorgen voor de zwakkeren in de samenleving. Iets totaal anders.
het gaat wel iets verder hoor.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:01 schreef dVTB het volgende:
socialisme gaat daar NIET vanuit maar stelt alleen dat je moet zorgen voor de zwakkeren in de samenleving. Iets totaal anders.
Ik noem hevige ingrepen in de arbeidsmarkt & gedwongen collectiviteit.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat zouden we theoretisch natuurlijk kunnen onderzoeken. We nemen een land, laten we zeggen Korea, en we delen het door twee. Het ene deel gaan we socialistisch besturen, het andere deel kapitalistisch. In welk deel zal er meer armoede gaan optreden ??quote:Op woensdag 14 december 2005 20:21 schreef DionysuZ het volgende:
Heeft dit als oorzaak het socialisme? Of is het socialisme een gevolg van de armoede?
Hmm moeilijk, moeilijk...
Ik vind het altijd zo vermoeiend als mensen communisme gaan gelijkstellen aan socialisme. En vooral zo'n 'communistische' staat als Noord-Korea. Overigens kent Zuid-Korea zijn welvaart voornamelijk door het feit dat de overheid bedrijven enorm steunt dmv kredieten, import restricties, het sponsoren van bepaalde industrien etc. Veel overheidsinvloeden dus.quote:Op woensdag 14 december 2005 22:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zouden we theoretisch natuurlijk kunnen onderzoeken. We nemen een land, laten we zeggen Korea, en we delen het door twee. Het ene deel gaan we socialistisch besturen, het andere deel kapitalistisch. In welk deel zal er meer armoede gaan optreden ??
Hmm moeilijk, moeilijk...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
doe nou niet zo flauw. Socialisme is communisme maar dan lichtjes afgezwakt. Zo accepeteren socialisten democratie.quote:Op woensdag 14 december 2005 23:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik vind het altijd zo vermoeiend als mensen communisme gaan gelijkstellen aan socialisme. En vooral zo'n 'communistische' staat als Noord-Korea.
Het blijft echter een verwerpelijk gedachtegoed. Of vind jij het prima dat de overheid mensen dwint in een onhoudbaar piramidespel te stappen (de pensioenen) om maar eens een voorbeeld te noemen
hoe krikken dit soort zaken de koopkracht op?quote:Overigens kent Zuid-Korea zijn welvaart voornamelijk door het feit dat de overheid bedrijven enorm steunt dmv kredieten, import restricties, het sponsoren van bepaalde industrien etc. Veel overheidsinvloeden dus.
Leg dat nou eens uit.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Koopkracht is ook maar een relatief begrip, McCarthy
Persoonlijke vrijheid dekt meer dan dat koopkracht kan bieden
Persoonlijke vrijheid dekt meer dan dat koopkracht kan bieden
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Dus jij durft met droge ogen te beweren dat als Noord-Korea wél strikt socialistisch en niet communistisch (whatever the difference is) was geregeerd dat Noord-Korea dan wél welvarender was geweest dan Zuid-Korea?!?!?quote:Op woensdag 14 december 2005 23:21 schreef DionysuZ het volgende:
Ik vind het altijd zo vermoeiend als mensen communisme gaan gelijkstellen aan socialisme. En vooral zo'n 'communistische' staat als Noord-Korea.
Het is in elk geval STUKKEN vrijer dan Noord-Korea en STUKKEN welvarender. Zie je daar nou werkelijk de correlatie niet tussen of wil je hem gewoon niet zien?quote:Overigens kent Zuid-Korea zijn welvaart voornamelijk door het feit dat de overheid bedrijven enorm steunt dmv kredieten, import restricties, het sponsoren van bepaalde industrien etc. Veel overheidsinvloeden dus.
En ik vraag me sterk af of je 'door het feit' niet moet vervangen door 'ondanks het feit'. Hoe KUN je nou een economie met kredieten of sponsoring ondersteunen als je zelf niks produceert?? Je gelooft werkelijk nog in Sinterklaas.quote:Op woensdag 14 december 2005 23:21 schreef DionysuZ het volgende:
Overigens kent Zuid-Korea zijn welvaart voornamelijk door het feit dat de overheid bedrijven enorm steunt dmv kredieten, import restricties, het sponsoren van bepaalde industrien etc. Veel overheidsinvloeden dus.
Jah het is zeer verwerpelijk om te streven naar een systeem waarin iedereen kan leven zonder te hoeven creperen. Het is verwerpelijk om iedereen gelijke kansen te bieden en gelijk te behandelen. Het is verwerpelijk om mensen te helpen die zichzelf niet kunnen helpen. Zeer verwerpelijk ook om te zorgen voor je ouderen en gehandicapten.quote:Op woensdag 14 december 2005 23:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
doe nou niet zo flauw. Socialisme is communisme maar dan lichtjes afgezwakt. Zo accepeteren socialisten democratie.
Het blijft echter een verwerpelijk gedachtegoed. Of vind jij het prima dat de overheid mensen dwint in een onhoudbaar piramidespel te stappen (de pensioenen) om maar eens een voorbeeld te noemen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
CIA Factbookquote:Op woensdag 14 december 2005 23:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En ik vraag me sterk af of je 'door het feit' niet moet vervangen door 'ondanks het feit'. Hoe KUN je nou een economie met kredieten of sponsoring ondersteunen als je zelf niks produceert?? Je gelooft werkelijk nog in Sinterklaas.
quote:Today its GDP per capita is 14 times North Korea's and equal to the lesser economies of the European Union. This success through the late 1980s was achieved by a system of close government/business ties, including directed credit, import restrictions, sponsorship of specific industries, and a strong labor effort.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
het is een goeie indicator voor welvaartquote:Op woensdag 14 december 2005 23:31 schreef Tafkahs het volgende:
Koopkracht is ook maar een relatief begrip, McCarthy
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
alles is te koop immersquote:Op woensdag 14 december 2005 23:55 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is een goeie indicator voor welvaart
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dit vind ik dan ook weer mooi van Zuid Korea
quote:Moderate inflation, low unemployment, an export surplus, and fairly equal distribution of income characterize this solid economy.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee dat is allemaal zeker niet verwerpelijk. Wat wél verwerpelijk is is het met dwang opleggen van een systeem waarvan je beweert dat het al die dingen die je opnoemt goed zal verzorgen en daar vervolgens op ieder front totaal in tekort schieten. Jouw doelstellingen zijn wel goed maar de methode om ze te bereiken is totaal verkeerd. Het is ook erg typisch om weer niets anders te kunnen bedenken dat als ik een andere methode voorstel mijn doelstellingen dus wel 'fout' zullen zijn. Integendeel, die doelstellingen zijn exact hetzelfde. (Zolang je met gelijke kansen tenminste niet gelijke inkomens bedoelt)quote:Op woensdag 14 december 2005 23:46 schreef DionysuZ het volgende:
Jah het is zeer verwerpelijk om te streven naar een systeem waarin iedereen kan leven zonder te hoeven creperen. Het is verwerpelijk om iedereen gelijke kansen te bieden en gelijk te behandelen. Het is verwerpelijk om mensen te helpen die zichzelf niet kunnen helpen. Zeer verwerpelijk ook om te zorgen voor je ouderen en gehandicapten.
dat punt maakte ik nietquote:Op woensdag 14 december 2005 23:46 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jah het is zeer verwerpelijk om te streven naar een systeem waarin iedereen kan leven zonder te hoeven creperen.
dat is niet voorbehouden aan het socialisme hoorquote:Het is verwerpelijk om iedereen gelijke kansen te bieden en gelijk te behandelen.
je kan wel leuk met dit soort statements komen maar dat is niet waar het om gaat in deze discussie aangezien wij dat niet verwerpen en het niet voorbehouden is aan het socialisme.quote:Het is verwerpelijk om mensen te helpen die zichzelf niet kunnen helpen. Zeer verwerpelijk ook om te zorgen voor je ouderen en gehandicapten.
socialisme is o.a. (ik ga niet in 1 reply het complete soc onderuitvegen) slecht omdat het totale lak heeft aan simpele economische wetten en veel via collectieve dwang wilt doen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ehm.. sociaal democratie is alles behalve dwingend opleggen van een systeem? Het is democratisch HenriOsewoudt. Ik ben tegen een puur communistisch systeem omdat het toch niet werkt, laten we dat ff voorop stellen.quote:Op woensdag 14 december 2005 23:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee dat is het allemaal zeker niet. Wat wél verwerpelijk is het met dwang opleggen van een systeem waarvan je beweert dat het al die dingen die je opnoemt goed zal verzorgen en daar vervolgens op ieder front totaal in tekort schiet. Jouw doelstellingen zijn wel goed maar de methode om ze te bereiken is totaal verkeerd. Het is ook erg typisch om weer niets anders te kunnen bedenken dat als ik een andere methode voorstel mijn doelstellingen dus wel 'fout' zullen zijn. Integendeel, die doelstellingen zijn exact hetzelfde. (Zolang je met gelijke kansen tenminste niet gelijke inkomens bedoelt)
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Socialisme is een maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit. Dat is de definitie van socialisme.quote:Op woensdag 14 december 2005 23:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat punt maakte ik niet
[..]
dat is niet voorbehouden aan het socialisme hoor
[..]
je kan wel leuk met dit soort statements komen maar dat is niet waar het om gaat in deze discussie aangezien wij dat niet verwerpen en het niet voorbehouden is aan het socialisme.
socialisme is o.a. (ik ga niet in 1 reply het complete soc onderuitvegen) slecht omdat het totale lak heeft aan simpele economische wetten en veel via collectieve dwang wilt doen.
als jij dan zegt
Dan kom ik met zo'n reactie ja.quote:Het blijft echter een verwerpelijk gedachtegoed.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dus je bent eigenlijk met me eens dat het systeem zoals het nu werkt verkeerd is maar dat we dat nou eenmaal democratisch zo besloten hebben. Dan neem ik aan dat je dus bij de volgende verkiezing op een partij zal stemmen die daar wat aan probeert te veranderen. Ik geef toe die partijen zijn er nauwelijks want ze vreten allemaal graag uit de grote staatsruif, maar in elk geval dus niet op de pvda/gl/sp!!quote:Op donderdag 15 december 2005 00:00 schreef DionysuZ het volgende:
Ehm.. sociaal democratie is alles behalve dwingend opleggen van een systeem? Het is democratisch HenriOsewoudt. Ik ben tegen een puur communistisch systeem omdat het toch niet werkt, laten we dat ff voorop stellen.
Toch?
Waar zeg ik dat?quote:Op donderdag 15 december 2005 00:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dus je bent eigenlijk met me eens dat het systeem zoals het nu werkt verkeerd is maar dat we dat nou eenmaal democratisch zo besloten hebben. Dan neem ik aan dat je dus bij de volgende verkiezing op een partij zal stemmen die daar wat aan probeert te veranderen. Ik geef toe die partijen zijn er nauwelijks want ze vreten allemaal graag uit de grote staatsruif, maar in elk geval dus niet op de pvda/gl/sp!!
Toch?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
de dwang en terreur van de meerderheid ja.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:00 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ehm.. sociaal democratie is alles behalve dwingend opleggen van een systeem? Het is democratisch HenriOsewoudt. Ik ben tegen een puur communistisch systeem omdat het toch niet werkt, laten we dat ff voorop stellen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik heb hier al aangetoond dat solidariteit niet altijd een na te streven doel moet zijn: solidariteitquote:Op donderdag 15 december 2005 00:02 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Socialisme is een maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit. Dat is de definitie van socialisme.
Verder kom je weer met die rethorische holle begrippen als sociale rechtvaardigheid en gelijkheid aanzetten. Fuck it: zeg gewoon hoe je wilt dat dit land ingericht moet worden
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Weet je wat ik dwang en terreur vind? Een volledig vrije samenleving waarin kansarme werknemers ieder moment op straat gegooid kunnen worden door een soepele ontslagregeling, hard moeten werken voor weinig geld waardoor ze een extra baantje moeten nemen omdat ze anders geen dak boven hun hoofd en eten kunnen betalen. Dwang omdat bij zo'n werknemers geldt: voor jou 100 anderen, en er toch brood op de plank moet komen.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de dwang en terreur van de meerderheid ja.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
kom nou eens met conreet beleid aanzetten!!!!quote:Op donderdag 15 december 2005 00:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Weet je wat ik dwang en terreur vind? Een volledig vrije samenleving waarin kansarme werknemers ieder moment op straat gegooid kunnen worden door een soepele ontslagregeling, ....... waardoor ze een extra baantje moeten nemen omdat ze anders geen dak boven hun hoofd en eten kunnen betalen. Dwang omdat bij zo'n werknemers geldt: voor jou 100 anderen, en er toch brood op de plank moet komen.
niks moet, alleen zal je dan met minder tevreden moeten nemen. En terecht.quote:hard moeten werken voor weinig geld
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Jochie toch, wat wil je hiermee zeggen?quote:Op donderdag 15 december 2005 00:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Weet je wat ik dwang en terreur vind? Een volledig vrije samenleving waarin kansarme werknemers ieder moment op straat gegooid kunnen worden door een soepele ontslagregeling, hard moeten werken voor weinig geld waardoor ze een extra baantje moeten nemen omdat ze anders geen dak boven hun hoofd en eten kunnen betalen. Dwang omdat bij zo'n werknemers geldt: voor jou 100 anderen, en er toch brood op de plank moet komen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als ik mijn standpunten moet opsommen ben ik wel even bezig. Daar is dit het topic overigens ook helemaal niet voor, ben al te ver afgedwaald.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:02 schreef McCarthy het volgende:
[..]
kom nou eens met conreet beleid aanzetten!!!!
Zoals in de VS waar mensen in een trailerpark wonen, 2 banen hebben om de vaste lasten en eten te kunnen betalen, en daarnaast nog eens een dure verzekering voor de gezondheidszorg niet kunnen betalen waardoor ze maar moeten creperen als ze iets hebben? Met minder tevreden. Werkgevers willen zoveel mogelijk winst op je maken, dus als ze kunnen zullen ze je zo min mogelijk betalen, ongeacht of je dan in de problemen komt. En als je niet zo slim bent dan kun je niet veel, en geldt voor ieder baantje voor jou 100 anderen.quote:[..]
niks moet, alleen zal je dan met minder tevreden moeten nemen. En terecht.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Meneer Jochie voor jou.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:11 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Jochie toch, wat wil je hiermee zeggen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De definities van de menselijke waardigheid, solidariteit en gelijkwaardigheid van de SP:
quote:Menselijke waardigheid
Tot de menselijke waardigheid rekenen we het respect van de ene mens voor de andere mens, het recht om in vrijheid mee te beslissen over de inrichting van de samenleving, bestaanszekerheid voor iedereen, en een eerlijke kans voor ieder mens om in vrijheid te midden van anderen en met respect voor alles wat leeft zijn persoonlijke geluk na te streven. Daarbij is ieder mens uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor zijn eigen denken en doen.
Gelijkwaardigheid
Een beschaafde samenleving vereist de fundamentele erkenning dat alle mensen gelijkwaardig zijn. De een is nooit méér dan de ander. Willen we iedereen op deze manier bejegenen dan vereist dat de aanwezigheid van brede tolerantie in de hele samenleving en de afwezigheid van elke vorm van discriminatie en achterstelling.
Solidariteit
Als we stellen dat iedereen gelijkwaardig is, zeggen we tevens dat de mensen niet gelijk zijn. De mogelijkheden van de een zijn immers altijd anders dan die van een ander. Daarom moeten we voortdurend de solidariteit tussen mensen organiseren, zodat we waar nodig elkaar helpen en voor elkaar zorgen en ieder mens daadwerkelijk een eerlijke kans geven bij het streven naar een gelukkig leven.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is het erge aan de SP vaak. Dit soort 'voorbeelden' gebruiken die niet onderbouwd zijn en die worden gespiegeld in de situatie waarin wij leven.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:18 schreef DionysuZ het volgende:
Zoals in de VS waar mensen in een trailerpark wonen.....
Hetzelfde geldt voor veel armere landen. Hoe blij zijn meisjes als ze in een fabriek 15 uur per dag kunnen werken? Heel blij, want daarmee kunnen ze familie onderhouden, een studie betalen etc...wat wij onmenselijk vinden is voor andere culturen/mensen weer compleet anders. Appels met peren vergelijken dus.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Persoonlijke vrijheid die het Socialisme altijd en eeuwig wil indammen, restricteren en afschaffen.quote:Op woensdag 14 december 2005 23:31 schreef Tafkahs het volgende:
Koopkracht is ook maar een relatief begrip, McCarthy
Persoonlijke vrijheid dekt meer dan dat koopkracht kan bieden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welkom in het leven kerel. Het wordt tijd dat mensen eens hun eigen broek ophouden in plaats van constant afhankelijk te zijn van Vadertje Staat.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:18 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Als ik mijn standpunten moet opsommen ben ik wel even bezig. Daar is dit het topic overigens ook helemaal niet voor, ben al te ver afgedwaald.
[..]
Zoals in de VS waar mensen in een trailerpark wonen, 2 banen hebben om de vaste lasten en eten te kunnen betalen, en daarnaast nog eens een dure verzekering voor de gezondheidszorg niet kunnen betalen waardoor ze maar moeten creperen als ze iets hebben? Met minder tevreden. Werkgevers willen zoveel mogelijk winst op je maken, dus als ze kunnen zullen ze je zo min mogelijk betalen, ongeacht of je dan in de problemen komt. En als je niet zo slim bent dan kun je niet veel, en geldt voor ieder baantje voor jou 100 anderen.
Hup, aan het werk!
Weet je wat ik erg vind, dat mensen niet aan het werk komen door strenge ontslagwetgeving..quote:Op donderdag 15 december 2005 00:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Weet je wat ik dwang en terreur vind? Een volledig vrije samenleving waarin kansarme werknemers ieder moment op straat gegooid kunnen worden door een soepele ontslagregeling, hard moeten werken voor weinig geld waardoor ze een extra baantje moeten nemen omdat ze anders geen dak boven hun hoofd en eten kunnen betalen. Dwang omdat bij zo'n werknemers geldt: voor jou 100 anderen, en er toch brood op de plank moet komen.
Mensen die hard werken en netto geen fuck overhouden om het systeem wat mensen die uit het arbeidsproces worden gehouden te financieren
Hoe Socialer de staat, hoe meer gelul over sociale rechtvaardigheid, hoe hoger de werkeloosheid.
Kom eens hier in Duitsland kijken, of in Frankrijk.
Massa´s hoogopgeleide en kundige mensen die werkeloos zijn, en blijven.
Mensen die bruto veel verdienen maar netto weinig overhouden, waardoor consumtieve uitgaves achterblijven, waardoor de economie maar niet uit het dal komt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bedrijven die winsten maken welke 10% van ons bnp zijn (shell 36 miljard winst) en dan nog mensen hier op straat zetten omdat de winsten nog verder opgepompt moeten worden, nee dat is sociaal voor de samenleving.quote:Op donderdag 15 december 2005 06:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet je wat ik erg vind, dat mensen niet aan het werk komen door strenge ontslagwetgeving..
Mensen die hard werken en netto geen fuck overhouden om het systeem wat mensen die uit het arbeidsproces worden gehouden te financieren
Hoe Socialer de staat, hoe meer gelul over sociale rechtvaardigheid, hoe hoger de werkeloosheid.
Kom eens hier in Duitsland kijken, of in Frankrijk.
Massa´s hoogopgeleide en kundige mensen die werkeloos zijn, en blijven.
Mensen die bruto veel verdienen maar netto weinig overhouden, waardoor consumtieve uitgaves achterblijven, waardoor de economie maar niet uit het dal komt.
Het is niet de doelstelling, opdracht of plicht, wettelijk noch moreel, van een bedrijf om mensen bezig te houden.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bedrijven die winsten maken welke 10% van ons bnp zijn (shell 36 miljard winst) en dan nog mensen hier op straat zetten omdat de winsten nog verder opgepompt moeten worden, nee dat is sociaal voor de samenleving.
Bedrijven moeten winst maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die mensen waren dan klaarblijkelijk niet van vitaal belang, waardoor ze meer kostten dan opbrachten. Voor het land is het dan beter dat ze een baan vinden waar ze wél toegevoegde waarde bieden.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bedrijven die winsten maken welke 10% van ons bnp zijn (shell 36 miljard winst) en dan nog mensen hier op straat zetten omdat de winsten nog verder opgepompt moeten worden, nee dat is sociaal voor de samenleving.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dan kunnen we dat ook van overheden zeggen dat het hun morele plicht ook niet is om minder bedeelden in een vangnet terecht te laten komen en zodoende de maatschappij niet te laten ontwrichten.quote:Op donderdag 15 december 2005 09:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is niet de doelstelling, opdracht of plicht, wettelijk noch moreel, van een bedrijf om mensen bezig te houden.
Bedrijven moeten winst maken.
Wat een tegenstrijdigheden weer, want als de overheid de maatschapij laat ontsporen hebben de bedrijven geen afzet markt meer, geen productiemensnen meer enz..
Bedrijven moet continuiteit waarborgen, winsten maken is leuk voor de aandeelhouders maar meer niet.
En kijk, hier ga je de fout in. WInst = continuiteit. Zonder winst geen investeringen, daling van de opbrengsten of vangnetten mocht het bedrijf in slechter weer komen. Bij grotere bedrijven zijn aandeelhouders trouwens erg belangrijk, door de enorme liquide middelen die aandelen genereren.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:00 schreef Basp1 het volgende:
Bedrijven moet continuiteit waarborgen, winsten maken is leuk voor de aandeelhouders maar meer niet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
1. in amerika heb je ook gratis gezondheidszorg hoorquote:Op donderdag 15 december 2005 01:18 schreef DionysuZ het volgende:
Zoals in de VS waar mensen in een trailerpark wonen, 2 banen hebben om de vaste lasten en eten te kunnen betalen, en daarnaast nog eens een dure verzekering voor de gezondheidszorg niet kunnen betalen waardoor ze maar moeten creperen als ze iets hebben?
2. en die trailer lui hebben juist GEEN 2 baantjes maar een half, daar kiezen ze voor, ze hangen liever de hele dag in hun tyrailor park.
3. Amerika is zo fuckin welvarend dat zelfs de uber-paupers een tv-tje op batterijen kunnen hebben. Het was gister nog bij die docu the-corportation. Ik lag dubbel
jij vind het toch wel zo fijn dat als je een product in de winkel koopt dat het tegen een lage prijs is.quote:Met minder tevreden. Werkgevers willen zoveel mogelijk winst op je maken, dus als ze kunnen zullen ze je zo min mogelijk betalen, ongeacht of je dan in de problemen komt.
Het min-max-gedrag van praktisch iedereen zorgt ervoor dat onze welvaart nu zo hoog is, sommige mensne willen dat alleen niet zien lijkt het wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 15-12-2005 12:40:17 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
vind je dit niet een beetje nietszeggend. Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:20 schreef DionysuZ het volgende:
De definities van de menselijke waardigheid, solidariteit en gelijkwaardigheid van de SP:
[..]
Wel opvallend dat ze bij het suktje over solidariteit zeiden "waar nodig". Heel subtiel, dat was ook een punt van mijn anti-gedwongen solidariteit betoog.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat kan je zeggen, maar dat is een poltieke overtuiging.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kunnen we dat ook van overheden zeggen dat het hun morele plicht ook niet is om minder bedeelden in een vangnet terecht te laten komen en zodoende de maatschappij niet te laten ontwrichten.
Wij hadden het ff over bedrijven. Bedrijven zijn het bezit van de eigenaar, investeerders. Inversteerders en Eigenaren hebben een winstoogmerk, daarom beginnen ze een bedrijf of investeren erin.
Als je dat anders ziet, dan begin je geen bedrijf maar een stichting, das belastingtechnisch gezien ook wat gunstiger.
daarom moet er ook een minimale overheid zijnquote:Wat een tegenstrijdigheden weer, want als de overheid de maatschapij laat ontsporen hebben de bedrijven geen afzet markt meer, geen productiemensnen meer enz..
Begin een bedrijf zou ik zeggen, neem zoveel mogelijk mensen aan en zet als doelstelling het aan het werk houden van deze mensenquote:Bedrijven moet continuiteit waarborgen, winsten maken is leuk voor de aandeelhouders maar meer niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
15 uur per dag in een herrie-omgeving eentonig werk doen, ja daar zullen ze inderdaad blij mee zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:31 schreef WeirdMicky het volgende:
Hetzelfde geldt voor veel armere landen. Hoe blij zijn meisjes als ze in een fabriek 15 uur per dag kunnen werken? Heel blij, want daarmee kunnen ze familie onderhouden, een studie betalen etc...wat wij onmenselijk vinden is voor andere culturen/mensen weer compleet anders. Appels met peren vergelijken dus.
Die hebben vast geen zin om te spelen of om naar school te gaan.
Dan dan ben ik echt een uitzondering zeker, dat ik ook nog wel eens cd's koop bij een platenboer op de hoek, gellukkig zijn er nog meer uitzonderingen want er zijn altijd wel klanten in de winkel aanwezig. Verder koop ik nog wel eens kleding van kuchi omdat die een eerlijke prijs voor katoen rekenen en ook de kleren redelijk normaal laten produceren.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:34 schreef McCarthy het volgende:
jij vind het toch wel zo fijn dat als je een product in de winkel koopt dat het tegen een lage prijs is.
En ik wil ook graag dat zulke zaken blijven voortbestaan ipv alles via internet te regelen.
Katoen?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan dan ben ik echt een uitzondering zeker, dat ik ook nog wel eens cd's koop bij een platenboer op de hoek, gellukkig zijn er nog meer uitzonderingen want er zijn altijd wel klanten in de winkel aanwezig. Verder koop ik nog wel eens kleding van kuchi omdat die een eerlijke prijs voor katoen rekenen en ook de kleren redelijk normaal laten produceren.
En ik wil ook graag dat zulke zaken blijven voortbestaan ipv alles via internet te regelen.
Een huilie koopt katoen?
Weet je wel hoe vervuilend katoen is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wanneer er een minimale overheid zou zijn wie garandeerd mij dan dat er nog wel wat aan het mileu gedaan wordt, mensen door monopolys van bedrijven niet nog verder uitgeknepen worden, enz..quote:Op donderdag 15 december 2005 13:52 schreef Pietverdriet het volgende:
daarom moet er ook een minimale overheid zijn
En piet je hebt een winstoogmerken, of een graai oogmerk. Bij veel bedrijven is het op dit moment totaal niet meer dan zoveel mogelijk graaien korte termijn winsten maken zonder na te denken over de toekomst. Als je als kortzittende manager maar je zogenaamde besparingen/targets hebt gehaald dan krijg je je bonus wel, dat er het jaar erop dan opeens wel geinvesteerd moet worden zal jou niet boeien, want dan ben je alweer naar het volgende bedrijf.
ja het liefst zou ik ook de hennepteelt bevorderen om zowel de vezels als wel de bloemen apart op de markt te kunnen zetten.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Katoen?
Een huilie koopt katoen?
Weet je wel hoe vervuilend katoen is?
Maar ja de hennep teelt is de das omgedaan door de bomentelers van papierindustrie omdat die nogal wat te brokkelen hadden in de amerikaanse politiek en daardoor hennep maar op de drugslijst geplaatst hebben.
Dat garandeerT niemand je, daar zul je zelf voor moeten zorgen. Het milieu is juist veel beter gebaat bij privaat bezit van grond, water en lucht. Als eigenaar van een stuk grond zorg je heus wel goed voor je bezit maar als de grond van 'iedereen' is wijst iedereen dus naar elkaar als het vervuilt.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:43 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer er een minimale overheid zou zijn wie garandeerd mij dan dat er nog wel wat aan het mileu gedaan wordt, mensen door monopolys van bedrijven niet nog verder uitgeknepen worden, enz..
Je vindt graaien immoreel? Dat mag maar wil je dat dan echt oplossen door, naast een al catastrofaal uitwerkend minimum-loon, ook nog 'ns een máximum-loon te gaan instellen?? Geen goed plan lijkt me, teveel graaien wordt vanzelf wel weer bad for business op een gegeven moment. Zo kost het je bedrijf een hoop geld en levert het een slecht imago op. Het wachten is dan op een concurrent die met de slogan "Maar wij graaien niet..." komt.quote:En piet je hebt een winstoogmerken, of een graai oogmerk. Bij veel bedrijven is het op dit moment totaal niet meer dan zoveel mogelijk graaien korte termijn winsten maken zonder na te denken over de toekomst. Als je als kortzittende manager maar je zogenaamde besparingen/targets hebt gehaald dan krijg je je bonus wel, dat er het jaar erop dan opeens wel geinvesteerd moet worden zal jou niet boeien, want dan ben je alweer naar het volgende bedrijf.
De hennepteelt is dus niet door de industrie de das omgedaan maar door de OVERHEID !!! Na een zware lobby van de papierindustrie ja, dit is nou juist een PERFECT voorbeeld van wat er mis is met de overheid, véél te groot en véél te machtig.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:46 schreef Basp1 het volgende:
ja het liefst zou ik ook de hennepteelt bevorderen om zowel de vezels als wel de bloemen apart op de markt te kunnen zetten.
Maar ja de hennep teelt is de das omgedaan door de bomentelers van papierindustrie omdat die nogal wat te brokkelen hadden in de amerikaanse politiek en daardoor hennep maar op de drugslijst geplaatst hebben.
En met een kleinere overheid zou die lobby geen kans gemaakt hebben. Of juist nog meer omdat je dan maar 1 persoon op de juiste positie moet kennen.quote:Op donderdag 15 december 2005 19:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De hennepteelt is dus niet door de industrie de das omgedaan maar door de OVERHEID !!! Na een zware lobby van de papierindustrie ja, dit is nou juist een PERFECT voorbeeld van wat er mis is met de overheid, véél te groot en véél te machtig.
Ellende is dat dit een leuke theorie is maar er in de praktijk weinig van komt. Leuk dat je goed voor je eigen grond zorgt maar wat kan de grond van je buurman je dan nog schelen? Of de lucht in die woonwijk die toevallig in de wind staat van je fabriek.quote:Op donderdag 15 december 2005 18:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat garandeerT niemand je, daar zul je zelf voor moeten zorgen. Het milieu is juist veel beter gebaat bij privaat bezit van grond, water en lucht. Als eigenaar van een stuk grond zorg je heus wel goed voor je bezit maar als de grond van 'iedereen' is wijst iedereen dus naar elkaar als het vervuilt.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die kan je heel veel schelen en je kan er wat aan doen ook, zonder op een trage, bureaucratische en dure overheid te moeten wachten. Als jouw woning last heeft van de rook van de fabriek verderop dan wordt je eigendom aangetast en stap je dus op dat bedrijf af voor compensatie. Uiteindelijk beslist dan de rechter of je in je gelijk staat, ik geef je een goeie kans.quote:Op donderdag 15 december 2005 20:39 schreef du_ke het volgende:
Ellende is dat dit een leuke theorie is maar er in de praktijk weinig van komt. Leuk dat je goed voor je eigen grond zorgt maar wat kan de grond van je buurman je dan nog schelen? Of de lucht in die woonwijk die toevallig in de wind staat van je fabriek.
Oh en een constante gang naar de rechter zorgt niet voor bureaucratie?quote:Op donderdag 15 december 2005 20:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die kan je heel veel schelen en je kan er wat aan doen ook, zonder op een trage, bureaucratische en dure overheid te moeten wachten. Als jouw woning last heeft van de rook van de fabriek verderop dan wordt je eigendom aangetast en stap je dus op dat bedrijf af voor compensatie. Uiteindelijk beslist dan de rechter of je in je gelijk staat, ik geef je een goeie kans.
Oh en een constante gang naar de rechter zorgt niet voor bureaucratie?En hoe wou je compenseren? Geld?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sociaaldemocratie is een contradictie in terminus, maar dat terzijde.
Waar je de SP voor zou kunnen prijzen, is het feit dat de partij nog idealen heeft en zich daar al actievoerend inzet, constant mensen optrommeld en echte oppositie voert door constant de luis inde pels te zijn. Daarnaast zijn ze een echte actiepartij. Protesteren ipv vergaderen.
Toen de PvdA riep dat ze terug de wijken in moesten en in contact moesten komen met de keizer, was de SP daar al tijden. Wat dat betreft is de SP de volkspartij die de PvdA diep in zijn hart het liefst zou zijn, maar niet kunnen zijn omdat ze de middenstemmers dan kwijtraken. Programmatisch is de SP de enige echte linkse partij die Nederland heeft, aangezien Groen Links zijn eigen achterban niet weet te bereiken en slechts salonsocialisten aan zich weet te binden.
Hoe ongenuanceerd en kort door de bocht de SP af en toe ook kan zijn, ik zou ze niet meer willen missen in de kamer.
Waar je de SP voor zou kunnen prijzen, is het feit dat de partij nog idealen heeft en zich daar al actievoerend inzet, constant mensen optrommeld en echte oppositie voert door constant de luis inde pels te zijn. Daarnaast zijn ze een echte actiepartij. Protesteren ipv vergaderen.
Toen de PvdA riep dat ze terug de wijken in moesten en in contact moesten komen met de keizer, was de SP daar al tijden. Wat dat betreft is de SP de volkspartij die de PvdA diep in zijn hart het liefst zou zijn, maar niet kunnen zijn omdat ze de middenstemmers dan kwijtraken. Programmatisch is de SP de enige echte linkse partij die Nederland heeft, aangezien Groen Links zijn eigen achterban niet weet te bereiken en slechts salonsocialisten aan zich weet te binden.
Hoe ongenuanceerd en kort door de bocht de SP af en toe ook kan zijn, ik zou ze niet meer willen missen in de kamer.
"This act will not stand... man!"
Als een bedrijf keer op keer die rechtszaken verliest zal het zich wel twee keer bedenken om een fabriek in de buurt van een woonwijk te bouwen. Iets wat overigens toch al niet veel meer gebeurt behalve in socialistische landen. En als het al in een kapitalistisch land gebeurt dan is dat dankzij toestemming van.......je raadt het al.quote:Op donderdag 15 december 2005 20:48 schreef du_ke het volgende:
Oh en een constante gang naar de rechter zorgt niet voor bureaucratie?
En als iedereen die nieuwe spelregels door begint te krijgen zal er niet veel naar de rechter gestapt hoeven te worden.
Geld ja, met als uitgangspunt volledige restitutie, dus geen (door de overheid vastgestelde) boetes. Als jouw woning compleet geruineerd is door een fabriek in de buurt krijg je evenveel geld als nodig is om ergens een nieuwe woning te kopen. In de praktijk gaat het echter meestal alleen om wat stankoverlast en je moet ns zien hoeveel mensen daar best tegen kunnen als er een flink bedragje tegenover staat. Net als al die woningen langs een snelweg of vliegveld, ohoh wat een overlast maar toch zijn ze erg gewild, want goedkoop.quote:En hoe wou je compenseren? Geld?
En hoe wil je de diverse soorten kanker, astma en hart en vaatklachten financieel compenseren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En wie garandeerd mij dat die bedrijven de rechters niet in hun macht hebben, die kleine overheid die ook makkelijker te corrumperen valt omdat er minder mensen rondzwerven en die bedrijven toch geld als water hebben.
Hoe zie je dat dan voor je? Toch neit het Amerikaanse model waar de onafhankelijkheid van de jury toch vaak discutabel is en de advocaten gespecialiseerd zijn in het 'manipuleren' van die jury.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een onafhankelijke jury bijvoorbeeld?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het 'manipuleren' van een jury kan ook in je voordeel werken he. En volledige restitutie betekent ook dat je advocaatskosten betaald worden als je wint dus daar hoef je alvast niet op te bezuinigen als je zeker weet dat je in je recht staat.
Nogmaals hoe wil je schade aan een leefmilieu, de gezondheid, het ecosysteem verhalen?quote:Op donderdag 15 december 2005 21:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het 'manipuleren' van een jury kan ook in je voordeel werken he. En volledige restitutie betekent ook dat je advocaatskosten betaald worden als je wint dus daar hoef je alvast niet op te bezuinigen als je zeker weet dat je in je recht staat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Door leefmilieu, gezondheid en ecosysteem te privatiseren.
Het is juist het huidige systeem dat het verhalen van deze schade onmogelijk maakt.
Het is juist het huidige systeem dat het verhalen van deze schade onmogelijk maakt.
leuk en aardig maar hoe wil je dan een bijzonder laten we zeggen beekdallandschap beschermen dat in handen is van iemand die het naar hartelust loopt te vervuilen?quote:Op donderdag 15 december 2005 21:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door leefmilieu, gezondheid en ecosysteem te privatiseren.
Het is juist het huidige systeem dat het verhalen van deze schade onmogelijk maakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Door het op te kopen.
Er zijn trouwens nu natuurlijk al beekdallandschappen (is dat echt een woord?) in handen van private bezitters. Opvallend weinig daarvan lopen het naar hartelust te vervuilen.
Er zijn trouwens nu natuurlijk al beekdallandschappen (is dat echt een woord?) in handen van private bezitters. Opvallend weinig daarvan lopen het naar hartelust te vervuilen.
Tja dat lijkt me toch een wat te makkelijke uitweg in veel gevallen zal de potentiele commerciele waarde voor een individu hoger zijn dan de waarde die aan natuur wordt toegekend (hoe wou je dat eigenlijk doen? Een boom is 250 euro waard, een mus 20 en een orchidee 300?). Maar de maatschappelijke waarde van de natuur kan heel goed hoger zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door het op te kopen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien moet er een spatie tussenquote:Op donderdag 15 december 2005 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door het op te kopen.
Er zijn trouwens nu natuurlijk al beekdallandschappen (is dat echt een woord?)
Dat komt grotendeels door door de overheid opgelegde regels over gebruik van meststoffen en maairegimes. Maar er zijn in de loop der jaren heel wat waardevolle gebeiden gemolesteerd.quote:in handen van private bezitters. Opvallend weinig daarvan lopen het naar hartelust te vervuilen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoezo?quote:Op donderdag 15 december 2005 21:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door leefmilieu, gezondheid en ecosysteem te privatiseren.
Het is juist het huidige systeem dat het verhalen van deze schade onmogelijk maakt.
Ggenoeg bedrijven die door de overheid zijn aangeklaagd omdat ze zomaar chemicalien gedumpt hadden.
Luchthavens die steeds weer door de overheid boetes opgelegd krijgen wanneer men geluidsnormen overtreedt.
Bedrijven die asberst produceerden hebben een gedeelte van de werknemers ook schadeloos moeten stellen.
Hoeveel voorbeelden moet er nog bij?
Het erge is alleen dat de overheid zich soms slecht door de bedrijven laat informeren omtrent de schadelijkheid van sommige dingen. Als de overheid zo klein wordt dan zal er dus niet eens meer iets uitgezocht kunen worden door deze instantie.
http://www.stelling.nl/kleintje/384/Hemelryk.htm
Er zijn meer dan genoeg mensen die vinden dat bepaalde stukken natuur natuur moeten blijven. Het zal dus niet moeilijk zijn om genoeg geld bij elkaar te verzamelen om die stukken op te kopen.
Wat dat betreft valt de SP te prijzen, wat ik echter jammer vind is dat het ook zo vaak bij actievoeren blijft. Er zijn zoveel dingen te bedenken waarmee ze in het hier en nu dingen zouden kunnen veranderen maar het blijft helaas bij wijzen naar de overheid en denken dat als er ergens maar een wetje voor wordt bedacht dat het probleem dan ook meteen is opgelost. Vergelijk het maar met een oorlog, die wordt formeel beeindigd met een verdrag, maar het verdrag is niet hetgeen dat de oorlog beeindigd, het is slechts de bevestiging van een draagvlak om die beslissing te nemen.quote:Op donderdag 15 december 2005 20:59 schreef JeffLebowski het volgende:
Sociaaldemocratie is een contradictie in terminus, maar dat terzijde.
Waar je de SP voor zou kunnen prijzen, is het feit dat de partij nog idealen heeft en zich daar al actievoerend inzet, constant mensen optrommeld en echte oppositie voert door constant de luis inde pels te zijn. Daarnaast zijn ze een echte actiepartij. Protesteren ipv vergaderen.
Toen de PvdA riep dat ze terug de wijken in moesten en in contact moesten komen met de keizer, was de SP daar al tijden. Wat dat betreft is de SP de volkspartij die de PvdA diep in zijn hart het liefst zou zijn, maar niet kunnen zijn omdat ze de middenstemmers dan kwijtraken. Programmatisch is de SP de enige echte linkse partij die Nederland heeft, aangezien Groen Links zijn eigen achterban niet weet te bereiken en slechts salonsocialisten aan zich weet te binden.
Hoe ongenuanceerd en kort door de bocht de SP af en toe ook kan zijn, ik zou ze niet meer willen missen in de kamer.
Wat de SP bijvoorbeeld in het hier en nu zou kunnen veranderen;
Huren te hoog? Begin zelf een woningcooperatie zonder winstoogmerk.
Mensen met schulden? Organiseer zelf budgetteringcursussen.
Klachten over uitbuiting van bedrijven in de 3e wereld? Organiseer kopersstakingen.
Slechte ouderenzorg? Begin zelf een bejaardentehuis.
Onderwijs onder de maat? Start zelf een school onder het mom van bijzonder neutraal onderwijs.
De infrastructuur voor dit soort initiatieven ligt er (niet dankzij de sociaaldemocratie overigens) en verschillende groepen hebben al van die vrijheden gebruik gemaakt, de christenen zijn er wel een goed voorbeeld van. De sociaaldemocraten hadden vroeger ook hun eigen samenlevingsverbanden, maar daar is helaas niets meer van over, het blijft slechts bij het grote vingerwijzen naar de overheid.
Genoeg bedrijven die dankzij diezelfde overheid er met een kleine geldboete weer vanaf gekomen zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:27 schreef Basp1 het volgende:
Ggenoeg bedrijven die door de overheid zijn aangeklaagd omdat ze zomaar chemicalien gedumpt hadden.
Het is de overheid die die geluidsnormen opstelt en naar hartelust weer aanpast als een luchthaven daarvoor een lobby'tje inzet.quote:Luchthavens die steeds weer door de overheid boetes opgelegd krijgen wanneer men geluidsnormen overtreedt.
Precies ja, een GEDEELTE van de werknemers die ook GEDEELTELIJK schadeloos werden gesteld.quote:Bedrijven die asberst produceerden hebben een gedeelte van de werknemers ook schadeloos moeten stellen.
Heel wat want dit waren alleen maar voorbeelden die mijn gelijk over een veel te grote en veel tequote:Hoeveel voorbeelden moet er nog bij?
machtige overheid juist onderstrepen.
Want? Alleen de overheid is in staat iets uit te zoeken?? Integendeel zou ik zeggen.quote:Het erge is alleen dat de overheid zich soms slecht door de bedrijven laat informeren omtrent de schadelijkheid van sommige dingen. Als de overheid zo klein wordt dan zal er dus niet eens meer iets uitgezocht kunen worden door deze instantie.
Natuurmonumenten is ook geen overheidsorganisatie.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Er zijn meer dan genoeg mensen die vinden dat bepaalde stukken natuur natuur moeten blijven. Het zal dus niet moeilijk zijn om genoeg geld bij elkaar te verzamelen om die stukken op te kopen.
Het valt de SP te prijzen dat ze in het verleden een paar grote milieuschandalen aan het licht heeft gebracht, maar dit zou je ook als particulier initiatief kunnen zien, veelal is dit geinitieerd door één man, Remi Poppe.
Jij begrijpt hetquote:Op donderdag 15 december 2005 20:59 schreef JeffLebowski het volgende:
Sociaaldemocratie is een contradictie in terminus, maar dat terzijde.
Hier kan ik me eigenlijk grotendeels in vinden. Om maar weer eventjes terug ontopic te komen: Ik vind de SP niet eens onsympathiek, en met sommige standpunten ben ik het nog eens ook (recht op privacy etc) Het zou alleen rampzalig zijn als ze hun economische plannen werkelijk door zouden kunnen voeren.quote:Waar je de SP voor zou kunnen prijzen, is het feit dat de partij nog idealen heeft en zich daar al actievoerend inzet, constant mensen optrommeld en echte oppositie voert door constant de luis inde pels te zijn. Daarnaast zijn ze een echte actiepartij. Protesteren ipv vergaderen.
Toen de PvdA riep dat ze terug de wijken in moesten en in contact moesten komen met de keizer, was de SP daar al tijden. Wat dat betreft is de SP de volkspartij die de PvdA diep in zijn hart het liefst zou zijn, maar niet kunnen zijn omdat ze de middenstemmers dan kwijtraken. Programmatisch is de SP de enige echte linkse partij die Nederland heeft, aangezien Groen Links zijn eigen achterban niet weet te bereiken en slechts salonsocialisten aan zich weet te binden.
Hoe ongenuanceerd en kort door de bocht de SP af en toe ook kan zijn, ik zou ze niet meer willen missen in de kamer.
@ HenriOsewoudt
laat me je een tip geven: negeer du_ke. Het is een expert in beschaafd zuigen en zand in de radaren strooien.
laat me je een tip geven: negeer du_ke. Het is een expert in beschaafd zuigen en zand in de radaren strooien.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Spelen is daar niet reeel. Zie, je vergelijkt het weer met situaties die wij hebben, ipv te kijken naar wat daar relevant is. Het is net als dat een droog brood heel waardevol is voor een arme, maar dat dat voor de rijke juist totaal niet is. Ze zijn blij met hun werk, want het is al zoveel meer dan totaal niet werken.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:18 schreef DaveM het volgende:
[..]
15 uur per dag in een herrie-omgeving eentonig werk doen, ja daar zullen ze inderdaad blij mee zijn.
Die hebben vast geen zin om te spelen of om naar school te gaan.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ach jij zorgt tenminste nog voor serieuze bijdragen daar is mcCarthy helaas niet vaak op te betrappen .quote:Op donderdag 15 december 2005 22:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik vind 'm wel grappig en negeren is in principe nooit goed he.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
jawoor, hoor hem pratenquote:Op vrijdag 16 december 2005 12:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach jij zorgt tenminste nog voor serieuze bijdragen daar is mcCarthy helaas niet vaak op te betrappen .
rightquote:Op donderdag 15 december 2005 21:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nadat je je schuld aan de samenleving hebt betaald mag je gaan . Anders maar aan de dwangarbeid .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het was juist door de posts van McCarthy dat ik uberhaupt in dit forum geinteresseerd raakte.quote:Op vrijdag 16 december 2005 12:12 schreef du_ke het volgende:
Ach jij zorgt tenminste nog voor serieuze bijdragen daar is mcCarthy helaas niet vaak op te betrappen .
Sluit ik me bij aanquote:Op donderdag 15 december 2005 20:59 schreef JeffLebowski het volgende:
Sociaaldemocratie is een contradictie in terminus, maar dat terzijde.
Waar je de SP voor zou kunnen prijzen, is het feit dat de partij nog idealen heeft en zich daar al actievoerend inzet, constant mensen optrommeld en echte oppositie voert door constant de luis inde pels te zijn. Daarnaast zijn ze een echte actiepartij. Protesteren ipv vergaderen.
Toen de PvdA riep dat ze terug de wijken in moesten en in contact moesten komen met de keizer, was de SP daar al tijden. Wat dat betreft is de SP de volkspartij die de PvdA diep in zijn hart het liefst zou zijn, maar niet kunnen zijn omdat ze de middenstemmers dan kwijtraken. Programmatisch is de SP de enige echte linkse partij die Nederland heeft, aangezien Groen Links zijn eigen achterban niet weet te bereiken en slechts salonsocialisten aan zich weet te binden.
Hoe ongenuanceerd en kort door de bocht de SP af en toe ook kan zijn, ik zou ze niet meer willen missen in de kamer.
Goede punten.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:32 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Huren te hoog? Begin zelf een woningcooperatie zonder winstoogmerk.
Mensen met schulden? Organiseer zelf budgetteringcursussen.
Klachten over uitbuiting van bedrijven in de 3e wereld? Organiseer kopersstakingen.
Slechte ouderenzorg? Begin zelf een bejaardentehuis.
Onderwijs onder de maat? Start zelf een school onder het mom van bijzonder neutraal onderwijs.
Mensen vinden het echter makkelijker om te klagen en te wijzen naar de overheid. Een betere maatschappij begint bij jezelf... is nooit echt doorgedrongen bij de massa. Mensen hebben de macht maar dan moeten ze die wel gebruiken. De mogelijkheden zijn eindeloos, echter ze worden niet benut. Dus vinden ze maar dat de staat het moet regelen. Toppunt blijft de 'verharding' in Nederland die leeft in de perceptie van 80% van de mensen. Die mensen vinden Nederland asocialer geworden... als die 80% eens andere mensen zouden groeten, netjes de wegwijzen, helpen met boodschappen inladen etc. Volgens mij wordt Nederland dan al een stuk socialer maar... mensen vinden dat de overheid dat moet verbeteren.
Mensen zijn inderdaad helemaal geconditioneerd om alleen nog maar in overheids-oplossingen te kunnen denken. Niet zo vreemd trouwens als je bedenkt dat die overheid ons halve inkomen afneemt en belooft dat het allemaal wel goed komt. De overheid in z'n huidige vorm vernietigt vrijwel ieder goed particulier initiatief met regelgeving en belastingen.
Ik heb al ergens in een ander topic aangegeven dat regeringen meezeilen op de wereldeconomie en een nationale overheid daar maar een zeer beperkte invloed op heeft. Links, recht of midden, maakt wat dat betreft zeer weinig uit.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jij begrijpt het
[..]
Hier kan ik me eigenlijk grotendeels in vinden. Om maar weer eventjes terug ontopic te komen: Ik vind de SP niet eens onsympathiek, en met sommige standpunten ben ik het nog eens ook (recht op privacy etc) Het zou alleen rampzalig zijn als ze hun economische plannen werkelijk door zouden kunnen voeren.
Wat dat betreft is het een pavlov-reactie om te roepen dat de economische plannen van linkse partijen (in dit geval) een ramp zijn voor de economie. Zelfs de SP laat zijn plannen keurig berekenen door het CPB. Het gaat altijd om keuzes en prioriteiten; waarheen wil jij dat het binnenkomende geld heen gaat. De prioriteiten van de SP liggen nou eenmaal anders dan die van de VVD.
Binnen de EU is Nederland het slechte jongetje van de klas, waarmee je indirect zou kunnen zeggen dat ons rechtse op de economie georienteerde kabinet er eigenlijk ook maar weinig van bakt. Onder paarss waren we nog een van de beste van de EU. Nu de economie wereldwijd aantrekt en dus ook hier, roept deze regering dat dit komt door hun fantastische beleid, maar laat je vooral niets wijsmaken, als het bijvoorbeeld met de Duitse economie beroerd gaat, dan voelen wij dat hier net zo hard, welke regering er ook zit.
"This act will not stand... man!"
Klopt, ik ben dan ook niet tegen links omdat ik rechts zou zijn. Ik wil dat de overheid DRASTISCH kleiner wordt, of ze nou links of rechts is. De overheid lost geen problemen op maar vormt zelf het probleem.quote:Op vrijdag 16 december 2005 20:41 schreef JeffLebowski het volgende:
Binnen de EU is Nederland het slechte jongetje van de klas, waarmee je indirect zou kunnen zeggen dat ons rechtse op de economie georienteerde kabinet er eigenlijk ook maar weinig van bakt. Onder paarss waren we nog een van de beste van de EU. Nu de economie wereldwijd aantrekt en dus ook hier, roept deze regering dat dit komt door hun fantastische beleid, maar laat je vooral niets wijsmaken, als het bijvoorbeeld met de Duitse economie beroerd gaat, dan voelen wij dat hier net zo hard, welke regering er ook zit.
jouw bewering is met tegenvoorbeelden heel makkelijk onder uit te halenquote:Op vrijdag 16 december 2005 20:41 schreef JeffLebowski het volgende:
[..]
Ik heb al ergens in een ander topic aangegeven dat regeringen meezeilen op de wereldeconomie en een nationale overheid daar maar een zeer beperkte invloed op heeft. Links, recht of midden, maakt wat dat betreft zeer weinig uit.
Wat dat betreft is het een pavlov-reactie om te roepen dat de economische plannen van linkse partijen (in dit geval) een ramp zijn voor de economie.
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2003rank.html
Zelfs het kleine open HongKong haalt bijna 8% econ groei terwijl continentaal europa loopt te sukkelen. Hoezo hebben nationale overheden weinig invloed? De UK heeft 3.7%, Germany 1.7%. Het blaat verhaaltje van politici die zeggen dat het de schuld is van de conjectuur of van de stand van de wereldeconomie trap ik al lang niet meer in en IMO zouden meer Nederlanders dat niet moeten doen. Politici zeggen dat alleen maar om hun eigen onvermogen te verhullen.
Met idioot veel regels en idioot hoge lasten (49%) staat er een zware rem op onze economie. De rest van de wereld bloeit, maar niet hier. En dan durf jij te zeggen dat onze regering er geen invloed op heeft
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
McCarthy, het is de regering die wij gekozen hebben, het volk wil het gewoon niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met de UK 3,7% geef je al een praktisch voorbeeld van een 'linkse' regering die het economisch erg goed heeft gedaan, tegen een resultaat van een afgetreden 'linkse' regering in Duitsland die het duidelijk minder heeft gedaan en onze rechtse regering heeft ook slechte rapportcijfers. Dus ligt het dan wel aan de kleur van de regering? Ik reageerde op het feit dat de SP een economische ramp zou zijn voor Nederland. De Chinezen zijn nog altijd communistisch, toch halen zij een economische groei van tegen de 9%.quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:57 schreef McCarthy het volgende:
[..]
jouw bewering is met tegenvoorbeelden heel makkelijk onder uit te halen
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2003rank.html
Zelfs het kleine open HongKong haalt bijna 8% econ groei terwijl continentaal europa loopt te sukkelen. Hoezo hebben nationale overheden weinig invloed? De UK heeft 3.7%, Germany 1.7%. Het blaat verhaaltje van politici die zeggen dat het de schuld is van de conjectuur of van de stand van de wereldeconomie trap ik al lang niet meer in en IMO zouden meer Nederlanders dat niet moeten doen. Politici zeggen dat alleen maar om hun eigen onvermogen te verhullen.
Met idioot veel regels en idioot hoge lasten (49%) staat er een zware rem op onze economie. De rest van de wereld bloeit, maar niet hier. En dan durf jij te zeggen dat onze regering er geen invloed op heeft
Wat betreft je punt om het onvermogen van politici te verhullen, daar heb voor een deel gelijk, een andere optie is om met de vinger richting Brussel te wijzen onder het motto 'dat moet nou eenmaal'. Maar ik blijf bij mijn punt dat geen enkele regering invloed heeft op de olieprijs of de effecten- of valutamarkt die economisch gezien een dusdanige impact hebben waar de MP niets aan kan doen, daar heerst volledige marktwerking en die krachten zijn vele malen groter dan de politieke krachten. Dat deze vervolgens door een politicus in allerlei vormen voor politieke doeleinden wordt gebruikt of misbruikt staat daar los van.
Verlaging van de belastingtarieven is echt niet het enige wondermiddel om de economie te stimuleren, maar ik denk dat onze denkbeelden daarover ver uit elkaar lopen. Het afschaffen van belachelijke bureaucratische regels, daar ben ik absoluut voor en volgens mij wordt daar op kleine schaal ook wat aan gedaan door staatssecretaris Wijn.
"This act will not stand... man!"
Welk alternatief heb je me te bieden bij een drastisch kleinere overheid dan?quote:Op vrijdag 16 december 2005 20:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Klopt, ik ben dan ook niet tegen links omdat ik rechts zou zijn. Ik wil dat de overheid DRASTISCH kleiner wordt, of ze nou links of rechts is. De overheid lost geen problemen op maar vormt zelf het probleem.
"This act will not stand... man!"
New Labour is voor engelse begrippen een beetje links van het midden, in Duitsland zou het rechts van de FDP staanquote:Op zaterdag 17 december 2005 14:02 schreef JeffLebowski het volgende:
[..]
Met de UK 3,7% geef je al een praktisch voorbeeld van een 'linkse' regering die het economisch erg goed heeft gedaan, tegen een resultaat van een afgetreden 'linkse' regering in Duitsland die het duidelijk minder heeft gedaan en onze rechtse regering heeft ook slechte rapportcijfers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
links UK != links Duitsland.quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:02 schreef JeffLebowski het volgende:
[..]
Met de UK 3,7% geef je al een praktisch voorbeeld van een 'linkse' regering die het economisch erg goed heeft gedaan, tegen een resultaat van een afgetreden 'linkse' regering in Duitsland die het duidelijk minder heeft gedaan en onze rechtse regering heeft ook slechte rapportcijfers.
De eilanden zijn een stuk rechtser dan het vaste land. Links UK zegt dus niks.
het ligt aan het beleid. Blair voert een relatief rechts beleid. D en NL voeren een relatief links beleid.quote:Dus ligt het dan wel aan de kleur van de regering?
Dus het ligt aan de kleur van het beleid.
Als je op 0 zit en je laat de teugels ene beteje vieren haal je al gauw 9% econ groei.quote:Ik reageerde op het feit dat de SP een economische ramp zou zijn voor Nederland. De Chinezen zijn nog altijd communistisch, toch halen zij een economische groei van tegen de 9%.
jij had het echter over de wereldeconomie als geheel.quote:Wat betreft je punt om het onvermogen van politici te verhullen, daar heb voor een deel gelijk, een andere optie is om met de vinger richting Brussel te wijzen onder het motto 'dat moet nou eenmaal'. Maar ik blijf bij mijn punt dat geen enkele regering invloed heeft op de olieprijs of de effecten- of valutamarkt die economisch gezien een dusdanige impact hebben waar de MP niets aan kan doen, daar heerst volledige marktwerking en die krachten zijn vele malen groter dan de politieke krachten. Dat deze vervolgens door een politicus in allerlei vormen voor politieke doeleinden wordt gebruikt of misbruikt staat daar los van.
Op dit moment voor de nederlandse situatie wel.quote:Verlaging van de belastingtarieven is echt niet het enige wondermiddel om de economie te stimuleren, maar ik denk dat onze denkbeelden daarover ver uit elkaar lopen. Het afschaffen van belachelijke bureaucratische regels, daar ben ik absoluut voor en volgens mij wordt daar op kleine schaal ook wat aan gedaan door staatssecretaris Wijn.
In het algemeen gaat het natuurlijk om het totaal pakket maatregelen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
is het echt zo erg?quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
New Labour is voor engelse begrippen een beetje links van het midden, in Duitsland zou het rechts van de FDP staan
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Naja, veel liggen ze iig niet uit elkaar.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hee je reageert nog op me .quote:Op vrijdag 16 december 2005 13:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
jawoor, hoor hem praten
[..]
right
.Zoals je zonder twijfel ook in zult zien is desbertreffende post voorzien van een gezonde portie ironie .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
