POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Katoen?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan dan ben ik echt een uitzondering zeker, dat ik ook nog wel eens cd's koop bij een platenboer op de hoek, gellukkig zijn er nog meer uitzonderingen want er zijn altijd wel klanten in de winkel aanwezig. Verder koop ik nog wel eens kleding van kuchi omdat die een eerlijke prijs voor katoen rekenen en ook de kleren redelijk normaal laten produceren.
En ik wil ook graag dat zulke zaken blijven voortbestaan ipv alles via internet te regelen.
Een huilie koopt katoen?
Weet je wel hoe vervuilend katoen is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wanneer er een minimale overheid zou zijn wie garandeerd mij dan dat er nog wel wat aan het mileu gedaan wordt, mensen door monopolys van bedrijven niet nog verder uitgeknepen worden, enz..quote:Op donderdag 15 december 2005 13:52 schreef Pietverdriet het volgende:
daarom moet er ook een minimale overheid zijn
En piet je hebt een winstoogmerken, of een graai oogmerk. Bij veel bedrijven is het op dit moment totaal niet meer dan zoveel mogelijk graaien korte termijn winsten maken zonder na te denken over de toekomst. Als je als kortzittende manager maar je zogenaamde besparingen/targets hebt gehaald dan krijg je je bonus wel, dat er het jaar erop dan opeens wel geinvesteerd moet worden zal jou niet boeien, want dan ben je alweer naar het volgende bedrijf.
ja het liefst zou ik ook de hennepteelt bevorderen om zowel de vezels als wel de bloemen apart op de markt te kunnen zetten.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Katoen?
Een huilie koopt katoen?
Weet je wel hoe vervuilend katoen is?
Maar ja de hennep teelt is de das omgedaan door de bomentelers van papierindustrie omdat die nogal wat te brokkelen hadden in de amerikaanse politiek en daardoor hennep maar op de drugslijst geplaatst hebben.
Dat garandeerT niemand je, daar zul je zelf voor moeten zorgen. Het milieu is juist veel beter gebaat bij privaat bezit van grond, water en lucht. Als eigenaar van een stuk grond zorg je heus wel goed voor je bezit maar als de grond van 'iedereen' is wijst iedereen dus naar elkaar als het vervuilt.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:43 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer er een minimale overheid zou zijn wie garandeerd mij dan dat er nog wel wat aan het mileu gedaan wordt, mensen door monopolys van bedrijven niet nog verder uitgeknepen worden, enz..
Je vindt graaien immoreel? Dat mag maar wil je dat dan echt oplossen door, naast een al catastrofaal uitwerkend minimum-loon, ook nog 'ns een máximum-loon te gaan instellen?? Geen goed plan lijkt me, teveel graaien wordt vanzelf wel weer bad for business op een gegeven moment. Zo kost het je bedrijf een hoop geld en levert het een slecht imago op. Het wachten is dan op een concurrent die met de slogan "Maar wij graaien niet..." komt.quote:En piet je hebt een winstoogmerken, of een graai oogmerk. Bij veel bedrijven is het op dit moment totaal niet meer dan zoveel mogelijk graaien korte termijn winsten maken zonder na te denken over de toekomst. Als je als kortzittende manager maar je zogenaamde besparingen/targets hebt gehaald dan krijg je je bonus wel, dat er het jaar erop dan opeens wel geinvesteerd moet worden zal jou niet boeien, want dan ben je alweer naar het volgende bedrijf.
De hennepteelt is dus niet door de industrie de das omgedaan maar door de OVERHEID !!! Na een zware lobby van de papierindustrie ja, dit is nou juist een PERFECT voorbeeld van wat er mis is met de overheid, véél te groot en véél te machtig.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:46 schreef Basp1 het volgende:
ja het liefst zou ik ook de hennepteelt bevorderen om zowel de vezels als wel de bloemen apart op de markt te kunnen zetten.
Maar ja de hennep teelt is de das omgedaan door de bomentelers van papierindustrie omdat die nogal wat te brokkelen hadden in de amerikaanse politiek en daardoor hennep maar op de drugslijst geplaatst hebben.
En met een kleinere overheid zou die lobby geen kans gemaakt hebben. Of juist nog meer omdat je dan maar 1 persoon op de juiste positie moet kennen.quote:Op donderdag 15 december 2005 19:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De hennepteelt is dus niet door de industrie de das omgedaan maar door de OVERHEID !!! Na een zware lobby van de papierindustrie ja, dit is nou juist een PERFECT voorbeeld van wat er mis is met de overheid, véél te groot en véél te machtig.
Ellende is dat dit een leuke theorie is maar er in de praktijk weinig van komt. Leuk dat je goed voor je eigen grond zorgt maar wat kan de grond van je buurman je dan nog schelen? Of de lucht in die woonwijk die toevallig in de wind staat van je fabriek.quote:Op donderdag 15 december 2005 18:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat garandeerT niemand je, daar zul je zelf voor moeten zorgen. Het milieu is juist veel beter gebaat bij privaat bezit van grond, water en lucht. Als eigenaar van een stuk grond zorg je heus wel goed voor je bezit maar als de grond van 'iedereen' is wijst iedereen dus naar elkaar als het vervuilt.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die kan je heel veel schelen en je kan er wat aan doen ook, zonder op een trage, bureaucratische en dure overheid te moeten wachten. Als jouw woning last heeft van de rook van de fabriek verderop dan wordt je eigendom aangetast en stap je dus op dat bedrijf af voor compensatie. Uiteindelijk beslist dan de rechter of je in je gelijk staat, ik geef je een goeie kans.quote:Op donderdag 15 december 2005 20:39 schreef du_ke het volgende:
Ellende is dat dit een leuke theorie is maar er in de praktijk weinig van komt. Leuk dat je goed voor je eigen grond zorgt maar wat kan de grond van je buurman je dan nog schelen? Of de lucht in die woonwijk die toevallig in de wind staat van je fabriek.
Oh en een constante gang naar de rechter zorgt niet voor bureaucratie?quote:Op donderdag 15 december 2005 20:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die kan je heel veel schelen en je kan er wat aan doen ook, zonder op een trage, bureaucratische en dure overheid te moeten wachten. Als jouw woning last heeft van de rook van de fabriek verderop dan wordt je eigendom aangetast en stap je dus op dat bedrijf af voor compensatie. Uiteindelijk beslist dan de rechter of je in je gelijk staat, ik geef je een goeie kans.
Oh en een constante gang naar de rechter zorgt niet voor bureaucratie?En hoe wou je compenseren? Geld?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sociaaldemocratie is een contradictie in terminus, maar dat terzijde.
Waar je de SP voor zou kunnen prijzen, is het feit dat de partij nog idealen heeft en zich daar al actievoerend inzet, constant mensen optrommeld en echte oppositie voert door constant de luis inde pels te zijn. Daarnaast zijn ze een echte actiepartij. Protesteren ipv vergaderen.
Toen de PvdA riep dat ze terug de wijken in moesten en in contact moesten komen met de keizer, was de SP daar al tijden. Wat dat betreft is de SP de volkspartij die de PvdA diep in zijn hart het liefst zou zijn, maar niet kunnen zijn omdat ze de middenstemmers dan kwijtraken. Programmatisch is de SP de enige echte linkse partij die Nederland heeft, aangezien Groen Links zijn eigen achterban niet weet te bereiken en slechts salonsocialisten aan zich weet te binden.
Hoe ongenuanceerd en kort door de bocht de SP af en toe ook kan zijn, ik zou ze niet meer willen missen in de kamer.
Waar je de SP voor zou kunnen prijzen, is het feit dat de partij nog idealen heeft en zich daar al actievoerend inzet, constant mensen optrommeld en echte oppositie voert door constant de luis inde pels te zijn. Daarnaast zijn ze een echte actiepartij. Protesteren ipv vergaderen.
Toen de PvdA riep dat ze terug de wijken in moesten en in contact moesten komen met de keizer, was de SP daar al tijden. Wat dat betreft is de SP de volkspartij die de PvdA diep in zijn hart het liefst zou zijn, maar niet kunnen zijn omdat ze de middenstemmers dan kwijtraken. Programmatisch is de SP de enige echte linkse partij die Nederland heeft, aangezien Groen Links zijn eigen achterban niet weet te bereiken en slechts salonsocialisten aan zich weet te binden.
Hoe ongenuanceerd en kort door de bocht de SP af en toe ook kan zijn, ik zou ze niet meer willen missen in de kamer.
"This act will not stand... man!"
Als een bedrijf keer op keer die rechtszaken verliest zal het zich wel twee keer bedenken om een fabriek in de buurt van een woonwijk te bouwen. Iets wat overigens toch al niet veel meer gebeurt behalve in socialistische landen. En als het al in een kapitalistisch land gebeurt dan is dat dankzij toestemming van.......je raadt het al.quote:Op donderdag 15 december 2005 20:48 schreef du_ke het volgende:
Oh en een constante gang naar de rechter zorgt niet voor bureaucratie?
En als iedereen die nieuwe spelregels door begint te krijgen zal er niet veel naar de rechter gestapt hoeven te worden.
Geld ja, met als uitgangspunt volledige restitutie, dus geen (door de overheid vastgestelde) boetes. Als jouw woning compleet geruineerd is door een fabriek in de buurt krijg je evenveel geld als nodig is om ergens een nieuwe woning te kopen. In de praktijk gaat het echter meestal alleen om wat stankoverlast en je moet ns zien hoeveel mensen daar best tegen kunnen als er een flink bedragje tegenover staat. Net als al die woningen langs een snelweg of vliegveld, ohoh wat een overlast maar toch zijn ze erg gewild, want goedkoop.quote:En hoe wou je compenseren? Geld?
En hoe wil je de diverse soorten kanker, astma en hart en vaatklachten financieel compenseren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En wie garandeerd mij dat die bedrijven de rechters niet in hun macht hebben, die kleine overheid die ook makkelijker te corrumperen valt omdat er minder mensen rondzwerven en die bedrijven toch geld als water hebben.
Hoe zie je dat dan voor je? Toch neit het Amerikaanse model waar de onafhankelijkheid van de jury toch vaak discutabel is en de advocaten gespecialiseerd zijn in het 'manipuleren' van die jury.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een onafhankelijke jury bijvoorbeeld?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het 'manipuleren' van een jury kan ook in je voordeel werken he. En volledige restitutie betekent ook dat je advocaatskosten betaald worden als je wint dus daar hoef je alvast niet op te bezuinigen als je zeker weet dat je in je recht staat.
Nogmaals hoe wil je schade aan een leefmilieu, de gezondheid, het ecosysteem verhalen?quote:Op donderdag 15 december 2005 21:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het 'manipuleren' van een jury kan ook in je voordeel werken he. En volledige restitutie betekent ook dat je advocaatskosten betaald worden als je wint dus daar hoef je alvast niet op te bezuinigen als je zeker weet dat je in je recht staat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Door leefmilieu, gezondheid en ecosysteem te privatiseren.
Het is juist het huidige systeem dat het verhalen van deze schade onmogelijk maakt.
Het is juist het huidige systeem dat het verhalen van deze schade onmogelijk maakt.
leuk en aardig maar hoe wil je dan een bijzonder laten we zeggen beekdallandschap beschermen dat in handen is van iemand die het naar hartelust loopt te vervuilen?quote:Op donderdag 15 december 2005 21:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door leefmilieu, gezondheid en ecosysteem te privatiseren.
Het is juist het huidige systeem dat het verhalen van deze schade onmogelijk maakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Door het op te kopen.
Er zijn trouwens nu natuurlijk al beekdallandschappen (is dat echt een woord?) in handen van private bezitters. Opvallend weinig daarvan lopen het naar hartelust te vervuilen.
Er zijn trouwens nu natuurlijk al beekdallandschappen (is dat echt een woord?) in handen van private bezitters. Opvallend weinig daarvan lopen het naar hartelust te vervuilen.
Tja dat lijkt me toch een wat te makkelijke uitweg in veel gevallen zal de potentiele commerciele waarde voor een individu hoger zijn dan de waarde die aan natuur wordt toegekend (hoe wou je dat eigenlijk doen? Een boom is 250 euro waard, een mus 20 en een orchidee 300?). Maar de maatschappelijke waarde van de natuur kan heel goed hoger zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door het op te kopen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien moet er een spatie tussenquote:Op donderdag 15 december 2005 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door het op te kopen.
Er zijn trouwens nu natuurlijk al beekdallandschappen (is dat echt een woord?)
Dat komt grotendeels door door de overheid opgelegde regels over gebruik van meststoffen en maairegimes. Maar er zijn in de loop der jaren heel wat waardevolle gebeiden gemolesteerd.quote:in handen van private bezitters. Opvallend weinig daarvan lopen het naar hartelust te vervuilen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoezo?quote:Op donderdag 15 december 2005 21:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door leefmilieu, gezondheid en ecosysteem te privatiseren.
Het is juist het huidige systeem dat het verhalen van deze schade onmogelijk maakt.
Ggenoeg bedrijven die door de overheid zijn aangeklaagd omdat ze zomaar chemicalien gedumpt hadden.
Luchthavens die steeds weer door de overheid boetes opgelegd krijgen wanneer men geluidsnormen overtreedt.
Bedrijven die asberst produceerden hebben een gedeelte van de werknemers ook schadeloos moeten stellen.
Hoeveel voorbeelden moet er nog bij?
Het erge is alleen dat de overheid zich soms slecht door de bedrijven laat informeren omtrent de schadelijkheid van sommige dingen. Als de overheid zo klein wordt dan zal er dus niet eens meer iets uitgezocht kunen worden door deze instantie.
http://www.stelling.nl/kleintje/384/Hemelryk.htm
Er zijn meer dan genoeg mensen die vinden dat bepaalde stukken natuur natuur moeten blijven. Het zal dus niet moeilijk zijn om genoeg geld bij elkaar te verzamelen om die stukken op te kopen.
Wat dat betreft valt de SP te prijzen, wat ik echter jammer vind is dat het ook zo vaak bij actievoeren blijft. Er zijn zoveel dingen te bedenken waarmee ze in het hier en nu dingen zouden kunnen veranderen maar het blijft helaas bij wijzen naar de overheid en denken dat als er ergens maar een wetje voor wordt bedacht dat het probleem dan ook meteen is opgelost. Vergelijk het maar met een oorlog, die wordt formeel beeindigd met een verdrag, maar het verdrag is niet hetgeen dat de oorlog beeindigd, het is slechts de bevestiging van een draagvlak om die beslissing te nemen.quote:Op donderdag 15 december 2005 20:59 schreef JeffLebowski het volgende:
Sociaaldemocratie is een contradictie in terminus, maar dat terzijde.
Waar je de SP voor zou kunnen prijzen, is het feit dat de partij nog idealen heeft en zich daar al actievoerend inzet, constant mensen optrommeld en echte oppositie voert door constant de luis inde pels te zijn. Daarnaast zijn ze een echte actiepartij. Protesteren ipv vergaderen.
Toen de PvdA riep dat ze terug de wijken in moesten en in contact moesten komen met de keizer, was de SP daar al tijden. Wat dat betreft is de SP de volkspartij die de PvdA diep in zijn hart het liefst zou zijn, maar niet kunnen zijn omdat ze de middenstemmers dan kwijtraken. Programmatisch is de SP de enige echte linkse partij die Nederland heeft, aangezien Groen Links zijn eigen achterban niet weet te bereiken en slechts salonsocialisten aan zich weet te binden.
Hoe ongenuanceerd en kort door de bocht de SP af en toe ook kan zijn, ik zou ze niet meer willen missen in de kamer.
Wat de SP bijvoorbeeld in het hier en nu zou kunnen veranderen;
Huren te hoog? Begin zelf een woningcooperatie zonder winstoogmerk.
Mensen met schulden? Organiseer zelf budgetteringcursussen.
Klachten over uitbuiting van bedrijven in de 3e wereld? Organiseer kopersstakingen.
Slechte ouderenzorg? Begin zelf een bejaardentehuis.
Onderwijs onder de maat? Start zelf een school onder het mom van bijzonder neutraal onderwijs.
De infrastructuur voor dit soort initiatieven ligt er (niet dankzij de sociaaldemocratie overigens) en verschillende groepen hebben al van die vrijheden gebruik gemaakt, de christenen zijn er wel een goed voorbeeld van. De sociaaldemocraten hadden vroeger ook hun eigen samenlevingsverbanden, maar daar is helaas niets meer van over, het blijft slechts bij het grote vingerwijzen naar de overheid.
Genoeg bedrijven die dankzij diezelfde overheid er met een kleine geldboete weer vanaf gekomen zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:27 schreef Basp1 het volgende:
Ggenoeg bedrijven die door de overheid zijn aangeklaagd omdat ze zomaar chemicalien gedumpt hadden.
Het is de overheid die die geluidsnormen opstelt en naar hartelust weer aanpast als een luchthaven daarvoor een lobby'tje inzet.quote:Luchthavens die steeds weer door de overheid boetes opgelegd krijgen wanneer men geluidsnormen overtreedt.
Precies ja, een GEDEELTE van de werknemers die ook GEDEELTELIJK schadeloos werden gesteld.quote:Bedrijven die asberst produceerden hebben een gedeelte van de werknemers ook schadeloos moeten stellen.
Heel wat want dit waren alleen maar voorbeelden die mijn gelijk over een veel te grote en veel tequote:Hoeveel voorbeelden moet er nog bij?
machtige overheid juist onderstrepen.
Want? Alleen de overheid is in staat iets uit te zoeken?? Integendeel zou ik zeggen.quote:Het erge is alleen dat de overheid zich soms slecht door de bedrijven laat informeren omtrent de schadelijkheid van sommige dingen. Als de overheid zo klein wordt dan zal er dus niet eens meer iets uitgezocht kunen worden door deze instantie.
Natuurmonumenten is ook geen overheidsorganisatie.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Er zijn meer dan genoeg mensen die vinden dat bepaalde stukken natuur natuur moeten blijven. Het zal dus niet moeilijk zijn om genoeg geld bij elkaar te verzamelen om die stukken op te kopen.
Het valt de SP te prijzen dat ze in het verleden een paar grote milieuschandalen aan het licht heeft gebracht, maar dit zou je ook als particulier initiatief kunnen zien, veelal is dit geinitieerd door één man, Remi Poppe.
Jij begrijpt hetquote:Op donderdag 15 december 2005 20:59 schreef JeffLebowski het volgende:
Sociaaldemocratie is een contradictie in terminus, maar dat terzijde.
Hier kan ik me eigenlijk grotendeels in vinden. Om maar weer eventjes terug ontopic te komen: Ik vind de SP niet eens onsympathiek, en met sommige standpunten ben ik het nog eens ook (recht op privacy etc) Het zou alleen rampzalig zijn als ze hun economische plannen werkelijk door zouden kunnen voeren.quote:Waar je de SP voor zou kunnen prijzen, is het feit dat de partij nog idealen heeft en zich daar al actievoerend inzet, constant mensen optrommeld en echte oppositie voert door constant de luis inde pels te zijn. Daarnaast zijn ze een echte actiepartij. Protesteren ipv vergaderen.
Toen de PvdA riep dat ze terug de wijken in moesten en in contact moesten komen met de keizer, was de SP daar al tijden. Wat dat betreft is de SP de volkspartij die de PvdA diep in zijn hart het liefst zou zijn, maar niet kunnen zijn omdat ze de middenstemmers dan kwijtraken. Programmatisch is de SP de enige echte linkse partij die Nederland heeft, aangezien Groen Links zijn eigen achterban niet weet te bereiken en slechts salonsocialisten aan zich weet te binden.
Hoe ongenuanceerd en kort door de bocht de SP af en toe ook kan zijn, ik zou ze niet meer willen missen in de kamer.
@ HenriOsewoudt
laat me je een tip geven: negeer du_ke. Het is een expert in beschaafd zuigen en zand in de radaren strooien.
laat me je een tip geven: negeer du_ke. Het is een expert in beschaafd zuigen en zand in de radaren strooien.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
en negeren is in principe nooit goed he.
Spelen is daar niet reeel. Zie, je vergelijkt het weer met situaties die wij hebben, ipv te kijken naar wat daar relevant is. Het is net als dat een droog brood heel waardevol is voor een arme, maar dat dat voor de rijke juist totaal niet is. Ze zijn blij met hun werk, want het is al zoveel meer dan totaal niet werken.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:18 schreef DaveM het volgende:
[..]
15 uur per dag in een herrie-omgeving eentonig werk doen, ja daar zullen ze inderdaad blij mee zijn.
Die hebben vast geen zin om te spelen of om naar school te gaan.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ach jij zorgt tenminste nog voor serieuze bijdragen daar is mcCarthy helaas niet vaak op te betrappen .quote:Op donderdag 15 december 2005 22:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik vind 'm wel grappig en negeren is in principe nooit goed he.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
jawoor, hoor hem pratenquote:Op vrijdag 16 december 2005 12:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach jij zorgt tenminste nog voor serieuze bijdragen daar is mcCarthy helaas niet vaak op te betrappen .
rightquote:Op donderdag 15 december 2005 21:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nadat je je schuld aan de samenleving hebt betaald mag je gaan . Anders maar aan de dwangarbeid .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het was juist door de posts van McCarthy dat ik uberhaupt in dit forum geinteresseerd raakte.quote:Op vrijdag 16 december 2005 12:12 schreef du_ke het volgende:
Ach jij zorgt tenminste nog voor serieuze bijdragen daar is mcCarthy helaas niet vaak op te betrappen .
Sluit ik me bij aanquote:Op donderdag 15 december 2005 20:59 schreef JeffLebowski het volgende:
Sociaaldemocratie is een contradictie in terminus, maar dat terzijde.
Waar je de SP voor zou kunnen prijzen, is het feit dat de partij nog idealen heeft en zich daar al actievoerend inzet, constant mensen optrommeld en echte oppositie voert door constant de luis inde pels te zijn. Daarnaast zijn ze een echte actiepartij. Protesteren ipv vergaderen.
Toen de PvdA riep dat ze terug de wijken in moesten en in contact moesten komen met de keizer, was de SP daar al tijden. Wat dat betreft is de SP de volkspartij die de PvdA diep in zijn hart het liefst zou zijn, maar niet kunnen zijn omdat ze de middenstemmers dan kwijtraken. Programmatisch is de SP de enige echte linkse partij die Nederland heeft, aangezien Groen Links zijn eigen achterban niet weet te bereiken en slechts salonsocialisten aan zich weet te binden.
Hoe ongenuanceerd en kort door de bocht de SP af en toe ook kan zijn, ik zou ze niet meer willen missen in de kamer.
Goede punten.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:32 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Huren te hoog? Begin zelf een woningcooperatie zonder winstoogmerk.
Mensen met schulden? Organiseer zelf budgetteringcursussen.
Klachten over uitbuiting van bedrijven in de 3e wereld? Organiseer kopersstakingen.
Slechte ouderenzorg? Begin zelf een bejaardentehuis.
Onderwijs onder de maat? Start zelf een school onder het mom van bijzonder neutraal onderwijs.
Mensen vinden het echter makkelijker om te klagen en te wijzen naar de overheid. Een betere maatschappij begint bij jezelf... is nooit echt doorgedrongen bij de massa. Mensen hebben de macht maar dan moeten ze die wel gebruiken. De mogelijkheden zijn eindeloos, echter ze worden niet benut. Dus vinden ze maar dat de staat het moet regelen. Toppunt blijft de 'verharding' in Nederland die leeft in de perceptie van 80% van de mensen. Die mensen vinden Nederland asocialer geworden... als die 80% eens andere mensen zouden groeten, netjes de wegwijzen, helpen met boodschappen inladen etc. Volgens mij wordt Nederland dan al een stuk socialer maar... mensen vinden dat de overheid dat moet verbeteren.
Mensen zijn inderdaad helemaal geconditioneerd om alleen nog maar in overheids-oplossingen te kunnen denken. Niet zo vreemd trouwens als je bedenkt dat die overheid ons halve inkomen afneemt en belooft dat het allemaal wel goed komt. De overheid in z'n huidige vorm vernietigt vrijwel ieder goed particulier initiatief met regelgeving en belastingen.
Ik heb al ergens in een ander topic aangegeven dat regeringen meezeilen op de wereldeconomie en een nationale overheid daar maar een zeer beperkte invloed op heeft. Links, recht of midden, maakt wat dat betreft zeer weinig uit.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jij begrijpt het
[..]
Hier kan ik me eigenlijk grotendeels in vinden. Om maar weer eventjes terug ontopic te komen: Ik vind de SP niet eens onsympathiek, en met sommige standpunten ben ik het nog eens ook (recht op privacy etc) Het zou alleen rampzalig zijn als ze hun economische plannen werkelijk door zouden kunnen voeren.
Wat dat betreft is het een pavlov-reactie om te roepen dat de economische plannen van linkse partijen (in dit geval) een ramp zijn voor de economie. Zelfs de SP laat zijn plannen keurig berekenen door het CPB. Het gaat altijd om keuzes en prioriteiten; waarheen wil jij dat het binnenkomende geld heen gaat. De prioriteiten van de SP liggen nou eenmaal anders dan die van de VVD.
Binnen de EU is Nederland het slechte jongetje van de klas, waarmee je indirect zou kunnen zeggen dat ons rechtse op de economie georienteerde kabinet er eigenlijk ook maar weinig van bakt. Onder paarss waren we nog een van de beste van de EU. Nu de economie wereldwijd aantrekt en dus ook hier, roept deze regering dat dit komt door hun fantastische beleid, maar laat je vooral niets wijsmaken, als het bijvoorbeeld met de Duitse economie beroerd gaat, dan voelen wij dat hier net zo hard, welke regering er ook zit.
"This act will not stand... man!"
Klopt, ik ben dan ook niet tegen links omdat ik rechts zou zijn. Ik wil dat de overheid DRASTISCH kleiner wordt, of ze nou links of rechts is. De overheid lost geen problemen op maar vormt zelf het probleem.quote:Op vrijdag 16 december 2005 20:41 schreef JeffLebowski het volgende:
Binnen de EU is Nederland het slechte jongetje van de klas, waarmee je indirect zou kunnen zeggen dat ons rechtse op de economie georienteerde kabinet er eigenlijk ook maar weinig van bakt. Onder paarss waren we nog een van de beste van de EU. Nu de economie wereldwijd aantrekt en dus ook hier, roept deze regering dat dit komt door hun fantastische beleid, maar laat je vooral niets wijsmaken, als het bijvoorbeeld met de Duitse economie beroerd gaat, dan voelen wij dat hier net zo hard, welke regering er ook zit.
jouw bewering is met tegenvoorbeelden heel makkelijk onder uit te halenquote:Op vrijdag 16 december 2005 20:41 schreef JeffLebowski het volgende:
[..]
Ik heb al ergens in een ander topic aangegeven dat regeringen meezeilen op de wereldeconomie en een nationale overheid daar maar een zeer beperkte invloed op heeft. Links, recht of midden, maakt wat dat betreft zeer weinig uit.
Wat dat betreft is het een pavlov-reactie om te roepen dat de economische plannen van linkse partijen (in dit geval) een ramp zijn voor de economie.
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2003rank.html
Zelfs het kleine open HongKong haalt bijna 8% econ groei terwijl continentaal europa loopt te sukkelen. Hoezo hebben nationale overheden weinig invloed? De UK heeft 3.7%, Germany 1.7%. Het blaat verhaaltje van politici die zeggen dat het de schuld is van de conjectuur of van de stand van de wereldeconomie trap ik al lang niet meer in en IMO zouden meer Nederlanders dat niet moeten doen. Politici zeggen dat alleen maar om hun eigen onvermogen te verhullen.
Met idioot veel regels en idioot hoge lasten (49%) staat er een zware rem op onze economie. De rest van de wereld bloeit, maar niet hier. En dan durf jij te zeggen dat onze regering er geen invloed op heeft
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
McCarthy, het is de regering die wij gekozen hebben, het volk wil het gewoon niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met de UK 3,7% geef je al een praktisch voorbeeld van een 'linkse' regering die het economisch erg goed heeft gedaan, tegen een resultaat van een afgetreden 'linkse' regering in Duitsland die het duidelijk minder heeft gedaan en onze rechtse regering heeft ook slechte rapportcijfers. Dus ligt het dan wel aan de kleur van de regering? Ik reageerde op het feit dat de SP een economische ramp zou zijn voor Nederland. De Chinezen zijn nog altijd communistisch, toch halen zij een economische groei van tegen de 9%.quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:57 schreef McCarthy het volgende:
[..]
jouw bewering is met tegenvoorbeelden heel makkelijk onder uit te halen
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2003rank.html
Zelfs het kleine open HongKong haalt bijna 8% econ groei terwijl continentaal europa loopt te sukkelen. Hoezo hebben nationale overheden weinig invloed? De UK heeft 3.7%, Germany 1.7%. Het blaat verhaaltje van politici die zeggen dat het de schuld is van de conjectuur of van de stand van de wereldeconomie trap ik al lang niet meer in en IMO zouden meer Nederlanders dat niet moeten doen. Politici zeggen dat alleen maar om hun eigen onvermogen te verhullen.
Met idioot veel regels en idioot hoge lasten (49%) staat er een zware rem op onze economie. De rest van de wereld bloeit, maar niet hier. En dan durf jij te zeggen dat onze regering er geen invloed op heeft
Wat betreft je punt om het onvermogen van politici te verhullen, daar heb voor een deel gelijk, een andere optie is om met de vinger richting Brussel te wijzen onder het motto 'dat moet nou eenmaal'. Maar ik blijf bij mijn punt dat geen enkele regering invloed heeft op de olieprijs of de effecten- of valutamarkt die economisch gezien een dusdanige impact hebben waar de MP niets aan kan doen, daar heerst volledige marktwerking en die krachten zijn vele malen groter dan de politieke krachten. Dat deze vervolgens door een politicus in allerlei vormen voor politieke doeleinden wordt gebruikt of misbruikt staat daar los van.
Verlaging van de belastingtarieven is echt niet het enige wondermiddel om de economie te stimuleren, maar ik denk dat onze denkbeelden daarover ver uit elkaar lopen. Het afschaffen van belachelijke bureaucratische regels, daar ben ik absoluut voor en volgens mij wordt daar op kleine schaal ook wat aan gedaan door staatssecretaris Wijn.
"This act will not stand... man!"
Welk alternatief heb je me te bieden bij een drastisch kleinere overheid dan?quote:Op vrijdag 16 december 2005 20:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Klopt, ik ben dan ook niet tegen links omdat ik rechts zou zijn. Ik wil dat de overheid DRASTISCH kleiner wordt, of ze nou links of rechts is. De overheid lost geen problemen op maar vormt zelf het probleem.
"This act will not stand... man!"
New Labour is voor engelse begrippen een beetje links van het midden, in Duitsland zou het rechts van de FDP staanquote:Op zaterdag 17 december 2005 14:02 schreef JeffLebowski het volgende:
[..]
Met de UK 3,7% geef je al een praktisch voorbeeld van een 'linkse' regering die het economisch erg goed heeft gedaan, tegen een resultaat van een afgetreden 'linkse' regering in Duitsland die het duidelijk minder heeft gedaan en onze rechtse regering heeft ook slechte rapportcijfers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
links UK != links Duitsland.quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:02 schreef JeffLebowski het volgende:
[..]
Met de UK 3,7% geef je al een praktisch voorbeeld van een 'linkse' regering die het economisch erg goed heeft gedaan, tegen een resultaat van een afgetreden 'linkse' regering in Duitsland die het duidelijk minder heeft gedaan en onze rechtse regering heeft ook slechte rapportcijfers.
De eilanden zijn een stuk rechtser dan het vaste land. Links UK zegt dus niks.
het ligt aan het beleid. Blair voert een relatief rechts beleid. D en NL voeren een relatief links beleid.quote:Dus ligt het dan wel aan de kleur van de regering?
Dus het ligt aan de kleur van het beleid.
Als je op 0 zit en je laat de teugels ene beteje vieren haal je al gauw 9% econ groei.quote:Ik reageerde op het feit dat de SP een economische ramp zou zijn voor Nederland. De Chinezen zijn nog altijd communistisch, toch halen zij een economische groei van tegen de 9%.
jij had het echter over de wereldeconomie als geheel.quote:Wat betreft je punt om het onvermogen van politici te verhullen, daar heb voor een deel gelijk, een andere optie is om met de vinger richting Brussel te wijzen onder het motto 'dat moet nou eenmaal'. Maar ik blijf bij mijn punt dat geen enkele regering invloed heeft op de olieprijs of de effecten- of valutamarkt die economisch gezien een dusdanige impact hebben waar de MP niets aan kan doen, daar heerst volledige marktwerking en die krachten zijn vele malen groter dan de politieke krachten. Dat deze vervolgens door een politicus in allerlei vormen voor politieke doeleinden wordt gebruikt of misbruikt staat daar los van.
Op dit moment voor de nederlandse situatie wel.quote:Verlaging van de belastingtarieven is echt niet het enige wondermiddel om de economie te stimuleren, maar ik denk dat onze denkbeelden daarover ver uit elkaar lopen. Het afschaffen van belachelijke bureaucratische regels, daar ben ik absoluut voor en volgens mij wordt daar op kleine schaal ook wat aan gedaan door staatssecretaris Wijn.
In het algemeen gaat het natuurlijk om het totaal pakket maatregelen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
is het echt zo erg?quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
New Labour is voor engelse begrippen een beetje links van het midden, in Duitsland zou het rechts van de FDP staan
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Naja, veel liggen ze iig niet uit elkaar.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hee je reageert nog op me .quote:Op vrijdag 16 december 2005 13:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
jawoor, hoor hem praten
[..]
right
.Zoals je zonder twijfel ook in zult zien is desbertreffende post voorzien van een gezonde portie ironie .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
