POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De filosofie van de SP sluit het beste aan bij mijn eigen, simpel.
Kapitalisme heeft geen toekomst en geeft geen uitzicht op een stabiele wereld, socialisme is de enige weg. 
quote:hoe komt iedereen aan die onzin?
Op woensdag 22 januari 2003 20:15 schreef NorthernStar het volgende:
De filosofie van de SP sluit het beste aan bij mijn eigen, simpel.Kapitalisme heeft geen toekomst en geeft geen uitzicht op een stabiele wereld, socialisme is de enige weg.
toch fijn, die welvaart?
Billie Holiday is Lady Day!
Ik stem SP, omdat het in mijn ogen de enige beetje Socialistische Partj is die we in Nederland hebben.
Socialisme betekend voor mij dat iedereen evenveel recht heeft op een gelukkig leven, op onderwijs, zorg, vervoer, werk noem het maar op. Natuurlijk is er verschil, verschil in klasse, inkomen, niveau, milieu, noem het maar op, maar zonder Socialistisch tegenwicht drijven straks rijk en arm verder uitelkaar en dat komt niet ten goede van de algeheme welvaart en de economie.
Ik vind het ook van belang dat ieder kind een eerlijke kans moet hebben om zich te kunnen ontwikkelen, om ook 2 keer per week te kunnen sporten, om ook veilig te kunnen spelen in de buurt en om ook later te kunnen studeren. Het mag niet zo zijn dat de 'stand' van je ouders grotendeels jouw toekomst doet bepalen.
Ik hoorde het vandaag Agnes Kant nog zeggen in een of ander kinder programma, 350.000 kinderen in Nederland zijn arm. Arm in de zin dat, de inkomsten amper genoeg zijn om fatsoenlijk te kunnen eten, nieuwe kleding, schoolspullen en buitenschoolsvermaak zoals sporten. Deze kinderen hebben ook recht op een gelukkig leven en ja helaas, dat hangt voor een aanzienlijk deel van geld af.
We leven samen in een maatschappij waarin belastig wordt betaald. Van dat geld kunnen we een hele hoop voorzieningen treffen, subsities verstrekken, dingen doen voor de burgers, voor zij die het nodig hebben. je zou er als burger eigenlijk trots op moeten zijn dat je belasting betaald, dat je bij kunt dragen aan een betere welvaart, dat van jouw geld kinderen straks extra studifinancieren krijgen zodat ze toch die studie die ze graag willen doen kunnen betalen of noem het maar op.
Ik vind dat de mensen die het meer kunnen missen, die meer verdienen daar meer aan bij moeten dragen en zich ook trots zouden moeten voelen dat ze met hun goede salaris meer kunnen doen voor het land. Dat besef is bij bijna niemand meer terug te vinden en dat vind ik zo jammer.
Natuurlijk ben ik het er wel mee eens dat degene die meer verdient, uiteindelijk ook zelf meer geld in de knip moet overhouden, je werkt er tenslotte hard voor, maar het gezeur van mensen die bang zijn erop achteruit te gaan, omdat ze meer belasting moeten betalen slaat natuurlijk nergens op. Wie meer verdient bruto, houdt evengoed meer over netto. Je hoeft bij socialisme echt niet bang te zijn voor de portomonnee, want zij die het beter hebben die bleven het evengoed beter houden en dat is hun goed recht.
Ik kan zo wel een tijdje door gaan (en ik ben ook nog een hele hoop zaken vergeten zie ik), maar dat is voor mij toch wel een belangrijke reden om op de SP te stemmen. Je leeft tenslotte met elkaar en niet in je eentje.
quote:Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country !!!
Op woensdag 22 januari 2003 20:37 schreef Vork het volgende:
je zou er als burger eigenlijk trots op moeten zijn dat je belasting betaald, dat je bij kunt dragen aan een betere welvaart, dat van jouw geld kinderen straks extra studifinancieren krijgen zodat ze toch die studie die ze graag willen doen kunnen betalen of noem het maar op.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
quote:Heeft weinig zin als iedereen een "ikke, ikke en de rest kan stikken" (lees: VVD-) mentaliteit heeft.
Op donderdag 23 januari 2003 02:54 schreef MadScientist het volgende:
Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country !!!
quote:ja daarom vond ik het ook wel leuk om te posten, omdat iedereen (en VVDers ws. ook) JFK een groot leider vind. dit is wel een van zijn meest rake quotes vind ik
Op donderdag 23 januari 2003 03:08 schreef Farzin het volgende:Heeft weinig zin als iedereen een "ikke, ikke en de rest kan stikken" (lees: VVD-) mentaliteit heeft.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
quote:Voordat je je af gaat vragen hoe iedereen aan die 'onzin' komt, kan je beter even bedenken of het wel onzin is. Jouw welvaart is inderdaad fijn, maar óf je moet toegeven dat je gewoon oprecht puur egocentrisch bent óf je hebt niet door dat de halve wereld verhongert, vernedert en uitgebuit wordt... Blijf vooral naar je eigen naveltje kijken, dan merk je er helemaal NIKS van...
Op woensdag 22 januari 2003 20:17 schreef Sweetsixteen16 het volgende:[..]
hoe komt iedereen aan die onzin?
toch fijn, die welvaart?
Keep the stupid sentence please
quote:dat zal het zijn
Op donderdag 23 januari 2003 14:56 schreef VivaLaRevolution het volgende:[..]
je moet toegeven dat je gewoon oprecht puur egocentrisch bent
Billie Holiday is Lady Day!
quote:Die twee zijn anders prima te combineren.
Op donderdag 23 januari 2003 03:08 schreef Farzin het volgende:
Heeft weinig zin als iedereen een "ikke, ikke en de rest kan stikken" (lees: VVD-) mentaliteit heeft.
quote:Je zou zeggen dat het een paradox is.
Op donderdag 23 januari 2003 17:41 schreef Lithion het volgende:[..]
Die twee zijn anders prima te combineren.
Marktwerking is ook zoiets. In principe heel mooi, net als het communisme, maar het werkt zonder een andere macht die het beteugeld gewoon niet. Maar ja, die macht heeft ook weer macht en is dus ook weer een gevaarlijk punt.
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
Interessant topic.
Wat mij persoonlijk ergert aan de SP is dat ze overal commentaar op hebben maar zelf nauwelijks iets ondernemen om het hier en nu een beetje beter te maken. Natuurlijk, men voert wel eens actie, men heeft een klaaglijn waar men zijn ei kan deponeren, maar daar blijft het dan ook bij.
Wat mij persoonlijk ergert aan de SP is dat ze overal commentaar op hebben maar zelf nauwelijks iets ondernemen om het hier en nu een beetje beter te maken. Natuurlijk, men voert wel eens actie, men heeft een klaaglijn waar men zijn ei kan deponeren, maar daar blijft het dan ook bij.
linkse ideologie is gewoon tegenstrijdig
niet direct voorbeelden maar wel vaak genoeg opgemerkt en gecount
niet direct voorbeelden maar wel vaak genoeg opgemerkt en gecount
martkwerking sluit een macht niet uit hoor. Niemand zegt dat het anarchie is, zo proberen tegenstanders het echter wel te brengen.quote:Marktwerking is ook zoiets. In principe heel mooi, net als het communisme, maar het werkt zonder een andere macht die het beteugeld gewoon niet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ahum kuch kuch kuchquote:Op donderdag 23 januari 2003 03:08 schreef Farzin het volgende:
Heeft weinig zin als iedereen een "ikke, ikke en de rest kan stikken" (lees: VVD-) mentaliteit heeft.
die ikke ikke ikke ideologie heeft links ook, alleen iets anders verpakt. Het zijn dan vaak individuele groepen die op andermans kosten willen leven. Een soort collectief ikke ikke ikke.
ikke ikke ikke is mensen eigen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Iedereen die werkelijk nog gelooft dat socialisme uiteindelijk toch beter is 'voor de armen' moet dit stuk 'ns aandachtig lezen. Een vlijmscherpe analyse waar geen speld tussen te krijgen is.
http://www.meervrijheid.nl/ph-antisocialistisch.htm
Socialisme zorgt juist voor armoede, het bereikt exact het tegenovergestelde van wat ze zegt te willen bereiken, overal en elke keer weer.
http://www.meervrijheid.nl/ph-antisocialistisch.htm
Socialisme zorgt juist voor armoede, het bereikt exact het tegenovergestelde van wat ze zegt te willen bereiken, overal en elke keer weer.
en de leiders weten dat, die armoede rechtvaardigt namelijk hun bestaan, zij komen immers op voor de armen, die armen moeten dus niet verdwijnen, voor wie moeten ze anders opkomen.quote:Op dinsdag 13 december 2005 23:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Iedereen die werkelijk nog gelooft dat socialisme uiteindelijk toch beter is 'voor de armen' moet dit stuk 'ns aandachtig lezen. Een vlijmscherpe analyse waar geen speld tussen te krijgen is.
http://www.meervrijheid.nl/ph-antisocialistisch.htm
Socialisme zorgt juist voor armoede, het bereikt exact het tegenovergestelde van wat ze zegt te willen bereiken, overal en elke keer weer.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Bij de vorige verkiezingen heb ik SP gestemd, voornamelijk omdat ik andere partijen om principiële redenen heb weggestreept. Ik stem uit principe niet op partijen die geloof aan politiek koppelen, dus een streep door CDA, ChristenUnie en SGP. Ook stemde ik uit principe niet op PvdA of D66, omdat zij samen met VVD een ongewenste gemeentelijke herindeling hebben doorgevoerd in de regio waarin ik woon. LPF was simpelweg geen optie, GroenLinks slaat me iets te ver door in milieubewustzijn en op one-issue partijen als de Partij voor de Dieren weiger ik te stemmen. De SP bleef dus als minst slechte optie over. Ik heb er vooral op gestemd vanwege het sociale gezicht, en om ervoor te zorgen dat er links van de PvdA een wezenlijke groep kiezers zit.
Of ik straks weer SP stem, weet ik nog niet. Ik zou bij voorkeur sociaal-liberaal stemmen, maar een dergelijke partij hebben we in Nederland niet echt. D66 is sowieso geen optie, omdat ze een door mij ongewenste conservatieve regering van CDA & VVD mogelijk hebben gemaakt, met alle gevolgen van dien. Tot nu toe (met nadruk op de vorige drie woorden) ben ik, tot mijn eigen verbazing, het meest gecharmeerd van het programma van Peter R de Vries. Mocht die dus meedoen aan de verkiezingen, dan bestaat er een kans dat ik erop stem. Ook omdat de SP soms niet meer realistisch is. Zie kwestie Irak (tegen oorlog zijn, veel te eenzijdige belichting) of kwestie Schipholbrand (waarbij de SP vooroploopt om aan te kaarten hoe dit heeft kunnen gebeuren. Overal gebeuren tragische ongelukken, overal is wel eens brand).
Of ik straks weer SP stem, weet ik nog niet. Ik zou bij voorkeur sociaal-liberaal stemmen, maar een dergelijke partij hebben we in Nederland niet echt. D66 is sowieso geen optie, omdat ze een door mij ongewenste conservatieve regering van CDA & VVD mogelijk hebben gemaakt, met alle gevolgen van dien. Tot nu toe (met nadruk op de vorige drie woorden) ben ik, tot mijn eigen verbazing, het meest gecharmeerd van het programma van Peter R de Vries. Mocht die dus meedoen aan de verkiezingen, dan bestaat er een kans dat ik erop stem. Ook omdat de SP soms niet meer realistisch is. Zie kwestie Irak (tegen oorlog zijn, veel te eenzijdige belichting) of kwestie Schipholbrand (waarbij de SP vooroploopt om aan te kaarten hoe dit heeft kunnen gebeuren. Overal gebeuren tragische ongelukken, overal is wel eens brand).
Damn ik ben gaan lezen, en gestopt na de 2 alinea, nog nooit zoveel onzin bij elkaar gelezen, mischien dat men dat stuk ook in ONZ kan plaatsenquote:Op dinsdag 13 december 2005 23:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Iedereen die werkelijk nog gelooft dat socialisme uiteindelijk toch beter is 'voor de armen' moet dit stuk 'ns aandachtig lezen. Een vlijmscherpe analyse waar geen speld tussen te krijgen is.
Dan zal ik voor die 2 alineas maar eens een schroevendraaier er tussen zetten.
Nietnuttende armen die aan het werk zijn, zijn wel nuttig.quote:bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken.
HIer ben ik maar opgehouden met lezen als iemand zo maar beweerd dat socialisme gelijk te scharen is met communisme.quote:Socialisme (of het zich nou communisme noemt, of zich verschuilt achter de bedrieglijke term sociaaldemocratie; het komt allemaal op hetzelfde neer, laten we wel wezen) is niets anders dan feodalisme, maar dan op zijn kop gezet
Ik ben het met Basp1 eens: als je communisme en sociaal-democratie over één kam scheert heb je van politiek weinig tot niets begrepen.
Ik vind niet dat de SP hier de plank heeft misgeslagen.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:41 schreef dVTB het volgende:
of kwestie Schipholbrand (waarbij de SP vooroploopt om aan te kaarten hoe dit heeft kunnen gebeuren. Overal gebeuren tragische ongelukken, overal is wel eens brand).
Ministers horen te weten dat wanhopige gevangenen tot radicale akties als brandstichting kunnen overgaan. En dus moeten de cellencomplexen gegarandeerd brandveilig zijn.
Lijkt me dan toch wel een uitglijder als een beginnend brandje zich zo snel kan uitbreiden en de bewaking zo slecht functioneerde. Terecht dat de SP met grote kritiek kwam.
edit: heb een stukje over Irak maar weggelaten, geen zin in een Irak-discussie maar kort samengevat blijkt de SP achteraf het meest realistisch te zijn geweest over de gevolgen van een weinig doordachte brute-force aanpak van het Saddam-probleem.
[ Bericht 4% gewijzigd door DaveM op 14-12-2005 14:20:54 ]
tuurlijk, steek je kop maar in het zand en lees vooral niet verder, stel je voor dat er nog 'ns wat zinnigs in zou staanquote:Op woensdag 14 december 2005 13:09 schreef Basp1 het volgende:
Damn ik ben gaan lezen, en gestopt na de 2 alinea, nog nooit zoveel onzin bij elkaar gelezen, mischien dat men dat stuk ook in ONZ kan plaatsen
Ze doelt hierbij juist op het kolossale leger inproduktieven dat een socialistisch systeem oplevert, als je verder had gelezen had je dat begrepen.quote:Nietnuttende armen die aan het werk zijn, zijn wel nuttig.
Beide systemen zijn gebaseerd op het principe van het weghalen van geld bij 'de rijken' en dit uit te delen aan 'de armen'. Dat de een dat nog iets rigoreuzer wil dan de ander doet daar niets aan af.quote:HIer ben ik maar opgehouden met lezen als iemand zo maar beweerd dat socialisme gelijk te scharen is met communisme.
En beweert is met een 't'.
Heb je ook nog kritiek die wél hout snijdt ?
DaveM, het heeft inderdaad niet zo heel veel zin om hier al die discussies over te doen. Kiezen op een politieke partij is namelijk een persoonlijke overweging. Jij vindt dat de SP de plank niet missloeg door vooraan te staan bij het protest na de Schipholbrand. Ik gebruik de woorden 'plank misslaan' niet, maar vind dat de SP daar niet had moeten gaan staan. Ze moeten hun werk in de kamer doen: de ministers op hun verantwoordelijkheden aanspreken.quote:Op woensdag 14 december 2005 14:14 schreef DaveM het volgende:
Ik vind niet dat de SP hier de plank heeft misgeslagen.
Ministers horen te weten dat wanhopige gevangenen tot radicale akties als brandstichting kunnen overgaan. En dus moeten de cellencomplexen gegarandeerd brandveilig zijn.
Lijkt me dan toch wel een uitglijder als een beginnend brandje zich zo snel kan uitbreiden en de bewaking zo slecht functioneerde. Terecht dat de SP met grote kritiek kwam.
edit: heb een stukje over Irak maar weggelaten, geen zin in een Irak-discussie maar kort samengevat blijkt de SP achteraf het meest realistisch te zijn geweest over de gevolgen van een weinig doordachte brute-force aanpak van het Saddam-probleem.
Wat de kwestie Irak betreft: zonder dat ik hier wil beweren dat het allemaal zo'n geweldig idee was, zitten er wel twee kanten aan de zaak. De SP deed me iets te erg voorkomen alsof er nooit een wrede agressor was die naar de naam Saddam Hussein luistert en duizenden, tienduizenden doden op z'n geweten heeft. Ik heb in de Irak-kwestie altijd aangegeven dat ik de materie te lastig vind om zo maar even snel voor- of tegenstander van oorlog te zijn. Wat ik *wel* vaststelde, is dat sommige tegenstanders (onder wie de SP) compleet voorbijgaan aan 35 jaar onderdrukking van de bevolking en alle misdaden tegen de menselijkheid die onder Saddam's regime zijn gepleegd.
Onzin. Sociaal-democratie streeft weliswaar enige inkomensnivellering na, maar is verder een compleet ander systeem dan communisme. Communisme is gestoeld op volledige gelijkheid en belangrijker: op geen enkele politieke keuze. Sociaal-democratie, het woord zegt het al, gaat uit van democratie als basis.quote:Op woensdag 14 december 2005 14:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Beide systemen zijn gebaseerd op het principe van het weghalen van geld bij 'de rijken' en dit uit te delen aan 'de armen'. Dat de een dat nog iets rigoreuzer wil dan de ander doet daar niets aan af.
De SP roept al jaren dat men wat aan de zogenaamde inkomensval moet gaan doen dat het tenminste rendabel wordt voor mensen met een uitkering om te gaan werken. Dus mensen op een sociale manier motiveren om weer werk te gaan zoeken, dat men dan netto ook nog eens 100 tot 200 euro per maand meer gaat overhouden dan de uitkeringstrekkers.quote:Op woensdag 14 december 2005 14:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
tuurlijk, steek je kop maar in het zand en lees vooral niet verder, stel je voor dat er nog 'ns wat zinnigs in zou staan
[..]
Ze doelt hierbij juist op het kolossale leger inproduktieven dat een socialistisch systeem oplevert, als je verder had gelezen had je dat begrepen.
[..]
Beide systemen zijn gebaseerd op het principe van het weghalen van geld bij 'de rijken' en dit uit te delen aan 'de armen'. Dat de een dat nog iets rigoreuzer wil dan de ander doet daar niets aan af.
En beweert is met een 't'.
Heb je ook nog kritiek die wél hout snijdt ?
Elke belastingsysteem is gebaseerd op het geld weghalen bij de mensen met inkomsten en dat onder de samenleving te verdelen zodat er een gemeenschap met meerwaarde ontstaat. In de optiek van de mensen van meer vrijheid is de enige vrijheid een economische vrijheid, dat er dan nog meer problemen in een samenleving gaan onstaan daar gaat men gewoon aan voorbij.
En hout kan je niet snijden, daarvoor gebruikt een arbeider normaal gesproken een zaag.
achter het masker zit een verrot van jaloezie stinkend hooefdquote:Ik heb er vooral op gestemd vanwege het sociale gezicht
ahumquote:Op woensdag 14 december 2005 13:33 schreef dVTB het volgende:
Ik ben het met Basp1 eens: als je communisme en sociaal-democratie over één kam scheert heb je van politiek weinig tot niets begrepen.
socialisme = communsime, maar dan via de democratische weg
IMO weinig verschil.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
