Waarom SP stemmen? Deel 3

quote:

---

Op vrijdag 22 november 2002 17:03 schreef DoctorB het volgende:
Ja doeeeei, en door het opeten van voedsel in Nederland is er minder over voor de arme mensjes in de rest van de wereld. Daarom moeten Nederlanders niets meer eten en het voorbeeld van Volkert van der G volgen en alleen nog water en vruchtensap drinken.
Hulde.
De SP is goed bezig.

---

quote:

---

Op vrijdag 22 november 2002 16:51 schreef M.Night-Shyamalan het volgende:
Waarom ontstonden enkele grote regionale economische crises door het feit dat dankzij de computer- en telecommunicatietechnologie enorme hoeveelheden geld over de wereld kunnen flitsen?

---

quote:

---

Op vrijdag 22 november 2002 17:16 schreef ianweeks het volgende:

[..]

Door felle concurrentie tussen grote bedrijven is de nadruk vooral gaan liggen op korte termijn winsten. Alles draait om geld, en iedereen wil er zoveel mogelijk van hebben: iedereen, de Amerikanen voorop, is bereid om over lijken te gaan voor wat extra geld. Ethische principes doen er niet toe, het milieu doet er niet toe, werknemers doen er niet toe, enz. Bedrijven financieren burgeroorlogen als ze er belang bij hebben.
De overgrote meerderheid van al het geld in de wereld is in handen van een klein groepje grote bedrijven. Aangezien bijna alles om geld draait, hebben deze bedrijven bijna alles voor het zeggen. Alle belangen die niet overeenkomen met de belangen van deze bedrijven worden niet behartigd. De SP komt voor deze belangen op (of probeert het althans, wat in mijn ogen al bewonderenswaardig genoeg is).

---

quote:

---

Op vrijdag 22 november 2002 17:47 schreef hoppe het volgende:

- Als je zelf NIETS hebt kan iedereen die IETS wil herverdelen je altijd wat opleveren.

---

Kortom, lees de HP en kom tot inkeer.

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 01:30 schreef evert het volgende:

MENSEN lees de HP de tijd van deze week!

Kortom, lees de HP en kom tot inkeer.

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 02:40 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Het valt me mee dat je niet de url van de site van Ratelband onder je post zet.

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 02:46 schreef evert het volgende:

onzinnige link/relatie.
ik verwijs naar een ironisch artikel, waar feitelijk alles klopt.

---

quote:

---

wat heeft dat met ratelband van doen?

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 02:55 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Wat is er ironisch aan indien alles klopt?
[..]

De toon van je post.

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 03:10 schreef evert het volgende:

[..]

ironisch is de toonzetting, alsof ironie inhoudt dat feitelijkheden niet hoeven kloppen.
en de link met ratelband zie ik niet, ik heb gisteren al gepost over dit artikel, voordat vanochtend de relatie ratelband/politiek ineens hot werd. Ik heb gisteren al vewezen naar dit artikel!
in alle postings mis ik de relativering van de blijkbare SP aanhangers, het lijkt wel een doodzonde om inhoudelijke kritiek op de SP te geven!!!
kom op zeg

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 03:10 schreef evert het volgende:

ironisch is de toonzetting, alsof ironie inhoudt dat feitelijkheden niet hoeven kloppen.
en de link met ratelband zie ik niet, ik heb gisteren al gepost over dit artikel, voordat vanochtend de relatie ratelband/politiek ineens hot werd. Ik heb gisteren al vewezen naar dit artikel!
in alle postings mis ik de relativering van de blijkbare SP aanhangers, het lijkt wel een doodzonde om inhoudelijke kritiek op de SP te geven!!!
kom op zeg

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 03:15 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Vanwaar deze reactie?
Ik vond je post nogal wervend, that's all.

---

quote:

---

Op vrijdag 22 november 2002 16:51 schreef M.Night-Shyamalan het volgende:
Ik herhaal even mijn vraag uit het vorige topic.

Waarom ontstonden enkele grote regionale economische crises door het feit dat dankzij de computer- en telecommunicatietechnologie enorme hoeveelheden geld over de wereld kunnen flitsen? En waardoor nog meer?

Van de SP site:
[..]

---

quote:

---

Op vrijdag 22 november 2002 17:16 schreef ianweeks het volgende:

[..]

Door felle concurrentie tussen grote bedrijven is de nadruk vooral gaan liggen op korte termijn winsten. Alles draait om geld, en iedereen wil er zoveel mogelijk van hebben: iedereen, de Amerikanen voorop, is bereid om over lijken te gaan voor wat extra geld. Ethische principes doen er niet toe, het milieu doet er niet toe, werknemers doen er niet toe, enz. Bedrijven financieren burgeroorlogen als ze er belang bij hebben.
De overgrote meerderheid van al het geld in de wereld is in handen van een klein groepje grote bedrijven. Aangezien bijna alles om geld draait, hebben deze bedrijven bijna alles voor het zeggen. Alle belangen die niet overeenkomen met de belangen van deze bedrijven worden niet behartigd. De SP komt voor deze belangen op (of probeert het althans, wat in mijn ogen al bewonderenswaardig genoeg is).

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 03:20 schreef evert het volgende:

[..]

heb het artikel gelezen en vond het goed. heb de feiten gecheckt en zag daar geen fouten in terugkomen. dus daarom het donderdagavond al aanbevolen.

---

quote:

---

lijkt wel een doodzonde om inhoudelijke kritiek op de SP te geven!!!

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 19:36 schreef DevoiD het volgende:
wil jij een inhoudelijke discussie? kom dan met iets beters dan een flutartikel uit een fluttijdschrift.

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 19:48 schreef Kennyman het volgende:

[..]

Om eens on-topic te gaan: de vraag is waarom jullie SP stemmen. Dus... leg eens uit. Waarom stem jij SP?

---

zo nu heb ik daar toch in 1 post inhoudelijker gereageerd dan al die rechtse stemmingmakerij hier bij mekaar.

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 20:06 schreef DevoiD het volgende:

[..]

streng maar rechtvaardig immigratiebeleid, legalisatie softdrugs, socialere gezondheidszorg, monarchie afgeschaft, staatshoofd die rechtstreeks wordt gekozen door het parlement, strengere en afschrikwekkendere straffen, hogere belasting voor milieuvervuilende artikelen.
oa.

zo nu heb ik daar toch in 1 post inhoudelijker gereageerd dan al die rechtse stemmingmakerij hier bij mekaar.

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 20:15 schreef Kennyman het volgende:

[..]

En hoe zie jij de nadelen van een staatsschuld die alsmaar zal oplopen?

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 20:23 schreef DevoiD het volgende:

[..]

het CPB heeft berekend dat de staatsschuld door de plannen van de SP geen schade zal oplopen.

---

Overigens meen ik dat enige kritiek op het model van het CPB niet juist is. Want volgens mij maken ze geen gebruik van kapitaalvlucht, maar dat weet ik niet zeker.

Was het bij de vorige verkiezingen voor mij een strijd tegen de LPF, nu is het weer de SP.

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 01:30 schreef evert het volgende:
MENSEN lees de HP de tijd van deze week!
Hoe ziet het eruit als de SP voor het zeggen krijgt.
Mijn god, dan wil ik niet in Nederland leven.
Wat een drama.

Kortom, lees de HP en kom tot inkeer.

---

quote:

---

Op vrijdag 22 november 2002 18:09 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

En aangezien velen IETS hebben...

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 23:28 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ik ben benieuwd wat er in HP staat...

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 23:29 schreef hoppe het volgende:

[..]

Kennelijk hebben ook velen niet genoeg anders was een stem voor herverdeling niet noodzakelijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 23:28 schreef ilona-scuderia het volgende:

[..]

Dat zal ik zeker doen,ik begin me nu pas echt zorgen te maken over de toekomstbeelden van de SP,maar daar brengt Ratelband van Leefbaar Nederland wel verandering in.De jeugd van tegenwoordig vind het "te gek" om op een clown te stemmen,de 2e kamer is toch een grote circustent.
Ik ben benieuwd wat er in HP staat...

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 23:31 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het woord volksvertegenwoordiger zegt echt niemand meer wat.

---

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 23:29 schreef hoppe het volgende:

[..]

Kennelijk hebben ook velen niet genoeg anders was een stem voor herverdeling niet noodzakelijk.

---

Je kunt er toch niet mee aankomen om het lidmaatschap van de NAVO op te zeggen??? Dat soort dingen, achterlijk. Echt achterlijk.

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 23:35 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Als een stem voor de SP van iedere stemmer een stem voor herverdeling was, zou ik er nog mee kunnen leven. Maar volgens mij hebben veel mensen geen eens door waar ze voor kiezen. Veel oplossingen van de SP laten zien dat ze weten wat er mis is in deze samenleving, maar het zijn vaak zulke naieve dingen die ze verkondigen.

Je kunt er toch niet mee aankomen om het lidmaatschap van de NAVO op te zeggen??? Dat soort dingen, achterlijk. Echt achterlijk.

---

Ik vind het geen goed idee om uit het solidariteitspact van de NAVO te stappen maar wat mij betreft hoeft er geen taboe op discussie daarover.

Goeroes (profeten en zieners) weten rare/rake dingen te zeggen. Pas uit beproeving (kritische belichting van de ideeën) blijkt of er een nastreefbare leefbare werkelijkheid is verkondigd of dat er slechts een blatend schaap aan het woord was.

Op naar het debat op argumenten.

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 23:31 schreef Kennyman het volgende:

[..]

Economie is erop gebaseerd dat mensen NOOIT genoeg hebben. Vooralsnog is dat een aardige weerspiegeling van de realiteit.

---

Neemt niet weg dat het voor elk mens verschillend is hoeveel waarde (nut) ze hechten aan bepaalde goederen.

quote:

---

CPB: SP-programma wél goed doorgerekend 27-11-2002

--------------------------------------------------------------------------------
Het Centraal Planbureau (CPB) spreekt tegen dat het negatieve effecten in het verkiezingsprogramma van de SP over het hoofd heeft gezien. Medewerker Rocus van Opstal reageert daarmee in De Volkskrant op kritiek van de econoom Frank Kalshoven. Die beweerde zaterdag dat het SP-programma wel degelijk slecht uitpakt voor de economie.
Volgens doorrekeningen die het CPB voor de vorige verkiezingen maakte van de verkiezingsprogramma's, leidt het programma van de SP in vergelijking met dat van de andere partijen nauwelijks tot minder groei. De SP wijst daar steeds nadrukkelijk op als anderen haar programma onrealistisch noemen.

Kalshoven schreef zaterdag in De Volkskrant dat het CPB een aantal zwaarwegende punten uit het SP-programma over het hoofd gezien heeft. Zo zou het Planbureau niet hebben gedacht aan de gevolgen van het voorgestelde fiscale toptarief van 72 procent. Volgens Kalshoven zouden veel welgestelde Nederlanders emigreren en zou Nederland minder aantrekkelijk worden voor buitenlandse bedrijven, als dat zou worden ingevoerd. Dat zou bovendien de schatkist veel geld kosten.

Ook de gevolgen van de door de SP voorgestelde accijns op kerosine en de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek voor leningen boven 200.000 euro zou het CPB hebben genegeerd.

Van Opstal stelt dat het CPB wel degelijk heeft ingecalculeerd dat het hoge toptarief zou leiden tot "een substantieel lagere belastingopbrengst". Ook heeft het CPB meegenomen dat aftopping van de hypotheekrenteaftrek zou leiden tot daling van de huizenprijzen. Daarnaast herinnert Van Opstal eraan dat de SP de accijns op kerosine heeft vervangen door een heffing op startende en landende vliegtuigen. Ook daarvan heeft het CPB de economische effecten berekend.

Kalshoven schrijft dat de economische gevolgen van dit soort beleid niet zijn te overzien, maar dat het zeker zal leiden tot een aanzienlijk mindere economische groei. Van Opstal erkent dat het effect van dit soort maatregelen op de economie onzeker is. "Maar dat geldt ook voor sommige maatregelen in andere verkiezingsprogramma's".

---

De SP moet wel water bij de wijn doen als ze willen regeren... anders moeten ze maar de oppositie in... en wachten op de volgende val

quote:

---

Zo zou het Planbureau niet hebben gedacht aan de gevolgen van het voorgestelde fiscale toptarief van 72 procent. Volgens Kalshoven zouden veel welgestelde Nederlanders emigreren en zou Nederland minder aantrekkelijk worden voor buitenlandse bedrijven, als dat zou worden ingevoerd.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 00:01 schreef Toeterdetoet het volgende:

[..]

? Waar slaat dat op ? De rijken gaan weg, dus willen buitenlandse bedrijven niet meer investeren ?

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 00:12 schreef AngryAngel het volgende:

[..]

Wat er vaak gebeurd is dat er alleen op korte termijn wordt gekeken.
Wat wil de SP naast de 72%, de vermogensbelasting naar 35% (nu 30 % van 4% fictief rendement = 1.2%)
Wat krijg je dan op langere termijn...
winst uit onderneming valt ook in box 1, dus ondernemingen betalen nu ook veel meer, gaan weg uit nederland in zich in bv. ned of dld vestigen. dat betekent dat buitenland dus ook niet meer investeren in die bedrijven.
Mensen met een aardige spaarcent (lees (veel) meer dan 18.000 euro) betalen dan in een keer meer belasting over hun centjes. Ook aandeelhouders (dus niet aanmerkelijk belanghouders = box 2) betalen meer over hun vermogen. Bij dividend uitkeringen wordt meer belasting geheven.
op lange termijn is zo'n regeling funest voor de ned. economie.
En dan heb je in plaats van 10 bijstands moeders geholpen (korte termijn), 100 bijstands moeders erbij gekregen (lange termijn)

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 00:12 schreef AngryAngel het volgende:

[..]

Mensen met een aardige spaarcent (lees (veel) meer dan 18.000 euro) betalen dan in een keer meer belasting over hun centjes.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 00:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

volgens het CPB zou het op langere termijn niks uitmaken... of heel weinig in vergelijking met andere partijprogramma's

---

hoe groot is de kans dat de SP 76 zetels krijgt... ik snap niet dat niemand dat inziet... dat dat juist onmogelijk is?!..

het ergste vind ik nog dat linkse media daar fijn aan meedoen.. de Volkskrant.. en nu ook al HP/DeTijd.. echt triest...

geef Marijnissen tenminste in een coalitie een kans...

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 00:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
wie zegt dat ze gaan emigreren?

hoe groot is de kans dat de SP 76 zetels krijgt... ik snap niet dat niemand dat inziet... dat dat juist onmogelijk is?!..

het ergste vind ik nog dat linkse media daar fijn aan meedoen.. de Volkskrant.. en nu ook al HP/DeTijd.. echt triest...

geef Marijnissen tenminste in een coalitie een kans...

---

Plus een coalitie vormen met de SP is haast onmogelijk, de punten van de SP staan zo lijn recht tegenover de rest dat, of de SP zijn punten moet laten --> kiezersbedrog, of die andere partijen de SP punten zullen moeten accepteren. Lijkt me de 1e mogelijk eerder gebeuren, maar dan is het weer snel over met de SP.

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 01:30 schreef evert het volgende:
MENSEN lees de HP de tijd van deze week!
Hoe ziet het eruit als de SP voor het zeggen krijgt.
Mijn god, dan wil ik niet in Nederland leven.
Wat een drama.

Kortom, lees de HP en kom tot inkeer.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 00:12 schreef AngryAngel het volgende:

Wat wil de SP naast de 72%, de vermogensbelasting naar 35% (nu 30 % van 4% fictief rendement = 1.2%)

---

quote:

---

winst uit onderneming valt ook in box 1, dus ondernemingen betalen nu ook veel meer, gaan weg uit nederland in zich in bv. ned of dld vestigen. dat betekent dat buitenland dus ook niet meer investeren in die bedrijven.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 00:21 schreef AngryAngel het volgende:

[..]

dat klopt, maar het CPB gaat uit van de huidige situatie met doorberekende inkomsten van ondernemingen nu in nederland en mensen nu in nederland.
maar in die berekeningen zit niet in de veel rijke nederlanders en ondernemers gaan emigreren

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 09:59 schreef elTigro het volgende:

[..]

Tot voor kort bestond het 72%-tarief nog hoor, dus het is onzin om te denken dat als je dat herinvoert dat veel mensen zullen wegtrekken. Op dit moment wonen er ook al wat mensen in België, maar dat aantal zal hooguit marginaal groeien. Het kabinet CDA-VVD-LPF heeft net het plan afgeschoten om ook die mensen in het buitenland te kunnen belasten, dat zal er onder een progressief kabinet wel van komen.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 10:54 schreef AngryAngel het volgende:

[..]

Nee hoor, de hoogste belasting schijf (sind IB '61) was 62% en niet 72%

---

quote:

---

Op woensdag 27 november 2002 22:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
dit past wel in dit topic dacht ik zo:
[..]

heb het stuk van Kalshoven gelezen, leuk stuk tot het moment dat hij begon te sneuzelen over de mogelijke gevolgen... wat denkt ie wel? Dat de SP de meerderheid krijgt?!

De SP moet wel water bij de wijn doen als ze willen regeren... anders moeten ze maar de oppositie in... en wachten op de volgende val

---

Overigens vind ik de toevoeging onderaan: dat het niet zo heel voorspelbaar is op sommige punten wel een erg grote maar. Misschien dat het voor andere partijen ook geldt maar die zijn niet zo radicaal.

Daarnaast: als je de SP bekritiseert is het logisch dat je dat doet op basis van dat programma en niet op basis van een mogelijk regeerakkoord waar de SP heeft moeten inbinden.

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 12:02 schreef Kennyman het volgende:

[..]

Ik heb het stuk niet gelezen maar ben er wel zeer in geinteresseerd, waar, welke krant en wanneer? Eventueel i-netlinkje?

Overigens vind ik de toevoeging onderaan: dat het niet zo heel voorspelbaar is op sommige punten wel een erg grote maar. Misschien dat het voor andere partijen ook geldt maar die zijn niet zo radicaal.

Daarnaast: als je de SP bekritiseert is het logisch dat je dat doet op basis van dat programma en niet op basis van een mogelijk regeerakkoord waar de SP heeft moeten inbinden.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 00:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
wie zegt dat ze gaan emigreren?

hoe groot is de kans dat de SP 76 zetels krijgt... ik snap niet dat niemand dat inziet... dat dat juist onmogelijk is?!..

het ergste vind ik nog dat linkse media daar fijn aan meedoen.. de Volkskrant.. en nu ook al HP/DeTijd.. echt triest...

geef Marijnissen tenminste in een coalitie een kans...

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 12:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hoe wil Marijnissen in de regering komen? Dat wordt dus of een zeteltje of 80 halen, of 75% van het SP-programma overboord kieperen. Welke van de twee? Of zou hij gewoon lekker in de oppositiebankjes blijven met een zeteltje of 22?

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 13:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Met het CDA in de regering weet je het nooit. CDA, PvdA en SP zouden best een coalitie kunnen vormen. Ramp voor het land, daar niet van, maar het zou kunnen.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 13:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Met het CDA in de regering weet je het nooit. CDA, PvdA en SP zouden best een coalitie kunnen vormen. Ramp voor het land, daar niet van, maar het zou kunnen.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 13:39 schreef logisch het volgende:
Ik denk dat Balkenende daar weinig zin "an" heeft...

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 13:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
CDA gaat echt niet in zee met de SP. Betwijfel zelfs op de SP en PvdA tot een akkoord zouden kunnen komen.
Gelukkig maar.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 13:46 schreef nikk het volgende:

[..]

Ach, als de VVD en de PvdA samen een regering konden vormen kan alles.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 14:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Konden! Die twee zijn te ver uit elkaar gegroeid. VVD kan alleen samen met het CDA. VVD samen met PvdA gaat niet meer, en VVD samen met SP is al helemaal een onmogelijkheid.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 15:58 schreef nikk het volgende:

[..]

De VVD zou best opnieuw met de PvdA kunnen regeren ware het niet dat het politieke klimaat daar niet naar is. Uiteindelijk kunnen al partijen met elkaar regeren waarbij (vanzelfsprekend) de ene combinatie iets vruchtbaarder zal zijn dan de ander.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 16:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Theorethisch gezien kan iedereen met elkaar regeren, in de praktijk is dat echter uitgesloten.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 16:20 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat dacht men ook over de PvdA samen met de VVD.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 16:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Acht jaar geleden kon het nog. Inmiddels is het wel duidelijk geworden dat PvdA-VVD geen optimale combinatie is.

---

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 16:29 schreef nikk het volgende:

[..]

Inderdaad, het huidige klimaat staat dat niet toe. Maar in beginsel is het gewoon mogelijk (alleen dan nu even niet omdat ze zich zo graag willen onderscheiden van elkaar).

---

- Omdat dat de enige partij is die wel naar de mensen toegaan en 'de wijken in', dat wat andere partijen al jaren roepen.

- Omdat het een échte volkspartij is.

- Omdat het hun niet gaat om egoisme en geld verdienen met hun politieke ambt. Ze staan het geld af aan de partijkas, die daar de acties van betalen

-Omdat ze sociaal zijn. Ik ben het ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikke in de huidige samenleving een beetje zat.

Stem sociaal, stem SP

PS. HP kopen? Zonde van je geld
PS PS en dat ze het koningshuis en uit de navo willen ben ik ook voor, lang leve de republiek en we zijn geen 52e staat van de VS!!!

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 16:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ja, beide partijen zien wel heil in marktwerking, de een wat meer dan de ander, maar het verschil op dat gebied is minder groot, dan het verschil op hetzelfde gebied tussen de SP en de PvdA.
Alleen qua integratie en verkeersbeleid denk ik dat beide partijen het niet zo snel eens zullen worden.

---

1. Afschaffing van de Euro/terugkeer van de gulden: schadelijk voor de Nederlandse economie, importeurs/exporteurs/handelspartners zouden ineens weer valutarisico's moeten afdekken en omwisselkosten moeten betalen.
2. [b]Belasting omhoog van 50% naar 72% voor de hoogste schijf:[/i] Nederland is geen lagelonenland. Het fiscaal klimaat bepaalt voor een deel wat voor rol je speelt in de internationale economie. Binnen het huidige belastingstelsel is een top van 72% ridicuul. Het kan wel, maar dan moet je de boel helemaal op zijn kop zetten.
3. Nederland uit de Navo: isolatiepolitiek?

Verder vind ik het prima dat Marijnissen en zijn mensen de boel af en toe weer even wakker schudden als heel den Haag is ingedut, maar regeren.... nee liever niet.

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 16:40 schreef Samarinde het volgende:
waarom SP stemmen?

- Omdat dat de enige partij is die wel naar de mensen toegaan en 'de wijken in', dat wat andere partijen al jaren roepen.

- Omdat het een échte volkspartij is.

- Omdat het hun niet gaat om egoisme en geld verdienen met hun politieke ambt. Ze staan het geld af aan de partijkas, die daar de acties van betalen

-Omdat ze sociaal zijn. Ik ben het ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikke in de huidige samenleving een beetje zat.

Stem sociaal, stem SP

PS. HP kopen? Zonde van je geld
PS PS en dat ze het koningshuis en uit de navo willen ben ik ook voor, lang leve de republiek en we zijn geen 52e staat van de VS!!!

---

antwoorden:
Ook Jehova's komen naar de mensen toe, verdienen zij daarom ook je stem? En zij beplekken niet irritant hun mening op containers, schuttingen en wanden.

Welk volk vertegenwoordigt de SP eigenlijk? Roepen dat je volkspartij bent en je uitdrukken in het vocabulaire van de straat impliceert geenszins dat je 'het Volk' vertegenwoordigt.

Misschien gaat het hen slechts om macht?

Is het SP sociaal? Zolang je de mening van de top verkondigd wel ja. Zo niet dan pas je niet in de gestaalde kaders. Bij elke sekte voelen zich gelukkig mensen op hun plek en voor hen is die plek sociaal. Heb je nergens vrienden dan toch zeker bij je politieke of godsdienstige familie... (zo lang je je kritiekloos voegt naar de heersende clubmening)

HP Printers werken gewoon en zijn prima te onderhouden. Je betaalt dus meerwaarde voor uitbanning van de noodzaak tot hobyisme en voorkoming van productieverlies. Zit je niet in een productieomgeving dan volstaat Brother ook wel

Dat je tegen het koningshuis ben kan. Zelf vind ik het GOEDKOPER er een koningshuis op na te houden dan om de vier jaar prijzige presidentscampagnes te moeten bekosten die als resultaat kunnen hebben dat je door een Bush jr of Reagan vertegenwoordigd wordt.

We worden heus geen 52e staat van de VS als mensen anders stemmen dan SP. Wat een goedkope retoriek zeg...

Kom met argumenten. Van mijn part dat je vind dat Jan Marijnissen klare taal gebruikt om uit te leggen hoe zijn heilsstaat eruit ziet, dat de SP streeft naar een andere bestreding van het nationale inkomen of weet ik wat. De algemene uitspraken die je hierboven doet brengen bij mij niet direct warme gedachten binnen over de club.

Ze bevestigen een vooroordeel over het politiek en staatsrechtelijk bewustzijn van SP-stemmers. Gelukkig hoor ik ook meer intelligente geluiden bij mensen vandaan die symphatiseren met SP.

quote:

---

CPB: SP-programma wél goed doorgerekend 27-11-2002

--------------------------------------------------------------------------------
Het Centraal Planbureau (CPB) spreekt tegen dat het negatieve effecten in het verkiezingsprogramma van de SP over het hoofd heeft gezien. Medewerker Rocus van Opstal reageert daarmee in De Volkskrant op kritiek van de econoom Frank Kalshoven. Die beweerde zaterdag dat het SP-programma wel degelijk slecht uitpakt voor de economie.
Volgens doorrekeningen die het CPB voor de vorige verkiezingen maakte van de verkiezingsprogramma's, leidt het programma van de SP in vergelijking met dat van de andere partijen nauwelijks tot minder groei. De SP wijst daar steeds nadrukkelijk op als anderen haar programma onrealistisch noemen.

Kalshoven schreef zaterdag in De Volkskrant dat het CPB een aantal zwaarwegende punten uit het SP-programma over het hoofd gezien heeft. Zo zou het Planbureau niet hebben gedacht aan de gevolgen van het voorgestelde fiscale toptarief van 72 procent. Volgens Kalshoven zouden veel welgestelde Nederlanders emigreren en zou Nederland minder aantrekkelijk worden voor buitenlandse bedrijven, als dat zou worden ingevoerd. Dat zou bovendien de schatkist veel geld kosten.

Ook de gevolgen van de door de SP voorgestelde accijns op kerosine en de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek voor leningen boven 200.000 euro zou het CPB hebben genegeerd.

Van Opstal stelt dat het CPB wel degelijk heeft ingecalculeerd dat het hoge toptarief zou leiden tot "een substantieel lagere belastingopbrengst". Ook heeft het CPB meegenomen dat aftopping van de hypotheekrenteaftrek zou leiden tot daling van de huizenprijzen. Daarnaast herinnert Van Opstal eraan dat de SP de accijns op kerosine heeft vervangen door een heffing op startende en landende vliegtuigen. Ook daarvan heeft het CPB de economische effecten berekend.

Kalshoven schrijft dat de economische gevolgen van dit soort beleid niet zijn te overzien, maar dat het zeker zal leiden tot een aanzienlijk mindere economische groei. Van Opstal erkent dat het effect van dit soort maatregelen op de economie onzeker is. "Maar dat geldt ook voor sommige maatregelen in andere verkiezingsprogramma's".

---

quote:

---

Op vrijdag 29 november 2002 19:28 schreef FQuist het volgende:
Vond dit net op nederlandkiest.nl. Is wel relevant voor deze discussie:
[..]

Blijft natuurlijk een veel te hoog bedrag.

---

maar je moet ergens beginnen die overheids-subsidies aan Herman Heinsbroek & Co aan te pakken.

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 16:55 schreef Leonardo1504 het volgende:

3. Nederland uit de Navo: isolatiepolitiek?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 08:51 schreef NightHawk het volgende:

[..]

Als je in de geschiedenis kijkt zie je dat ook bij Rusland voor het communisme, ze isoleerden hun hele land. Ik vind de SP een rare partij; ze willen Israel sancies geven, uit de NAVO en het leger afschaffen (heel handig als je uit de NAVO bent natuurlijk), en de rijke mensen uit het land wegjagen en dat is erg goed voor de economie natuurlijk, als je mensen wegjaagt die werkgelegenheid brengen.

---

zie ook deze discussie:
Solidariteit

quote:

---

Kalshoven schreef zaterdag in De Volkskrant dat het CPB een aantal zwaarwegende punten uit het SP-programma over het hoofd gezien heeft. Zo zou het Planbureau niet hebben gedacht aan de gevolgen van het voorgestelde fiscale toptarief van 72 procent. Volgens Kalshoven zouden veel welgestelde Nederlanders emigreren en zou Nederland minder aantrekkelijk worden voor buitenlandse bedrijven, als dat zou worden ingevoerd. Dat zou bovendien de schatkist veel geld kosten.

Ook de gevolgen van de door de SP voorgestelde accijns op kerosine en de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek voor leningen boven 200.000 euro zou het CPB hebben genegeerd.

---

CPB heeft de boel dus lopen voorliegen in feite.

quote:

---

Op donderdag 28 november 2002 16:40 schreef Samarinde het volgende:
waarom SP stemmen?

1 Omdat dat de enige partij is die wel naar de mensen toegaan en 'de wijken in', dat wat andere partijen al jaren roepen.

2 Omdat het een échte volkspartij is.

3 Omdat het hun niet gaat om egoisme en geld verdienen met hun politieke ambt. Ze staan het geld af aan de partijkas, die daar de acties van betalen

4Omdat ze sociaal zijn. Ik ben het ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikke in de huidige samenleving een beetje zat.

Stem sociaal, stem SP

PS. HP kopen? Zonde van je geld
PS PS en dat ze het koningshuis en uit de navo willen ben ik ook voor, lang leve de republiek en we zijn geen 52e staat van de VS!!!

---

2. Een volkspartij weet wat er leeft in de samenleving en verzint er constructieve oplossingen voor, ipv alleen maar commentaar te leveren en met knuffel oplossingen te komen.

3. Dat ze het raar vinden om een salaris te krijgen voor een baan is hun probleem. Denk je nou echt dat politici voor het geld de politiek ingaan? Een Zalm kan minstens 2x zoveel verdienen in het bedrijfsleven hoor!

4. Het is toch standaard SP om te roepen dat het op hun manier moet en anders niet? De SP staat bekend als een partij die geen compromissen sluit. Dat is in mijn ogen juist ikke-ikke politiek.

Waarschijnlijk omdat ik al jaren de politiek volg, en de Nederlandse politiek niet representatief vondt voor mijn gedachten. Daarom ben ik op iedere site van de verschillende politieke partijen gaan kijken. Dus ook bij de SP, daar vondt ik een verkorte versie van het partijprogramma in duidelijke taal. Tevens vertegenwoordigde die ideeen die daar stonden hoe ik er over dacht. Niet over alle onderwerpen natuurlijk maar de meeste wel. Dus kies ik voor de SP.
Daarna ben ik er achter gekomen dat ze veel ideeen hebben om de maatschappij wat socialer te maken. Zodat er weer een volk is om te vertegenwoordigen en niet 16 miljoen individuen.

Voor alle mensen die de toekomst van de SP willen zien. Gisteren was Jan Marijnissen bij Barend en van Dorp. Daar zei hij dat de SP best in de regering wilde, mits er aan een aantal voorwaarden werd voldaan:
- De SP gaan niet in een kabinet zitten waar ze niets te vertellen hebben (Zoals d66 in paars).
- Een aantal fundamentele SP programmapunten moeten terugkomen in het kabinetsprogramma.

Verder zei hij dat als er in een eventueel kabinet compromissen gesloten moeten worden, de SP-kiezers uitgelegd zullen krijgen wat het SP standpunt is en waarom daarvan afgezien wordt of wat er tegenover staat.

Laatste Vraag van Barend en van Dorp:
"Acht je de kans groot dat de SP in januari in de coalitie komt?"

Jan Marijnissen: "Die kans acht ik zeer klein"

Dat vindt ik een mooie gedachte: Ze zullen nooit gaan regeren als ze daarvoor hun belangrijkste idealen voor opzij moeten zetten. En dat heb ik de afgelopen jaren gemist.Maar als ze dan toch in de coalitie komen verdienen ze een eerlijke kans.

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 13:09 schreef MiepMuts het volgende:

Daarna ben ik er achter gekomen dat ze veel ideeen hebben om de maatschappij wat socialer te maken. Zodat er weer een volk is om te vertegenwoordigen en niet 16 miljoen individuen.

---

Tevens, welk recht denk jij te hebben zomaar 72% van iemands inkomen af te pakken?

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 14:11 schreef TheGreatDictator het volgende:
Hebben alle mensen hier die SP willen stemmen nooit opgelet bij geschiedenis of economie? Socialisme/communisme is al een keer geprobeerd en heeft niet gewerkt.

Tevens, welk recht denk jij te hebben zomaar 72% van iemands inkomen af te pakken?

---

En rara waar de SP achteraan liep toen het net was opgericht: Mao Zedong. (ik moet er wel ff bijzeggen dat ze niet meer achter hem staan, maar ik weet cker dat ze niet 100% afstand hebben gedaan van al zijn ideeen, en nog veel slechte dingen bewaard hebben).

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 14:18 schreef deGVR het volgende:
Ik lig echt constant in een deuk om dit topic... vooral al die mensen die communisme en socialisme over één kam scheren, terwijl ze over geen van beiden ook maar iets weten zijn hilarisch!

---

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 14:18 schreef deGVR het volgende:
Ik lig echt constant in een deuk om dit topic... vooral al die mensen die communisme en socialisme over één kam scheren, terwijl ze over geen van beiden ook maar iets weten zijn hilarisch!

---

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 14:15 schreef NightHawk het volgende:

[..]

En rara waar de SP achteraan liep toen het net was opgericht: Mao Zedong. (ik moet er wel ff bijzeggen dat ze niet meer achter hem staan, maar ik weet cker dat ze niet 100% afstand hebben gedaan van al zijn ideeen, en nog veel slechte dingen bewaard hebben).

---

Vanaf die tijd heeft de SP dus niets meer met communisme te maken, en willen dat ook absoluut niet.

PS: Het exacte jaar en de bron van mijn documentatie zal ik vanavond toevoegen.

dus stem dan sp. alles roepen en geen verantwoording nemen.

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 15:18 schreef evert het volgende:
en hoorde ik nu gisteren marijnensen zeggen dat hij geen minister wilde worden?
dus verantwoordelijk niet willen nemen?

dus stem dan sp. alles roepen en geen verantwoording nemen.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 15:18 schreef evert het volgende:
en hoorde ik nu gisteren marijnensen zeggen dat hij geen minister wilde worden?
dus verantwoordelijk niet willen nemen?

dus stem dan sp. alles roepen en geen verantwoording nemen.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 15:27 schreef MiepMuts het volgende:

[..]

Dat verantwoordelijkheden niet nemen dat heb ik hem niet horen zeggen. Daarnaast getuigt het in mijn ogen wel van verantwoording. Namelijk verantwoording ten opzichte van de kiezers die op hem stemmen. Als hij een minister wordt en in zijn ogen te veel compromissen moet sluiten zal hij niet zijn kiezers vertegenwoordigen.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 16:32 schreef evert het volgende:

[..]

nee, maar willen ze wel regeringsverantwoordelijkheid nemen? de enige manier om in nederland te regeren zijn compromissen sluiten.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 16:38 schreef Parabola het volgende:

[..]

Ja, De SP heeft bij meerdere gelegenheden aangegeven bereid te zijn te regeren, liefst met GL en PvdA, evt ook met CDA. Ook heeft Marijnissen gisteren bij Barend en van Dorp laten vallen dat bepaalde punten uit hun programma 'onderhandelbaarder' zijn dan andere.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 14:27 schreef TheGreatDictator het volgende:

[..]

O dat weet ik wel degelijk. Ze zijn inderdaad niet hetzelfde, maar ze hebben beide een destructieve uitwerking op maatschappijen.

---

(FreuD)

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 20:26 schreef juffie het volgende:

[..]

Komt omdat ze profiteurs in de hand werken... Steun trekken wordt beloond, hard werken en veel geld verdienen gestraft.

(FreuD)

---

Er is welvaart genoeg voor iedereen. Het is een kwestie van goed nadenken !

Wie heeft er nou moeite met een belastingheffing van 72% bij een inkomen van 500.000 Euro ?
Nou dan nog, lijkt mij dat je voldoende overhoudt, toch ?

Veel belasting betalen zou eigenlijk een status-symbool moeten zijn.

Een hele eer om voor het land belasting te mogen betalen !

quote:

---

Op dinsdag 3 december 2002 21:27 schreef TheGreatDictator het volgende:
Belasting is niets anders dan gelegaliseerde diefstal.

---

quote:

---

Wie heeft er nou moeite met een belastingheffing van 72% bij een inkomen van 500.000 Euro ?

---

quote:

---

Veel belasting betalen zou eigenlijk een status-symbool moeten zijn. Een hele eer om voor het land belasting te mogen betalen !

---

we hebben het hier over 72 % over het MEERDERE wat je verdient boven de 500.000 gulden, aangezien dit een heeeeele kleine groep is kunt je dit min of meer een symbolisch percentage zien denk ik

quote:

---

Op woensdag 4 december 2002 07:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
mensen mensen mensen, even een quick uitlegje

we hebben het hier over 72 % over het MEERDERE wat je verdient boven de 500.000 gulden, aangezien dit een heeeeele kleine groep is kunt je dit min of meer een symbolisch percentage zien denk ik

---

quote:

---

Op woensdag 4 december 2002 08:36 schreef nikk het volgende:

[..]

Noem jij een verschil van 20 procent maar symbolisch...ik blijf het waanzin noemen.

---

quote:

---

Op woensdag 4 december 2002 09:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
tja, als dit het grootste bezwaar tegen de SP is, ik neem aan dat de gemiddelde fokker natuurlijk in deze groep valt, ben ik zeker de enige fokker die minder dan 500.000 gulden verdient

---

quote:

---

Op woensdag 4 december 2002 09:23 schreef nikk het volgende:

[..]

Er zullen ongetwijfeld maar weinig mensen zijn die boven een dergelijk bedrag uitkomen. Op FOK zul je die dan ook niet zo snel tegenkomen. Maar dat doet niets af aan het feit dat een verschil van 20 procent absoluut niet symbolisch te noemen is. Daarnaast, wat doet de grote van een groep mensen uit? Dus omdat het maar weinig mensen treft is het geen probleem?

---

zou betekenen dat ik ook lekker veel verdien

Dit is sindsdien nooit gebeurt, de SP heeft dus logischerwijs, juridisch en volkenrechtelijk en terrecht een bombardement e.a op Afghanistan afgewezen.

Nog steeds hebben we de bewijzen niet mogen inzien van de NAVO.

Dat is toch wel het belangrijkste recht wat een burger heeft , toch?:

INZAGE RECHT.

Waarom staat daar niets van in de kranten of komt er niets van terug in de media ?

Ga maar na,
als je solliciteert worden eerst je diploma's gecontroleerd;

Maar ach ja,

Een controle of bewijs van diploma's is iets anders dan het bewijs van een terreuraanslag.

Want daar hoort men niet naar te vragen.

Men dient onmiddellijk de kop in het zand te steken.

Laten we het maar houden op goedgelovigheid en "lichte"naieviteit.

quote:

---

Op woensdag 4 december 2002 17:19 schreef M.ALTA het volgende:
Ik lees dat de SP de enige politieke partij is geweest, die na de zogenaamde aanslagen van 11-sep zich op het standpunt (sep/okt 2001) heeft gesteld, dat de bewijzen die de NAVO zou hebben m.b.t. Bin Laden eerst dienen te worden werden aangetoond, voordat men tot nadere conclusies of akties overgaat.

Dit is sindsdien nooit gebeurt, de SP heeft dus logischerwijs, juridisch en volkenrechtelijk en terrecht een bombardement e.a op Afghanistan afgewezen.

Nog steeds hebben we de bewijzen niet mogen inzien van de NAVO.

Dat is toch wel het belangrijkste recht wat een burger heeft , toch?:

INZAGE RECHT.

Waarom staat daar niets van in de kranten of komt er niets van terug in de media ?

Ga maar na,
als je solliciteert worden eerst je diploma's gecontroleerd;

Maar ach ja,

Een controle of bewijs van diploma's is iets anders dan het bewijs van een terreuraanslag.

Want daar hoort men niet naar te vragen.

Men dient onmiddellijk de kop in het zand te steken.

Laten we het maar houden op goedgelovigheid en "lichte"naieviteit.

---

quote:

---

Op woensdag 4 december 2002 18:10 schreef Leonardo1504 het volgende:

[..]

Wat een onzin. Zelfs jij hebt Bin Laden zelf op video min of meer horen toegeven dat hij en zijn organisatie achter de aanslagen zaten. Wat zou de Navo trouwens in godsnaam voor belang hebben bij het pakken van de verkeerde persoon?
Kijk je kan natuurlijk ook weer de zoveelste samenzweringstheorie bedenken, maar of daar een waarschijnlijk scenario uit gaat rollen waag ik te betwijfelen.

---

Video ; oh ja, ik had mijn bril niet op.

En de Navo die is er om ons te beschermen;
oh ja, neem me niet kwalijk hoor !

quote:

---

Op woensdag 4 december 2002 17:19 schreef M.ALTA het volgende:
Ik lees dat de SP de enige politieke partij is geweest, die na de zogenaamde aanslagen van 11-sep zich op het standpunt (sep/okt 2001) heeft gesteld, dat de bewijzen die de NAVO zou hebben m.b.t. Bin Laden eerst dienen te worden werden aangetoond, voordat men tot nadere conclusies of akties overgaat.

Dit is sindsdien nooit gebeurt, de SP heeft dus logischerwijs, juridisch en volkenrechtelijk en terrecht een bombardement e.a op Afghanistan afgewezen.

Nog steeds hebben we de bewijzen niet mogen inzien van de NAVO.

Dat is toch wel het belangrijkste recht wat een burger heeft , toch?:

INZAGE RECHT.

Waarom staat daar niets van in de kranten of komt er niets van terug in de media ?

Ga maar na,
als je solliciteert worden eerst je diploma's gecontroleerd;

Maar ach ja,

Een controle of bewijs van diploma's is iets anders dan het bewijs van een terreuraanslag.

Want daar hoort men niet naar te vragen.

Men dient onmiddellijk de kop in het zand te steken.

Laten we het maar houden op goedgelovigheid en "lichte"naieviteit.

---

quote:

---

Op donderdag 5 december 2002 11:01 schreef hoppe het volgende:
OK je hebt gelijk. Het ligt NIET aan de SP dat de Afghaanse burgers eindelijk weer een gekozen regering hebben en meer vrede in hun land dan de afgelopen 20 jaar.

---

quote:

---

Op woensdag 4 december 2002 19:35 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Wie begint hier over samenzweringstheorien ?

Video ; oh ja, ik had mijn bril niet op.

En de Navo die is er om ons te beschermen;
oh ja, neem me niet kwalijk hoor !

---

Een belangrijke conclusie: alles wat ruikt naar eigen initiatief en zelfbeschikking wordt in de kiem gesmoord, ter meerdere eer en glorie van dat grote ideaal: solidariteit. Aan die solidariteit zit wel een luchtje. Die lijkt er echter, naarmate burgers meer op elkaar gaan lijken, inwisselbaar te worden.

Eigenlijk komt Vrij Nederland tot dezelfde conclusie tot HP De Tijd. In het veel bekritiseerde artikel 'een grote grijze wereld' was de ondertoon wellicht wat ironischer, maar overall kwam men tot dezelfde conclusie.
Als nu zelfs de pleitbezorgers van links zo'n artikel schrijven, zou er dan toch niet een grond van waardheid inzitten?

quote:

---

Op donderdag 5 december 2002 11:01 schreef hoppe het volgende:

[..]

OK je hebt gelijk. Het ligt NIET aan de SP dat de Afghaanse burgers eindelijk weer een gekozen regering hebben en meer vrede in hun land dan de afgelopen 20 jaar.

---

Wel eens over nagedacht hoe die oorlog daar is ontstaan ?

{als je 1e antwoord o.a. is: Sovjet-inval 1979 etc, dan zou je je verder eens meer kunnen verdiepen in de werkelijke achtergonden, De Sovjet Unie is slechts bijzaak).

quote:

---

Op donderdag 5 december 2002 11:23 schreef Leonardo1504 het volgende:

[..]

Ik vroeg wat de Navo er voor belang bij zou kunnen hebben de verkeerde persoon te pakken.

---

Denk jij nu nog echt dat de NAVO er is om ons te beschermen ?

Ahaaah ! je houdt me een beetje in de maling, toch !?

ok, ik hou wel van een grapje tussendoor. moet kunnen.

quote:

---

Op donderdag 12 december 2002 14:57 schreef evert het volgende:

Een belangrijke conclusie: alles wat ruikt naar eigen initiatief en zelfbeschikking wordt in de kiem gesmoord, ter meerdere eer en glorie van dat grote ideaal: solidariteit. Aan die solidariteit zit wel een luchtje. Die lijkt er echter, naarmate burgers meer op elkaar gaan lijken, inwisselbaar te worden.

---

Ieder individu wordt gerespecteerd.

Solidariteit betekent rekening houden met ieders uniek-heid en elkaar respecteren zonder elkaar op te fokken tot verkwistende concurrentie en nutteloze prestaties.

bonobo is TEGEN!

quote:

---

Op donderdag 12 december 2002 15:35 schreef Bonobo11 het volgende:
S.P. ???

bonobo is TEGEN!

---

quote:

---

Op donderdag 12 december 2002 16:25 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Als je nu zegt waarom je tegen de SP, bent, dan kunnen we verder.

---

(heeft natuurlijk ook met hun verkiezingsprogramma te maken)

quote:

---

Op donderdag 12 december 2002 15:34 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Juist niet.

Ieder individu wordt gerespecteerd.

Solidariteit betekent rekening houden met ieders uniek-heid en elkaar respecteren zonder elkaar op te fokken tot verkwistende concurrentie en nutteloze prestaties.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 december 2002 00:23 schreef evert het volgende:

[..]

nee, het wordt een grote eenheidsworst. verkleining van inkomensverschillen op een belachelijke manier impliceert eenheidsworst in woningen, auto's (voor zover die nog mogen rijden).
elkaar op te fokken? daar kies je daar zelf voor. je hoeft er niet aan mee te doen. maar ga dan niet klagen als iemand die wel presteert en daar alles voor over heeft, meer verdient dan jij

---

Misschien presteert hij het door eerder in de WAO te komen, tja als je dat een prestatie wilt noemen.

Geld/salaris interesseert mij totaal niet.

En een lease-auto WIL ik niet !

Er is voldoende welvaart mogelijk voor iedereen, en ik ben bereid al tevreden te zijn met de helft van het niveau van Jan-modaal, vooral als ik hiermee aan een rustiger & socialer leef-omgeving en een schoner milieu kan bijdragen.

quote:

---

Op vrijdag 13 december 2002 16:23 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik klaag als iemand meer "presteert" dan ik ?

Misschien presteert hij het door eerder in de WAO te komen, tja als je dat een prestatie wilt noemen.

Geld/salaris interesseert mij totaal niet.

En een lease-auto WIL ik niet !

Er is voldoende welvaart mogelijk voor iedereen, en ik ben bereid al tevreden te zijn met de helft van het niveau van Jan-modaal, vooral als ik hiermee aan een rustiger & socialer leef-omgeving en een schoner milieu kan bijdragen.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 december 2002 16:23 schreef M.ALTA het volgende:

Er is voldoende welvaart mogelijk voor iedereen, en ik ben bereid al tevreden te zijn met de helft van het niveau van Jan-modaal, vooral als ik hiermee aan een rustiger & socialer leef-omgeving en een schoner milieu kan bijdragen.

---

quote:

---

Op donderdag 12 december 2002 14:57 schreef evert het volgende:
Als nu zelfs de pleitbezorgers van links zo'n artikel schrijven, zou er dan toch niet een grond van waardheid inzitten?

---

quote:

---

Op zaterdag 14 december 2002 12:22 schreef Kennyman het volgende:
Fijn voor je. Kun je mensen die daar niet tevreden mee zijn maar meer inzet willen tonen dan met rust laten ipv je denkbeelden aan hen op te dringen?

---

quote:

---

Op zaterdag 14 december 2002 12:30 schreef Koekepan het volgende:
Is dat de nieuwe naam voor democratie? "Het opdringen van je eigen denkbeelden aan anderen"? Eigenaardige visie hoor.

---

Is het trouwens zo vreemd dat ik niet tevreden ben met de helft van jan modaal?

quote:

---

Op zaterdag 14 december 2002 12:41 schreef Kennyman het volgende:
Het is immers niets anders dan anderen mensen die beslissen hoe een gedeelte van mijn leven ingericht wordt.

---

quote:

---

Is het trouwens zo vreemd dat ik niet tevreden ben met de helft van jan modaal?

---

quote:

---

Op zaterdag 14 december 2002 12:55 schreef Koekepan het volgende:

Nee. Maar zou je die overtuiging ook zo sterk voelen als je zelf minder getalenteerd was? (Ik vul even het antwoord 'nee' in.) En mag je het dan eigenlijk wel een ideologische overtuiging noemen, of slechts 'egoïsme'?

---

Enige ideologische probleem is dat een dergelijke vorming zo jong begint (Boeddhisten kiezen iemand wanneer hij 5,6 is ofzo?) dat je niet van eigen verantwoordelijkheid kan spreken.

quote:

---

Op zaterdag 14 december 2002 12:55 schreef Koekepan het volgende:

Nee. Maar zou je die overtuiging ook zo sterk voelen als je zelf minder getalenteerd was? (Ik vul even het antwoord 'nee' in.) En mag je het dan eigenlijk wel een ideologische overtuiging noemen, of slechts 'egoïsme'?

---

quote:

---

Op zaterdag 14 december 2002 13:26 schreef Kennyman het volgende:

[..]

Ik geloof zelf (een bioloog mag me hier verbeteren) dat talent niet zoveel uitmaakt als mensen af en toe doen voorkomen

---

quote:

---

Op zaterdag 14 december 2002 19:59 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Zonder niet natuurlijk ook nog even uit te leggen zit je er volkomen naast. Iemand die niet goed kan leren bv heeft bijvoorbaat al aanzienlijk minder kans dan iemand die wél goed kan leren. Dat komt alleen maar door dit natuurlijke proces; is dat eerlijk?

---

Maar je moet wel willen aanpakken en hard werken.

Moeilijk, het partijprogramma van deze partij veroorzaakt een remming in onze economische groei, de meest idealistische standpunten van de partij zijn moeilijk realiseerbaar en economisch bekeken soms behoorlijk onverstandig, als deze partij aan de macht is zal dit ook niet veel goeds betekenen voor de positie van Nederland binnen de wereld vanuit een economisch standpunt gezeten..

..dus waarom ga ik in hemelsnaam op een partij stemmen die iedere vorm van realisme met een korrel zout neemt, economische progressie nauwelijks stimuleert en mijn huidige financiele positie wel eens ernstig zou kunnen laten verslechteren op langere termijn?

O ja, ik weet het weer!
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan al die semi-intellectuele mongolen die het lef hebben mijn samenleving te overspoelen met hun ik-cultuur. Hun God-was-vast-een-econoom-filosofietjes, dat zich pertinent als hoogste goed in hun kleine IT-breintjes heeft vastgezogen.
Het geneuzel over het feit dat Nederland vooruit moet. Stilstand is achteruitgang, economisch gezien dan.

Voor mijn part wordt Nederland het eerste West-europese ontwikkelingsland van deze eeuw.
Ik wil geen welvaart meer, als het ten koste gaat van ieder greintje 'menselijkheid' (..de definitie van deze term is behoorlijk relatief aan het worden vandaag de dag), als ik mijn vrienden niet meer begrijp, en geen mensen meer kan vinden die onder de term ideologie iets anders verstaan dan '..een tweede auto en een eigen huis zonder hypotheek.'

Iedereen schermt maar met economische feitjes en afgekeken rekensommen. Natuurlijk moet je dan op alles behalve een partij als de SP stemmen. De SP is in de meest ideologische vorm een partij die liever een heel land arm ziet, dan 90% rijk en 10% die droog brood eet.
Dat standpunt valt sociaal-economisch niet te verdedigen, het is een puur ideologisch standpunt.
Het is een partij voor dromers, en ik ga met gepaste trots dat knopje, bedoeld voor de enkele naievelingen die hun 'prioriteiten' nog niet zo goed op een rijtje hebben als de rest van overconsumerend Nederland, indrukken volgende maand..

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 01:30 schreef Lamon het volgende:
Waarom SP stemmen?

Moeilijk, het partijprogramma van deze partij veroorzaakt een remming in onze economische groei, de meest idealistische standpunten van de partij zijn moeilijk realiseerbaar en economisch bekeken soms behoorlijk onverstandig, als deze partij aan de macht is zal dit ook niet veel goeds betekenen voor de positie van Nederland binnen de wereld vanuit een economisch standpunt gezeten..

..dus waarom ga ik in hemelsnaam op een partij stemmen die iedere vorm van realisme met een korrel zout neemt, economische progressie nauwelijks stimuleert en mijn huidige financiele positie wel eens ernstig zou kunnen laten verslechteren op langere termijn?

O ja, ik weet het weer!
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan al die semi-intellectuele mongolen die het lef hebben mijn samenleving te overspoelen met hun ik-cultuur. Hun God-was-vast-een-econoom-filosofietjes, dat zich pertinent als hoogste goed in hun kleine IT-breintjes heeft vastgezogen.
Het geneuzel over het feit dat Nederland vooruit moet. Stilstand is achteruitgang, economisch gezien dan.

Voor mijn part wordt Nederland het eerste West-europese ontwikkelingsland van deze eeuw.
Ik wil geen welvaart meer, als het ten koste gaat van ieder greintje 'menselijkheid' (..de definitie van deze term is behoorlijk relatief aan het worden vandaag de dag), als ik mijn vrienden niet meer begrijp, en geen mensen meer kan vinden die onder de term ideologie iets anders verstaan dan '..een tweede auto en een eigen huis zonder hypotheek.'

Iedereen schermt maar met economische feitjes en afgekeken rekensommen. Natuurlijk moet je dan op alles behalve een partij als de SP stemmen. De SP is in de meest ideologische vorm een partij die liever een heel land arm ziet, dan 90% rijk en 10% die droog brood eet.
Dat standpunt valt sociaal-economisch niet te verdedigen, het is een puur ideologisch standpunt.
Het is een partij voor dromers, en ik ga met gepaste trots dat knopje, bedoeld voor de enkele naievelingen die hun 'prioriteiten' nog niet zo goed op een rijtje hebben als de rest van overconsumerend Nederland, indrukken volgende maand..

---

quote:

---

Op zaterdag 14 december 2002 19:59 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Zonder niet natuurlijk ook nog even uit te leggen zit je er volkomen naast. Iemand die niet goed kan leren bv heeft bijvoorbaat al aanzienlijk minder kans dan iemand die wél goed kan leren. Dat komt alleen maar door dit natuurlijke proces; is dat eerlijk?

---

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 11:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Hopelijk zie je zelf ook wel in dat dat gelul is. Als je hard werkt dan kun je hier in Nederland een heel eind komen. Als je bijvoorbeeld in praktijkvakken erg uitblinkt. Dat is in andere landen wel anders...

---

Dan hadden we geen wachtlijsten, geen files, minder criminaliteit, beter onderwijs etc etc.

We hebben gewoon veel te veel interim-managers die NIETS maar dan ook niets kunnen, die alle budgetoverschrijdingen opsouperen.

Een ander voorbeeld is de LPF-fractie.
Graai, graai, graai, graai wachtgelden, etc etc;
Voor 8 maanden niets doen !

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 11:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hopelijk zie je zelf ook wel in dat dat gelul is. Als je hard werkt dan kun je hier in Nederland een heel eind komen. Als je bijvoorbeeld in praktijkvakken erg uitblinkt. Dat is in andere landen wel anders...

---

En dan heb ik het nog niet eens over de lonen die verder op de ladder naar nog meer onrealistische hoogtes klimmen.

En wat moeten we dan doen met de mensen die ook geen feeling hebben met de meeste praktijkvakken, maar wel heel goed zakken in een wagen kunnen slingeren?

http://www.sp.nl/partij/theorie/arabturk/arab.stm

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 21:57 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Om deze reden zou ik in ieder geval niet SP stemmen, maar smaken verschillen...

http://www.sp.nl/partij/theorie/arabturk/arab.stm

---

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 22:04 schreef MaoTseTung het volgende:

[..]

Omdat je iets tegen de arabische taal hebt

---

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 16:42 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Was het maar waar .............

Dan hadden we geen wachtlijsten, geen files, minder criminaliteit, beter onderwijs etc etc.

---

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 22:10 schreef Fortuynaanhanger het volgende:

[..]

Nee, omdat ik vind dat Nederlandse politieke partijen hun partijprogramma in het Nederlands moeten hebben en niet in andere talen. Hoe kan ik nou zien wat daar staat? Wie weet staat daar wel iets heel anders dan in hun Nederlandse partij program.

---

En nee, er staat hetzelfde.

quote:

---

Op dinsdag 17 december 2002 00:21 schreef evert het volgende:
eigenlijk zou de SP in de regering moeten komen. Ik voorspel dat dan hetzelfde gebeurt als met de LPF. Door interne strubbelingen (want regeren is compromissen sluiten) valt het kabinet binnen een half jaar en de SP is dan weer terug bij af.

---

quote:

---

Op dinsdag 17 december 2002 00:24 schreef MaoTseTung het volgende:

[..]

Ik voorspel van niet. LPF was een eenmanspartij achter Fortuyn, met hem stierf zijn gedachtengoed. De SP is een beginselpartij met het socialisme als idealisme. Zolang er socialisten zijn, zal de SP goed blijven varen.

---

quote:

---

Op dinsdag 17 december 2002 00:20 schreef evert het volgende:

[..]

????????
wat heeft dat met wachtlijsten te maken? wat met files? en wat met criminaliteit?

---

quote:

---

ik ben er van overtuigd dat als je echt wil, je een goede boterham met beleg kan verdienen.

---

quote:

---

Op dinsdag 17 december 2002 00:46 schreef evert het volgende:

[..]

basis misschien wel, maar al die extra zetels komen uit onvrede. mensen stemden in mei lpf en nu SP. en als dit ook niet werkt, stemmen ze wel weer op de volgende populist.

---

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 01:30 schreef Lamon het volgende:
Waarom SP stemmen?

Moeilijk, het partijprogramma van deze partij veroorzaakt een remming in onze economische groei, de meest idealistische standpunten van de partij zijn moeilijk realiseerbaar en economisch bekeken soms behoorlijk onverstandig, als deze partij aan de macht is zal dit ook niet veel goeds betekenen voor de positie van Nederland binnen de wereld vanuit een economisch standpunt gezeten..

..dus waarom ga ik in hemelsnaam op een partij stemmen die iedere vorm van realisme met een korrel zout neemt, economische progressie nauwelijks stimuleert en mijn huidige financiele positie wel eens ernstig zou kunnen laten verslechteren op langere termijn?

O ja, ik weet het weer!
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan al die semi-intellectuele mongolen die het lef hebben mijn samenleving te overspoelen met hun ik-cultuur. Hun God-was-vast-een-econoom-filosofietjes, dat zich pertinent als hoogste goed in hun kleine IT-breintjes heeft vastgezogen.
Het geneuzel over het feit dat Nederland vooruit moet. Stilstand is achteruitgang, economisch gezien dan.

Voor mijn part wordt Nederland het eerste West-europese ontwikkelingsland van deze eeuw.
Ik wil geen welvaart meer, als het ten koste gaat van ieder greintje 'menselijkheid' (..de definitie van deze term is behoorlijk relatief aan het worden vandaag de dag), als ik mijn vrienden niet meer begrijp, en geen mensen meer kan vinden die onder de term ideologie iets anders verstaan dan '..een tweede auto en een eigen huis zonder hypotheek.'

Iedereen schermt maar met economische feitjes en afgekeken rekensommen. Natuurlijk moet je dan op alles behalve een partij als de SP stemmen. De SP is in de meest ideologische vorm een partij die liever een heel land arm ziet, dan 90% rijk en 10% die droog brood eet.
Dat standpunt valt sociaal-economisch niet te verdedigen, het is een puur ideologisch standpunt.
Het is een partij voor dromers, en ik ga met gepaste trots dat knopje, bedoeld voor de enkele naievelingen die hun 'prioriteiten' nog niet zo goed op een rijtje hebben als de rest van overconsumerend Nederland, indrukken volgende maand..

---

Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan linkse rakkers die met hun brinta-praat alles wat recht is krom weten te lullen en vice-versa.
Die onze samenleving al dertig jaar lang vergiftigen met hun tolerantie en multiculti-onzin terwijl mijn oma praktisch niet meer over straat kan zonder voor hoer uitgemaakt te worden. Om mensen die te pas en te onpas de politie aanklagen maar moord en brand schreeuwen als hun fiets gepikt wordt. Om de vakbonden die met 5 procent van de bevolking de economie verder verneuken voor alles en iedereen.

Maar vooral vanwege het feit dat het een stelletje betweters is dat denkt dat je er met wat dooddoeners, wilde uithalen en steken onder water wel komt in een politieke discussie.

Oeps...:)

quote:

---

Op dinsdag 17 december 2002 18:54 schreef pesci het volgende:

[..]

terwijl mijn oma praktisch niet meer over straat kan zonder voor hoer uitgemaakt te worden.

---

quote:

---

Op dinsdag 17 december 2002 18:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben erg onder de indruk van je overbeargumenteerde verhaal en vooral van je oma. Ben erg benieuwd wat ze aanheeft als ze over straat loopt

---

(mijn verhaal was natuurlijk ironisch bedoeld)

quote:

---

Op dinsdag 17 december 2002 18:54 schreef pesci het volgende:

[..]

Ik zou om precies dezelfde reden NOOIT maar dan ook NOOIT op de SP stemmen.

Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan linkse rakkers die met hun brinta-praat alles wat recht is krom weten te lullen en vice-versa.
Die onze samenleving al dertig jaar lang vergiftigen met hun tolerantie en multiculti-onzin terwijl mijn oma praktisch niet meer over straat kan zonder voor hoer uitgemaakt te worden. Om mensen die te pas en te onpas de politie aanklagen maar moord en brand schreeuwen als hun fiets gepikt wordt. Om de vakbonden die met 5 procent van de bevolking de economie verder verneuken voor alles en iedereen.

Maar vooral vanwege het feit dat het een stelletje betweters is dat denkt dat je er met wat dooddoeners, wilde uithalen en steken onder water wel komt in een politieke discussie.

Oeps...:)

---

quote:

---

Op dinsdag 17 december 2002 18:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Kun je voor het publiek hier dan net zo'n lijst voorbeelden van populistische uitspraken van meneer Marijnissen maken in verhouding tot de tijd met meneer Fortuyn.

---

omdat het de partij is die meestal dat zegt wat ik ook denk... maar goed, dat is een beetje flauw.

maar er zijn een aantal dingen die hier ons land zo langzamerhand naar de kloten geholpen worden: de infrastructuur (die wordt beheerd door bedrijven die winst moeten maken, dus: minder kwaliteit voor meer geld, en dure spotjes om je te vertellen dat vierkante wielen best wel erg rond zijn), het onderwijs en de zorg, en de algehele maatschappelijke samenhang omdat aan alle kanten een graaimentaliteit gepropageerd wordt waarin iedereen naar amerikaans model een miljonair probeert te worden maar velen het nog niet eens tot krantenjongen schoppen. naarmate de "vrije markt" voortschrijdt heb je geen vrije markt meer over maar een markt waarin 2 megabedrijven samen de dienst uitmaken. ondertussen duurt het 5 jaar voor je een huurhuis hebt en ze bouwen voor 90% koopwoningen, en dat deel "sociale" huursector is nog zo duur dat niemand het betalen kan (en de kopers maar klagen dat het wel es een maand kan duren voordat je een huis hebt...), en ondertussen wordt iedereen die zijn huur niet kan betalen gewoon op straat gegooid en neemt het aantal daklozen schrikbarend toe. en hoe zat het dan met die normen en waarden van jan peter c.s.? en dan zijn we sinds kort met ons leger andere landen aan het bombarderen. niemand die het opviel, maar joegoslavië is het eerste land dat door nederland is aangevallen sinds... sinds indonesië waarschijnlijk...? sinds engeland in 17zoveel? en om even op de zorg terug te komen: sinds vorig jaar hangt het af van bij wie je je verzekert of je geholpen wordt ja of nee! (als je de spotjes van ohra mag geloven tenminste) ... en dan hebben we europa nog, dat volgens de laatste berichten nederland gaat verplichten om ihkv de nieuwe ziektekostenverzekeringswet minder gezonde (en dus vaak minder rijke) mensen meer premie te laten betalen! europa dat op allerlei gebieden onze wetgeving regelt, waarom in hemelsnaam? die economische samenwerking van vóór maastricht was prima, maar sinds die EU er is... ik zie de voordelen niet (en democratisch gekozen is die europese commissie ook niet echt)

zo kan ik nog wel even doorgaan, ik wil gewoon een overheid die onze nationale infrastructuur (wegen, openbaar vervoer, energie, communicatie) beheert en een vrije markt hanteert voor dingen die je inderdaad kunt verkopen. met wetten die ervoor zorgen dat er niemand buiten de boot hoeft te vallen en iedereen een eerlijke kans maakt.

en om maar even dat argument te ontkrachten: de middeninkomens gaan er niet op achteruit bij de SP. alles boven modaal wel. maar weet je hoeveel de hogere inkomens gestegen zijn t.o.v. de lagere in de laatste decennia?

quote:

---

Op woensdag 18 december 2002 01:43 schreef eti_ het volgende:
en om maar even dat argument te ontkrachten: de middeninkomens gaan er niet op achteruit bij de SP. alles boven modaal wel. maar weet je hoeveel de hogere inkomens gestegen zijn t.o.v. de lagere in de laatste decennia?

---

quote:

---

Op dinsdag 17 december 2002 18:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben erg onder de indruk van je overbeargumenteerde verhaal en vooral van je oma. Ben erg benieuwd wat ze aanheeft als ze over straat loopt

---

Het volk, daar maken jij en ik ook gewoon deel van uit. Het geeft m.i. geen pas om iemand die aangeeft te worden bedreigd te beschimpen. Net zo min als het pas zou geven in elke medelander een potentieel criminineel te zien. Juist om te voorkomen dat er al te zwart-wit gedacht en gedebatteerd wordt is het zaak dat misstanden benoemd worden en er acties worden ondernomen om de onveiligheid terug te dringen.

quote:

---

Op woensdag 18 december 2002 11:59 schreef evert het volgende:

[..]

en blijft dat overeind nu er nieuwe prognoses zijn? er moet 10 miljard gevonden worden!

---

quote:

---

Op woensdag 18 december 2002 00:45 schreef evert het volgende:

[..]
daarbij is zijn 'aanvalsgroep' iedereen vanaf een middeninkomen, eigenlijk zouden die zich moeten schamen dat ze meer verdienen dan een werkeloze of wao'er.
Nou, daar schaam ik mij niet voor!

---

Ik schaam mij dat ik miljonair ben.

Ik wil 72% inkomstenbelasting betalen, maar dat mag ik niet van Zalm.

Waar moet ik met al dat vieze stomme rotgeld heen ?

Al die vieze Euro's. Het bederft mijn humeur.

Ik wil schone straten en rustige wegen, ik wil vrolijke mensen om mij heen. Ik wil s'avonds veilig en gezellig door de stad lopen.
Ik wil dat mijn zoontje fatsoenlijk onderwijs krijgt. Ik wil dat mijn Oma aardige thuisverzorgsters heeft die Nederlands spreken.

Wat moet ik met al die vieze vuile shit-Euro's ?

Ik kan niet eens meer gaan stappen met mijn vrienden, want die zijn
of burn-out of ze moeten overwerken.

Ik wil rustig gaan winkelen in Amsterdam, kan niet want de wegen zijn verstopt en de treinen rijden niet.

Alle mensen zijn zo haastig; hebben geen tijd meer om met mij een praatje te maken.

Wat moet ik nou met al mijn geld ?

[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 18-12-2002 20:40]

quote:

---

Op woensdag 18 december 2002 20:39 schreef M.ALTA het volgende:
Wat moet ik nou met al mijn geld ?

---

quote:

---

Op woensdag 18 december 2002 20:39 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Nou ik wel.

Ik schaam mij dat ik miljonair ben.

Ik wil 72% inkomstenbelasting betalen, maar dat mag ik niet van Zalm.

Waar moet ik met al dat vieze stomme rotgeld heen ?

Al die vieze Euro's. Het bederft mijn humeur.

Ik wil schone straten en rustige wegen, ik wil vrolijke mensen om mij heen. Ik wil s'avonds veilig en gezellig door de stad lopen.
Ik wil dat mijn zoontje fatsoenlijk onderwijs krijgt. Ik wil dat mijn Oma aardige thuisverzorgsters heeft die Nederlands spreken.

Wat moet ik met al die vieze vuile shit-Euro's ?

Ik kan niet eens meer gaan stappen met mijn vrienden, want die zijn
of burn-out of ze moeten overwerken.

Ik wil rustig gaan winkelen in Amsterdam, kan niet want de wegen zijn verstopt en de treinen rijden niet.

Alle mensen zijn zo haastig; hebben geen tijd meer om met mij een praatje te maken.

Wat moet ik nou met al mijn geld ?

---

quote:

---

Op woensdag 18 december 2002 11:59 schreef evert het volgende:

[..]

en blijft dat overeind nu er nieuwe prognoses zijn? er moet 10 miljard gevonden worden!

---

en nog een laatste gedachte: ont-privatiseren levert ook geld op, lijkt me. als een bedrijf commercieel moet draaien, moet het winst maken. dat doet het door mensen te ontslaan (meer armoe), minder service te bieden (meer onvrede) en/of door hogere prijzen te vragen (meer armoe). als ze gewoon kiet mogen/moeten draaien, stijgt vanzelf de koopkracht...
zoals ik zei, dat is maar een gedachte, ik ben nl. een complete nul op 't gebied van economie. maar zit er misschien een kern van waarheid in?

quote:

---

Op woensdag 18 december 2002 23:46 schreef eti_ het volgende:

en nog een laatste gedachte: ont-privatiseren levert ook geld op, lijkt me. als een bedrijf commercieel moet draaien, moet het winst maken. dat doet het door mensen te ontslaan (meer armoe), minder service te bieden (meer onvrede) en/of door hogere prijzen te vragen (meer armoe). als ze gewoon kiet mogen/moeten draaien, stijgt vanzelf de koopkracht...
zoals ik zei, dat is maar een gedachte, ik ben nl. een complete nul op 't gebied van economie. maar zit er misschien een kern van waarheid in?

---

quote:

---

Op donderdag 19 december 2002 01:05 schreef evert het volgende:
en, als de KPN nog staatsbedrijf was met monopolie, was het telefoneren echt nog een stuk duurder.

---

En zoals bij de NS (en de britse spoorwegen) te zien is het verzelfstandigen/privatiseren van staatsbedrijfen nou niet bepaald altijd een geslaagd idee.

quote:

---

Op donderdag 19 december 2002 11:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

In begie is Belgacom ook nog steeds een staatsbedrijf en dat doet het prima.

---

het komt me allemaal heel symphatiek over.

Een rijke en sterke economie is ook alleen maar relatief.

Ik hecht meer waarde aan een sociale maatschappij. waar hebzucht en egoisme niet zo belangrijk zijn.

Ik leef liever in een maatschappij waar 10 mensjes redelijk gelukkig zijn, dan in een maatschappij waar 9 heel gelukkig maar 1 diep bedroefd.

quote:

---

Op zaterdag 21 december 2002 19:11 schreef LuQas het volgende:

Nog meer nutteloze SP standpunten:

- boete's naar draagkracht heffen....
- het gedwongen spreiden van allochtonen door het land
- geen steun geven aan vredesoperaties, ook niet als het land daar zelf om vraagt.
- de SP is tegen de nieuwe euthanasiewet
- tegen het vergroenen van belastingen

Kortom: Groenlinks is genuanceerd, de SP is meer Jan met zijn boerenpummels

---

quote:

---

Op maandag 23 december 2002 10:31 schreef LuQas het volgende:
Ik quote mezelf even in een ander topic:
[..]

Tis toch achterlijk om boete's naar draagkracht te heffen?? Zo maak je criminaliteit een stuk laagdrempeliger en dat is zeker niet de bedoeling.

---

quote:

---

Op maandag 23 december 2002 11:41 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ze zullen het niet voor de 'armen' goedkoper maken om de wet te overtreden, maar voor de 'rijken' duurder. Dus ben je rijk dan betaal je 5.000 euro voor het rijden door rood, en ben je arm dan betaal je voor diezelfde overtreding 150 euro ofzo. In Finland werkt het al zo, daar heeft wel eens iemand een boete van een half miljoen gehad voor te hard rijden!

---

quote:

---

Op maandag 23 december 2002 10:31 schreef LuQas het volgende:
Ik quote mezelf even in een ander topic:
[..]

Tis toch achterlijk om boete's naar draagkracht te heffen?? Zo maak je criminaliteit een stuk laagdrempeliger en dat is zeker niet de bedoeling.

---

Voorstel:

Combinatie: vast tarief boete/strafmaat + % naar inkomen/draagkracht

Hiermee schrik je iedere crimineel af.

quote:

---

Op zaterdag 23 november 2002 01:30 schreef evert het volgende:
MENSEN lees de HP de tijd van deze week!
Hoe ziet het eruit als de SP voor het zeggen krijgt.
Mijn god, dan wil ik niet in Nederland leven.
Wat een drama.

Kortom, lees de HP en kom tot inkeer.

---

quote:

---

Op maandag 23 december 2002 18:30 schreef George_Bush het volgende:

[..]

Heb je een link van dat artiekel? Ik hou wel van horror verhalen.

---

Het is in ieder geval geen suiker-zoet struisvogel-CDA program

quote:

---

Op woensdag 18 december 2002 20:39 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Nou ik wel.

Ik schaam mij dat ik miljonair ben.

Ik wil 72% inkomstenbelasting betalen, maar dat mag ik niet van Zalm.

Waar moet ik met al dat vieze stomme rotgeld heen ?

Al die vieze Euro's. Het bederft mijn humeur.

Ik wil schone straten en rustige wegen, ik wil vrolijke mensen om mij heen. Ik wil s'avonds veilig en gezellig door de stad lopen.
Ik wil dat mijn zoontje fatsoenlijk onderwijs krijgt. Ik wil dat mijn Oma aardige thuisverzorgsters heeft die Nederlands spreken.

Wat moet ik met al die vieze vuile shit-Euro's ?

Ik kan niet eens meer gaan stappen met mijn vrienden, want die zijn
of burn-out of ze moeten overwerken.

Ik wil rustig gaan winkelen in Amsterdam, kan niet want de wegen zijn verstopt en de treinen rijden niet.

Alle mensen zijn zo haastig; hebben geen tijd meer om met mij een praatje te maken.

Wat moet ik nou met al mijn geld ?

---

En aan die lege wegen heb je dan ook niets want als die leeg zijn laat ome Jan jou daar echt niet als enige rond rijden in je max 100 pk auto. (als ie benzine tegen die tijd al niet ghelemaal heeft verboden)

quote:

---

Op maandag 23 december 2002 19:01 schreef George_Bush het volgende:

[..]

Oh en dit hierboven is zeker niet suikerzoet? En winkelen in Amsterdam kan je ook vergeten als de SP aan de macht komt, dan zijn er alleen nog maar staatswinkels waar iedereen de zelfde kleertjes kan kopen met kledingbonnen die door die zelfde staat verstrekt worden.

---

quote:

---

En aan die lege wegen heb je dan ook niets want als die leeg zijn laat ome Jan jou daar echt niet als enige rond rijden in je max 100 pk auto. (als ie benzine tegen die tijd al niet ghelemaal heeft verboden)

---

We hebben idd helemaal geen benzine nodig.
Allemaal onzin, er is voldoende alternatieve energie.

quote:

---

Op zondag 22 december 2002 23:59 schreef Daniel.San het volgende:
Ik stem op SP.. omdat... weet ik veel..

het komt me allemaal heel symphatiek over.

Een rijke en sterke economie is ook alleen maar relatief.

---

Politieke partijen hebben door hun gescherm met cijfertjes doen vergeten dat economie over het meeste basische gaat van de mens: het vervullen van behoeftes.

En wat doet jou geloven dat SP stemmen mensen minder egoistisch en minder zelfzuchtig maakt?

Kan iemand me DAT NOU GODVERDOMME EENS EEN KEER UITLEGGEN.

Ik begrijp het namelijk niet. Als ik jou geen huursubsidie wil geven en jij stemt SP waardoor ik nog meer moet geven krijg ik echt niet opeens een ingeving ofzo hoor. Sorry.

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 01:30 schreef Lamon het volgende:
O ja, ik weet het weer!
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan al die semi-intellectuele mongolen die het lef hebben mijn samenleving te overspoelen met hun ik-cultuur. Hun God-was-vast-een-econoom-filosofietjes, dat zich pertinent als hoogste goed in hun kleine IT-breintjes heeft vastgezogen.

---

quote:

---

Het geneuzel over het feit dat Nederland vooruit moet. Stilstand is achteruitgang, economisch gezien dan.

Voor mijn part wordt Nederland het eerste West-europese ontwikkelingsland van deze eeuw.

Ik wil geen welvaart meer, als het ten koste gaat van ieder greintje 'menselijkheid' (..de definitie van deze term is behoorlijk relatief aan het worden vandaag de dag), als ik mijn vrienden niet meer begrijp, en geen mensen meer kan vinden die onder de term ideologie iets anders verstaan dan '..een tweede auto en een eigen huis zonder hypotheek.'

---

1,2,3,4,5,6 ...... JA LIJST 6.

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 01:30 schreef Lamon het volgende:
Waarom SP stemmen?

O ja, ik weet het weer!
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan al die semi-intellectuele mongolen die het lef hebben mijn samenleving te overspoelen met hun ik-cultuur. Hun God-was-vast-een-econoom-filosofietjes, dat zich pertinent als hoogste goed in hun kleine IT-breintjes heeft vastgezogen.
Het geneuzel over het feit dat Nederland vooruit moet. Stilstand is achteruitgang, economisch gezien dan.

Voor mijn part wordt Nederland het eerste West-europese ontwikkelingsland van deze eeuw.
Ik wil geen welvaart meer, als het ten koste gaat van ieder greintje 'menselijkheid' (..de definitie van deze term is behoorlijk relatief aan het worden vandaag de dag), als ik mijn vrienden niet meer begrijp, en geen mensen meer kan vinden die onder de term ideologie iets anders verstaan dan '..een tweede auto en een eigen huis zonder hypotheek.'

---

vergeet dan niet dat die door de VS in het zadel zijn geholpen.... Ik ben het zat dat partijen als VVD en CDA bush zijn reet zitten te likken.

Verder krijg ik ook steeds meer een gruwelhekel aan al die topmanagers die maar geld lopen te graaien zodat ze voor de 6e keer op vakantie kunnen en een 3e,4e auto aanschaffen waardoor de wegen nog voller worden en het milieu nog sneller naar de klote. Door het "we want more" (zoals door Yoop van 't hek zo mooi is verwoord) van al die rechtse ballen gaat de wereld alleen nog maar eerder naar de kloten dan die nu al aan het gaan is. En ook al werken ze 60 uur per week ervoor en hebben ze geen tijd om het uit te geven. Kan je toch beter voor wat minder geld 32-40 uur gaan werken zodat de werkgever geld heeft om iemand anders ook nog een baan te bieden. Oftewel 60 uur werken voor een topsalaris is puur egoisme om dat ikke zo belangrijk ben en omdat "ik" perse de nieuwste mercedes als 3e auto moet hebben en omdat ik pietje dit niet gun....

De hele aarde tergt onder het "we want more" principe en zal daar zeer waarschijnlijk aan ten onder gaan....

ik ben zoals ook al door anderen opgemerkt voor een rustiger, socialer en milieuvriendelijkere leefomgeving en die krijg je absoluut niet als het aan rechts ligt.. nee want stel je voor dat de economie wat langzamer gaat groeien ipv van de bomen...

dit relaas was misschien niet erg genuanceerd en geeft wel mijn mening weer hopelijk....

quote:

---

Op maandag 16 december 2002 01:30 schreef Lamon het volgende:
Waarom SP stemmen?

Moeilijk, het partijprogramma van deze partij veroorzaakt een remming in onze economische groei, de meest idealistische standpunten van de partij zijn moeilijk realiseerbaar en economisch bekeken soms behoorlijk onverstandig, als deze partij aan de macht is zal dit ook niet veel goeds betekenen voor de positie van Nederland binnen de wereld vanuit een economisch standpunt gezeten..

..dus waarom ga ik in hemelsnaam op een partij stemmen die iedere vorm van realisme met een korrel zout neemt, economische progressie nauwelijks stimuleert en mijn huidige financiele positie wel eens ernstig zou kunnen laten verslechteren op langere termijn?

O ja, ik weet het weer!
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan al die semi-intellectuele mongolen die het lef hebben mijn samenleving te overspoelen met hun ik-cultuur. Hun God-was-vast-een-econoom-filosofietjes, dat zich pertinent als hoogste goed in hun kleine IT-breintjes heeft vastgezogen.
Het geneuzel over het feit dat Nederland vooruit moet. Stilstand is achteruitgang, economisch gezien dan.

Voor mijn part wordt Nederland het eerste West-europese ontwikkelingsland van deze eeuw.
Ik wil geen welvaart meer, als het ten koste gaat van ieder greintje 'menselijkheid' (..de definitie van deze term is behoorlijk relatief aan het worden vandaag de dag), als ik mijn vrienden niet meer begrijp, en geen mensen meer kan vinden die onder de term ideologie iets anders verstaan dan '..een tweede auto en een eigen huis zonder hypotheek.'

Iedereen schermt maar met economische feitjes en afgekeken rekensommen. Natuurlijk moet je dan op alles behalve een partij als de SP stemmen. De SP is in de meest ideologische vorm een partij die liever een heel land arm ziet, dan 90% rijk en 10% die droog brood eet.
Dat standpunt valt sociaal-economisch niet te verdedigen, het is een puur ideologisch standpunt.
Het is een partij voor dromers, en ik ga met gepaste trots dat knopje, bedoeld voor de enkele naievelingen die hun 'prioriteiten' nog niet zo goed op een rijtje hebben als de rest van overconsumerend Nederland, indrukken volgende maand..

---

J.

Liever gelukkig blijven dromen in plaats van de depressief makende werkelijkheid aanvaarden.

Blijven geloven in de mens... hoe dom sommigen dat ook mogen vinden.

quote:

---

Op zaterdag 11 januari 2003 01:11 schreef Juan Zueco het volgende:
Een protest stem dus. Gezien je motivatie kun je misschien beter niet stemmen.

J.

---

Trouwens, mocht de SP ooit gaan regeren, dan doen ze dat heus niet alleen. Er bestaat geen enkele partij waar ik voor de volle 100% achter sta, daar hebben we gelukkig coalities voor in Nederland.

damn...

Ik zou er zelf nooit op stemmen, eerder VVD.

Ik werd uitgemaakt voor egoist, en weet ik het wat allemaal, mensen moeten gelijke kansen hebben.....waarom?
Ik bedoel....iedereen werkt hard voor zijn eigen centen, en als je veel centjes hebt mag je zelf weten of je het uit gaat geven aan een daklozenfonds toch?

Als je een echte Sp' er bent dan koop je toch iedere dag 10 daklozenkranten? Ik zal er verder geen last van hebben.
Als je dat niet doet (of iets in die zin) dan ben je hypocriet bezig door te zeggen dat je voor iedereen het beste wil.

Het gesprek was op msn, en ik heb hem tijdelijk geblokkeerd, die hoef ik even niet te spreken

Kapitalisme heeft geen toekomst en geeft geen uitzicht op een stabiele wereld, socialisme is de enige weg.

quote:

---

Op woensdag 22 januari 2003 20:15 schreef NorthernStar het volgende:
De filosofie van de SP sluit het beste aan bij mijn eigen, simpel.

Kapitalisme heeft geen toekomst en geeft geen uitzicht op een stabiele wereld, socialisme is de enige weg.

---

Socialisme betekend voor mij dat iedereen evenveel recht heeft op een gelukkig leven, op onderwijs, zorg, vervoer, werk noem het maar op. Natuurlijk is er verschil, verschil in klasse, inkomen, niveau, milieu, noem het maar op, maar zonder Socialistisch tegenwicht drijven straks rijk en arm verder uitelkaar en dat komt niet ten goede van de algeheme welvaart en de economie.

Ik vind het ook van belang dat ieder kind een eerlijke kans moet hebben om zich te kunnen ontwikkelen, om ook 2 keer per week te kunnen sporten, om ook veilig te kunnen spelen in de buurt en om ook later te kunnen studeren. Het mag niet zo zijn dat de 'stand' van je ouders grotendeels jouw toekomst doet bepalen.

Ik hoorde het vandaag Agnes Kant nog zeggen in een of ander kinder programma, 350.000 kinderen in Nederland zijn arm. Arm in de zin dat, de inkomsten amper genoeg zijn om fatsoenlijk te kunnen eten, nieuwe kleding, schoolspullen en buitenschoolsvermaak zoals sporten. Deze kinderen hebben ook recht op een gelukkig leven en ja helaas, dat hangt voor een aanzienlijk deel van geld af.

We leven samen in een maatschappij waarin belastig wordt betaald. Van dat geld kunnen we een hele hoop voorzieningen treffen, subsities verstrekken, dingen doen voor de burgers, voor zij die het nodig hebben. je zou er als burger eigenlijk trots op moeten zijn dat je belasting betaald, dat je bij kunt dragen aan een betere welvaart, dat van jouw geld kinderen straks extra studifinancieren krijgen zodat ze toch die studie die ze graag willen doen kunnen betalen of noem het maar op.

Ik vind dat de mensen die het meer kunnen missen, die meer verdienen daar meer aan bij moeten dragen en zich ook trots zouden moeten voelen dat ze met hun goede salaris meer kunnen doen voor het land. Dat besef is bij bijna niemand meer terug te vinden en dat vind ik zo jammer.

Natuurlijk ben ik het er wel mee eens dat degene die meer verdient, uiteindelijk ook zelf meer geld in de knip moet overhouden, je werkt er tenslotte hard voor, maar het gezeur van mensen die bang zijn erop achteruit te gaan, omdat ze meer belasting moeten betalen slaat natuurlijk nergens op. Wie meer verdient bruto, houdt evengoed meer over netto. Je hoeft bij socialisme echt niet bang te zijn voor de portomonnee, want zij die het beter hebben die bleven het evengoed beter houden en dat is hun goed recht.

Ik kan zo wel een tijdje door gaan (en ik ben ook nog een hele hoop zaken vergeten zie ik), maar dat is voor mij toch wel een belangrijke reden om op de SP te stemmen. Je leeft tenslotte met elkaar en niet in je eentje.

quote:

---

Op woensdag 22 januari 2003 20:37 schreef Vork het volgende:
je zou er als burger eigenlijk trots op moeten zijn dat je belasting betaald, dat je bij kunt dragen aan een betere welvaart, dat van jouw geld kinderen straks extra studifinancieren krijgen zodat ze toch die studie die ze graag willen doen kunnen betalen of noem het maar op.

---

quote:

---

Op donderdag 23 januari 2003 02:54 schreef MadScientist het volgende:
Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country !!!

---

quote:

---

Op donderdag 23 januari 2003 03:08 schreef Farzin het volgende:

Heeft weinig zin als iedereen een "ikke, ikke en de rest kan stikken" (lees: VVD-) mentaliteit heeft.

---

quote:

---

Op woensdag 22 januari 2003 20:17 schreef Sweetsixteen16 het volgende:

[..]

hoe komt iedereen aan die onzin?
toch fijn, die welvaart?

---

quote:

---

Op donderdag 23 januari 2003 14:56 schreef VivaLaRevolution het volgende:

[..]

je moet toegeven dat je gewoon oprecht puur egocentrisch bent

---

quote:

---

Op donderdag 23 januari 2003 03:08 schreef Farzin het volgende:
Heeft weinig zin als iedereen een "ikke, ikke en de rest kan stikken" (lees: VVD-) mentaliteit heeft.

---

quote:

---

Op donderdag 23 januari 2003 17:41 schreef Lithion het volgende:

[..]

Die twee zijn anders prima te combineren.

---

quote:

Marktwerking is ook zoiets. In principe heel mooi, net als het communisme, maar het werkt zonder een andere macht die het beteugeld gewoon niet.

quote:

Op donderdag 23 januari 2003 03:08 schreef Farzin het volgende:
Heeft weinig zin als iedereen een "ikke, ikke en de rest kan stikken" (lees: VVD-) mentaliteit heeft.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 23:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Iedereen die werkelijk nog gelooft dat socialisme uiteindelijk toch beter is 'voor de armen' moet dit stuk 'ns aandachtig lezen. Een vlijmscherpe analyse waar geen speld tussen te krijgen is.

http://www.meervrijheid.nl/ph-antisocialistisch.htm

Socialisme zorgt juist voor armoede, het bereikt exact het tegenovergestelde van wat ze zegt te willen bereiken, overal en elke keer weer.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 23:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Iedereen die werkelijk nog gelooft dat socialisme uiteindelijk toch beter is 'voor de armen' moet dit stuk 'ns aandachtig lezen. Een vlijmscherpe analyse waar geen speld tussen te krijgen is.

quote:

bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken.

quote:

Socialisme (of het zich nou communisme noemt, of zich verschuilt achter de bedrieglijke term sociaaldemocratie; het komt allemaal op hetzelfde neer, laten we wel wezen) is niets anders dan feodalisme, maar dan op zijn kop gezet

quote:

Op woensdag 14 december 2005 12:41 schreef dVTB het volgende:
of kwestie Schipholbrand (waarbij de SP vooroploopt om aan te kaarten hoe dit heeft kunnen gebeuren. Overal gebeuren tragische ongelukken, overal is wel eens brand).

quote:

Op woensdag 14 december 2005 13:09 schreef Basp1 het volgende:
Damn ik ben gaan lezen, en gestopt na de 2 alinea, nog nooit zoveel onzin bij elkaar gelezen, mischien dat men dat stuk ook in ONZ kan plaatsen

quote:

Nietnuttende armen die aan het werk zijn, zijn wel nuttig.

quote:

HIer ben ik maar opgehouden met lezen als iemand zo maar beweerd dat socialisme gelijk te scharen is met communisme.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 14:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
tuurlijk, steek je kop maar in het zand en lees vooral niet verder, stel je voor dat er nog 'ns wat zinnigs in zou staan
[..]

Ze doelt hierbij juist op het kolossale leger inproduktieven dat een socialistisch systeem oplevert, als je verder had gelezen had je dat begrepen.
[..]

Beide systemen zijn gebaseerd op het principe van het weghalen van geld bij 'de rijken' en dit uit te delen aan 'de armen'. Dat de een dat nog iets rigoreuzer wil dan de ander doet daar niets aan af.

En beweert is met een 't'.

Heb je ook nog kritiek die wél hout snijdt ?

quote:

Ik heb er vooral op gestemd vanwege het sociale gezicht

quote:

Op woensdag 14 december 2005 13:33 schreef dVTB het volgende:
Ik ben het met Basp1 eens: als je communisme en sociaal-democratie over één kam scheert heb je van politiek weinig tot niets begrepen.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 15:16 schreef dVTB het volgende:

[..]

DaveM, het heeft inderdaad niet zo heel veel zin om hier al die discussies over te doen. Kiezen op een politieke partij is namelijk een persoonlijke overweging. Jij vindt dat de SP de plank niet missloeg door vooraan te staan bij het protest na de Schipholbrand. Ik gebruik de woorden 'plank misslaan' niet, maar vind dat de SP daar niet had moeten gaan staan. Ze moeten hun werk in de kamer doen: de ministers op hun verantwoordelijkheden aanspreken.

quote:

Wat de kwestie Irak betreft: zonder dat ik hier wil beweren dat het allemaal zo'n geweldig idee was, zitten er wel twee kanten aan de zaak. De SP deed me iets te erg voorkomen alsof er nooit een wrede agressor was die naar de naam Saddam Hussein luistert en duizenden, tienduizenden doden op z'n geweten heeft.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 18:08 schreef DionysuZ het volgende:
De SP komt qua standpunt het meest in de buurt van mijn standpunten. Lijkt me genoeg reden.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 20:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Met in je avatar een oorlogsmisdadiger en stichter van concentratiekampen verbaasd me dat niet.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 20:01 schreef dVTB het volgende:

[..]

Communisme gaat uit van een volledige gelijkheid tussen mensen, socialisme gaat daar NIET vanuit maar stelt alleen dat je moet zorgen voor de zwakkeren in de samenleving. Iets totaal anders.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 20:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toch is de armoede hoger in landen waar men werkte aan het reeel bestaande socialisme...

quote:

Op woensdag 14 december 2005 20:21 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Heeft dit als oorzaak het socialisme? Of is het socialisme een gevolg van de armoede?

quote:

Op woensdag 14 december 2005 20:21 schreef DionysuZ het volgende:
Heeft dit als oorzaak het socialisme? Of is het socialisme een gevolg van de armoede?

quote:

Op woensdag 14 december 2005 20:01 schreef dVTB het volgende:
Communisme gaat uit van een volledige gelijkheid tussen mensen, socialisme gaat daar NIET vanuit maar stelt alleen dat je moet zorgen voor de zwakkeren in de samenleving. Iets totaal anders.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 20:01 schreef dVTB het volgende:
socialisme gaat daar NIET vanuit maar stelt alleen dat je moet zorgen voor de zwakkeren in de samenleving. Iets totaal anders.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 20:21 schreef DionysuZ het volgende:
Heeft dit als oorzaak het socialisme? Of is het socialisme een gevolg van de armoede?

quote:

Op woensdag 14 december 2005 22:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat zouden we theoretisch natuurlijk kunnen onderzoeken. We nemen een land, laten we zeggen Korea, en we delen het door twee. Het ene deel gaan we socialistisch besturen, het andere deel kapitalistisch. In welk deel zal er meer armoede gaan optreden ??

Hmm moeilijk, moeilijk...

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:21 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ik vind het altijd zo vermoeiend als mensen communisme gaan gelijkstellen aan socialisme. En vooral zo'n 'communistische' staat als Noord-Korea.

quote:

Overigens kent Zuid-Korea zijn welvaart voornamelijk door het feit dat de overheid bedrijven enorm steunt dmv kredieten, import restricties, het sponsoren van bepaalde industrien etc. Veel overheidsinvloeden dus.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:21 schreef DionysuZ het volgende:
Ik vind het altijd zo vermoeiend als mensen communisme gaan gelijkstellen aan socialisme. En vooral zo'n 'communistische' staat als Noord-Korea.

quote:

Overigens kent Zuid-Korea zijn welvaart voornamelijk door het feit dat de overheid bedrijven enorm steunt dmv kredieten, import restricties, het sponsoren van bepaalde industrien etc. Veel overheidsinvloeden dus.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:21 schreef DionysuZ het volgende:
Overigens kent Zuid-Korea zijn welvaart voornamelijk door het feit dat de overheid bedrijven enorm steunt dmv kredieten, import restricties, het sponsoren van bepaalde industrien etc. Veel overheidsinvloeden dus.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:28 schreef McCarthy het volgende:

[..]

doe nou niet zo flauw. Socialisme is communisme maar dan lichtjes afgezwakt. Zo accepeteren socialisten democratie.

Het blijft echter een verwerpelijk gedachtegoed. Of vind jij het prima dat de overheid mensen dwint in een onhoudbaar piramidespel te stappen (de pensioenen) om maar eens een voorbeeld te noemen

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

En ik vraag me sterk af of je 'door het feit' niet moet vervangen door 'ondanks het feit'. Hoe KUN je nou een economie met kredieten of sponsoring ondersteunen als je zelf niks produceert?? Je gelooft werkelijk nog in Sinterklaas.

quote:

Today its GDP per capita is 14 times North Korea's and equal to the lesser economies of the European Union. This success through the late 1980s was achieved by a system of close government/business ties, including directed credit, import restrictions, sponsorship of specific industries, and a strong labor effort.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:31 schreef Tafkahs het volgende:
Koopkracht is ook maar een relatief begrip, McCarthy

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:55 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het is een goeie indicator voor welvaart

quote:

Moderate inflation, low unemployment, an export surplus, and fairly equal distribution of income characterize this solid economy.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:46 schreef DionysuZ het volgende:
Jah het is zeer verwerpelijk om te streven naar een systeem waarin iedereen kan leven zonder te hoeven creperen. Het is verwerpelijk om iedereen gelijke kansen te bieden en gelijk te behandelen. Het is verwerpelijk om mensen te helpen die zichzelf niet kunnen helpen. Zeer verwerpelijk ook om te zorgen voor je ouderen en gehandicapten.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:46 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Jah het is zeer verwerpelijk om te streven naar een systeem waarin iedereen kan leven zonder te hoeven creperen.

quote:

Het is verwerpelijk om iedereen gelijke kansen te bieden en gelijk te behandelen.

quote:

Het is verwerpelijk om mensen te helpen die zichzelf niet kunnen helpen. Zeer verwerpelijk ook om te zorgen voor je ouderen en gehandicapten.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Nee dat is het allemaal zeker niet. Wat wél verwerpelijk is het met dwang opleggen van een systeem waarvan je beweert dat het al die dingen die je opnoemt goed zal verzorgen en daar vervolgens op ieder front totaal in tekort schiet. Jouw doelstellingen zijn wel goed maar de methode om ze te bereiken is totaal verkeerd. Het is ook erg typisch om weer niets anders te kunnen bedenken dat als ik een andere methode voorstel mijn doelstellingen dus wel 'fout' zullen zijn. Integendeel, die doelstellingen zijn exact hetzelfde. (Zolang je met gelijke kansen tenminste niet gelijke inkomens bedoelt)

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:59 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat punt maakte ik niet
[..]

dat is niet voorbehouden aan het socialisme hoor
[..]

je kan wel leuk met dit soort statements komen maar dat is niet waar het om gaat in deze discussie aangezien wij dat niet verwerpen en het niet voorbehouden is aan het socialisme.

socialisme is o.a. (ik ga niet in 1 reply het complete soc onderuitvegen) slecht omdat het totale lak heeft aan simpele economische wetten en veel via collectieve dwang wilt doen.

quote:

Het blijft echter een verwerpelijk gedachtegoed.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:00 schreef DionysuZ het volgende:
Ehm.. sociaal democratie is alles behalve dwingend opleggen van een systeem? Het is democratisch HenriOsewoudt. Ik ben tegen een puur communistisch systeem omdat het toch niet werkt, laten we dat ff voorop stellen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dus je bent eigenlijk met me eens dat het systeem zoals het nu werkt verkeerd is maar dat we dat nou eenmaal democratisch zo besloten hebben. Dan neem ik aan dat je dus bij de volgende verkiezing op een partij zal stemmen die daar wat aan probeert te veranderen. Ik geef toe die partijen zijn er nauwelijks want ze vreten allemaal graag uit de grote staatsruif, maar in elk geval dus niet op de pvda/gl/sp!!

Toch?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:00 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ehm.. sociaal democratie is alles behalve dwingend opleggen van een systeem? Het is democratisch HenriOsewoudt. Ik ben tegen een puur communistisch systeem omdat het toch niet werkt, laten we dat ff voorop stellen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:02 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Socialisme is een maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit. Dat is de definitie van socialisme.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:45 schreef McCarthy het volgende:

[..]

de dwang en terreur van de meerderheid ja.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:49 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Weet je wat ik dwang en terreur vind? Een volledig vrije samenleving waarin kansarme werknemers ieder moment op straat gegooid kunnen worden door een soepele ontslagregeling, ....... waardoor ze een extra baantje moeten nemen omdat ze anders geen dak boven hun hoofd en eten kunnen betalen. Dwang omdat bij zo'n werknemers geldt: voor jou 100 anderen, en er toch brood op de plank moet komen.

quote:

hard moeten werken voor weinig geld

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:49 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Weet je wat ik dwang en terreur vind? Een volledig vrije samenleving waarin kansarme werknemers ieder moment op straat gegooid kunnen worden door een soepele ontslagregeling, hard moeten werken voor weinig geld waardoor ze een extra baantje moeten nemen omdat ze anders geen dak boven hun hoofd en eten kunnen betalen. Dwang omdat bij zo'n werknemers geldt: voor jou 100 anderen, en er toch brood op de plank moet komen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 01:02 schreef McCarthy het volgende:

[..]

kom nou eens met conreet beleid aanzetten!!!!

quote:

[..]

niks moet, alleen zal je dan met minder tevreden moeten nemen. En terecht.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 01:11 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Jochie toch, wat wil je hiermee zeggen?

quote:

Menselijke waardigheid

Tot de menselijke waardigheid rekenen we het respect van de ene mens voor de andere mens, het recht om in vrijheid mee te beslissen over de inrichting van de samenleving, bestaanszekerheid voor iedereen, en een eerlijke kans voor ieder mens om in vrijheid te midden van anderen en met respect voor alles wat leeft zijn persoonlijke geluk na te streven. Daarbij is ieder mens uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor zijn eigen denken en doen.

Gelijkwaardigheid

Een beschaafde samenleving vereist de fundamentele erkenning dat alle mensen gelijkwaardig zijn. De een is nooit méér dan de ander. Willen we iedereen op deze manier bejegenen dan vereist dat de aanwezigheid van brede tolerantie in de hele samenleving en de afwezigheid van elke vorm van discriminatie en achterstelling.

Solidariteit

Als we stellen dat iedereen gelijkwaardig is, zeggen we tevens dat de mensen niet gelijk zijn. De mogelijkheden van de een zijn immers altijd anders dan die van een ander. Daarom moeten we voortdurend de solidariteit tussen mensen organiseren, zodat we waar nodig elkaar helpen en voor elkaar zorgen en ieder mens daadwerkelijk een eerlijke kans geven bij het streven naar een gelukkig leven.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 01:18 schreef DionysuZ het volgende:
Zoals in de VS waar mensen in een trailerpark wonen.....

quote:

Op woensdag 14 december 2005 23:31 schreef Tafkahs het volgende:
Koopkracht is ook maar een relatief begrip, McCarthy

Persoonlijke vrijheid dekt meer dan dat koopkracht kan bieden

quote:

Op donderdag 15 december 2005 01:18 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Als ik mijn standpunten moet opsommen ben ik wel even bezig. Daar is dit het topic overigens ook helemaal niet voor, ben al te ver afgedwaald.
[..]

Zoals in de VS waar mensen in een trailerpark wonen, 2 banen hebben om de vaste lasten en eten te kunnen betalen, en daarnaast nog eens een dure verzekering voor de gezondheidszorg niet kunnen betalen waardoor ze maar moeten creperen als ze iets hebben? Met minder tevreden. Werkgevers willen zoveel mogelijk winst op je maken, dus als ze kunnen zullen ze je zo min mogelijk betalen, ongeacht of je dan in de problemen komt. En als je niet zo slim bent dan kun je niet veel, en geldt voor ieder baantje voor jou 100 anderen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 00:49 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Weet je wat ik dwang en terreur vind? Een volledig vrije samenleving waarin kansarme werknemers ieder moment op straat gegooid kunnen worden door een soepele ontslagregeling, hard moeten werken voor weinig geld waardoor ze een extra baantje moeten nemen omdat ze anders geen dak boven hun hoofd en eten kunnen betalen. Dwang omdat bij zo'n werknemers geldt: voor jou 100 anderen, en er toch brood op de plank moet komen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 06:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Weet je wat ik erg vind, dat mensen niet aan het werk komen door strenge ontslagwetgeving..
Mensen die hard werken en netto geen fuck overhouden om het systeem wat mensen die uit het arbeidsproces worden gehouden te financieren
Hoe Socialer de staat, hoe meer gelul over sociale rechtvaardigheid, hoe hoger de werkeloosheid.
Kom eens hier in Duitsland kijken, of in Frankrijk.
Massa´s hoogopgeleide en kundige mensen die werkeloos zijn, en blijven.
Mensen die bruto veel verdienen maar netto weinig overhouden, waardoor consumtieve uitgaves achterblijven, waardoor de economie maar niet uit het dal komt.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 09:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bedrijven die winsten maken welke 10% van ons bnp zijn (shell 36 miljard winst) en dan nog mensen hier op straat zetten omdat de winsten nog verder opgepompt moeten worden, nee dat is sociaal voor de samenleving.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 09:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bedrijven die winsten maken welke 10% van ons bnp zijn (shell 36 miljard winst) en dan nog mensen hier op straat zetten omdat de winsten nog verder opgepompt moeten worden, nee dat is sociaal voor de samenleving.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 09:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is niet de doelstelling, opdracht of plicht, wettelijk noch moreel, van een bedrijf om mensen bezig te houden.
Bedrijven moeten winst maken.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 11:00 schreef Basp1 het volgende:
Bedrijven moet continuiteit waarborgen, winsten maken is leuk voor de aandeelhouders maar meer niet.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 01:18 schreef DionysuZ het volgende:

Zoals in de VS waar mensen in een trailerpark wonen, 2 banen hebben om de vaste lasten en eten te kunnen betalen, en daarnaast nog eens een dure verzekering voor de gezondheidszorg niet kunnen betalen waardoor ze maar moeten creperen als ze iets hebben?

quote:

Met minder tevreden. Werkgevers willen zoveel mogelijk winst op je maken, dus als ze kunnen zullen ze je zo min mogelijk betalen, ongeacht of je dan in de problemen komt.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 01:20 schreef DionysuZ het volgende:
De definities van de menselijke waardigheid, solidariteit en gelijkwaardigheid van de SP:
[..]

quote:

Op donderdag 15 december 2005 11:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan kunnen we dat ook van overheden zeggen dat het hun morele plicht ook niet is om minder bedeelden in een vangnet terecht te laten komen en zodoende de maatschappij niet te laten ontwrichten.

quote:

Wat een tegenstrijdigheden weer, want als de overheid de maatschapij laat ontsporen hebben de bedrijven geen afzet markt meer, geen productiemensnen meer enz..

quote:

Bedrijven moet continuiteit waarborgen, winsten maken is leuk voor de aandeelhouders maar meer niet.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 01:31 schreef WeirdMicky het volgende:

Hetzelfde geldt voor veel armere landen. Hoe blij zijn meisjes als ze in een fabriek 15 uur per dag kunnen werken? Heel blij, want daarmee kunnen ze familie onderhouden, een studie betalen etc...wat wij onmenselijk vinden is voor andere culturen/mensen weer compleet anders. Appels met peren vergelijken dus.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:34 schreef McCarthy het volgende:


jij vind het toch wel zo fijn dat als je een product in de winkel koopt dat het tegen een lage prijs is.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan dan ben ik echt een uitzondering zeker, dat ik ook nog wel eens cd's koop bij een platenboer op de hoek, gellukkig zijn er nog meer uitzonderingen want er zijn altijd wel klanten in de winkel aanwezig. Verder koop ik nog wel eens kleding van kuchi omdat die een eerlijke prijs voor katoen rekenen en ook de kleren redelijk normaal laten produceren.

En ik wil ook graag dat zulke zaken blijven voortbestaan ipv alles via internet te regelen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:52 schreef Pietverdriet het volgende:

daarom moet er ook een minimale overheid zijn

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Katoen?
Een huilie koopt katoen?
Weet je wel hoe vervuilend katoen is?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:43 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer er een minimale overheid zou zijn wie garandeerd mij dan dat er nog wel wat aan het mileu gedaan wordt, mensen door monopolys van bedrijven niet nog verder uitgeknepen worden, enz..

quote:

En piet je hebt een winstoogmerken, of een graai oogmerk. Bij veel bedrijven is het op dit moment totaal niet meer dan zoveel mogelijk graaien korte termijn winsten maken zonder na te denken over de toekomst. Als je als kortzittende manager maar je zogenaamde besparingen/targets hebt gehaald dan krijg je je bonus wel, dat er het jaar erop dan opeens wel geinvesteerd moet worden zal jou niet boeien, want dan ben je alweer naar het volgende bedrijf.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:46 schreef Basp1 het volgende:
ja het liefst zou ik ook de hennepteelt bevorderen om zowel de vezels als wel de bloemen apart op de markt te kunnen zetten.

Maar ja de hennep teelt is de das omgedaan door de bomentelers van papierindustrie omdat die nogal wat te brokkelen hadden in de amerikaanse politiek en daardoor hennep maar op de drugslijst geplaatst hebben.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

De hennepteelt is dus niet door de industrie de das omgedaan maar door de OVERHEID !!! Na een zware lobby van de papierindustrie ja, dit is nou juist een PERFECT voorbeeld van wat er mis is met de overheid, véél te groot en véél te machtig.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 18:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat garandeerT niemand je, daar zul je zelf voor moeten zorgen. Het milieu is juist veel beter gebaat bij privaat bezit van grond, water en lucht. Als eigenaar van een stuk grond zorg je heus wel goed voor je bezit maar als de grond van 'iedereen' is wijst iedereen dus naar elkaar als het vervuilt.
[..]

quote:

Op donderdag 15 december 2005 20:39 schreef du_ke het volgende:
Ellende is dat dit een leuke theorie is maar er in de praktijk weinig van komt. Leuk dat je goed voor je eigen grond zorgt maar wat kan de grond van je buurman je dan nog schelen? Of de lucht in die woonwijk die toevallig in de wind staat van je fabriek.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 20:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Die kan je heel veel schelen en je kan er wat aan doen ook, zonder op een trage, bureaucratische en dure overheid te moeten wachten. Als jouw woning last heeft van de rook van de fabriek verderop dan wordt je eigendom aangetast en stap je dus op dat bedrijf af voor compensatie. Uiteindelijk beslist dan de rechter of je in je gelijk staat, ik geef je een goeie kans.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 20:48 schreef du_ke het volgende:
Oh en een constante gang naar de rechter zorgt niet voor bureaucratie?

quote:

En hoe wou je compenseren? Geld?