Dat sowieso ja...quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:04 schreef Saisai het volgende:
Sowieso een DNA test laten doen TS. Op basis daarvan kun je alsnog een keuze maken. Voor hetzelfde geld is het niet jouw kind.
Nou moedwillig niet de pil vind ik wel wat anders dan een ongelukje.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:05 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ja, ja, maar TS is jong en de hormonen waren niet in toom te houden.
Nu zit ie met de gebakken peren, dat is iig een goede levensles.
Welk eind is zoek? Of zoek je een excuus om je verantwoordelijkheden te ontlopen?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 14:59 schreef levensles het volgende:
nee en dat is ook een beetje het dilemma, denk dat ik wel van het kind zou houden. maar een beetje part time vader te zijn en een moeder die me zoiets flikt kan ik er beter maar niets mee te maken hebben. ben bang dat anders het eind helemaal zoek is
Ik zeg toch nergens dat ik dat als een ongelukje zie.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:06 schreef nils7 het volgende:
[..]
Nou moedwillig niet de pil vind ik wel wat anders dan een ongelukje.
Ik zal TS en zijn ex even doorsturen naar mijn ouders die een huwelijk zijn gestart op het hebben van een oepsie. Hoe het hun leven en het leven van hun kinderen verpest heeft. Mss dat hij de volgende keer beter nadenkt voordat hij ergens zijn piemel insteekt en zij nadenkt voordat ze de pil vergeet.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:05 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ja, ja, maar TS is jong en de hormonen waren niet in toom te houden.
Nu zit ie met de gebakken peren, dat is iig een goede levensles.
dat denk ik ook gezien de situatiequote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:06 schreef Softfeel het volgende:
Misschien was het wel een meid van; type fotomodel/ porno waar hij geen genoeg kreeg ervan
Daarom zeg ik, als het geen 'liefdesbaby' is, kan je er beter geen hebben, maar daar is het nu een beetje laat voor.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:07 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Ik zal TS even doorsturen naar mijn ouders die een huwelijk zijn gestart op het hebben van een oepsie. Hoe het hun leven en het leven van hun kinderen verpest heeft. Mss dat hij de volgende keer beter nadenkt voordat hij ergens zijn piemel insteekt.
Maar... het hebben van een kind verpest je leven niet, het trouwen met iemand van wie je m niet houdt wel. Daar is bij TS toch geen sprake van.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:07 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Ik zal TS en zijn ex even doorsturen naar mijn ouders die een huwelijk zijn gestart op het hebben van een oepsie. Hoe het hun leven en het leven van hun kinderen verpest heeft. Mss dat hij de volgende keer beter nadenkt voordat hij ergens zijn piemel insteekt en zij nadenkt voordat ze de pil vergeet.
Moge dit dan een goede les zijn voor alle lurkende pubers met hun hormonen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:09 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Daarom zeg ik, als het geen 'liefdesbaby' is, kan je er beter geen hebben, maar daar is het nu een beetje laat voor.
Het hebben van een kind verpest je leven niet? Ik zal u even doorverbinden met mijn vader.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:10 schreef sibella2 het volgende:
[..]
Maar... het hebben van een kind verpest je leven niet, het trouwen met iemand van wie je m niet houdt wel. Daar is bij TS toch geen sprake van.
Het hebben van een kind met een moeder waar je niet mee op goede voet leeft verpest je leven ook.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:10 schreef sibella2 het volgende:
[..]
Maar... het hebben van een kind verpest je leven niet, het trouwen met iemand van wie je m niet houdt wel. Daar is bij TS toch geen sprake van.
Dat zijn uitspraken van users zonder kinderen.......quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:10 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Het hebben van een kind verpest je leven niet? Ik zal u even doorverbinden met mijn vader.
Begin 30 nog jong noemen in zo'n geval. TS is gewoon dom en onverantwoordelijk. Hij had beter moeten weten gezien het gedrag van zijn ex, maar hij kon alleen maar met zijn piemel denken.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:05 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ja, ja, maar TS is jong en de hormonen waren niet in toom te houden.
Nu zit ie met de gebakken peren, dat is iig een goede levensles.
Heel vervelend dat dit bij jouw vader wel zo is, maar hij is niet representatief voor alle mannen. Overigens, denk je niet dat je jeugd heel anders had kunnen lopen als je ouders niet waren getrouwd, maar jou wel hadden gekregen? (Oprechte vraag)quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:10 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Het hebben van een kind verpest je leven niet? Ik zal u even doorverbinden met mijn vader.
Nee. Zonder kinderen zou ik nooit zo'n uitspraak doen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:13 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Dat zijn uitspraken van users zonder kinderen.......
Ik weet niet hoe jong/oud TS is, maar echt verstandig lijkt ie me nog niet.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:13 schreef alors het volgende:
[..]
Begin 30 nog jong noemen in zo'n geval. TS is gewoon dom en onverantwoordelijk. Hij had beter moeten weten gezien het gedrag van zijn ex, maar hij kon alleen maar met zijn piemel denken.
Kan er weinig medelijden mee hebben. De enige die medelijden verdient is dat kind. Nog niet eens geboren en nu al afhankelijk van twee onverantwoordelijke domme mensen.
Begin 30 zei hij net.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:15 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe jong/oud TS is, maar echt verstandig lijkt ie me nog niet.
Voor dat arme kind vrees ik inderdaad een klote jeugd.
Dan had ie toch al iets meer verstand moeten hebben onderhand.quote:
Ik was niet het eerste kind in het huwelijk, dus ik was er dan niet geweest.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:13 schreef sibella2 het volgende:
[..]
Heel vervelend dat dit bij jouw vader wel zo is, maar hij is niet representatief voor alle mannen. Overigens, denk je niet dat je jeugd heel anders had kunnen lopen als je ouders niet waren getrouwd, maar jou wel hadden gekregen? (Oprechte vraag)
En dat mag de moeder zich voor 99.99% aanrekenen met haar achterbakse gedrag. En jij krijgt de helft van de gevolgenquote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:17 schreef levensles het volgende:
ja weet het zeker.. en inderdaad het kind is het grootste slachtoffer
En nu?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:17 schreef levensles het volgende:
ja weet het zeker.. en inderdaad het kind is het grootste slachtoffer
Ach zie het als een goede instestering. Je bent 30, en in die 30 jaar heb je helemaal niets geleerd. En nu leer je in een paar weken heel wat meer.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:17 schreef levensles het volgende:
ja weet het zeker.. en inderdaad het kind is het grootste slachtoffer
Maar TS vindt eigenlijk dat hij er helemaal niks mee te maken heeft.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:02 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Dat vind ik erg kort door de bocht, in dit geval zijn er gewoon, logisch ook, 2 personen voor 50% verantwoordelijk, en het kind hoogstwaarschijnlijk de dupe, chapeau.
Kan alleen voor mezelf spreken, maar ik zou dit kind niet willen onder deze condities.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:22 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar TS vindt eigenlijk dat hij er helemaal niks mee te maken heeft.
Het enige wat hem nog een beetje bezighoudt is de angst dat moeder wil dat hij financieel bijdraagt.
En het enige wat hier telt is het (eventuele) kind, uiteraard.
Als ze echt zwanger is, is het geen kwestie van willen meer.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:28 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Kan alleen voor mezelf spreken, maar ik zou dit kind niet willen onder deze condities.
Het is me dan ook nooit 'overkomen'.
Mee eens, echter, geloof ik niet dat je van een kind uit een liefdesloze relatie, per definitie niet kan houden. In de tijd van je ouders, was het waarschijnlijk logischer om bij elkaar te blijven voor de kinderen, terwijl dat niet altijd de beste oplossing voor de kinderen hoefde te zijn.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:19 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Ik was niet het eerste kind in het huwelijk, dus ik was er dan niet geweest.
Mijn ouders zijn getrouwd omdat plichtbesef en het nu eenmaal hoorde. Ze hebben toen hun best gedaan om een fatsoenlijk huwelijk te hebben. Ik weet er niet veel van, maar ik heb het idee dat ze er kinderen bij hebben genomen om het huwelijk te redden. Het eerste kind in het huwelijk was niet gewenst door vader en werd ook regelmatig luidop uitgesproken, latere kinderen waren wel soort van gewenst. Het huwelijk is nooit goed geweest en na 15 jaar werd eindelijk het besluit genomen om te gaan scheiden, ik heb 5 personen nog nooit zo gelukkig gezien.
Daarom zeg ik dat je als vader beter afstand kunt doen van je rechten als vader zijnde als je het kind niet gewild hebt. Na mijn mening is het beter voor het kind om op te groeien zonder vader dan met vader die niet van je houdt.
Ik voorspel ook jaren van ellende voor je waarin je betaald en moet smeken om je kind af en toe eens te zien.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:26 schreef levensles het volgende:
bijna juiste conclusie.. vind het ontzettend klote voor het kind. maar zoals eerder besproken part time ouder met een moeder die niet te vertrouwen is zie ik ook niet zitten
quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:20 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ach zie het als een goede instestering. Je bent 30, en in die 30 jaar heb je helemaal niets geleerd. En nu leer je in een paar weken heel wat meer.
Daarom staat overkomen tussen aanhalingstekens, zoiets 'overkomt' je namelijk niet zomaar, je bent er ten slotte zelf bij.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:31 schreef mootie het volgende:
[..]
Als ze echt zwanger is, is het geen kwestie van willen meer.
Zo werkt het dan weer niet, bezoek- en ouderschapsregelingen zijn gewoon door de rechter vast te leggen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:31 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ik voorspel ook jaren van ellende voor je waarin je betaald en moet smeken om je kind af en toe eens te zien.
Maar wat zie je niet zitten? Het betalen? Je kind dat een moeder heeft die niet te vertrouwen is?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:26 schreef levensles het volgende:
bijna juiste conclusie.. vind het ontzettend klote voor het kind. maar zoals eerder besproken part time ouder met een moeder die niet te vertrouwen is zie ik ook niet zitten
Ja, ja, op papier ziet alles heel leuk uit, joh schei uit, ik heb vrienden die hun kinderen amper zagen/zien.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:33 schreef sibella2 het volgende:
[..]
Zo werkt het dan weer niet, bezoek- en ouderschapsregelingen zijn gewoon door de rechter vast te leggen.
Dat is bij die kennis van mij met zijn 'onvruchtbare' ex dus ook een totale ramp. Eerst waren er de leugens over het onvruchtbaar zijn (dat zwakte ze later af tot:"Ja, er was een káns dat ik onvruchtbaar was..."), daarna bleek het niet helemaal zeker of het wel zijn kind zou zijn. Dat vergaf hij haar allemaal nog en het kind kwam op de wereld waarna de relatie binnen een aantal maanden stuk liep. Nu blijkt zij dus ook volkomen onbetrouwbaar als het op het maken van afspraken over opvoeding en financiën komt. De inkt is nog niet droog bij gemaakte afspraken of ze houdt zich er al niet meer aan of komt weer met nieuwe/aanvullende eisen op financieel gebied...quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:26 schreef levensles het volgende:
bijna juiste conclusie.. vind het ontzettend klote voor het kind. maar zoals eerder besproken part time ouder met een moeder die niet te vertrouwen is zie ik ook niet zitten
Ja, dat is TS dus vergeten. Bij mij in de buurt gelukkig andere voorbeelden, waar ouders wel uit elkaar gaan, maar beseffen dat een kind zowel vader als moeder nodig heeft, en daar beiden hun best in doen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:35 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ja, ja, op papier ziet alles heel leuk uit, joh schei uit, ik heb vrienden die hun kinderen amper zagen/zien.
Die ellende is mij allemaal 'bespaart' gebleven, maar je moet dan ook wel je hersenen gebruiken.
Zie de post onder mijn laatste...quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:38 schreef sibella2 het volgende:
[..]
Ja, dat is TS dus vergeten. Bij mij in de buurt gelukkig andere voorbeelden, waar ouders wel uit elkaar gaan, maar beseffen dat een kind zowel vader als moeder nodig heeft, en daar beiden hun best in doen.
Als ik dit lees wordt dat voor TS ook een long shot, zolang het enige wat hij kan zeggen is: "ik zit het niet zitten, straks moet ik betalen". Don't stick your dick in crazy, en die voortekenen waren er al wel, gezien al eerder zwanger en nog inwonend bij ex.
quote:De inkt is nog niet droog bij gemaakte afspraken of ze houdt zich er al niet meer aan of komt weer met nieuwe/aanvullende eisen....
Ik kreeg de indruk van TS dat hij zich genaaid voelt door zijn ex en ik kreeg ook de indruk dat hij niets met de situatie te maken wil hebben. Alleen komt vaak het plichtbesef boven: het is immers wel jouw kind. Tuurlijk heb je verantwoordelijkheid naar je kind en zul je die ook moeten nemen. Een kind uit een liefdesloze relatie hoeft niet te betekenen dat je niet van je kind houdt en wat nu nog niet is, kan na het zien van het kindje natuurlijk veranderen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:31 schreef sibella2 het volgende:
[..]
Mee eens, echter, geloof ik niet dat je van een kind uit een liefdesloze relatie, per definitie niet kan houden. In de tijd van je ouders, was het waarschijnlijk logischer om bij elkaar te blijven voor de kinderen, terwijl dat niet altijd de beste oplossing voor de kinderen hoefde te zijn.
In geval van TS heb ik het gevoel dat hij comments als de jouwe oppakt om voor zichzelf goed te praten dat hij zijn verantwoordelijkheden niet hoeft te nemen. Mocht het kind echt van hem zijn, is de enige manier dat hij erachter komt of hij van het kind houdt, door er contact mee te hebben.
Wat betreft jouw vader, dat is echt heel erg naar. Ik hoop dat hij een uitzondering is op het idee wat ik heb/had: Liefde voor je kind komt automatisch.
Wat een eerlijke, genuanceerde post. Absoluut mee eens.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:41 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Ik kreeg de indruk van TS dat hij zich genaaid voelt door zijn ex en ik kreeg ook de indruk dat hij niets met de situatie te maken wil hebben. Alleen komt vaak het plichtbesef boven: het is immers wel jouw kind. Tuurlijk heb je verantwoordelijkheid naar je kind en zul je die ook moeten nemen. Een kind uit een liefdesloze relatie hoeft niet te betekenen dat je niet van je kind houdt en wat nu nog niet is, kan na het zien van het kindje natuurlijk veranderen.
Ik probeer alleen kenbaar te maken dat je in dit soort situaties, als je echt niet van je kind houdt en je kind ziet als een product van een faalactie en er niet van kunt houden, je de optie hebt om weg te lopen. Lijkt misschien hard en cruel maar zoals al eerder aangeef heb je als kind niets aan een ouder dat niet van je houdt.
Als ouder of je nou moeder of vader bent, heb je altijd als eerste de plicht om voor je kind te zorgen. Ik raad TS dan ook aan als het kind van hem is om er in eerste instantie toch voor te gaan zorgen, liefde kan toch gaan groeien. Maar bij haat, loop asjeblieft weg.
Nog 1 voorbeeld , ja. Misschien heb ik gewoon geluk in mijn omgeving?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:38 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Zie de post onder mijn laatste...
[..]
En jij had kennelijk geen middelen om om je lul te hangen en dit te voorkomen?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 14:13 schreef levensles het volgende:
ze woonde bij haar ex, relatie was over maar had geen middelen om te verhuizen
Precies, idem bij die kennis van me. In de rechtszaal je gelijk moeten halen en dan alsnog tegen de onwil van je ex aanlopen om zich aan de uitspraak te houden.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:35 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ja, ja, op papier ziet alles heel leuk uit, joh schei uit, ik heb vrienden die hun kinderen amper zagen/zien.
Die ellende is mij allemaal 'bespaart' gebleven, maar je moet dan ook wel je hersenen gebruiken.
En wat voegt dit nog toe?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:47 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
En jij had kennelijk geen middelen om om je lul te hangen en dit te voorkomen?
Sukkel. Je wist toch überhaupt al dat ze slordig was met de pil? Hoezo neem je dat risisco dan nog?
50% eigen stomme schuld.
Zo zijn ze er legio, het is ook niet aan ons om te zeggen wat TS moet doen, maar hij zit aardig in de nesten, ook emotioneel.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:44 schreef sibella2 het volgende:
[..]
Nog 1 voorbeeld , ja. Misschien heb ik gewoon geluk in mijn omgeving?
Dat kan wel. De vraag is of je dat wil. Persoonlijk ben ik heel blij dat ik die vraag nooit heb hoeven beantwoorden.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:52 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
[..]
En wat voegt dit nog toe?
Iets anders, je kan toch ook het kind niet officieel erkennen?
Allereerst een kwestie van niet opdagen op het gemeente huis op de dag van geboorte.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:52 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
En wat voegt dit nog toe?
Iets anders, je kan toch ook het kind niet officieel erkennen?
Zover ik weet kan die niet afgedwongen worden.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:55 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Allereerst een kwestie van niet opdagen op het gemeente huis op de dag van geboorte.
Officieel moet het volgens mij moet het wel in overeenstemming met moeders. Dus je kan als man afstand nemen middels één of andere overeenkomst waarin ook moeders stelt geen enkel beroep te doen op de vader.
En een DNA test kan volgens mij niet afgedwongen worden?
Dat zou mooi worden, het kan nog steeds van die 'ex' vriend zijn bij wie ze woonde, maar als TS de test weigert zou hij daarom worden aangewezen als zijnde de vader, nou, mooi niet dus,quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:00 schreef agter het volgende:
Een DNA test kun je weigeren. Dan gaat de rechtbank er van uit dat je de vader bent.
Of je het kind wel of niet erkent, maakt niet zoveel uit voor de financiele verantwoordelijkheden.
Mooi wel. Dan moet hij maar meewerken aan die test.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:04 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Dat zou mooi worden, het kan nog steeds van die 'ex' vriend zijn bij wie ze woonde, maar als TS de test weigert zou hij daarom worden aangewezen als zijnde de vader, nou, mooi niet dus,![]()
Make my dayquote:Op dinsdag 5 januari 2016 14:36 schreef flipsen het volgende:
[..]
TS: Je moet echt wel die pil slikken hoor, ook al weet ik dat je ietwat labiel bent en graag een kind wil. Afgesproken?![]()
Ex van TS: Ok, afgesproken. Neuken?
![]()
TS:![]()
Ex van TS:
Waarom zou TS de vermeende vader moeten zijn en niet die vriend bij wie ze woont/woonde?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:06 schreef agter het volgende:
[..]
Mooi wel. Dan moet hij maar meewerken aan die test.
Lees je maar eens in.
"Concreet betekent dit dat wanneer een vermeende vader weigert mee te werken, de rechter doorgaans de conclusie daaraan zal verbinden dat de man daadwerkelijk de biologische vader van het kind is. Ontkenning van het vaderschap en weigering van medewerking hebben in dit geval dus weinig zin. "
https://www.jurofoon.nl/n(...)voor-vaderschapstest
Toch maar een DNA test dus.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:09 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Waarom zou TS de vermeende vader moeten zijn en niet die vriend bij wie ze woont/woonde?
Feitelijk zou het in principe echt iedereen kunnen zijn.
Eerst alle andere kandidaten dan maar........ik hoor het wel.....quote:
TS lijkt behoorlijk overtuigd.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:13 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Eerst alle andere kandidaten dan maar........ik hoor het wel.....
Ik vind dat helemaal niet logisch.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:17 schreef Polenbatser het volgende:
Ik vind het vrij logisch dat als iemand een DNA-test weigert dat je dan concludeert dat hij waarschijnlijk wel de vader is. Als je denkt de vader niet te zijn dan is het alleen maar in je voordeel om mee te werken toch? Bovendien, als in dit geval de ex-vriend wel meewerkt en hij blijkt de vader niet te zijn kom je eigenlijk op hetzelfde uit.
Het hele verhaal komt erg tokkie over, maar het kan best zo zijn dat het voor haar duidelijk is dat TS de vader is. Dat weet alleen zij. En eigenlijk heb ik het idee dat TS ook aanneemt dat hij de vader is, maar hij er het liefst gewoon onderuit wil.
Ik denk dat het belang van het kind groter weegt dan privacy. Dat dat de redenatie is. Dat het kind niet de dupe mag worden van het gedrag van de ouders.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:20 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ik vind dat helemaal niet logisch.
Er is ook nog zoiets als privacy.
En ja, een beetje tokkie is het inderdaad, maar het kan best dat zij ook niet zeker weet wie het is en gewoon het 'meest gewillige' slachtoffer aanwijst.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:21 schreef Polenbatser het volgende:
[..]
Ik denk dat het belang van het kind groter weegt dan privacy. Dat dat de redenatie is. Dat het kind niet de dupe mag worden van het gedrag van de ouders.
Waarom?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:22 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
En ja, een beetje tokkie is het inderdaad, maar het kan best dat zij ook niet zeker weet wie het is en gewoon het 'meest gewillige' slachtoffer aanwijst.
Dat kind is al de dupe voor de geboorte, je hoeft geen waarzegger te zijn om te zien dat dit een ramp gaat worden voor het kind.
Ik ben daar ouderwets in, een kind hoort zo mogelijk het liefst op te groeien bij zijn/haar biologische ouders.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:24 schreef agter het volgende:
[..]
Waarom?
Als de moeder het kind graag wil, en de vader draagt netjes bij in het onderhoud.
Ik zie geen problemen.
Mss komt er wel een stabiele andere man in haar leven.
Ben het met je eens. Misschien staat TS er financieel beter voor dan die ex en is dat haar reden, maar misschien ook niet. Dat weet niemand behalve zij. Zoals ik het verhaal begrijp zijn er ook maar 2 mogelijke kandidaten en gaat TS er zelf al min of meer vanuit dat hij het is. Dan vind ik het weigeren om onder je verplichting van betalen uit te komen ook nogal fout. Even buiten beschouwing gelaten of je het eens bent met die constructie dat je moet betalen in dit geval, maar die is nu eenmaal zoals die is.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:22 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
En ja, een beetje tokkie is het inderdaad, maar het kan best dat zij ook niet zeker weet wie het is en gewoon het 'meest gewillige' slachtoffer aanwijst.
Dat kind is al de dupe voor de geboorte, je hoeft geen waarzegger te zijn om te zien dat dit een ramp gaat worden voor het kind.
Prima. Mag je vinden.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:29 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ik ben daar ouderwets in, een kind hoort zo mogelijk het liefst op te groeien bij zijn/haar biologische ouders.
Ben blij dat ik zelf de stabiele persoon was in het opgroeiproces van mijn eigen biologische kinderen.
En 'als de moeder het graag wil'Sorry, maar een kind 'neem' je niet zomaar even in je eentje, omdat je een 'geldschieter'/zaaddonor hebt gevonden.
Het is mijnerzijds niet als oordeel bedoeld, in elk geval zeker niet in negatieve zin naar TS toe.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:37 schreef agter het volgende:
[..]
Prima. Mag je vinden.
Maar zelf oordeel ik niet zo snel over anderen.
Er zijn meerdere zaken.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:55 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Allereerst een kwestie van niet opdagen op het gemeente huis op de dag van geboorte.
Officieel moet het volgens mij moet het wel in overeenstemming met moeders. Dus je kan als man afstand nemen middels één of andere overeenkomst waarin ook moeders stelt geen enkel beroep te doen op de vader.
En een DNA test kan volgens mij niet afgedwongen worden?
Lijkt me helder. Dus Indien TS = vader, dan TS = betaler.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 17:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er zijn meerdere zaken.
Ten eerste het ouderlijk gezag. Wil TS dat dan zal hij de ongeboren vrucht moeten erkennen (samen met de moeder) en zich (laten) vermelden op de geboorteakte. Erkent hij de ongeboren vrucht niet en wil toch gezag dan moet hij dat na de geboorte aanvragen bij de kantonrechter, ook als de moeder het er mee eens is.
Ten tweede de achternaam. Wil de vader dat het kind zijn achternaam draagt dan moet hij dat bij het erkennen van de ongeboren vrucht aangeven (samen met de moeder). Doet hij dat niet dan kan hij dat bij de aangifte van de geboorte samen met de moeder doen. Gaat de moeder niet mee dan krijgt het kind haar naam en moet dat later gewijzigd worden samen met de moeder. Het kind heeft dan twee geboorteaktes met twee verschillende achternamen.
Ten derde het biologisch vaderschap. Tenzij het gaat om een donor (of de moeder liegt) is TS de biologische vader en zal KA moeten betalen indien de moeder hier een verzoek voor neerlegt bij de rechtbank. De instinker is dat tegenwoordig de gemeente dat verzoek ook kan indienen, zelfs tegen de wil van de moeder, indien de moeder recht op bijstand krijgt. Alleenstaande moeders worden door gemeenten onder druk gezet om de identiteit van de (waarschijnlijke) biologische vader te geven; bv onder dreiging van het niet krijgen van een uitkering.
De moeder kan nog zoveel papieren tekenen waarin staat dat de vader geen enkele (financiële) verplichting jegens het kind heeft... Op het moment dat de instanties bij TS aankloppen hebben die geen enkele waarde.
En TS beslist NIET mee over een eventuele abortus.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 17:29 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Lijkt me helder. Dus Indien TS = vader, dan TS = betaler.
Behalve daar waar de vader niet juridisch bekend is.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 17:22 schreef Ouder1 het volgende:
De moeder kan nog zoveel papieren tekenen waarin staat dat de vader geen enkele (financiële) verplichting jegens het kind heeft... Op het moment dat de instanties bij TS aankloppen hebben die geen enkele waarde.
Ja, want je DNA in een database laten knallen is natuurlijk heel positief. Ik zal vanavond ook meteen even langs het politiebureau lopen om mijn vingerafdrukken te laten nemen, superhandig.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:17 schreef Polenbatser het volgende:
Ik vind het vrij logisch dat als iemand een DNA-test weigert dat je dan concludeert dat hij waarschijnlijk wel de vader is. Als je denkt de vader niet te zijn dan is het alleen maar in je voordeel om mee te werken toch?
Want dat komt meteen in een databank? Geloof d'r niks van. DNA-test worden niet alleen gedaan door justitie. Maar goed, mocht het zo zijn dat het toch wordt opgeslagen snap ik het bezwaar. Ik denk dat een rechter daar dan ook wel begrip voor heeft.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 17:39 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ja, want je DNA in een database laten knallen is natuurlijk heel positief. Ik zal vanavond ook meteen even langs het politiebureau lopen om mijn vingerafdrukken te laten nemen, superhandig.
Uiteindelijk is dat toch altijd zo? Ik bedoel - idealiter wordt er overlegd. Maar als een vrouw niet wil gebeurt het niet.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 17:30 schreef Vijzel het volgende:
[..]
En TS beslist NIET mee over een eventuele abortus.
Als vent heb je als het fout loopt altijd het nakijken en nagenoeg niks te vertellen zolang de kinderen onder 18 jaar (of zelfs nog ongeboren) zijn, alleen financieel kom je vaak goed van pas.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:30 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Uiteindelijk is dat toch altijd zo? Ik bedoel - idealiter wordt er overlegd. Maar als een vrouw niet wil gebeurt het niet.
Hey ik lees ergens dat ze al een half jaar wat hadden, dan mag je er best vanuit gaan dat als zij zegt dat ze aan de pil is dat ze dat is.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:42 schreef Moppert het volgende:
Je kan als vent ook er voor kiezen om het altijd met condoom te doen of om je te laten steriliseren.
Het is heel makkelijk om hem er in te hangen, maar neem dan de verantwoordelijkheid.
Nope. De wet is duidelijk: de beslissing ligt bij de vrouw.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:30 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Uiteindelijk is dat toch altijd zo? Ik bedoel - idealiter wordt er overlegd. Maar als een vrouw niet wil gebeurt het niet.
Dan moet je beter lezen wat er gebeurd is. Ze hadden geen relatie meer, ze was net weg bij haar ex (wéér een andere ex dan TS) en ze had TS als eens eerder voorgelogen over dat ze aan de pil was met zwangerschap tot gevolg. Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 19:08 schreef nils7 het volgende:
[..]
Hey ik lees ergens dat ze al een half jaar wat hadden, dan mag je er best vanuit gaan dat als zij zegt dat ze aan de pil is dat ze dat is.
Beetje vertrouwen hebben in je vriendin lijkt me niet weg.
Dat zij dit soort dingen flikt kun je TS niet aanrekenen vind ik.
Nou ja, in dit geval wilde zij dus wel een kind, heeft dat ook verteld en is er al eerder een probleem geweest.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 14:55 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Dat is het ook en begrijp me goed, tuurlijk moet een kerel ook zijn verantwoordelijkheid nemen, maar dat geldt voor beiden, en ik krijg de indruk dat die meid TS een 'oor aan wil naaien', en in dat geval kon ze mij dus vet de boom in.
Dit snap ik dus niet he. Heb meerdere mannen gekend die vertelde onvruchtbaar te zijn waardoor het echt wel zonder kon. Als ik ook maar naar 1 had geluisterd was er niemand geweest die medelijden had gehad met mijn domheid en terecht. Maar bij mannen zijn ze ineens onschuldige slachtoffers.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 14:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die kans lijkt me vrij groot ja... Maar goed, is verder niet meer echt relevant, ze heeft al toegegeven TS bewust 'geflikt' te hebben en dus onbetrouwbaar te zijn en de zwangerschap gaat er ook niet mee weg als dit nog boven water zou komen.
Doet me denken aan verhaal van een kennis van me. Had een grietje aan de haak geslagen, zij beweerde onvruchtbaar te zijn en daarom geen voorbehoedsmiddelen te hoeven gebruiken. Binnen half jaar zwanger...
En hij wist ook dat ze al eerder niet netjes was met de pil en en een kinderwens had.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 19:08 schreef nils7 het volgende:
[..]
Hey ik lees ergens dat ze al een half jaar wat hadden, dan mag je er best vanuit gaan dat als zij zegt dat ze aan de pil is dat ze dat is.
Beetje vertrouwen hebben in je vriendin lijkt me niet weg.
Dat zij dit soort dingen flikt kun je TS niet aanrekenen vind ik.
Altijd handig advies van een oud wijf, ik neem het dan ook direct van je aan.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 19:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Nou ja, in dit geval wilde zij dus wel een kind, heeft dat ook verteld en is er al eerder een probleem geweest.
Dan ben je gewoon een domme lul als je dan toch alle verantwoordelijkheid bij dat labiele wijf dat het duidelijk niet zo nauw neemt legt ipv zelf je verantwoordelijkheid te nemen.
Ja, beide hebben verantwoordelijkheid, maar zij vond zwanger worden duidelijk geen probleem, wenste het zelf. Als jij dan je blote lul daarin steekt neem je willens en wetend een risico.
Neem dit oude wijven advies aan, don't put you're dick in crazy. Doe je dat dan kan dat hele nare consequentie's hebben.
Tja, een abortus afdwingen is dan ook geen klein iets. Dat vraagt om ellende.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:38 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Als vent heb je als het fout loopt altijd het nakijken en nagenoeg niks te vertellen zolang de kinderen onder 18 jaar (of zelfs nog ongeboren) zijn, alleen financieel kom je vaak goed van pas.
En in dat half jaar is ze al eens zwanger geweest (slecht pilgebruik waar de Ts vanaf wist) en heeft een miskraam gehad. In dat half jaar heeft ze duidelijk gesteld zwanger te willen worden en geen abortus te willen plegen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 19:08 schreef nils7 het volgende:
[..]
Hey ik lees ergens dat ze al een half jaar wat hadden, dan mag je er best vanuit gaan dat als zij zegt dat ze aan de pil is dat ze dat is.
Beetje vertrouwen hebben in je vriendin lijkt me niet weg.
Dat zij dit soort dingen flikt kun je TS niet aanrekenen vind ik.
Ik bedoel niet ivm een abortus, maar ook als een huwelijk met kleine kinderen spaak loopt, de man heeft altijd de minste rechten.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 19:30 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, een abortus afdwingen is dan ook geen klein iets. Dat vraagt om ellende.
De man heeft alle kans om verantwoordelijkheid te nemen voordat het fout loopt. Van seks kunnen nu eenmaal kinderen komen en het is niet raar te verwachten van elk volwassen mens dat men zich dit beseft en eigen verantwoordelijkheid neemt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
quote:Op dinsdag 5 januari 2016 19:34 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ik bedoel niet ivm een abortus, maar ook als een huwelijk met kleine kinderen spaak loopt, de man heeft altijd de minste rechten.Gelukkig is dat niet meer zo extreem aan de orde en wordt het steeds gelijker. We hebben nog even te gaan, er moet nog meer verbeterd worden, maar het idee dat de man standaard aan het langste eind trekt is al eventjes niet meer waar.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Co ouderschap en zelfs de voogdij voor de man is al een tijdje een stuk normaler.Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Net als dat er van vrouwen wordt gezegd dat je niet moet geloven in ongelukjes, moet je bij mannen niet altijd geloven wat er gezegd wordt mbt hun kennis over bv pilgebruik ed. (Dit soort dingen valt onder ed) Mannen geven nl ook niet graag toe dat ze welbewust een risico hebben genomen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 14:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die kans lijkt me vrij groot ja... Maar goed, is verder niet meer echt relevant, ze heeft al toegegeven TS bewust 'geflikt' te hebben en dus onbetrouwbaar te zijn en de zwangerschap gaat er ook niet mee weg als dit nog boven water zou komen.
Doet me denken aan verhaal van een kennis van me. Had een grietje aan de haak geslagen, zij beweerde onvruchtbaar te zijn en daarom geen voorbehoedsmiddelen te hoeven gebruiken. Binnen half jaar zwanger...
Dat zeg ik.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 19:12 schreef Vijzel het volgende:
[..]
Nope. De wet is duidelijk: de beslissing ligt bij de vrouw.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |