quote:Geschiedenis
V&D, voor 2007 ook bekend als Vroom & Dreesmann, is een Nederlands warenhuis en is eigendom van investeringsmaatschappij Sun European Partners (onderdeel van Sun Capital Partners). V&D is in 1887 opgericht door Willem Vroom en Anton Dreesmann. Het eerste filiaal bevond zich aan de Weesperstraat in Amsterdam. Vroom & Dreesmann heeft heden ten dage 62 filialen, verspreid over heel Nederland.
Aan het einde van de 19e eeuw waren er twee succesvolle zakenlieden in Amsterdam actief: Willem Vroom en Anton Dreesmann. Beiden hadden manufacturenzaken en waren Rooms-Katholiek. Vroom trouwde in 1883 met een zuster (Francisca Tombrock) van de vrouw (Helena Tombrock) van Dreesmann, wat hen zwagers maakte.
Dreesmann, en later ook Vroom, gebruikte in zijn winkel een voor die tijd ongebruikelijke strategie: lage en vaste prijzen tegen contante betaling. In die tijd was het namelijk gebruikelijk dat men altijd korting kreeg.
Aanvankelijk werkten Vroom en Dreesmann alleen samen op het gebied van inkopen, maar in 1887 leidde dit tot een verregaande samenwerking en de oprichting van het bedrijf Vroom & Dreesmann. Hun eerste zaak werd geopend aan de Weesperstraat. Vroom hield zich vooral bezig met de financiële zaken en de administratie, terwijl Dreesmann de inkoop en verkoop leidde.
V&D groeide snel en de beide ondernemers woonden al snel met hun families in panden aan de Amsterdamse grachten. Er werden in een hoog tempo nieuwe filialen in het hele land geopend: Rotterdam (1892), Den Haag (1893), Nijmegen (1895), Arnhem (1896), Haarlem (1896) en Utrecht (1898), Venlo (1912).
Aan het begin van de 20e eeuw werden alle filialen stuk voor stuk omgezet in NV's, maar de aandelen bleven in handen van de familie.
De keten maakte deel uit van hetzelfde concern als de Bijenkorf na een fusie tussen de moederbedrijven KBB (Koninklijke Bijenkorf Beheer) en Vendex (V&D) onder de naam Vendex KBB (later Maxeda). V&D werd (inclusief La Place) vervolgens in 2010 verkocht aan de huidige eigenaar: Sun European Partners (onderdeel van Sun Capital Partners).
Gedeeltes uit http://nl.wikipedia.org/wiki/V%26D
quote:19 januari
Alle werknemers van V&D moeten salaris inleveren. Het gaat om ''een structurele salarisbijdrage van 5,8 procent'' die per 1 februari wordt doorgevoerd.
V&D schrapt verder vijftig van de 450 arbeidsplaatsen op het service center in Amsterdam. Dat maakt het warenhuisconcern maandag bekend.
De maatregelen zijn volgens het bedrijf nodig ''om te kunnen concurreren met nieuwe aanbieders en de groeiende onlinemarkt''. Daarvoor moeten kosten structureel omlaag.
Naast het loonoffer streeft V&D ook naar verdere versobering van de arbeidsvoorwaarden. De vakbonden en ondernemingsraad zijn over de maatregelen geïnformeerd, aldus een woordvoerster.
Huurcontracten
Het bedrijf kondigt verder aan te gaan heronderhandelen over alle huurcontracten. Het doel is de huurlasten permanent te verlagen. V&D heeft 63 vestigingen in Nederland.
"Dit alles is nodig om de strategie van V&D te continueren en aan te laten sluiten bij de huidige trends en de marktontwikkelingen", aldus waanemend ceo Don Roach.
V&D leed in 2013 een nettoverlies van 42 miljoen euro op een omzet van 619 miljoen euro. Cijfers over 2014 zijn nog niet beschikbaar.
Het concern maakt ook bekend John van der Ent per 1 maart 2015 tot nieuwe ceo te benoemen. Van der Ent was eerder directeur van Etam Groep en werkte ooit als bedrijfsleider bij V&D. Hij volgt Jacob de Jonge op, die in augustus vorig jaar plotseling vertrok. Roach nam hierop tijdelijk het roer over.
Buiten proportie
Martijn den Heijer, beestuurder bij CNV Dienstenbond, noemt de loonmaatregel "buiten proportioneel". Bovendien biedt het volgens hem "geen enkele structurele oplossing voor de problemen waar V&D mee kampt."
Hoewel de vakbondsman begrijpt dat er ingegrepen moet worden bij het warenhuis, zegt hij enorm geschrokken te zijn van de manier waarop. ''Het genoemde percentage is astronomisch en is een ramp voor het personeel, zeker voor de mensen in de lage loonschalen. Bovendien biedt het de werknemers geen enkele zekerheid op behoud van werk", aldus Den Heijer.
http://www.nu.nl/ondernem(...)laris-inleveren.html
quote:27 januari
Ruim honderd medewerkers van V&D stappen naar de rechter vanwege de salarisverlaging die hen is opgelegd door hun werkgever.
Dat bevestigt FNV-bestuurder Niels Suijker dinsdag na berichtgeving van de Volkskrant.
Volgens FNV-bestuurslid Niels Suijker gaat "een overgrote meerderheid van de leden zeker procederen tegen deze eenzijdige maatregel van V&D".
Dat werd maandagavond duidelijk tijdens verschillende bijeenkomsten die in het land georganiseerd waren voor de medewerkers. Deze week staan ook nog bijeenkomsten op de planning in Utrecht, Deventer, Rotterdam en Weert.
Suijker verwacht dan ook nog meer aanmeldingen. Hij wil vanuit de bond een collectieve procedure gaan regelen. Die zal wel pas opgestart worden als de loonstrookjes van volgende maand op de deurmat liggen. Het loonoffer bij V&D wordt per 1 februari doorgevoerd.
Loonstrookjes
De medewerkers zijn van plan om direct na het ontvangen van de loonstrookjes van februari de gang naar de rechter te maken. De vakbonden De Unie, FNV en CNV, waar de medewerkers bij aangesloten zijn, lieten weten juridische ondersteuning te verlenen. Mogelijk wordt een collectieve zaak aangespannen.
Alle medewerkers van V&D moeten per 1 februari 5,8 procent van hun salaris inleveren. Verder schrapt het bedrijf 50 van de 450 arbeidsplaatsen op het service center in Amsterdam.
Volgens de warenhuisketen zijn de maatregelen nodig "om te kunnen concurreren met nieuwe aanbieders en de groeiende onlinemarkt". Daarvoor moeten kosten structureel omlaag. V&D wil naast het korten van de medewerkers ook dat de huurlasten omlaag gaan.
V&D, eigendom van de investeringsmaatschappij Sun Capital, draait al een paar jaar met verlies. In 2013 liep het nettoverlies op tot 42 miljoen euro op een omzet van 619 miljoen euro. Cijfers over 2014 zijn nog niet bekend.
http://www.nu.nl/ondernem(...)e-lager-salaris.html
quote:30 januari
Vastgoedeigenaar IEF Capital neemt juridische stappen tegen warenhuis V&D. Het bedrijf eist dat V&D vier toplocaties ontruimt als er geen huur betaald wordt. Het gaat om panden in Amsterdam, Utrecht, Den Haag en Maastricht.
De huur wordt door V&D meestal voor de eerste van de maand betaald. Vandaag is de huur niet overgemaakt naar in ieder geval drie eigenaren van samen meer dan vijftien panden. V&D liet eerder al weten niet van zins te zijn de huur de komende maanden over te maken. Het bedrijf staat er slecht voor en vroeg ook werknemers al om een loonoffer.
"Enige oplossing"
IEF Capital heeft de afgelopen week een voorstel gedaan waarbij V&D vierkante meters inlevert in ruil voor huurverlaging. De vastgoedeigenaar laat weten dat de Amerikaanse aandeelhouder van V&D die afspraak niet ziet zitten.
In een verklaring schrijft het bedrijf: "IEF Capital betreurt dit zeer en ziet geen andere oplossing dan in een kort geding ontruiming van haar winkels te vorderen. Het financiële belang is erg groot voor IEF Capital en zij wenst zo snel mogelijk in staat te zijn de panden aan andere partijen te verhuren om de schade voor IEF Capital zoveel mogelijk te beperken."
V&D is teleurgesteld over de stap van IEF Capital.
"Buitenproportionele vraag"
Ook andere eigenaren willen net als IEF Capital komende week juridische stappen ondernemen als betaling uitblijft. De eigenaar van Elizen Vastgoed eist dat V&D zijn verplichtingen nakomt: "Wij hebben ons in ons bijna 50-jarige bestaan nog nooit geconfronteerd gezien met zo'n buitenproportionele vraag."
Komende week komen eigenaren van panden waar V&D in huist bijeen om te praten over hoe ze met de opstelling van het warenhuis kunnen omgaan.
http://nos.nl/artikel/2016351
quote:Facts & Figures
V&D bestaat sinds 1887 en is inmiddels uitgegroeid tot een begrip. Met 63 vestigingen op A-locaties, een webshop, ruim tienduizend medewerkers, een warenhuisbreed assortiment met meer dan 4.000 shop-in-shops en per jaar zo’n 100 miljoen bezoekers is V&D het grootste warenhuis van Nederland.
1887 Oprichting V&D met Vroom & Dreesmann ‘Magazijn de zon’ in Amsterdam
1927 V&D introduceert eerste huis-aan-huis magazine van Nederland
1972 Oprichting Vendex
1987 Oprichting La Place
1999 Fusie met KBB, ontstaan van Vendex KBB
2004 Investeerdersgroep (waaronder KKR, Alpinvest, Permira) nieuwe eigenaar Vendex KBB
2006 Naamswijziging van Vendex KBB naar Maxeda
2007 Start rebranding V&D
2008 Start vd.nl
2010 Nieuwe eigenaar van V&D: Sun European Partners
2011 Start bouw nieuw distributiecentrum te Nieuwegein
2012 125 jaar V&D
2013 Opening 63ste V&D vestiging, V&D Vlaardingen
2014 Start V&D Blog
Aantal vestigingen: 63 en een webshop
Aantal werknemers: 10.000
Aantal distributiecentra: 1
Aantallen bezoekers per jaar: 10 miljoen bezoekers
Aantal A-merken shop-in-shops: meer dan 4.000 merken
Aantal La Place Restaurants, La Place Café’s en La Place Express: ruim 250
http://www.vd.nl/content_page.jsf?page=algemeen_factsfigures_page
[ Bericht 73% gewijzigd door Cynix ® op 31-12-2015 16:03:32 ]
zie het net op teletekstYep, voor elke baan binnen een bedrijf is er ook nog een baan buiten het bedrijf, zegt men wel eens.quote:Op donderdag 31 december 2015 15:49 schreef Zipportal het volgende:
Bedrijven die de V&D panden schoonmaken, beveilingen etc hebben weer een grote klant minder. Zo gaat de ketting door.
Maar gelukkig heb ik nog op de valreep een paar mooie suède handschoenen kunnen scoren voor de halve prijs, alleen nog de komende week op de kantoorafdeling wat plak etiketten halen en dan mag voor mijn part de stekker eruit!
http://www.1limburg.nl/sluiting-van-vier-vds-limburg-dreigt
En weer de op wegquote:Op donderdag 31 december 2015 15:48 schreef Zelfscanner het volgende:
V&d is zojuist failliet verklaart
Open dan geen nieuw deel muts. Dit is al de zoveelste keer.quote:
V&d is zojuist failliet verklaart
Sittard is ook bezig om Primark binnen te halen, maar dat is alleen maar speculeren.quote:
Heb gelezen in de LD krant dat het filiaal in Heerlen zal verdwijnen en dat er plotseling meer dan 23.000 vierkant meter winkelruimte vrij in de binnenstad die ze niet zomaar meer kunnen vullen, zeker nu Primakt niet voor Heerlen gekozen heeft.
Maar gelukkig heb ik nog op de valreep een paar mooie suède handschoenen kunnen scoren voor de halve prijs, alleen nog de komende week op de kantoorafdeling wat plak etiketten halen en dan mag voor mijn part de stekker eruit!
http://www.1limburg.nl/sluiting-van-vier-vds-limburg-dreigt
quote:V&D diep in de puree
Warenhuisketen V&D bleef de afgelopen maanden overeind door een brei aan financiële afspraken. „Het was een enorm gegoochel met geld”, zegt retaildeskundige Rupert Parker Brady.
Volgens kenners was het onontkoombaar dat Sun Capital, de Amerikaanse eigenaar van V&D, vorige week uitkoos om de boel te laten klappen. Het bedrijf moest hierdoor noodgedwongen uitstel van betaling aanvragen. De rekeningen voor het concern stapelden zich in rap tempo op.
In januari zou de Belastingdienst ¤30 miljoen opeisen. Daarnaast zou de winkelketen de btw over het vierde kwartaal moeten betalen. „Verder moest V&D 8% rente betalen over de leningen die Sun Capital heft verstrekt. Dat is een bak met geld. En dan hebben ze al die medewerkers waar ¤10 miljoen aan is beloofd om afvloeiingsregelingen te realiseren.”
Die afvloeiingsregeling staat door het dreigende faillissement op losse schroeven, bevestigde vakbond CNV gisteren.
Leveranciers beginnen inmiddels hun geld op te eisen. Die zijn het afgelopen jaar met het mes op de keel akkoord gegaan met betalingstermijnen die veelal op 120 dagen staan. „Wat zoveel wil zeggen dat V&D vier maanden tijd heeft om openstaande rekeningen te betalen”, zegt Parker Brady. „Eigenlijk is, met dat geschuif met potjes geld, de onvermijdelijke ondergang steeds verder vooruitgeschoven. Het is een enorm gegoochel met geld.”
Daar kwam nog eens bij dat de verkopen enorm tegenvielen. Geen enkele prognose werd gehaald. Het Prijzencircus was volgens Parker Brady een farce. De warme herfstmaanden, waardoor alle winterkleding in de rekken bleef hangen, vormden de zoveelste tegenslag. „Mijn conclusie is dat V&D sowieso failliet moet gaan voordat er uberhaupt een begin kan worden gemaakt met een doorstart of wat daar op lijkt.”
Een opvallend aspect in de financiële handel en wandel rond het bedrijf is dat vastgoedeigenaren de volledige huur zullen krijgen. V&D bleef de afgelopen maanden gewoon de volle mep betalen voor zijn winkelhuur. Een deel van dat geld werd geparkeerd op een derdengeldenrekening bij advocatenkantoor Barents Krans. Als V&D levensvatbaar zou worden, dan zou de keten een deel van het geld terugkrijgen. Nu dat niet het geval is, gaat het geld naar de eigenaren van de winkelpanden.
„Vastgoedeigenaren hebben korting gegeven, waarbij wel de bedoeling was dat het bedrijf weer op de rails zou komen. Achteraf heeft V&D dus geen huurkorting gehad. De ondergang is een jaar vertraagd, dat is alles”, stelt vastgoedeigenaar Jos van de Mortel vast.
„Met Sun Capital heb ik geen medelijden”, stelt de retailkenner. „Maar ze hebben halverwege dit jaar misschien niet goed opgelet toen ze besloten om door te gaan en te investeren. Ze wisten dat dat op de korte termijn niets oplevert. V&D had, met de minimale middelen die het had, meer moeten laten zien. Volgend jaar zou de nieuwe collectie komen, maar de winkel had al moeten laten zien waarmee ze bezig zijn. Dan had je het gevoel rond V&D levendig kunnen houden.”
Volgens alle specialisten zou V&D alleen een ommekeer kunnen maken met een flinke zak geld. Alle winkels voor drie of vier maanden dicht en dan volledig hernieuwd openen. „Maar daar is zo’n ¤300 tot 800 miljoen voor nodig”, weet Van de Mortel. „Dat lukt niet met de tientallen miljoenen euro’s die het bedrijf nu kreeg. Dat is niet eens een pleister op de wonde.”
De bewindvoerders van V&D lijken nog steeds te geloven in een doorstart. Volgens de vastgoedman kan dat alleen met de locaties die levensvatbaar zijn. „Dat zijn er naar schatting maximaal 25. Ik verwacht dat Sun de koper is. Ik zou niet weten welke andere investeerder in zou stappen.”
Onder de winkels die winstgevend zijn, zitten volgens Van de Mortel de filialen in Den Bosch, Maastricht, Utrecht, Amsterdam centrum, Amstelveen en Den Haag. „Een stuk of tien, twaalf winkels maakte winst. De rest niet.”
Zolang het in ieder geval maar niet weer een H&M is.quote:
het is belangrijk dat er een goede vervanger komt in de panden.
Meer OP heb je niet nodigquote:
[..]
Open dan geen nieuw deel muts. Dit is al de zoveelste keer.
zit er wel dik in.quote:
[..]
Zolang het in ieder geval maar niet weer een H&M is.
Die grote OP staat niet voor niets in de voorgaande delen.quote:
kan een Mod dat niet aanpassenquote:Op donderdag 31 december 2015 15:59 schreef Q. het volgende:
[..]
Die grote OP staat niet voor niets in de voorgaande delen.
Zeist hetzelfde probleem. En we hadden al bepaald geen gebrek aan leegstand hier.quote:
Heb gelezen in de LD krant dat het filiaal in Heerlen zal verdwijnen en dat er plotseling meer dan 23.000 vierkant meter winkelruimte vrij in de binnenstad die ze niet zomaar meer kunnen vullen, zeker nu Primakt niet voor Heerlen gekozen heeft.
Maar gelukkig heb ik nog op de valreep een paar mooie suède handschoenen kunnen scoren voor de halve prijs, alleen nog de komende week op de kantoorafdeling wat plak etiketten halen en dan mag voor mijn part de stekker eruit!
http://www.1limburg.nl/sluiting-van-vier-vds-limburg-dreigt
Nee, het is wel zo netjes dat de user die hem opent dit doet.quote:
[..]
kan een Mod dat niet aanpassen
Dat is toch wel heel ernstig hoor. Die verliesgevende filialen hadden ze jaren geleden al moeten sluiten.quote:Onder de winkels die winstgevend zijn, zitten volgens Van de Mortel de filialen in Den Bosch, Maastricht, Utrecht, Amsterdam centrum, Amstelveen en Den Haag. „Een stuk of tien, twaalf winkels maakte winst. De rest niet.”
Het was altijd wel vies druk daar.
En ze hadden er 64... Vorig jaar gooiden ze nog doodleuk een nieuwe open in Uden.quote:Op donderdag 31 december 2015 16:00 schreef Q. het volgende:
[..]
Dat is toch wel heel ernstig hoor. Die verliesgevende filialen hadden ze jaren geleden al moeten sluiten.
Tijdens het vorige faillissement zo ongeveer. Ding was net af.quote:
[..]
En ze hadden er 64... Vorig jaar gooiden ze nog doodleuk een nieuwe open in Uden.
Wellicht, er werden er maar zes bij name genoemd. Kan zijn dat Leiden ook winstgevend is.quote:
Die in Leiden niet?
Het was altijd wel vies druk daar.
Was natuurlijk wel al jaren eerder besloten.quote:
[..]
En ze hadden er 64... Vorig jaar gooiden ze nog doodleuk een nieuwe open in Uden.
Nou, die in Delft in ieder geval niet, is gewoon 1 vloer maar. Hoe dat ooit de naam V&D heeft verdiend.quote:
[..]
Dat is toch wel heel ernstig hoor. Die verliesgevende filialen hadden ze jaren geleden al moeten sluiten.
Die van Eindhoven niet?quote:
[..]
Dat is toch wel heel ernstig hoor. Die verliesgevende filialen hadden ze jaren geleden al moeten sluiten.
Je kunt/kon nog met een trap naar een kleine bovenverdieping..quote:
[..]
Nou, die in Delft in ieder geval niet, is gewoon 1 vloer maar. Hoe dat ooit de naam V&D heeft verdiend.
quote:
Waar moet ik nu mijn ondergoed en sokken kopen?
Actionquote:
Waar moet ik nu mijn ondergoed en sokken kopen?
Geen idee, die paar keren dat ik er was, al dan niet om iets te kopen, was het er niet druk.quote:
den haag.quote:
[..]
Dat is toch wel heel ernstig hoor. Die verliesgevende filialen hadden ze jaren geleden al moeten sluiten.
Ik zei toch dat ik daar regelmatig kom.
"samen met jullie"quote:
Wacht maar tot de vakbond ze weer voor de rechter daagt over een loonsverlaging van 5%.Trouwens, heb je die disclaimer onderaan gelezen?
Toen het al bepaald niet lekker liep, en enkele jaren daarvoor al iets van vijftien winkels sloten. Blijf het raar vinden.quote:
[..]
Was natuurlijk wel al jaren eerder besloten.
quote:
Wat een sympathieke kop heeft die Sjon toch. Opvreter.
gewoon ff wachten op de doorstartquote:
Waar moet ik nu mijn ondergoed en sokken kopen?
Primarkquote:
Waar moet ik nu mijn ondergoed en sokken kopen?
Een paar dagen wachten kon zeker niet....quote:
Man man, trieste bende...
Mooi op 4 januari bijv?quote:
[..]
Een paar dagen wachten kon zeker niet....
Man man, trieste bende...
"hoi om het nieuwe jaar goed te beginnen zijn we failliet gegaan."
Het blijft toch kut, wanneer je het ook doet.
ga je het nieuwe jaar in met een knal
Dat wisten ze toch wel maar gaat om het moment van bekendmaken....quote:
[..]
Mooi op 4 januari bijv?
"hoi om het nieuwe jaar goed te beginnen zijn we failliet gegaan."
Het blijft toch kut, wanneer je het ook doet.
Eerst Miss Etam failliet laten gaan, en nu V&D. Die manquote:
[..]
[ afbeelding ]
Wat een sympathieke kop heeft die Sjon toch. Opvreter.
Als het begin deze maand was geweest was al het personeel zwaar gedemotiveerd geweest gedurende een fiscaal belangrijke maand... best logisch dat ze het zo lang mogelijk uitstellen. Dat het niet te redden was riep iedereen begin dit jaar al.quote:
[..]
Dat wisten ze toch wel maar gaat om het moment van bekendmaken....
Vreselijke voice-over ook.
Sun moet niet de koper worden. Die wilden zomaar effe een tweede huurverlaging terwijl V&D door rare constructies met derdengeldenrekeningen nog de volle mep bleef betalen?
Als er 25 open blijven is dat (als we die kerel mogen geloven) nog steeds meer dan 10 filialen die verlies draaien. Dan is het over 2 jaar of nog eerder weer zover.
Dit is echt triest hoor. Alweer zoveel mensen op straat... Hoeveel er hier ook besproken is over "eigen schuld" tov internet het is niet aan de individuele medewerker. Die staat gewoon tussen de sierraden of de rugzakken zijn best te doen.
Retailnews en Telegraaf konden toen niet hun mond houden.
zum kotzenquote:
Omdat er een X aantal winkels wel winstgevend zijn. Die, plus La Place, heb je een goed zaakje. De rotte appels moeten alleen weg. En omdat ze nu failliet zijn worden veel schulden niet meegenomen bij een eventuele doorstart.quote:
Waarom zou iemand een verliesgevend bedrijf willen overnemen? Dat snap ik niet
Duur personeel eruit, nieuwe huurcontracten afsluiten en vooral een winkelformule implementeren, die wel winst gaat maken.quote:
Waarom zou iemand een verliesgevend bedrijf willen overnemen? Dat snap ik niet
Kan vandaag nog zeggen dat het zelfs dit jaar was (februari 2015).quote:
[..]
En ze hadden er 64... Vorig jaar gooiden ze nog doodleuk een nieuwe open in Uden.
Dus je hebt heel veel schulden, laat je failliet verklaren en kun je het overnemen voor een prikkiequote:
[..]
Omdat er een X aantal winkels wel winstgevend zijn. Die, plus La Place, heb je een goed zaakje. De rotte appels moeten alleen weg. En omdat ze nu failliet zijn worden veel schulden niet meegenomen bij een eventuele doorstart.
Precies. Scheelt bakken met geld, je bent van de rotte zooi af. Je kan door en als iemand het overneemt die er in wilt investeren kun je best een mooie zaak opzetten. (A la Bijenkorf voor het middensegment).quote:
[..]
Dus je hebt heel veel schulden, laat je failliet verklaren en kun je het overnemen voor een prikkie
Nee, de winkels blijven gewoon open totdat een doorstart bekend is. Zal wel volgende week zijn of de week erna dat het voor het laatst open is.quote:
Is vandaag dan de laatste dag dat ze open zijn?
Fiscaal technisch zal ook wel meespelen dat je een aantal zaken niet meer hoeft te betalen omdat het nog voor 1-1-2016 is.
Prettige geefdagen. Vooral voor de mensen die een V&D-bon in hun kerstpakket hebben gehadquote:
Ja.quote:
Is vandaag dan de laatste dag dat ze open zijn?
Van dit jaar wel.
quote:
Hetzelfde met Macintosh dus, officieel failliet verklaard 2 dagen geleden, dus de scapino, invito, manfield en de dolcis zullen op den duur misschien wel weggaan omdat ze onder Macintosh vallen?
Hoeft niet, want dat zijn franchises. Ze zullen meestal zelfstandig doorgaan.quote:
Ah oke! Nu veel korting dus..? Wel zwaar klote voor de medewerkers dit nieuws.
Hetzelfde met Macintosh dus, officieel failliet verklaard 2 dagen geleden, dus de scapino, invito, manfield en de dolcis zullen op den duur misschien wel weggaan omdat ze onder Macintosh vallen?
Scapino wordt overgenomen door Bristol.quote:
Ah oke! Nu veel korting dus..? Wel zwaar klote voor de medewerkers dit nieuws.
Hetzelfde met Macintosh dus, officieel failliet verklaard 2 dagen geleden, dus de scapino, invito, manfield en de dolcis zullen op den duur misschien wel weggaan omdat ze onder Macintosh vallen?
dat is wist ik nog nietquote:
[..]
Scapino wordt overgenomen door Bristol.
Ohquote:
[..]
Hoeft niet, want dat zijn franchises. Ze zullen meestal zelfstandig doorgaan.
.. Ik dacht dat de winkels weggingen op den duur.quote:"Schouders eronder voor doorstart"
Topman John van der Ent van V&D doet
in een brief aan het personeel een
oproep aan iedereen om de schouders
eronder te blijven zetten.Hij noemt dat
belangrijk om een succesvolle doorstart
van de warenhuizen en de restaurants
mogelijk te maken.
"Het faillissement betekent niet het
einde van V&D en La Place.Samen met de
curatoren en met jullie wil ik strijden
voor een zo goed mogelijke doorstart
met zoveel mogelijk mensen."Daarom
blijven alle filialen voorlopig open.
In zijn brief beklemtoont de topman
van V&D Group dat het UWV in de komende
periode de salarisbetaling overneemt.
http://www.suncappart.com/?page_id=348
Zullen er ook een aantal verdwijnen maar de winkels op A plekken zullen waarschijnlijk een doorstart makenquote:
[..]
Oh
[ Bericht 14% gewijzigd door George_Zina op 31-12-2015 16:56:17 ]
Ik dacht vooral voor de mensen die daar werken of is dat tientje écht belangrijker dan een 50-plusser die waarschijnlijk nooit meer aan de bak komt?quote:
[..]
Prettige geefdagen. Vooral voor de mensen die een V&D-bon in hun kerstpakket hebben gehad
Sommige mensen denken alleen aan zichzelf.quote:Op donderdag 31 december 2015 16:54 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ik dacht vooral voor de mensen die daar werken of is dat tientje écht belangrijker dan een 50-plusser die waarschijnlijk nooit meer aan de bak komt?
Geen curator iig... zonder dollen curatoren hebben over het algemeen een lastige taak de achtergelaten boe(de)l te gaan ontwarren waarbij ik toegeef dat ze daar (te)veel voor incasseren en het sneu voor de pechtvogels is.quote:
Tja, de curators kunnen wel lekker cashen. Ze staan zeer hoog op de lijst van schuldenaars die als eerste betaald moeten worden met niet misselijke uurlonen. De een zijn dood is de ander zijn brood. Ik heb dat altijd enorm gek gevonden als jochie al. Een bedrijf dat haast dood is en dan zet je ook nog gasten op die salarissen verdienen vergelijkbaar met topaccountants/advocaten. Ze worden in de media dan ook nog eens afgeschilderd als de reddende engel(s). Tering jantje. Maar goed wie ben ik.
Een tandarts "verdiend" ook goud geld aan iemands
gebit...Het 1 sluit het ander niet uit he.quote:
[..]
Ik dacht vooral voor de mensen die daar werken of is dat tientje écht belangrijker dan een 50-plusser die waarschijnlijk nooit meer aan de bak komt?
De keuze om geen bonnen meer in te nemen is een keuze geweest van de V&D.
Dat ze failliet gingen en er geen geld meer over was voor een sociaal plan van hun personeel, dat is half hun keuze en half overmacht.
Had er dan een constructie van gemaakt om iig nog cash binnen te halen. Dus bonnen van 50 euro zijn alleen te gebruiken bij minimale aankoop van 100. Ik weet niet of dat juridisch mag maar lijkt mij slim dan puur zeggen ze zijn ongeldig. Dan krijg je veel onwil.
Denk je echt dat curators alles gaan ontwarren? Voor de meest rotte klusjes hebben ze gewoon loopjongens. Altijd dat bewieroken van overbetaalde administratieve medewerkers met een bepaald specialisme.quote:
[..]
Geen curator iig... zonder dollen curatoren hebben over het algemeen een lastige taak de achtergelaten boe(de)l te gaan ontwarren waarbij ik toegeef dat ze daar (te)veel voor incasseren en het sneu voor de pechtvogels is.
Een tandarts "verdiend" ook goud geld aan iemands
Ik heb technici in hoog aanzien!Kunnen ze die in het gebouw van V&D stoppen.quote:
[..]
Sittard is ook bezig om Primark binnen te halen, maar dat is alleen maar speculeren.
De meeste mensen beseffen ook niet dat de curator inderdaad betaald moet worden uit de boedel. Dat houdt dus in dat ze geregeld helemaal niet betaald krijgen, omdat er simpelweg niks meer te halen is. Curatoren worden niet van overheidswege betaald of zo.quote:
[..]
Geen curator iig... zonder dollen curatoren hebben over het algemeen een lastige taak de achtergelaten boe(de)l te gaan ontwarren waarbij ik toegeef dat ze daar (te)veel voor incasseren en het sneu voor de pechtvogels is.
Een tandarts "verdiend" ook goud geld aan iemands
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2015 17:07:41 ]
Daar zit ik ook net aan te denken. Heel veel ouder personeel dat nu de dupe is....quote:
[..]
Ik dacht vooral voor de mensen die daar werken of is dat tientje écht belangrijker dan een 50-plusser die waarschijnlijk nooit meer aan de bak komt?
Wat heeft dat voor zin? Als mensen er voor 30 euro bijkopen heb je per saldo nog een steeds een negatief resultaat van 20 euro in vergelijking met de situatie waarin je de bon niet had geaccepteerd.quote:
Had nou maar die bonnen nog geaccepteerd, dan had je wellicht ook nog wat extra omzet gehad omdat mensen er ook nog wat bij kochten. Bijvoorbeeld bon van 30 euro, zelf 20 bijleggen oid.
Bovendien zou het aannemen van bonnen betekenen dat je bepaalde schuldeisers voorrang geeft boven andere. Dat is niet zuiver. Ik heb in het vorige topic al even uitgelegd waarom dat zo is.
Die komen door uitbuiting en andere vieze praktijken aan hun prijzen. Niet dat je daar trots op kunt zijn. Bovendien geen Hollandsch Glorie.
Als mensen voor 50 bijkopen waarvan 30 van hen is 30 in het laatje toch. Gaat 20 eraf ivm de bon. En vergeet goodwill is niet zomaar te koop. Nu zet een deel van die cadeaubon mensen nooit meer een voet binnen, juist terwijl je iedereen nodig hebt.quote:Op donderdag 31 december 2015 17:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat heeft dat voor zin? Als mensen er voor 30 euro bijkopen heb je per saldo nog een steeds een negatief resultaat van 20 euro in vergelijking met de situatie waarin je de bon niet had geaccepteerd.
Bovendien zou het aannemen van bonnen betekenen dat je bepaalde schuldeisers voorrang geeft boven andere. Dat is niet zuiver. Ik heb in het vorige topic al even uitgelegd waarom dat zo is.
Als ze iets kopen wat 40¤ inkoop kostte, levert het nog niks op.quote:
[..]
Als mensen voor 50 bijkopen waarvan 30 van hen is 30 in het laatje toch. Gaat 20 eraf ivm de bon. En vergeet goodwill is niet zomaar te koop. Nu zet een deel van die cadeaubon mensen nooit meer een voet binnen, juist terwijl je iedereen nodig hebt.
Ikke niet hoor, primark heeft niks van mijn gading.quote:
Dat mensen hier Primark als "ideale" opvolger zien voor veel winkelpanden
Die komen door uitbuiting en andere vieze praktijken aan hun prijzen. Niet dat je daar trots op kunt zijn. Bovendien geen Hollandsch Glorie.
Wat een gemekker over cadeaubonnen. Tienduizend mensen op straat, leveranciers die soms voor een miljoen het schip ingaan, kleine leveranciers die dit niet op kunnen vangen, maar nee, die cadeaubonnen krijgen voorrang want Pietje heeft er eentje van een tientje in z'n kerstpakket zitten.quote:
[..]
Als mensen voor 50 bijkopen waarvan 30 van hen is 30 in het laatje toch. Gaat 20 eraf ivm de bon. En vergeet goodwill is niet zomaar te koop. Nu zet een deel van die cadeaubon mensen nooit meer een voet binnen, juist terwijl je iedereen nodig hebt.
Mensen hebben liever een Iphone met kleren van Primark aan.
Klant is koning, maar in zulke gevallen kan er weinig aan gedaan worden en zijn ze juridisch gezien schuldeisers die achteraan moeten aansluiten. De V&D mag die bonnen niet aannemen. En je wilt je leveranciers bij een eventuele doorstart ook wel te vriend houden, die heb je ook keihard nodigquote:
Alles draait om de eindconsument (dixit Amazon).
Ik koop liever kleren van de v&d dan van primark. Maar blijkbaar ben ik de enigequote:
Primark mag wel een slechte winkel zijn. Mensen kopen daar wel omdat het in het laagsegment zit. V&D zit in het midden dat negeren mensen.
Mensen hebben liever een Iphone met kleren van Primark aan.
Niet achteraan. Ze zijn niet meer of minder dan andere schuldeisers.quote:
[..]
Klant is koning, maar in zulke gevallen kan er weinig aan gedaan worden en zijn ze juridisch gezien schuldeisers die achteraan moeten aansluiten. De V&D mag die bonnen niet aannemen. En je wilt je leveranciers bij een eventuele doorstart ook wel te vriend houden, die heb je ook keihard nodig
Technici hebben natuurlijk eveneens loopjongens. Wat dat betreft is het zo dat hoe beter je bent, hoe minder rotklussen je hoeft te doen.quote:
[..]
Denk je echt dat curators alles gaan ontwarren? Voor de meest rotte klusjes hebben ze gewoon loopjongens. Altijd dat bewieroken van overbetaalde administratieve medewerkers met een bepaald specialisme.
Ik denk wel dat de belastingdienst eerst magquote:
[..]
Niet achteraan. Ze zijn niet meer of minder dan andere schuldeisers.
Precies.quote:
[..]
Ik denk wel dat de belastingdienst eerst mag
Is ook te makkelijk gezegd.quote:
Dat krijg je als je niet met je tijd meegaat. Wel spijtig voor de medewerkers.
Overigens doorstart is 100% zeker volgens curatoren
http://www.rtlz.nl/tv/laa(...)oorstart-van-vd-komt
Ja triest is het, waar moet ik nu het typelint voor mijn Remington kopen?quote:
Dat krijg je als je niet met je tijd meegaat. Wel spijtig voor de medewerkers.
Hierquote:
[..]
Ja triest is het, waar moet ik nu het typelint voor mijn Remington kopen?
http://kassawebshop.nl/sh(...)pemachinelinten.html
Dank je, ze verkopen tegenwoordig ook alles on-line hé!quote:
[..]
Hier
http://kassawebshop.nl/sh(...)pemachinelinten.html
de beslissing om geen bonnen meer aan te nemen lag niet in handen van v&d als ik het goed heb begrepen.quote:
[..]
Het 1 sluit het ander niet uit he.
De keuze om geen bonnen meer in te nemen is een keuze geweest van de V&D.
Dat ze failliet gingen en er geen geld meer over was voor een sociaal plan van hun personeel, dat is half hun keuze en half overmacht.
Ja, dat zei ik al. Zie vorig topic. Banken gaan mogelijk ook voor, afhankelijk van de condities.quote:
[..]
Ik denk wel dat de belastingdienst eerst mag
Mensen met een bon zijn schuldeisers. Bonnen aannemen zou voortrekken van een bepaalde groep schuldeisers betekenen.quote:
[..]
de beslissing om geen bonnen meer aan te nemen lag niet in handen van v&d als ik het goed heb begrepen.
Sun Capital heeft gepoogd het bedrijf te redden, het was Maxeda die het opkocht, het vastgoed verkocht (de winst daarop pakte) en doorverkocht aan Sun Capital.quote:
Naar wat ik begrijp zijn er nog heel wat dingen die we eigenlijk niet weten wat Sun Capital allemaal heeft gedaan, en heeft nagelaten. Jammer dat die dingen niet openbaar zijn.
Als je nieuwe informatie hebt; ik ben benieuwd!quote:
Naar wat ik begrijp zijn er nog heel wat dingen die we eigenlijk niet weten wat Sun Capital allemaal heeft gedaan, en heeft nagelaten. Jammer dat die dingen niet openbaar zijn.
Er zijn ook een hele hoop mensen die denken dat V&D nog zou bestaan als ze het vastgoed niet hadden verkocht. Ik gok zelf op een faillissement van een jaar of vijf eerder in dat geval. Stenen op de balans tussen 2008-2013 was niet al te aantrekkelijk.quote:
[..]
Sun Capital heeft gepoogd het bedrijf te redden, het was Maxeda die het opkocht, het vastgoed verkocht (de winst daarop pakte) en doorverkocht aan Sun Capital.
Wat hebben ze nou daadwerkelijk gedaan om V&D te redden? Proberen de kosten te verlagen, de betaaltermijnen te verlengen, er zelf wat en dat soort dingen. Dat zijn alleen lapmiddelen. Ze hebben toch van geen enkele visie blijk gegeven?quote:
[..]
Sun Capital heeft gepoogd het bedrijf te redden, het was Maxeda die het opkocht, het vastgoed verkocht (de winst daarop pakte) en doorverkocht aan Sun Capital.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2015 19:47:43 ]
Ik denk dat een hoop bedrijven niet varen op de visie van de aandeelhouder. Stel je voor dat de Nederlandse Staat het beleid van ABN AMRO moest uitstippelen, of van de NS.quote:
[..]
Wat hebben ze nou daadwerkelijk gedaan om V&D te redden? Proberen de kosten te verlagen, de betaaltermijnen te verlengen, er zelf wat en dat soort dingen. Dat zijn alleen lapmiddelen. Ze hebben toch van geen enkele visie blijk gegeven?
Ben je nou serieus?quote:Op donderdag 31 december 2015 19:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat een hoop bedrijven niet varen op de visie van de aandeelhouder. Stel je voor dat de Nederlandse Staat het beleid van ABN AMRO moest uitstippelen, of van de NS.
Eh ja. In die tien dus kennelijk.quote:
Ik kan me werkelijk nog steeds niet voorstellen dat een middensegmentwarenhuis als V&D overblijft in een tiental grotere steden in Nederland. In een aantal filialen is de omzet zo groot dat het daar toch op moet wegen tegen de kosten?
Men heeft hetgeen wat geld waard was uit het bedrijf gehaald, daar is niets mis mee, maar het helpt niet.quote:Op donderdag 31 december 2015 19:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn ook een hele hoop mensen die denken dat V&D nog zou bestaan als ze het vastgoed niet hadden verkocht. Ik gok zelf op een faillissement van een jaar of vijf eerder in dat geval. Stenen op de balans tussen 2008-2013 was niet al te aantrekkelijk.
En?quote:
[..]
Wat hebben ze nou daadwerkelijk gedaan om V&D te redden? Proberen de kosten te verlagen, de betaaltermijnen te verlengen, er zelf wat en dat soort dingen. Dat zijn alleen lapmiddelen. Ze hebben toch van geen enkele visie blijk gegeven?
Dat hadden ze twintig jaar geleden moeten doenquote:
als V&D nog wil overleven stoot alle slecht presterende winkels af en maak een keuze. Hoog segment of laag segment.
Jij zei dat ze geprobeerd hebben om het bedrijf te redden. Hoe dan?quote:
Ik zei niet dat het succesvol was, of dat ze erg goed waren.quote:
[..]
Jij zei dat ze geprobeerd hebben om het bedrijf te redden. Hoe dan?
Maxeda is degene die het gestript heeft
Ja. Welke visie heeft de overheid op de NS? Minder vertraging bij sneeuw en blaadjes noem ik geen visie.quote:
Of je directe kosten nu toenemen (als gevolg van huur) of de verliezen (als gevolg van dalende vastgoedprijzen), het is allebei ongunstig voor een bedrijf dat verlies maakt. De core business was niet goed, men maakte al vanaf '89 geen winst. Ook de stenen zouden sinds het Maxeda/Vendex tijdperk niet plots meer waard zijn geworden. Dat zijn ze voor de beleggers immers ook niet geweest.quote:
[..]
Men heeft hetgeen wat geld waard was uit het bedrijf gehaald, daar is niets mis mee, maar het helpt niet.
Klopt, waarschijnlijk heeft maxeda de enige manier gevonden hoe je geld met V&D kon verdienen.quote:
[..]
Of je directe kosten nu toenemen (als gevolg van huur) of de verliezen (als gevolg van dalende vastgoedprijzen), het is allebei ongunstig voor een bedrijf dat verlies maakt. De core business was niet goed, men maakte al vanaf '89 geen winst. Ook de stenen zouden sinds het Maxeda/Vendex tijdperk niet plots meer waard zijn geworden. Dat zijn ze voor de beleggers immers ook niet geweest.
De precieze motieven van Sun Capital om niet te herinvesteren, waarom er toegezegd is om te herstructureren waar zo weinig van terecht lijkt te zijn gekomen enz.quote:Op donderdag 31 december 2015 19:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je nieuwe informatie hebt; ik ben benieuwd!
Precies ditquote:
[..]
Wat hebben ze nou daadwerkelijk gedaan om V&D te redden? Proberen de kosten te verlagen, de betaaltermijnen te verlengen, er zelf wat en dat soort dingen. Dat zijn alleen lapmiddelen. Ze hebben toch van geen enkele visie blijk gegeven?
De Staat der Nederlanden heeft wel degelijk een vinger in de pap, zie de beursgang waar Dijsselbloem hoogstpersoonlijk zijn fiat over moest geven.quote:
[..]
Ik denk dat een hoop bedrijven niet varen op de visie van de aandeelhouder. Stel je voor dat de Nederlandse Staat het beleid van ABN AMRO moest uitstippelen, of van de NS.
Waarom moest Wilma Mansveld dan weg, als de overheid zich niet bemoeit met de strategie van de NS? Als dat aan de NS is, waarom struikelt een bewindspersoon dan over het debacle met de Fyra?quote:
[..]
Ja. Welke visie heeft de overheid op de NS? Minder vertraging bij sneeuw en blaadjes noem ik geen visie.
Natuurlijk bemoeit een eigenaar / aandeelhouder zich wel met de strategie van het bedrijf!
De overheid loopt ook duidelijk achter de feiten aan. Dat was wel te zien in die parlementaire enquête.quote:
[..]
Waarom moest Wilma Mansveld dan weg, als de overheid zich niet bemoeit met de strategie van de NS? Als dat aan de NS is, waarom struikelt een bewindspersoon dan over het debacle met de Fyra?
Natuurlijk bemoeit een eigenaar / aandeelhouder zich wel met de strategie van het bedrijf!
Ja, fijn voor je. Echt lekker interessant voor dit topic.quote:
[..]
De overheid loopt ook duidelijk achter de feiten aan. Dat was wel te zien in die parlementaire enquête.
Een vinger in de pap is niet hetzelfde als een visie. Wanneer jij een huis met hypotheek koopt, heeft de bank ook wat te zeggen. Dat betekent niet dat de bank jou gaat vertellen hoe je waarde moet toevoegen. De positie van aandeelhouder en onderneming is gewoon fundamenteel verschillend.quote:
[..]
De Staat der Nederlanden heeft wel degelijk een vinger in de pap, zie de beursgang waar Dijsselbloem hoogstpersoonlijk zijn fiat over moest geven.
Er zijn ook politici gestruikeld over Srebrenica. Lag het aan de visie van Jan Pronk dat er daar een flink aantal mensen gestorven zijn?quote:
[..]
Waarom moest Wilma Mansveld dan weg, als de overheid zich niet bemoeit met de strategie van de NS? Als dat aan de NS is, waarom struikelt een bewindspersoon dan over het debacle met de Fyra?
Natuurlijk bemoeit een eigenaar / aandeelhouder zich wel met de strategie van het bedrijf!
Nou, ze staan misschien niet helemaal achteraan, ze halen het midden ook niet. Eerst fiscus en banken heb ik altijd begrepen. En ik gok dat het daarna wel zo'n beetje op is.quote:
[..]
Niet achteraan. Ze zijn niet meer of minder dan andere schuldeisers.
Maar ook na een doorstart zal er voor het grootste deel van het personeel geen plaats meer zijn.quote:
[..]
Overigens doorstart is 100% zeker volgens curatoren
http://www.rtlz.nl/tv/laa(...)oorstart-van-vd-komt
Hilarisch.quote:
haha jij bent echt schijtlolligquote:
Ook al niet omdat ze overwegend wat ouder (en dus duurder) zijn.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 12:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar ook na een doorstart zal er voor het grootste deel van het personeel geen plaats meer zijn.
Dat helpt zeker niet mee, nee. Maar sowieso is 10.000 man personeel veel en veel teveel voor een bedrijf met een paar honderd miljoen euro omzet. Andere grote winkels (Coolblue, Bol.com, Wehkamp) hebben vergelijkbare omzet met minder dan 1000 werknemers.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 13:24 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ook al niet omdat ze overwegend wat ouder (en dus duurder) zijn.
Wat een oneerlijke vergelijking is want die bedrijven hebben geen fysieke winkels (de paar van Coolblue daargelaten). Je kunt ze alleen vergelijken met andere fysieke warenhuizen zoals een Bijenkorf.quote:
[..]
Dat helpt zeker niet mee, nee. Maar sowieso is 10.000 man personeel veel en veel teveel voor een bedrijf met een paar honderd miljoen euro omzet. Andere grote winkels (Coolblue, Bol.com, Wehkamp) hebben vergelijkbare omzet met minder dan 1000 werknemers.
vroeger zaten ze op de hippolites. Voor nu vogele zit dacht ik.quote:
[..]
Nou, die in Delft in ieder geval niet, is gewoon 1 vloer maar. Hoe dat ooit de naam V&D heeft verdiend.
Volgens mij zijn het allemaal filialen. Althans, dat waren het tot een aantal jaar geleden wel. Geen franchise bij de oude Hoogenbosch Retail Groep.quote:
Hoeft niet, want dat zijn franchises. Ze zullen meestal zelfstandig doorgaan.
Met eerlijk heeft het weinig te maken, 10.000 personeelsleden kun je gewoon niet betalen met een paar honderd miljoen omzet.quote:
[..]
Wat een oneerlijke vergelijking is want die bedrijven hebben geen fysieke winkels (de paar van Coolblue daargelaten). Je kunt ze alleen vergelijken met andere fysieke warenhuizen zoals een Bijenkorf.
over 2 maandenquote:
Wanneer sluiten ze echt de deuren?
Zeker niet met de kosten die V&D heeft, de Bijenkorf heeft al zijn gebouwen in eigen hand, die van V&D zijn verkocht waardoor ze enorm veel huur moeten betalen wat ze er bijna niet uit kunnen halen.quote:
[..]
Met eerlijk heeft het weinig te maken, 10.000 personeelsleden kun je gewoon niet betalen met een paar honderd miljoen omzet.
Is niet waar. Het vastgoed van de Bijenkorf is ook verkocht. Anders hadden ze ook niet zo makkelijk die filialen kunnen sluiten.quote:
[..]
Zeker niet met de kosten die V&D heeft, de Bijenkorf heeft al zijn gebouwen in eigen hand, die van V&D zijn verkocht waardoor ze enorm veel huur moeten betalen wat ze er bijna niet uit kunnen halen.
Een keten met fysieke winkels die ook zoveel personeel heeft is HEMA, maar die hebben meer dan een miljard omzet per jaar. Dat lijkt er al meer op.quote:
[..]
Wat een oneerlijke vergelijking is want die bedrijven hebben geen fysieke winkels (de paar van Coolblue daargelaten). Je kunt ze alleen vergelijken met andere fysieke warenhuizen zoals een Bijenkorf.
V&D presteert simpelweg te slecht om er zo'n enorm personeelsbestand op na te houden. Daarom zal er bij een doorstart ook flink gesnoeid moeten worden, anders is er niemand te vinden die ermee verder wil.
De HEMA is dan ook hip en niet zo stoffig en ook nog goedkoper. Die hadden wel leuke dingen die je met een gerust hart in je huis kon zetten.quote:
[..]
Een keten met fysieke winkels die ook zoveel personeel heeft is HEMA, maar die hebben meer dan een miljard omzet per jaar. Dat lijkt er al meer op.
V&D presteert simpelweg te slecht om er zo'n enorm personeelsbestand op na te houden. Daarom zal er bij een doorstart ook flink gesnoeid moeten worden, anders is er niemand te vinden die ermee verder wil.
De VVD is echt jaren 70, ribbroeken, electrische scheerapparaten, ik weet het niet.
Als ze bij doorstart alleen maar 16 jarige neerzetten dan geef ik het volgende faillissiment alvast op een presenteerblaadje.quote:
[..]
Ook al niet omdat ze overwegend wat ouder (en dus duurder) zijn.
quote:Cadeauwinkel Booming Zwolle op Het Eiland in Zwolle neemt op koopzondag aanstande zondag V&D-cadeaubonnen aan als geldig betaalmiddel.
De winkel hanteert een tegoed van 90 procent van de originele verkoopwaarde van de V&D-bonnen. Booming Zwolle zegt hiermee het V&D-filiaal in Zwolle te steunen. „Omdat wij geloven in filiaal Zwolle en hopen op een doorstart”, schrijft de winkel op haar Facebookpagina.
Booming Zwolle op Eiland 5 is zondag geopend van 12.00 - 18.00 uur.
Onzin.quote:
[..]
Zeker niet met de kosten die V&D heeft, de Bijenkorf heeft al zijn gebouwen in eigen hand, die van V&D zijn verkocht waardoor ze enorm veel huur moeten betalen wat ze er bijna niet uit kunnen halen.
Eerste hit op Google:
"2.1. De Bijenkorf huurt voor een huurprijs van EUR 5.674.304,04 per jaar een bedrijfsruimte van IEF ten behoeve van de exploitatie van haar winkel te Amsterdam. Het gehuurde betreft het pand gelegen aan de Dam 1, het Beursplein 2, 6, 10 en 12 te Amsterdam (hierna ook het gehuurde). Ten tijde van het sluiten van de huurovereenkomst op 17 oktober 2005 was Bijenkorf Vastgoed B.V. de verhuurder van het gehuurde. Thans behoort het gehuurde in eigendom toe aan IEF en dient zij als verhuurder te worden aangemerkt. De huurovereenkomst is ingegaan per
1 november 2005, voor de duur van 25 jaar, tot en met 31 oktober 2030."
Ik denk dat de panden van de Hema een stuk efficienter zijn, over algemeen lang niet zo groot, en vooral spullen die eigenlijk wel aardig verkopen, V&D zit vol met troep waar veel op afgeschreven moet worden, plus dat je huur ook stuk hoger is.quote:
[..]
Een keten met fysieke winkels die ook zoveel personeel heeft is HEMA, maar die hebben meer dan een miljard omzet per jaar. Dat lijkt er al meer op.
V&D presteert simpelweg te slecht om er zo'n enorm personeelsbestand op na te houden. Daarom zal er bij een doorstart ook flink gesnoeid moeten worden, anders is er niemand te vinden die ermee verder wil.
quote:
[..]
De HEMA is dan ook hip en niet zo stoffig en ook nog goedkoper. Die hadden wel leuke dingen die je met een gerust hart in je huis kon zetten.
De VVD is echt jaren 70, ribbroeken, electrische scheerapparaten, ik weet het niet.
Het klopt dat de formule van de V&D niet meer aanslaat, afgezien van La Place wat volgens mij nog wel aardig loopt. Maar ik had het eigenlijk niet eens over de inhoud. Wat ik bedoelde is dat de rekensom van het hebben van 10.000 man personeel met een omzet van ~600 miljoen euro per jaar, zoals V&D dat had, simpelweg niet uit kan. Ik weet niet wat een werknemer gemiddeld kost voor V&D, maar aan de 30.000 euro zit je zo lijkt me. Misschien is het wel meer zelfs. Dan heb je het dus over minstens 300 miljoen euro per jaar aan personeelskosten. Vervolgens moeten alle andere bedrijfskosten nog betaald worden, zoals de dure panden, de inkoop van de voorraad, de rentes op de leningen, etc. Nogal logisch dat er geen winst gemaakt wordt, dit kan natuurlijk nooit werken.quote:
[..]
Ik denk dat de panden van de Hema een stuk efficienter zijn, over algemeen lang niet zo groot, en vooral spullen die eigenlijk wel aardig verkopen, V&D zit vol met troep waar veel op afgeschreven moet worden, plus dat je huur ook stuk hoger is.
quote:
[..]
[..]
Het klopt dat de formule van de V&D niet meer aanslaat, afgezien van La Place wat volgens mij nog wel aardig loopt. Maar ik had het eigenlijk niet eens over de inhoud. Wat ik bedoelde is dat de rekensom van het hebben van 10.000 man personeel met een omzet van ~600 miljoen euro per jaar, zoals V&D dat had, simpelweg niet uit kan. Ik weet niet wat een werknemer gemiddeld kost voor V&D, maar aan de 30.000 euro zit je zo lijkt me. Misschien is het wel meer zelfs. Dan heb je het dus over minstens 300 miljoen euro per jaar aan personeelskosten. Vervolgens moeten alle andere bedrijfskosten nog betaald worden, zoals de dure panden, de inkoop van de voorraad, de rentes op de leningen, etc. Nogal logisch dat er geen winst gemaakt wordt, dit kan natuurlijk nooit werken.
Hou wel rekening mee dat aantal werknemers stuk lagers is dan FTE natuurlijk, maar goed moet zeggen dat ik idee had dat personeel al aardig teruggebracht was.quote:
[..]
[..]
Het klopt dat de formule van de V&D niet meer aanslaat, afgezien van La Place wat volgens mij nog wel aardig loopt. Maar ik had het eigenlijk niet eens over de inhoud. Wat ik bedoelde is dat de rekensom van het hebben van 10.000 man personeel met een omzet van ~600 miljoen euro per jaar, zoals V&D dat had, simpelweg niet uit kan. Ik weet niet wat een werknemer gemiddeld kost voor V&D, maar aan de 30.000 euro zit je zo lijkt me. Misschien is het wel meer zelfs. Dan heb je het dus over minstens 300 miljoen euro per jaar aan personeelskosten. Vervolgens moeten alle andere bedrijfskosten nog betaald worden, zoals de dure panden, de inkoop van de voorraad, de rentes op de leningen, etc. Nogal logisch dat er geen winst gemaakt wordt, dit kan natuurlijk nooit werken.
De Bijenkorf heeft juist veel filialen gesloten, waaronder zelfs de enige Noordelijke vestiging in Groningen.quote:
[..]
Is niet waar. Het vastgoed van de Bijenkorf is ook verkocht. Anders hadden ze ook niet zo makkelijk die filialen kunnen sluiten.
Puike typfout.quote:
De VVD is echt jaren 70, ribbroeken, electrische scheerapparaten, ik weet het niet.
Ja, dat is toch wat ik zeg?quote:
[..]
De Bijenkorf heeft juist veel filialen gesloten, waaronder zelfs de enige Noordelijke vestiging in Groningen.
Tja, dat kost ook een hoop geld natuurlijk. Als ik de vestiging hier in de stad bekijk zouden ze de kelder (multimedia, keukengerei en stoffen) volledig opnieuw moeten inrichten maar dat alleen is al een paar 100m2 waarvan je de oude inventaris moet verkopen en nieuwe inventaris moet neerzetten. En dat zou je dan toch minimaal een half jaar aan moeten kijken.quote:
Ik vraag me ook af in hoeverre men ook de afgelopen tijd gewoon heeft door lopen te slapen, als ik daar leiding had gehad, dan had ik direct gekeken welke afdelingen van de V&D nog te redden waren, die sluiten, en daar nieuwe dingen voor proberen, geef die 3 maanden de kans, niet rendabel? Jammer andere. Volgens mij hebben ze dat bij de Hema wel gedaan, daar zijn na de reorchanisatie bepaalde onderdelen niet meer terug gekomen.
Met kleding hebben ze het probleem dat ze niets zelf produceren dus moeten ze 2 seizoenen vantevoeren alles inkopen... daar kunnen ze helemaal niet snel op trends inspelen itt een H&M bijv.
Desnoods sluit je het af, of je geeft de ruimte vrij voor exposities. In ieder geval niets zo dodelijk als saaie afdelingen. Zo een boekenafdeling, dat is toch volledig kansloos. Overigens begreep ik van een vastgoedondernemer dat er voor een gat in de winkelgebieden helemaal geen sprake zal zijn, omdat juist dit soort grote winkelruimtes erg gewild zijn omdat ze zo schaars zijn. Ik denk dat de H&M's en Primarks wel een aantal panden willen hebben.quote:
[..]
Tja, dat kost ook een hoop geld natuurlijk. Als ik de vestiging hier in de stad bekijk zouden ze de kelder (multimedia, keukengerei en stoffen) volledig opnieuw moeten inrichten maar dat alleen is al een paar 100m2 waarvan je de oude inventaris moet verkopen en nieuwe inventaris moet neerzetten. En dat zou je dan toch minimaal een half jaar aan moeten kijken.
Met kleding hebben ze het probleem dat ze niets zelf produceren dus moeten ze 2 seizoenen vantevoeren alles inkopen... daar kunnen ze helemaal niet snel op trends inspelen itt een H&M bijv.
Wat is daar nu weer het praktisch nut van.quote:
als ik daar leiding had gehad, dan had ik direct gekeken welke afdelingen van de V&D nog te redden waren, die sluiten,
Afsluiten is ook dodelijk, dan weet je zeker dat je niets aan die m2's verdiend.quote:
[..]
Desnoods sluit je het af, of je geeft de ruimte vrij voor exposities. In ieder geval niets zo dodelijk als saaie afdelingen. Zo een boekenafdeling, dat is toch volledig kansloos. Overigens begreep ik van een vastgoedondernemer dat er voor een gat in de winkelgebieden helemaal geen sprake zal zijn, omdat juist dit soort grote winkelruimtes erg gewild zijn omdat ze zo schaars zijn. Ik denk dat de H&M's en Primarks wel een aantal panden willen hebben.
Ruimte verhuren deden ze natuurlijk al me sommige shop-in-shop oplossingen, maar dat is het hier allemaal net niet. Een rituals schap van 2m breed terwijl de Rituals verderop in de straat zit met en volledige winkel (zoals hier wel vaker aangegeven).
Nou ja de V&D methode om die dingen gewoon open te laten, en ook nog gewoon lekker door te blijven bestellen werkt natuurlijk primaquote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:18 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat is daar nu weer het praktisch nut van.
Het gaat er niet om of je omzet per m2 draait, maar dat je in ieder geval niet meer stuk gaat op verliesgevende afdelingen.quote:
[..]
Afsluiten is ook dodelijk, dan weet je zeker dat je niets aan die m2's verdiend.
Ruimte verhuren deden ze natuurlijk al me sommige shop-in-shop oplossingen, maar dat is het hier allemaal net niet. Een rituals schap van 2m breed terwijl de Rituals verderop in de straat zit met en volledige winkel (zoals hier wel vaker aangegeven).
Failliet laten gaan is veel makkelijker:quote:
[..]
Wat is daar nu weer het praktisch nut van.
UWV betaalt de salarissen
Makkelijker om van werknemers af te komen
Schuldeisers? Doei he
(ongeveer)En rustig de tijd om het één en ander op rij te zetten.
H&M en Primark zijn ook zo'n beetje de enige namen die elke keer terugkomen als mogelijke geïnteresseerde partij voor een of meer filialen van V&D.quote:
Ik denk dat de H&M's en Primarks wel een aantal panden willen hebben.
Dan heb ik toch wel wat vragen:
• Zitten we met z'n allen te wachten op een H&M en Primark als gezichtsbepalende winkels voor elk stadscentrum?
• Primark en H&M zitten toch sowieso al in de meeste grote steden? Daar vallen dan toch ook weer gaten?
• Ik hoor vrijwel geen ander namen. Wie zijn al die 'tientallen' andere geïnteresseerden dan?
Niet?quote:
[..]
Het gaat er niet om of je omzet per m2 draait
Wat je per definitie doet als je die m2's leeggooit.quote:maar dat je in ieder geval niet meer stuk gaat op verliesgevende afdelingen.
Ze betalen toch voor dat oppervlak of ze oude meuk erop hebben staan met 2 man personeel om wat in de gaten te houden of niet.
Dan kunnen ze beter een faillissements-verkoop doen (wat ze nu feitelijk al maanden hebben gedaan) om te kijken of ze nog iets voor de inventaris kunnen krijgen.
Ik denk dat er ook relatief veel vastgoed speculanten zijn die er wel interesse in hebben (voor koop dan).quote:
[..]
H&M en Primark zijn ook zo'n beetje de enige namen die elke keer terugkomen als mogelijke geïnteresseerde partij voor een of meer filialen van V&D.
Dan heb ik toch wel wat vragen:
• Zitten we met z'n allen te wachten op een H&M en Primark als gezichtsbepalende winkels voor elk stadscentrum?
• Primark en H&M zitten toch sowieso al in de meeste grote steden? Daar vallen dan toch ook weer gaten?
• Ik hoor vrijwel geen ander namen. Wie zijn al die 'tientallen' andere geïnteresseerden dan?
Wat is slimmer, 100 m2 leeg zonder verlies, of 100m2 vol met zaken waar je verlies op draait?quote:
[..]
Niet?
[..]
Wat je per definitie doet als je die m2's leeggooit.
Ze betalen toch voor dat oppervlak of ze oude meuk erop hebben staan met 2 man personeel om wat in de gaten te houden of niet.
Dan kunnen ze beter een faillissements-verkoop doen (wat ze nu feitelijk al maanden hebben gedaan) om te kijken of ze nog iets voor de inventaris kunnen krijgen.
Ja, maar ook die willen er toch weer iets in hebben. Een leeg hok kopen heeft weinig nut.quote:
[..]
Ik denk dat er ook relatief veel vastgoed speculanten zijn die er wel interesse in hebben (voor koop dan).
90% van de winkelgebieden zijn nu ook al gedoemd om kapot te gaan, gemeentes zien winkelgebieden nog steeds als de gans met de gouden eieren, maar goed in plaats van het ondernemers aantrekkelijk te maken, word het alleen maar moeilijker. Als men nog wat wilt doen, dan zullen gemeentes en overheid snel met een reddingsplan moeten komen, wat tips:quote:
[..]
Ja, maar ook die willen er toch weer iets in hebben. Een leeg hok kopen heeft weinig nut.
-Geen betaald parkeren bij winkelgebieden
-100% vrije openingstijden
-Ontmoedig het dat je hele winkelstraat vol ketens komt te zitten
-Gezonde mix van kleine horeca, werkruimtes voor ZZP'ers en comfort
-Bouwverbod zo lang er leegstand staat
-Samenwerking met omringende gemeentes om kaalslag te voorkomen
Je moet eens weten, er zijn genoeg gekke chinezen die dat doen, schijnt nu ook al met luxere woningen in Amsterdam te gebeuren.quote:
[..]
Ja, maar ook die willen er toch weer iets in hebben. Een leeg hok kopen heeft weinig nut.
Leeg is sowieso verlies. Of hoe wil je betalen voor iets wat je niet gebruikt anders noemen?quote:
[..]
Wat is slimmer, 100 m2 leeg zonder verlies, of 100m2 vol met zaken waar je verlies op draait?
In die zin wel, maar dan nog beter dan een verliesdraaiende afdeling op die vloer te zetten.quote:
[..]
Leeg is sowieso verlies. Of hoe wil je betalen voor iets wat je niet gebruikt anders noemen?
Dat zal nogal verschillen van pand tot pand. Voor het pand aan de Kalverstraat zal het vast anders zijn dan voor het pand in Meppel.quote:
Overigens begreep ik van een vastgoedondernemer dat er voor een gat in de winkelgebieden helemaal geen sprake zal zijn, omdat juist dit soort grote winkelruimtes erg gewild zijn omdat ze zo schaars zijn. Ik denk dat de H&M's en Primarks wel een aantal panden willen hebben.
Dat gebeurt mondjesmaat. Je ziet dat wel in steden als Londen, waar de huizenprijzen jaar na jaar blijven stijgen. Dan kun je een woning gerust kopen als beleggingsobject, zonder dat je / iemand er in woont. Met name door Russen en Arabieren trouwens, weinig Chinezen.quote:
[..]
Je moet eens weten, er zijn genoeg gekke chinezen die dat doen, schijnt nu ook al met luxere woningen in Amsterdam te gebeuren.
Je kunt dat hoe dan ook niet vergelijken met een kolossaal winkelpand in een troosteloos provinciestadje.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2016 11:40:56 ]
Gratis parkeren, dat zal het zijn.quote:
[..]
90% van de winkelgebieden zijn nu ook al gedoemd om kapot te gaan, gemeentes zien winkelgebieden nog steeds als de gans met de gouden eieren, maar goed in plaats van het ondernemers aantrekkelijk te maken, word het alleen maar moeilijker. Als men nog wat wilt doen, dan zullen gemeentes en overheid snel met een reddingsplan moeten komen, wat tips:
-Geen betaald parkeren bij winkelgebieden
-100% vrije openingstijden
-Ontmoedig het dat je hele winkelstraat vol ketens komt te zitten
-Gezonde mix van kleine horeca, werkruimtes voor ZZP'ers en comfort
-Bouwverbod zo lang er leegstand staat
-Samenwerking met omringende gemeentes om kaalslag te voorkomen
De vrije openingstijden zullen effectief alleen in het voordeel van grote ketens werken die voor een appel en een ei een vloot jongere mensen inhuren.
Voor de rest zie ik wat vrijblijvende kreten.
Het is vergelijkbaar met al die wijsneuzen die zitten te emmeren over loonkosten en dat het " natuurlijk" zo niet werkt dit dat zus zo. Het ombouwen van een dergelijke onderneming kost jaren, zeker als je nog aan je werknemersbestand wil komen. Lekker makkelijk om dan met zo'n fluttabel aan te komen ofzo.
Als je zorgt dat je winkelgebied interessant is maken die paar euro parkeerkosten ook niet uit. Veel (grote) steden hebben al transferia waar je voor 4 / 5 euro een hele dag kan staan incl vervoer naar de binnenstad.quote:
[..]
90% van de winkelgebieden zijn nu ook al gedoemd om kapot te gaan, gemeentes zien winkelgebieden nog steeds als de gans met de gouden eieren, maar goed in plaats van het ondernemers aantrekkelijk te maken, word het alleen maar moeilijker. Als men nog wat wilt doen, dan zullen gemeentes en overheid snel met een reddingsplan moeten komen, wat tips:
-Geen betaald parkeren bij winkelgebieden
-100% vrije openingstijden
-Ontmoedig het dat je hele winkelstraat vol ketens komt te zitten
-Gezonde mix van kleine horeca, werkruimtes voor ZZP'ers en comfort
-Bouwverbod zo lang er leegstand staat
-Samenwerking met omringende gemeentes om kaalslag te voorkomen
Vrije openingstijden zijn voor de kleine zaakjes niet te doen want die kunnen geen personeel inhuren voor de koopzondagen / avonden
Ketens komen er vooral te zitten omdat de huurprijzen nu veel te hoog zijn voor startende ondernemers. Dan moet er van hogerhand een max worden ingesteld voor een huurprijs per m2.
Werkruimtes voor ZZP-ers wordt al vrij veel gedaan, maar dat zijn leegstaande kantoren en ruimtes op stations. Plekken waar je wel makkelijk kunt komen met het OV en goed kan komen met de auto.
V&D is al in de problemen sinds begin jaren '90, dus het is niet alsof ze geen tijd hebben gehad het roer om te gooien.quote:
[..]
Het ombouwen van een dergelijke onderneming kost jaren
Onzin, juist goede kleine zaakjes profiteren van vrije openingstijden, bijvoorbeeld omdat kinderopvang handiger te regelen is, er makkelijker personeel is te krijgen, etc. Vrije openingstijden betekend niet dat je vaker open hoeft te zijn.quote:
[..]
Als je zorgt dat je winkelgebied interessant is maken die paar euro parkeerkosten ook niet uit. Veel (grote) steden hebben al transferia waar je voor 4 / 5 euro een hele dag kan staan incl vervoer naar de binnenstad.
Vrije openingstijden zijn voor de kleine zaakjes niet te doen want die kunnen geen personeel inhuren voor de koopzondagen / avonden
Ketens komen er vooral te zitten omdat de huurprijzen nu veel te hoog zijn voor startende ondernemers. Dan moet er van hogerhand een max worden ingesteld voor een huurprijs per m2.
Werkruimtes voor ZZP-ers wordt al vrij veel gedaan, maar dat zijn leegstaande kantoren en ruimtes op stations. Plekken waar je wel makkelijk kunt komen met het OV en goed kan komen met de auto.
Het ging in die periode niet altijd slecht, rond de eeuwwisseling liep het aardig, terwijl bijenkorf juist niet liep.quote:
[..]
V&D is al in de problemen sinds begin jaren '90, dus het is niet alsof ze geen tijd hebben gehad het roer om te gooien.
Onzin. Want de klant wil weten waar hij aan toe is qua openingstijden.quote:
[..]
Onzin, juist goede kleine zaakjes profiteren van vrije openingstijden, bijvoorbeeld omdat kinderopvang handiger te regelen is, er makkelijker personeel is te krijgen, etc. Vrije openingstijden betekend niet dat je vaker open hoeft te zijn.
Als de rest van het centrum om 9:30 maar jij pas om 11:30 loop je klanten mis. Voor veel kleine zaakjes is het al moeilijk genoeg om de huur te betalen en is het helemaal niet interessant om personeel in te huren.
Dit ja. Je schiet jezelf in de voet als je niet altijd open bent en een aantal grote ketens wel. Effect: kleine zaakjes gaan over de kop.quote:
[..]
Onzin. Want de klant wil weten waar hij aan toe is qua openingstijden.
Als de rest van het centrum om 9:30 maar jij pas om 11:30 loop je klanten mis. Voor veel kleine zaakjes is het al moeilijk genoeg om de huur te betalen en is het helemaal niet interessant om personeel in te huren.
Gewoon aan de markt overlaten. Ketens verdwijnen bij bosjes en de belegger wil z'n pand toch verhuurd hebben. Overigens weet die belegger nu ook al dat een mix van diverse soorten winkels zijn winkelcentrum per saldo aantrekkelijker maakt - het probleem is er meer op plekken waar elk pandje een andere eigenaar heeft en iedereen alleen gaat voor z'n eigen belang.quote:
Ketens komen er vooral te zitten omdat de huurprijzen nu veel te hoog zijn voor startende ondernemers. Dan moet er van hogerhand een max worden ingesteld voor een huurprijs per m2.
De huurwaarde van panden heeft - uiteraard - effect op de waardering van panden. Om die lucht eruit te laten lopen, daar gaat een hoop tijd overheen. Ook hier geldt weer: zo makkelijk als jij het voorstelt is het allemaal niet. Hoop bewegende deeltjes.quote:
[..]
Gewoon aan de markt overlaten. Ketens verdwijnen bij bosjes en de belegger wil z'n pand toch verhuurd hebben. Overigens weet die belegger nu ook al dat een mix van diverse soorten winkels zijn winkelcentrum per saldo aantrekkelijker maakt - het probleem is er meer op plekken waar elk pandje een andere eigenaar heeft en iedereen alleen gaat voor z'n eigen belang.
Als je al klein zaakje wil concurreren met de ketens wel, hier zitten een hele hoop kleine zaakjes in de buurt die goed lopen maar minder vaak open zijn als de ketens.quote:
[..]
Onzin. Want de klant wil weten waar hij aan toe is qua openingstijden.
Als de rest van het centrum om 9:30 maar jij pas om 11:30 loop je klanten mis. Voor veel kleine zaakjes is het al moeilijk genoeg om de huur te betalen en is het helemaal niet interessant om personeel in te huren.
Waarom zou een keten het makkelijker hebben dan een kleine winkel?quote:
[..]
Dit ja. Je schiet jezelf in de voet als je niet altijd open bent en een aantal grote ketens wel. Effect: kleine zaakjes gaan over de kop.
AMSTERDAM - Met de verkoop, tien jaar geleden, van de eigen winkelpanden heeft V&D zichzelf een gigantische strop bezorgd. Van de opbrengst vloeide niets terug naar het warenhuis, terwijl het sindsdien wel zuchtte onder torenhoge huren.In 2005, toen de panden van V&D door de toenmalige eigenaar werden verkocht, kreeg het bedrijf daar de hoofdprijs van 1,3 miljard voor. De warenhuisketen heeft zelf echter nooit wat van het geld gezien. Het werd niet gebruikt voor investeringen, maar verdween in de zakken van de eigenaar.
Ronduit desastreus noemt retaildeskundige Rupert Parker Brady de contracten die destijds zijn gesloten met de nieuwe pandeigenaren. „Zo werd afgesproken werd dat niet de vastgoedeigenaren, maar V&D zelf garant stond voor al het onderhoud. Per saldo is er de afgelopen jaren dan ook nauwelijks wat aan onderhoud uitgegeven. Maar bij een paar winkels, zoals bijvoorbeeld bij die in Alkmaar, werd asbest aangetroffen. De rekening daarvoor kon V&D betalen.”
De huren die V&D betaalde, logen er bovendien niet om. In 2005 groeiden de bomen nog tot in de hemel. Tijdens een rechtszaak, in maart van vorig jaar, werd gesteld dat V&D prijzen betaalde tot 30 procent boven het marktgemiddelde.
Voor de enorme huurprijzen heeft hoogleraar Laurens Sloot van de Rijksuniversiteit Groningen weinig goede woorden over. „De huurprijzen zijn niet alleen te hoog, maar bovenal erg inflexibel, veelal met een looptijd van vijf jaar of langer. Daar kun je dus niet zomaar van af als de bezoekersaantallen teruglopen. Bij de verkoop in 2005 leek het allemaal niet op te kunnen met de economie. Die lange looptijden van de huurcontracten waren toen normaal, maar nu niet meer. Het is de wetgeving die het nu wel erg aantrekkelijk maakt om er onderuit te komen door het bedrijf failliet te laten verklaren. Dan kan alles weer heronderhandeld worden, want contracten uit het verleden gelden niet meer.”
Maar V&D had zelf ook wel wat meer mogen schakelen, zegt hoogleraar Cor Molenaar van de Erasmus Universiteit. „Koste wat kost bleef V&D vasthouden aan de 62 winkels. Onbegrijpelijk. Als bedrijf moet je je winkelbestand voortdurend tegen het licht houden. Dat deden ze niet. Winkels als die in Den Helder en Hengelo hadden ze allang moeten sluiten, zeker als je het vastgoed niet in eigendom hebt.”
Opvallend is dat, juist door heel V&D failliet te laten gaan, vastgoedeigenaren nu een cruciale positie hebben. Een mogelijke koper koopt namelijk alleen nog maar de merknaam en wat spullen. Voor het huren van de panden zal per winkel opnieuw onderhandeld moeten worden. Dat maakt de kans om het als geheel te verkopen een stuk lastiger.
„In feite hebben de pandeigenaren nu niets meer te maken met V&D. Zij kunnen doen wat ze willen”, zegt Parker Brady. Duidelijk is in elk geval dat in het V&D-filiaal in Utrecht dit jaar een vestiging van Primark wordt geopend.
Bron: Telegraaf
Natuurlijk, maar vanuit overheidswege een maximum huurprijs op willen leggen is een nog veel slechter idee.quote:
[..]
De huurwaarde van panden heeft - uiteraard - effect op de waardering van panden. Om die lucht eruit te laten lopen, daar gaat een hoop tijd overheen. Ook hier geldt weer: zo makkelijk als jij het voorstelt is het allemaal niet. Hoop bewegende deeltjes.
Je kunt ook werken met een omzet-gerelateerde huurprijs; hoe meer de winkelier omzet, hoe hoger zijn huur.
En dan wel grote borden sale ophangen.
"Zichzelf". Alsof V&D dat vrijwillig heeft gedaan, de aasgieren hebben dat gedaan. Leeggeplukt en te sterven terug gegooid.quote:
V&D mist in met vastgoed
[ afbeelding ]
AMSTERDAM - Met de verkoop, tien jaar geleden, van de eigen winkelpanden heeft V&D zichzelf een gigantische strop bezorgd. Van de opbrengst vloeide niets terug naar het warenhuis, terwijl het sindsdien wel zuchtte onder torenhoge huren.In 2005, toen de panden van V&D door de toenmalige eigenaar werden verkocht, kreeg het bedrijf daar de hoofdprijs van 1,3 miljard voor. De warenhuisketen heeft zelf echter nooit wat van het geld gezien. Het werd niet gebruikt voor investeringen, maar verdween in de zakken van de eigenaar.
Ronduit desastreus noemt retaildeskundige Rupert Parker Brady de contracten die destijds zijn gesloten met de nieuwe pandeigenaren. „Zo werd afgesproken werd dat niet de vastgoedeigenaren, maar V&D zelf garant stond voor al het onderhoud. Per saldo is er de afgelopen jaren dan ook nauwelijks wat aan onderhoud uitgegeven. Maar bij een paar winkels, zoals bijvoorbeeld bij die in Alkmaar, werd asbest aangetroffen. De rekening daarvoor kon V&D betalen.”
De huren die V&D betaalde, logen er bovendien niet om. In 2005 groeiden de bomen nog tot in de hemel. Tijdens een rechtszaak, in maart van vorig jaar, werd gesteld dat V&D prijzen betaalde tot 30 procent boven het marktgemiddelde.
Voor de enorme huurprijzen heeft hoogleraar Laurens Sloot van de Rijksuniversiteit Groningen weinig goede woorden over. „De huurprijzen zijn niet alleen te hoog, maar bovenal erg inflexibel, veelal met een looptijd van vijf jaar of langer. Daar kun je dus niet zomaar van af als de bezoekersaantallen teruglopen. Bij de verkoop in 2005 leek het allemaal niet op te kunnen met de economie. Die lange looptijden van de huurcontracten waren toen normaal, maar nu niet meer. Het is de wetgeving die het nu wel erg aantrekkelijk maakt om er onderuit te komen door het bedrijf failliet te laten verklaren. Dan kan alles weer heronderhandeld worden, want contracten uit het verleden gelden niet meer.”
Maar V&D had zelf ook wel wat meer mogen schakelen, zegt hoogleraar Cor Molenaar van de Erasmus Universiteit. „Koste wat kost bleef V&D vasthouden aan de 62 winkels. Onbegrijpelijk. Als bedrijf moet je je winkelbestand voortdurend tegen het licht houden. Dat deden ze niet. Winkels als die in Den Helder en Hengelo hadden ze allang moeten sluiten, zeker als je het vastgoed niet in eigendom hebt.”
Opvallend is dat, juist door heel V&D failliet te laten gaan, vastgoedeigenaren nu een cruciale positie hebben. Een mogelijke koper koopt namelijk alleen nog maar de merknaam en wat spullen. Voor het huren van de panden zal per winkel opnieuw onderhandeld moeten worden. Dat maakt de kans om het als geheel te verkopen een stuk lastiger.
„In feite hebben de pandeigenaren nu niets meer te maken met V&D. Zij kunnen doen wat ze willen”, zegt Parker Brady. Duidelijk is in elk geval dat in het V&D-filiaal in Utrecht dit jaar een vestiging van Primark wordt geopend.
Bron: Telegraaf
Zucht, mensen als jij hebben er echt helemaal niets van begrepen, dacht je soms dat als je een bedrijf verkoopt, dat het eigen vastgoed niet mee gewaardeerd word?quote:
[..]
"Zichzelf". Alsof V&D dat vrijwillig heeft gedaan, de aasgieren hebben dat gedaan. Leeggeplukt en te sterven terug gegooid.
Hoe kunnen ze dat nou al weten? Ondanks dat dat mooi is, lijkt het mij sterk dat een winstgevend filiaal weg gaat.quote:
V&D mist in met vastgoed
[ afbeelding ]
Duidelijk is in elk geval dat in het V&D-filiaal in Utrecht dit jaar een vestiging van Primark wordt geopend.
Bron: Telegraaf
Het kan ook beide. Begin 2015 was er al sprake van dat Primark en V&D het pand zouden gaan delen. V&D zou dan dus fors terug gaan in het aantal m2 (en daarmee de huurlasten). Volgens Primark was het slechts een gerucht.quote:
[..]
Hoe kunnen ze dat nou al weten? Ondanks dat dat mooi is, lijkt het mij sterk dat een winstgevend filiaal weg gaat.
De eigenaren hebben dat gedaan, dat staat eigenaren van een bedrijf vrij, opsplitsen en in delen verkopen.quote:
[..]
"Zichzelf". Alsof V&D dat vrijwillig heeft gedaan, de aasgieren hebben dat gedaan. Leeggeplukt en te sterven terug gegooid.
en er mensen dan wel iets gaan kopen in het pand.
Net ook geweest voor een leuk (bord)spel, maar er staan geen prijzen (meer) op de schappen en nauwelijks op de producten.quote:
Vrijwel niks in de sale bij de vd vestiging.. Valt me erg tegen.
En dan wel grote borden sale ophangen.
Hetzelfde op enkele andere plekken in de winkel.
Tsja, dan niet.
Wat is daar nu weer pijnlijk aanquote:
het is toch pijnlijk als een Primark op locatie van V&D komt.
en er mensen dan wel iets gaan kopen in het pand.
is het ook pijnlijk dat de klompenmaker vervangen is door een sneakershopV&D veel te laat is begonnen met veranderen.quote:
[..]
Wat is daar nu weer pijnlijk aan
Primark trekt altijd veel volk (zoals jonge meisjes), omdat hun spullen bijna gratis zijn.quote:
het is toch pijnlijk als een Primark op locatie van V&D komt.
en er mensen dan wel iets gaan kopen in het pand.
Goedkope teringtroep inderdaad. En ondertussen zemelt men over vervuiling.quote:
[..]
Primark trekt altijd veel volk (zoals jonge meisjes), omdat hun spullen bijna gratis zijn.
Hoezo? Primark is veel goedkoper.quote:
het is toch pijnlijk als een Primark op locatie van V&D komt.
en er mensen dan wel iets gaan kopen in het pand.
En kut, maar toch.
Hoezo dat? Primark zit ook in panden waar de Bijenkorf uit is getrokken. Niks mis mee toch?quote:
het is toch pijnlijk als een Primark op locatie van V&D komt.
en er mensen dan wel iets gaan kopen in het pand.
) kocht ik me lens in de V&D. Laatste jaren kwam ik nooit meer in de grote boze stad maar vorige voorjaar toevallig dus weer eens naar de V&D. Nou, wat een deceptie, rommel en niks leuks te vinden. Was toen al overduidelijk dat het niks meer zou worden.Ik zie andere ketens ook snel onderuit gaan want eerlijk is eerlijk, al die zelfde meuk in al die zelfde winkels dan wel ketens, het aanbod is om te huilen en de kwaliteit van lik me togus, bij al die ketens.
Maakt niet uit waar je heen gaat, overal diezelfde nikszeggende winkels met net zo'n nikszeggend assortiment aan slechte kwaliteit meuk. Zonde van al die leegstaande panden maar eerlijk is eerlijk, winkels onderscheiden zich niet en het is vrijwel allemaal rommel, ongeacht welke winkel. Laat staat de Primark en soortgelijke zaken, kwaliteit van lik me vestje, kost vierkan niks maar is dan ook niks. Bijenkorf pretendeert al jaren meer te zijn en zo, nou...
Overigens: de Bijenkorf, welke ingang je álsje er al binnen durft te komen met een enorme parfum-allergie: er staan overal van die geplamuurde mensen je meteen in een wolk stinkzooi te sproeien zonder het eerst te vragen dus in dat vreselijke stinkhol kom ik al helemaal niet meer, moeten ze 112 bellen als ik binnen durf
[ Bericht 9% gewijzigd door knoblaucha6 op 02-01-2016 16:56:43 ]
quote:
[..]
Onzin. Want de klant wil weten waar hij aan toe is qua openingstijden.
Als de rest van het centrum om 9:30 maar jij pas om 11:30 loop je klanten mis. Voor veel kleine zaakjes is het al moeilijk genoeg om de huur te betalen en is het helemaal niet interessant om personeel in te huren.
Dat ligt heel sterk aan je doelgroep.quote:
[..]
Dit ja. Je schiet jezelf in de voet als je niet altijd open bent en een aantal grote ketens wel. Effect: kleine zaakjes gaan over de kop.
Zelfs in de tijd dat het economisch goed ging was het winkelcentrum in de ochtend vele malen stiller dan aan het eind van de middag. Je mist bij wijze van spreke 1 klant in de ochtend, maar je zou er zomaar 5 terug kunnen krijgen als je 's avonds open bent.
Maarja, Nederlandse kleine zelfstandigen (en de V&D) zitten nog vast geroest in hun 9 tot 6 mentaliteit, terwijl hun klanten dat allang niet meer zijn.
Wat moet je met een winkel waar niemand wat koopt?quote:
het is toch pijnlijk als een Primark op locatie van V&D komt.
en er mensen dan wel iets gaan kopen in het pand.
ligt ook weer aan de doelgroep van die zaken; in het geval van onze zaak; onze doelgroep werkt tussen 8 en 18 en komt vooral in die tijd shoppen. voor die 2 man die na 18u zouden komen hoeven wij niet open te zijn.quote:
[..]
[..]
Maarja, Nederlandse kleine zelfstandigen (en de V&D) zitten nog vast geroest in hun 9 tot 6 mentaliteit, terwijl hun klanten dat allang niet meer zijn.
Voor mij wel, eerlijk gezegd.quote:
In Eindhoven parkeer je ongeveer aan de rand of net buiten het centrum à 3-4 ¤ per uur en loop je je alsnog 3 kwartier de tering, al dan niet met zware tassen.
Ik wil wel iets betalen, maar dan ook wel graag écht in de buurt van de winkels staan. Maar eigenlijk wil ik niks betalen, of mijn kaartje vergoed krijgen bij de eerste aankoop, ook een systeem wat men in Duitsland wél kent.
Dat er dan wel voldoende parkeergelegenheid moet zijn, spreekt voor zich. Nou ja, ambtenaren en de Q-parkmaffia creëren liever schaarste. Ook goed, maar dan niet nuilen dat ik, net als duizenden anderen, niet meer kom.
Fijn voor het personeel ook ja. Stelletje uitzuigers. Ja, praat het maar weer goed met je aandelen.quote:
[..]
De eigenaren hebben dat gedaan, dat staat eigenaren van een bedrijf vrij, opsplitsen en in delen verkopen.
Tsja, je kunt het kapitalisme wel bekritiseren, maar zo werkt het systeem nu eenmaal. Of je zorgt, net als Van der Valk, dat je niemand nodig hebt en alles uit eigen middelen financiert. Wie dat niet kan of wil, heeft helaas geen recht van spreken.quote:
[..]
Fijn voor het personeel ook ja. Stelletje uitzuigers. Ja, praat het maar weer goed met je aandelen.
Bouwverbod zo lang er leegstand staat? Wat een onzin, stel ik ben een supermarktketen en wil een nieuw pand neerzetten, dat mag dan niet omdat ik van jou in een uitgewoond oud pand moet?quote:
[..]
90% van de winkelgebieden zijn nu ook al gedoemd om kapot te gaan, gemeentes zien winkelgebieden nog steeds als de gans met de gouden eieren, maar goed in plaats van het ondernemers aantrekkelijk te maken, word het alleen maar moeilijker. Als men nog wat wilt doen, dan zullen gemeentes en overheid snel met een reddingsplan moeten komen, wat tips:
-Geen betaald parkeren bij winkelgebieden
-100% vrije openingstijden
-Ontmoedig het dat je hele winkelstraat vol ketens komt te zitten
-Gezonde mix van kleine horeca, werkruimtes voor ZZP'ers en comfort
-Bouwverbod zo lang er leegstand staat
-Samenwerking met omringende gemeentes om kaalslag te voorkomen
Verder denk ik dat je gelijk hebt
-Geen betaald parkeren bij winkelgebieden, maar beperkt in duur door parkeerschijf in de directe binnenstad.
-100% vrije openingstijden, correct.
-Ontmoedig het dat je hele winkelstraat vol ketens komt te zitten, zeker twintig jaar te laat, de binnensteden zijn al verpest door ketens. Er zijn vrijwel geen zelfstandigen meer die op de premium plekken zitten. Is een illusie dat je hier wat aan kan veranderen.
Een belangrijk aspect wat de binnensteden heeft genekt is de astronomische huur die er betaald moet worden. Dit is door gemeentelijk beleid geen winkels op industrieterreinen te willen versterkt want men kan niet elders heen.
Als je nu gewoon weidewinkels en hypermarchés hun gang laat gaan heb je de ketens op het industrieterrein, en dalen de huren in de binnensteden, die dan weer beschikbaar worden voor kleinschaligheid, horeca, galeries, etc.
[ Bericht 26% gewijzigd door Pietverdriet op 02-01-2016 19:14:01 ]
Mensen als jou gun ik een eigen bedrijfquote:
[..]
Fijn voor het personeel ook ja. Stelletje uitzuigers. Ja, praat het maar weer goed met je aandelen.
Misschien is het ware probleem wel dat Nederland bestaat uit zeiksnorren die zich niet verdiepen in hoe het werkelijk zit.quote:
[..]
Voor mij wel, eerlijk gezegd.
In Eindhoven parkeer je ongeveer aan de rand of net buiten het centrum à 3-4 ¤ per uur en loop je je alsnog 3 kwartier de tering, al dan niet met zware tassen.
Ik wil wel iets betalen, maar dan ook wel graag écht in de buurt van de winkels staan. Maar eigenlijk wil ik niks betalen, of mijn kaartje vergoed krijgen bij de eerste aankoop, ook een systeem wat men in Duitsland wél kent.
Dat er dan wel voldoende parkeergelegenheid moet zijn, spreekt voor zich. Nou ja, ambtenaren en de Q-parkmaffia creëren liever schaarste. Ook goed, maar dan niet nuilen dat ik, net als duizenden anderen, niet meer kom.
In Eindhoven kun je voor 2,50 per uur parkeren onder de Heuvelgalerie. Hoe centraal wil je het hebben? Of je zet je auto de hele dag voor 3 euro bij het transferium in Meerhoven.
Als je de stad een beetje kent kun je trouwens ook gratis parkeren op tien minuten lopen van het centrum.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2016 19:00:56 ]
Als jij. Verder begrijp ik niet wat je probeert te zeggen.quote:
[..]
Mensen als jou gun ik een eigen bedrijf
Nooit plaats en niet te komen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 18:59 schreef k_man het volgende:
In Eindhoven kun je voor 2,50 per uur parkeren onder de Heuvelgalerie.
Rrright.quote:Hoe centraal wil je het hebben? Of je zet je auto de hele dag voor 3 euro bij het transferium in Meerhoven.
Ja, tot een jaar of 2 terug stond ik bij de studentenbunker. Ook voorbij dus.quote:Als je de stad een beetje kent kun je trouwens ook gratis parkeren op tien minuten lopen van het centrum.
Hey, het is niet dat míjn leven één doffe ellende is, ik vermaak me prima. Maar nu we het hebben over de vrijwel onvermijdelijke d00d van zo ongeveer elk winkelcentrum in Nederland doe ik ook een duit in het zakje. Dat niemand míj ooit verwijt niet met oplossingen te komen.
Oh, het staat zeker vol met al die mensen die niet meer naar het centrum komen omdat je daar alleen betaald kunt parkeren?quote:
Leasebakken, penoze, bejaarden. Whatever. Boeit me ook niet verder. Ik heb mijn argumenten gegeven. Het staat iedereen vrij die te negeren of te bagatelliseren, maar voor mij zijn ze valide. Ik geef mijn geld wel online uit. Het is goed zo.quote:
Oh, het staat zeker vol met al die mensen die niet meer naar het centrum komen omdat je daar alleen betaald kunt parkeren?
Het punt is dat het nogal onzinnige argumenten zijn. De consument is kennelijk behoorlijk irrationeel.quote:
[..]
Leasebakken, penoze, bejaarden. Whatever. Boeit me ook niet verder. Ik heb mijn argumenten gegeven. Het staat iedereen vrij die te negeren of te bagatelliseren, maar voor mij zijn ze valide. Ik geef mijn geld wel online uit. Het is goed zo.
Kan best, maar denk je dat de overheid of middenstand dan werkt aan die irrationele perceptie?quote:
[..]
Het punt is dat het nogal onzinnige argumenten zijn. De consument is kennelijk behoorlijk irrationeel.
Welnee, die kans laten ze ook gewoon liggen. Nogmaals, prima, ik ben er klaar mee.
Je doet nu trouwens net alsof er géén probleem is met winkelcentra in het algemeen en V&D in het bijzonder. Of alleen een probleem tussen onze oren. Volgens mij is er écht wel iets mis, hoor. Maar dat zie ik misschien ook verkeerd?
Nee hoor, ik doe alleen alsof jouw argumentatie irrationeel en inconsistent is.quote:
Je doet nu trouwens net alsof er géén probleem is met winkelcentra in het algemeen en V&D in het bijzonder. Of alleen een probleem tussen onze oren. Volgens mij is er écht wel iets mis, hoor. Maar dat zie ik misschien ook verkeerd?
Vanuit Blixembosch een 15 kilometer rijden naar Meerhoven, daar mijn auto parkeren en dan voor 3 euro met de bus naar het centrum van Eindhoven gaan en aan het einde van de middag v.v....
En dan een trui kopen bij V&D.
En dat een zinnige optie vinden.
Nee mijn vader tot 4 jaar terug, maar nu staat zijn broer nog alleen in de winkel.quote:
Sorry, Ceased2Be. Want jij bent volgens mij ook een middenstander?
Wel al 40+ jaar een winkel in de familie, plus nog veel middenstanders in de familie.
Dat verbaasd me niet, daarom gun ik je een eigen bedrijf.quote:
[..]
Als jij. Verder begrijp ik niet wat je probeert te zeggen.
Verbaast. Ik heb het goed in loondienst, ik ambieer helemaal geen eigen bedrijf, ik weet niet waar je naar toe wil.quote:
[..]
Dat verbaasd me niet, daarom gun ik je een eigen bedrijf.
Het probleem zit hem inderdaad in de traditionele winkelcentra. Die waar je al overigens niet hóeft te betalen om te parkeren en waar een V&D, Blokker, Hema, Kijkshop, tabakszaak en Hans Anders zijn gevestigd. Dát verdienmodel is wel voorbij ja.quote:
Je doet nu trouwens net alsof er géén probleem is met winkelcentra in het algemeen en V&D in het bijzonder. Of alleen een probleem tussen onze oren.
In de echte stadsharten verschuift het aanbod gewoon van de traditionele merken naar de Apple Stores, Dille & Kamilles, Rituals en dat soort werk, allemaal aangevuld met cafeetjes, musea en kerstmarkten of whatever.
Hell, voor mij is de V&D 10 minuten gratis fietsen en dat vind ik al een ramp.quote:
Nou, nog een laatste reactie, ik ben hier nu toch:
Vanuit Blixembosch een 15 kilometer rijden naar Meerhoven, daar mijn auto parkeren en dan voor 3 euro met de bus naar het centrum van Eindhoven gaan en aan het einde van de middag v.v....
En dan een trui kopen bij V&D.
En dat een zinnige optie vinden.
Wat?quote:
[..]
Men heeft hetgeen wat geld waard was uit het bedrijf gehaald, daar is niets mis mee, maar het helpt niet.
Dat haalt je de koekoek dat dat niet "helpt".
Dat klopt, maar het was de enige manier om geld te verdienen aan V&D, dat is gewoon een dood paard.quote:
[..]
Wat?
Dat haalt je de koekoek dat dat niet "helpt".
Duidelijk. De motieven hadden niets te maken met wat velen (ook ik) er graag in zouden willen zien. Beetje in de sfeer van iets opbouwen.quote:
[..]
Dat klopt, maar het was de enige manier om geld te verdienen aan V&D, dat is gewoon een dood paard.
Geheel fileren en de graatjes en velletjes (waar met enige fantasie soms nog een mooie bouillon van valt te trekken) overlaten.
Op de 1 of andere manier kan ik in die methode niets positiefs zien.
Maar ja. Het is niet illegaal in Nederland.
Geen wonder dat internetshoppen hand over hand toe neemt.
Denk niet dat als het geld van het vastgoed in de filialen was gestoken dit weggegooid was, het bedrijf had nog een tijdlang verder geld verbrand.quote:
[..]
Duidelijk. De motieven hadden niets te maken met wat velen (ook ik) er graag in zouden willen zien. Beetje in de sfeer van iets opbouwen.
Geheel fileren en de graatjes en velletjes (waar met enige fantasie soms nog een mooie bouillon van valt te trekken) overlaten.
Op de 1 of andere manier kan ik in die methode niets positiefs zien.
Maar ja. Het is niet illegaal in Nederland.
Die precies hetzelfde doen maar dan zonder fysieke zaken.quote:
Je zou daarom ook aan het bestaansrecht van al die online-shops kunnen twijfelen.
Wat jij noemt is denk ik ook niet de echte reden.
"We" willen het zo goedkoop mogelijk. Of daar kinderarbeid bij komt kijken, vervuiling en leegzuigen van ver van ons bed landen, eigenlijk alles wat we wel fout vinden maar waar we niet direct iets van (willen) merken.
Een mens kent weinig scrupules als het om een lage prijs gaat.
Dit gegeven zouden we m.i. wat meer aan ons geweten moeten toetsen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bart2002 op 02-01-2016 20:46:15 ]
Een trui bij V&D kopen vind ik sowieso geen zinnige optie.quote:
Nou, nog een laatste reactie, ik ben hier nu toch:
Vanuit Blixembosch een 15 kilometer rijden naar Meerhoven, daar mijn auto parkeren en dan voor 3 euro met de bus naar het centrum van Eindhoven gaan en aan het einde van de middag v.v....
En dan een trui kopen bij V&D.
En dat een zinnige optie vinden.
Vooropgesteld dat ik het met je eens ben ten aanzien van een noodzaak van bewuster winkelen en meer aandacht voor milieu en welzijn vraag ik me wel af of fysieke winkels nou een betere naam hebben wat betreft maatschappelijk verantwoord ondernemen dan hun online tegenhangers.quote:
Een mens kent weinig scrupules als het om een lage prijs gaat.
Dit gegeven zouden we m.i. wat meer aan ons geweten moeten toetsen.
Oftewel, misschien kunnen ze zich dáárin onderscheiden, maar ik heb niet het idee dat ze dat nu al doen. Bovendien loopt fysiek en online steeds meer in elkaar over, het zijn immers steeds vaker dezelfde ketens of 'hybride concepten', dus het is ook niet gemakkelijk om je daarmee te onderscheiden.
Tsja, en om nu te zeggen: 'hoe duurder, hoe eerlijker', gaat me ook nog wat te ver.
Winkelen wordt dus een ontspannende beleving....quote:
[..]
Het probleem zit hem inderdaad in de traditionele winkelcentra. Die waar je al overigens niet hóeft te betalen om te parkeren en waar een V&D, Blokker, Hema, Kijkshop, tabakszaak en Hans Anders zijn gevestigd. Dát verdienmodel is wel voorbij ja.
In de echte stadsharten verschuift het aanbod gewoon van de traditionele merken naar de Apple Stores, Dille & Kamilles, Rituals en dat soort werk, allemaal aangevuld met cafeetjes, musea en kerstmarkten of whatever.
V&D had (niks geen idee achteraf...) z'n afdelingen moeten opsplitsen in gezellige shopjes, overal een gratis koffie/thee machines, speelhoekje voor de kinderen, leestafeltje met kranten/bladen, gamecorner, fotoshoot/stylisten bij kleding passen, make-up testen en/of daar in de zaak mee kunnen rondlopen, direct2home afleverservice, kortingsbon volgende bezoek, shop&bagservice, welkom bij binnenkomen, korting bij meer dan één, snelle kassa's, bonusklantenkaart en natuurlijk geld terug voor je parkeren etc.etc.
Ideeën genoeg. het allerbelangrijkste is interesse tonen in je klant wat vraagt om gedegen winkelpersoneel die haar klanten wil (en mag) kennen.
Ooit een gevleugelde uitspraak : mijn klant moet geen reden hebben om ergens anders te willen kopen. Prijs is maar één van de factoren wanneer je uit gaat winkelen. Doelgroepen kan je zelfs combineren, je betaalt wat meer bij meer bij veel aandacht/service. Wanneer iemand mij helpt wil ik daar best voor betalen maar juist korting wanneer ik het zelf sneller doe.
Dat is een non argument, dure merk kleding/producten worden maar al te vaak onder dezelfde omstandigheden gemaakt.quote:
[..]
Die precies hetzelfde doen maar dan zonder fysieke zaken.
Je zou daarom ook aan het bestaansrecht van al die online-shops kunnen twijfelen.
Wat jij noemt is denk ik ook niet de echte reden.
"We" willen het zo goedkoop mogelijk. Of daar kinderarbeid bij komt kijken, vervuiling en leegzuigen van ver van ons bed landen, eigenlijk alles wat we wel fout vinden maar waar we niet direct iets van (willen) merken.
Een mens kent weinig scrupules als het om een lage prijs gaat.
Dit gegeven zouden we m.i. wat meer aan ons geweten moeten toetsen.
je zou ook de fiets naar het centrum kunnen nemen een kilometer of 7 fietsen, dan hoef je die dag niet meer naar de sportschool dus een zeer zinnige optie.quote:
Nou, nog een laatste reactie, ik ben hier nu toch:
Vanuit Blixembosch een 15 kilometer rijden naar Meerhoven, daar mijn auto parkeren en dan voor 3 euro met de bus naar het centrum van Eindhoven gaan en aan het einde van de middag v.v....
En dan een trui kopen bij V&D.
En dat een zinnige optie vinden.
Dat zal gerust zo zijn maar is niet mijn punt.quote:
[..]
Dat is een non argument, dure merk kleding/producten worden maar al te vaak onder dezelfde omstandigheden gemaakt.
Dan ben ik ook even kwijt wat wél je punt is. Je stelt namelijk dat "we" alles zo goedkoop mogelijk willen, ook als daar kinderarbeid bij komt kijken. Daarmee impliceer je dan toch dat iets duurder beter is?quote:
Dat zal gerust zo zijn maar is niet mijn punt.
quote:"We" willen het zo goedkoop mogelijk. Of daar kinderarbeid bij komt kijken, vervuiling en leegzuigen van ver van ons bed landen, eigenlijk alles wat we wel fout vinden maar waar we niet direct iets van (willen) merken.
Als hij zegt dat goedkoop slecht is, zegt hij daarmee dan dat duur (altijd) beter is?quote:
Dan ben ik ook even kwijt wat wél je punt is. Je stelt namelijk dat "we" alles zo goedkoop mogelijk willen, ook als daar kinderarbeid bij komt kijken. Daarmee impliceer je dan toch dat iets duurder beter is?
Als ik zeg dat kleine autootjes allemaal kut zijn, zeg ik daarmee dan dat grote auto's goed zijn?
Mijn punt is dat wij de ogen sluiten voor de externaliteiten van de productieketen.quote:
[..]
Dan ben ik ook even kwijt wat wél je punt is. Je stelt namelijk dat "we" alles zo goedkoop mogelijk willen, ook als daar kinderarbeid bij komt kijken. Daarmee impliceer je dan toch dat iets duurder beter is?
[..]
We willen ze niet kennen en er zeker niet voor betalen.
We willen het wel kennen maar bedrijven willen liever hun productieproces als een black box houden. Hierin zouden overheden een veel grotere rol moeten spelen want die zogenaamde vrije wereld handel waar naïef rechts het altijd over heeft bestaat niet door alle externaliteiten.quote:
[..]
Mijn punt is dat wij de ogen sluiten voor de externaliteiten van de productieketen.
We willen ze niet kennen en er zeker niet voor betalen.
Impliciet zeg je daarmee dat ze niet kut zijn, want anders had je het niet over kleine auto's gehad, maar over auto'squote:
[..]
Als hij zegt dat goedkoop slecht is, zegt hij daarmee dan dat duur (altijd) beter is?
Als ik zeg dat kleine autootjes allemaal kut zijn, zeg ik daarmee dan dat grote auto's goed zijn?
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.
In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.
Als de prijs géén onderscheidend criterium is, voegt een expliciete opmerking dat goedkoop slecht is niet zo veel toe, toch?quote:
Als hij zegt dat goedkoop slecht is, zegt hij daarmee dan dat duur (altijd) beter is?
Zeg dan dat consumeren sowieso wel wat bewuster mag. Waar ik het overigens mee eens ben.
Dat valt ook wel mee, de laatste jaren is er veel verbeterd, echter vanuit een westers oogpunt is het makkelijk praten, zo waren de omstandigheden in India 20 jaar terug nog dramatisch, inmiddels is dat al een heel stuk beter, en die trend zet zich ook in andere landen in, vergeet niet dat hier ook in de jaren 50 nog gewoon kinderarbeid was, mijn vader ging in 1954 als 12 jarige gewoon de bouw in.quote:
[..]
We willen het wel kennen maar bedrijven willen liever hun productieproces als een black box houden. Hierin zouden overheden een veel grotere rol moeten spelen want die zogenaamde vrije wereld handel waar naïef rechts het altijd over heeft bestaat niet door alle externaliteiten.
Wat wil je verbieden dan? Curieuze reflex vind ik dat - doorgaans ter linkerzijde - "het" moet verboden worden. Wat dan? Hoe ga je het omschrijven?quote:
Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.
In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.
Met de meeste winkelketens hoef je niet zoveel medelijden te hebben hoor, kijk maar eens naar de Quote500 staan ze stuk voor stuk in.quote:
Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.
In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.
Maar die kinderarbeid was lokaal en nu gebruiken we als westerse wereld globale kinderen en probeert men ons geweten te sussen met de onzin logica dat het eerst daar nog erger was. En dan hebben we bijvoorbeeld ook nog de vervuiling, uitbuiting op loonniveau, 60 urige werk weken, enz...quote:
[..]
Dat valt ook wel mee, de laatste jaren is er veel verbeterd, echter vanuit een westers oogpunt is het makkelijk praten, zo waren de omstandigheden in India 20 jaar terug nog dramatisch, inmiddels is dat al een heel stuk beter, en die trend zet zich ook in andere landen in, vergeet niet dat hier ook in de jaren 50 nog gewoon kinderarbeid was, mijn vader ging in 1954 als 12 jarige gewoon de bouw in.
Nee wij hebben hier wetten en regels waaraan bedrijven die hier lokaal willen produceren aan moeten voldoen, maar als we rotzooi uit Azië importeren hoeven deze spullen opeens niet volgens onze normen geproduceerd te zijn. Dat noemen de naïeve rechtsen nog steeds vrije markt werking. Het is niets meer dan je hoofd in het zand steek gedrag en meedoen aan een race to the bottom waarbij uiteindelijk de middenklasse in veel maatschappijen gedecimeerd wordt. Alles ten koste van de korte termijn winsten van grote bedrijven.
Allemaal leuk dat idealisme, maar ten eerste kun je dit soort zaken niet spontaan oplossen, ten tweede kijk je vanuit een (luxe) westers perspectief. Daarnaast kun je wel zeggen: we nemen het niet af uit dit soort landen. Maar wat denk je dat dit voor die mensen betekend?quote:
[..]
Maar die kinderarbeid was lokaal en nu gebruiken we als westerse wereld globale kinderen en probeert men ons geweten te sussen met de onzin logica dat het eerst daar nog erger was. En dan hebben we bijvoorbeeld ook nog de vervuiling, uitbuiting op loonniveau, 60 urige werk weken, enz...
Nee wij hebben hier wetten en regels waaraan bedrijven die hier lokaal willen produceren aan moeten voldoen, maar als we rotzooi uit Azië importeren hoeven deze spullen opeens niet volgens onze normen geproduceerd te zijn. Dat noemen de naïeve rechtsen nog steeds vrije markt werking. Het is niets meer dan je hoofd in het zand steek gedrag en meedoen aan een race to the bottom waarbij uiteindelijk de middenklasse in veel maatschappijen gedecimeerd wordt. Alles ten koste van de korte termijn winsten van grote bedrijven.
Ben het voor een groot deel wel met je eens.quote:
[..]
Winkelen wordt dus een ontspannende beleving....
V&D had (niks geen idee achteraf...) z'n afdelingen moeten opsplitsen in gezellige shopjes, overal een gratis koffie/thee machines, speelhoekje voor de kinderen, leestafeltje met kranten/bladen, gamecorner, fotoshoot/stylisten bij kleding passen, make-up testen en/of daar in de zaak mee kunnen rondlopen, direct2home afleverservice, kortingsbon volgende bezoek, shop&bagservice, welkom bij binnenkomen, korting bij meer dan één, snelle kassa's, bonusklantenkaart en natuurlijk geld terug voor je parkeren etc.etc.
Ideeën genoeg. het allerbelangrijkste is interesse tonen in je klant wat vraagt om gedegen winkelpersoneel die haar klanten wil (en mag) kennen.
Ooit een gevleugelde uitspraak : mijn klant moet geen reden hebben om ergens anders te willen kopen. Prijs is maar één van de factoren wanneer je uit gaat winkelen. Doelgroepen kan je zelfs combineren, je betaalt wat meer bij meer bij veel aandacht/service. Wanneer iemand mij helpt wil ik daar best voor betalen maar juist korting wanneer ik het zelf sneller doe.
V&D is misschien wel te lang blijven hangen in de oude stijl en heeft navenant niet aan vernieuwing gedaan.
Waarom moest je vader nog als kind aan het werk, wat betekende dat voor hem? Waarom hebben we hier tegenwoordig verplichte gratis basis educatie, is het nu zo moeilijk om al die uitknijpbedrijven een flinke heffing op te leggen en hiermee scholing voor alle kinderen onder de 18 in die landen te financieren?quote:
[..]
Allemaal leuk dat idealisme, maar ten eerste kun je dit soort zaken niet spontaan oplossen, ten tweede kijk je vanuit een (luxe) westers perspectief. Daarnaast kun je wel zeggen: we nemen het niet af uit dit soort landen. Maar wat denk je dat dit voor die mensen betekend?
Ook het idee dat de globale markt een zegen voor hun zou moeten zijn, dat is het niet want we zien alweer veel productie uit de eerdere lage lonen landen vertrekken naar de nieuwe lage lonen landen. In de eerdere lage lonen landen worden medewerkers zomaar ontslagen en heeft men geen sociaal vangnet. Ook de westerse wereld heeft zich ontworsteld uit slecht omstandigheden in een toen nog lokale economie.
Verder zeg ik nergens dat we het niet af zouden moeten nemen uit die landen maar dat er op een of andere manier een externaliteitstoeslag op producten zou moeten zitten om wel een eerlijk geprijsde vrije wereldhandel te hebben lijkt me niet meer dan logisch.
Blixembosch? Dan wonen we dicht bij elkaarquote:
Nou, nog een laatste reactie, ik ben hier nu toch:
Vanuit Blixembosch een 15 kilometer rijden naar Meerhoven, daar mijn auto parkeren en dan voor 3 euro met de bus naar het centrum van Eindhoven gaan en aan het einde van de middag v.v....
En dan een trui kopen bij V&D.
En dat een zinnige optie vinden.
Wil jij zeggen dat het illigaal is in D een bedrijf te kopen en in delen te verkopen?quote:
Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.
In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.
En hoe zou dat goed zijn?
quote:
[..]
Impliciet zeg je daarmee dat ze niet kut zijn, want anders had je het niet over kleine auto's gehad, maar over auto's
Het is kennelijk bijzonder lastig te begrijpen. Stel: het maatschappelijk verantwoord produceren van kleding zorgt voor een hogere prijs. En stel: niet alle kleding met een hogere prijs is maatschappelijk verantwoord geproduceerd. Dan leidt dat tot de conclusie dat extreem goedkope kleding niet in orde is, maar dat dat niet wil zeggen dat dure kleding (altijd) beter is.quote:
[..]
Als de prijs géén onderscheidend criterium is, voegt een expliciete opmerking dat goedkoop slecht is niet zo veel toe, toch?
Zeg dan dat consumeren sowieso wel wat bewuster mag. Waar ik het overigens mee eens ben.
Omdat het in die tijd heel normaal was dat je tussen je 12e en 14e aan het werk moest, zeker als het gezin nog jongere kinderen had, er moest simpelweg brood op de plank komen, dat is nu nog lastig te begrijpen, maar in de na oorlogse jaren was het gewoon geen vetpot, daarnaast was het toen zo dat je vak vooral in de praktijk leerde, dus je begon op die leeftijd gewoon als loopjongen, en na een jaar of 10 was je pas een goed timmerman, en na een jaar of 30 kun je je zelf pas echt een volwaardig timmerman noemen.quote:
[..]
Waarom moest je vader nog als kind aan het werk, wat betekende dat voor hem? Waarom hebben we hier tegenwoordig verplichte gratis basis educatie, is het nu zo moeilijk om al die uitknijpbedrijven een flinke heffing op te leggen en hiermee scholing voor alle kinderen onder de 18 in die landen te financieren?
Ook het idee dat de globale markt een zegen voor hun zou moeten zijn, dat is het niet want we zien alweer veel productie uit de eerdere lage lonen landen vertrekken naar de nieuwe lage lonen landen. In de eerdere lage lonen landen worden medewerkers zomaar ontslagen en heeft men geen sociaal vangnet. Ook de westerse wereld heeft zich ontworsteld uit slecht omstandigheden in een toen nog lokale economie.
Verder zeg ik nergens dat we het niet af zouden moeten nemen uit die landen maar dat er op een of andere manier een externaliteitstoeslag op producten zou moeten zitten om wel een eerlijk geprijsde vrije wereldhandel te hebben lijkt me niet meer dan logisch.
Je vergeet nog te melden dat inkoopprijs maar een klein deel van de verkoopprijs uitmaakt omdat in Nederland zaken als huur en personeelskosten relatief zwaar wegen, nog maar niet te spreken van allerlei belastingen.quote:
[..]
[..]
Het is kennelijk bijzonder lastig te begrijpen. Stel: het maatschappelijk verantwoord produceren van kleding zorgt voor een hogere prijs. En stel: niet alle kleding met een hogere prijs is maatschappelijk verantwoord geproduceerd. Dan leidt dat tot de conclusie dat extreem goedkope kleding niet in orde is, maar dat dat niet wil zeggen dat dure kleding (altijd) beter is.
Omdat linkse mensen over het algemeen niet zo veel verstand van geld en marktmechanismen begrijpen, daarom zie je ook dat linksmensen bijna altijd uit een non commericieele hoek komen.quote:
Ik blijf het trouwens hilarisch vinden dat linksmenschen aan de ene kant het liefst meer overheid en meer belastingen zien en aan de andere kant klagen dat mensen goedkoop hun spullen willen kopen (want niet duurzaam etc). Waar de fuck moeten mensen kwaliteit van betalen als je een groot deel van hun salaris gapt en vaste lasten de hoogte in drijft?
Nu nog steedsquote:
[..]
Omdat het in die tijd heel normaal was dat je tussen je 12e en 14e aan het werk moest, zeker als het gezin nog jongere kinderen had, er moest simpelweg brood op de plank komen, dat is nu nog lastig te begrijpen, maar in de na oorlogse jaren was het gewoon geen vetpot, daarnaast was het toen zo dat je vak vooral in de praktijk leerde, dus je begon op die leeftijd gewoon als loopjongen, en na een jaar of 10 was je pas een goed timmerman, en na een jaar of 30 kun je je zelf pas echt een volwaardig timmerman noemen.
Driehonderdduizend kinderen van 12-15 jaar in Nederland werken.
http://www.uva.nl/nieuws-(...)rk-in-nederland.html
Volgens mij begrijp jij het vooral niet wat voor een boodschap je over brengt. Het issue dat jij en menig ander wil aankaarten is het in jouw ogen uit buiten van mensen in sweatshops.quote:
[..]
[..]
Het is kennelijk bijzonder lastig te begrijpen. Stel: het maatschappelijk verantwoord produceren van kleding zorgt voor een hogere prijs. En stel: niet alle kleding met een hogere prijs is maatschappelijk verantwoord geproduceerd. Dan leidt dat tot de conclusie dat extreem goedkope kleding niet in orde is, maar dat dat niet wil zeggen dat dure kleding (altijd) beter is.
Wat je doet is het oversymplificeren van je boodschap en roepen dat het komt door goedkope kleding. Waarmee je boodschap is (ook al bedoel je hem niet zo) dat mensen geen goedkope kleding, bij bv Zeeman ofzo moeten kopen. Daarmee wek je de illusie dat als je duurdere kleding koopt het geen uitbuiting is. Dat is onzin. Nu ga ja huilen dat je dat niet zegt (maar dat was wel wat je overbrengt) en dat wij dom zijn dat we je niet begrijpen.
In werkelijkheid maak jij de fout door niet na te denken over hoe je boodschap overkomt.
Blijf bij het issue, sweatshops en uitbuiting zijn slecht.
Neem een voorbeeld aan de Bobyshop. In plaats van maar te blijven huilen dat proefdieren voor cosmetica gemeen is, begon Anita Roddick gewoon een winkel waar proefdiervrije cosmetica werd verkocht. Of aan tony Chocolonely, die begonnen met de verkoop van slaafvrije chocolade.
Talk is cheap, als je werkelijk zo begaan bent met de uitbuiting in sweatshops, waarom begin je dan geen uitbuitingsvrije kledingwinkel?
[ Bericht 6% gewijzigd door Pietverdriet op 03-01-2016 10:54:28 ]
Waar heb je het over man? Ik kaart hier helemaal geen issue aan. Het ging over de redenatie van Bart2002, die voor jou en Cynix kennelijk erg lastig te volgen was. Dat ik een redenatie uitleg maakt nog niet dat ik het ermee eens ben, of wel? Waarom denk je dat ik er steeds 'stel' voor zet?quote:
Het issue dat jij en menig ander wil aankaarten is het in jouw ogen uit buiten van mensen in sweatshops.
Spot on wat mij betreft!quote:
[..]
Maar die kinderarbeid was lokaal en nu gebruiken we als westerse wereld globale kinderen en probeert men ons geweten te sussen met de onzin logica dat het eerst daar nog erger was. En dan hebben we bijvoorbeeld ook nog de vervuiling, uitbuiting op loonniveau, 60 urige werk weken, enz...
Nee wij hebben hier wetten en regels waaraan bedrijven die hier lokaal willen produceren aan moeten voldoen, maar als we rotzooi uit Azië importeren hoeven deze spullen opeens niet volgens onze normen geproduceerd te zijn. Dat noemen de naïeve rechtsen nog steeds vrije markt werking. Het is niets meer dan je hoofd in het zand steek gedrag en meedoen aan een race to the bottom waarbij uiteindelijk de middenklasse in veel maatschappijen gedecimeerd wordt. Alles ten koste van de korte termijn winsten van grote bedrijven.
alles voor een Smartphone.quote:
[..]
Nu nog steeds
Driehonderdduizend kinderen van 12-15 jaar in Nederland werken.
http://www.uva.nl/nieuws-(...)rk-in-nederland.html
Het is erg tegenwoordig dat een Smartphone een status symbool is.
Heb je geen fatsoenlijke telefoon, dan word je uitgelachen.
Aardig maar gaat helaas niet de diepte in. Het begon naar mijn mening met het verkoop van de panden. Ik heb het nooit gesnapt.quote:
Aardig opiniestuk: De gelegaliseerde diefstal van Vroom en Dreesman
De wetten ten aanzien van een negatief eigen vermogen zijn daar strenger en (dus) beter.quote:
[..]
Wil jij zeggen dat het illigaal is in D een bedrijf te kopen en in delen te verkopen?
En hoe zou dat goed zijn?
Bepaalde constructies zijn in D. daarom niet mogelijk. En terecht.
Zie ook hier:
http://fd.nl/frontpage/ec(...)naar-duits-voorbeeld
Volgens advocaat Freddy Heinzel van advocatenkantoor Strick verschilt de ondernemingswetgeving in Duitsland inderdaad op een aantal belangrijke punten van die in Nederland. Een wezenlijk verschil is de manier waarop in Nederland wordt aangekeken tegen een negatief eigen vermogen.
‘In Nederland is dat doodnormaal’, zegt Heinzel. ‘Maar in Duitsland is het verboden.’ Een bedrijf met een negatief vermogen krijgt in Duitsland gelijk de curator op zijn dak. En als de aandeelhouders niet snel geld bijstorten, wordt surseance van betaling aangevraagd. Een situatie zoals bij Estro was daardoor onmogelijk geweest.
Het hebben van veel vreemd vermogen is volgens Nijboer ook vanuit een fiscaal oogpunt minder gunstig. Dat komt doordat de rente in Duitsland voor slechts 30% aftrekbaar is van de nettowinst voor belasting en afschrijvingen (ebitda), wat het onaantrekkelijk maakt om een bedrijf vol te pompen met schulden om zo de belasting te ontwijken.
Een andere interessante Duitse regel is dat Duitsland bepaalde dividenduitkeringen aan private-equity-aandeelhouders limiteert in de eerste twee jaren na aankoop van een vennootschap. Ook mogen door durfkapitalisten aangekochte bedrijven maar beperkt eigen aandelen inkopen. ‘Beide maatregelen kunnen helpen tegen korte termijngerichte roofkapitalisten’, aldus Nijboer.
Verstandige lui, de Duitsers. Zij hebben het niet zo op het verkwanselen van hun zaken aan corporate raiders / roofkapitalisten die, zoals ik beweerde, de maatschappelijke onkosten niet betalen.
Overigens vind ik deze inzichten niet "links" maar gewoon verstandig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 03-01-2016 12:34:36 ]
Ik begrijp het prima. Het lijkt wel of je mijn initiële reactie niet goed gelezen hebt. Tip: doe dat nog eens en laten we het ondertussen maar weer eens over de V&D hebben, OK?quote:
Het is kennelijk bijzonder lastig te begrijpen.
Wat niet gesnapt? Waarom bedrijven panden verkopen en meteen deze panden huren? Omdat er liquide middelen gewenst zijnquote:
[..]
Aardig maar gaat helaas niet de diepte in. Het begon naar mijn mening met het verkoop van de panden. Ik heb het nooit gesnapt.
Ja leuk, maar zonder plan zijn die liquide mogelijkheden als sneeuw voor de zon verdwenen. Als je genoodzaakt bent om je panden te verkopen en ze verkoopt aan een lauzie private equity dan zijn de problemen niet meer te overzien als je niet meer je huur kan opbrengen.quote:
[..]
Wat niet gesnapt? Waarom bedrijven panden verkopen en meteen deze panden huren? Omdat er liquide middelen gewenst zijn
In deze "sale en lease back" constructies is vaak sprake van een hoger dan marktconforme huur waarin ook niets te kiezen valt. En als het geld van de verkoop niet in het bedrijf wordt gestoken dan is er sprake van de achterdeur uit, een bergafwaartse trend.quote:
[..]
Ja leuk, maar zonder plan zijn die liquide mogelijkheden als sneeuw voor de zon verdwenen. Als je genoodzaakt bent om je panden te verkopen en ze verkoopt aan een lauzie private equity dan zijn de problemen niet meer te overzien als je niet meer je huur kan opbrengen.
Als dat zo is, vind ik het belachelijk dat Sun V&D failliet laat gaan en daarna weer opkoopt en weer vrolijk verdergaat.
ik denk dat dit een heel ander onderwerp is.quote:
[..]
Ja leuk, maar zonder plan zijn die liquide mogelijkheden als sneeuw voor de zon verdwenen. Als je genoodzaakt bent om je panden te verkopen en ze verkoopt aan een lauzie private equity dan zijn de problemen niet meer te overzien als je niet meer je huur kan opbrengen.
Maar de huur is dus niet op te brengen. Maar de lasten waren nog wel op te brengen als de V&D eigenaar was van de panden?
De verkoop van panden om te gaan huren, gebeurt bij veel bedrijven de afgelopen tien jaar
Zoals ik het begrijp is de opbrengst van het vastgoed niet in het bedrijf gestoken. Het is dan onttrekking van middelen met ook als gevolg dat de huur een extra kostenpost wordt. Wat slecht nieuws is al je bedrijf al moeizaam kan overleven.quote:
[..]
ik denk dat dit een heel ander onderwerp is.
Maar de huur is dus niet op te brengen. Maar de lasten waren nog wel op te brengen als de V&D eigenaar was van de panden?
De verkoop van panden om te gaan huren, gebeurt bij veel bedrijven de afgelopen tien jaar
Wat nog niet in het opiniestuk staat, maar wat ik wel pure oplichting vind, is het volgende.quote:
Aardig opiniestuk: De gelegaliseerde diefstal van Vroom en Dreesman
Bij de crediteuren de indruk laten wekken dat Sun Capital minimaal nog anderhalf jaar (is in casu tot en met 2016) de zaak financieel blijft ondersteunen, en daardoor een leverancierskrediet verlangen van 120 dagen.
Ik zou als gezamenlijke leveranciers proberen om door middel van een gerechtelijke procedure Sun Capital hier verantwoordelijk voor te stellen, waardoor de leveranciers hun uitstaande centen weer terug kunnen krijgen.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
je zou ook de fiets naar het centrum kunnen nemen een kilometer of 7 fietsen, dan hoef je die dag niet meer naar de sportschool dus een zeer zinnige optie.
Geen idee eigenlijk waarom we nauwelijks meer fietsen. Liever lui dan moe waarschijnlijk.
Het is wel dé manier om in één klap van een aantal vervelende punten af te komen. Onrendabele filialen eruit, huurcontracten opnieuw uitonderhandelen, duur betaald personeel eruit, etc.quote:
Ik had ergens gelezen dat Sun Capital V&D wil weer kopen (alleen de rendabele winkels). Hoe zit dat?
Als dat zo is, vind ik het belachelijk dat Sun V&D failliet laat gaan en daarna weer opkoopt en weer vrolijk verdergaat.
Ik heb deze econome, mevrouw Appelbaum, al eens een held genoemd.quote:
Jammer dat men de principes, hoe wij bestolen worden, niet snapt of niet wil snappen.
Goede voornemens mogen nog steeds.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in.
Geen idee eigenlijk waarom we nauwelijks meer fietsen. Liever lui dan moe waarschijnlijk.
Zeer zeker.quote:
[..]
Wat nog niet in het opiniestuk staat, maar wat ik wel pure oplichting vind, is het volgende.
Bij de crediteuren de indruk laten wekken dat Sun Capital minimaal nog anderhalf jaar (is in casu tot en met 2016) de zaak financieel blijft ondersteunen, en daardoor een leverancierskrediet verlangen van 120 dagen.
Ik zou als gezamenlijke leveranciers proberen om door middel van een gerechtelijke procedure Sun Capital hier verantwoordelijk voor te stellen, waardoor de leveranciers hun uitstaande centen weer terug kunnen krijgen.
Wat ook typisch is (maar misschien wel gebruikelijk) is dat de onbetaalde spullen eigendom van V&D zijn. Dit is onrechtvaardig vind ik. Heeft te maken met de zeer afwijkende (t.o.v. vele buitenlanden) faillissementswetten die in NL erg in het voordeel van de banken zijn. Die onbetaalde spullen zijn dus indirect eigendom van de bank. Niet goed.
Maar dat zal niet de reden voor het faillissement zijn hoop ik.quote:
V&D,kom ik al jaren niet eens in!!