abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 2 januari 2016 @ 22:18:02 #251
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_158773407
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 19:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Het probleem zit hem inderdaad in de traditionele winkelcentra. Die waar je al overigens niet hóeft te betalen om te parkeren en waar een V&D, Blokker, Hema, Kijkshop, tabakszaak en Hans Anders zijn gevestigd. Dát verdienmodel is wel voorbij ja.

In de echte stadsharten verschuift het aanbod gewoon van de traditionele merken naar de Apple Stores, Dille & Kamilles, Rituals en dat soort werk, allemaal aangevuld met cafeetjes, musea en kerstmarkten of whatever.
Winkelen wordt dus een ontspannende beleving....

V&D had (niks geen idee achteraf...) z'n afdelingen moeten opsplitsen in gezellige shopjes, overal een gratis koffie/thee machines, speelhoekje voor de kinderen, leestafeltje met kranten/bladen, gamecorner, fotoshoot/stylisten bij kleding passen, make-up testen en/of daar in de zaak mee kunnen rondlopen, direct2home afleverservice, kortingsbon volgende bezoek, shop&bagservice, welkom bij binnenkomen, korting bij meer dan één, snelle kassa's, bonusklantenkaart en natuurlijk geld terug voor je parkeren etc.etc.
Ideeën genoeg. het allerbelangrijkste is interesse tonen in je klant wat vraagt om gedegen winkelpersoneel die haar klanten wil (en mag) kennen.

Ooit een gevleugelde uitspraak : mijn klant moet geen reden hebben om ergens anders te willen kopen. Prijs is maar één van de factoren wanneer je uit gaat winkelen. Doelgroepen kan je zelfs combineren, je betaalt wat meer bij meer bij veel aandacht/service. Wanneer iemand mij helpt wil ik daar best voor betalen maar juist korting wanneer ik het zelf sneller doe.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  zaterdag 2 januari 2016 @ 22:23:04 #252
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_158773599
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 20:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Die precies hetzelfde doen maar dan zonder fysieke zaken.
Je zou daarom ook aan het bestaansrecht van al die online-shops kunnen twijfelen.
Wat jij noemt is denk ik ook niet de echte reden.
"We" willen het zo goedkoop mogelijk. Of daar kinderarbeid bij komt kijken, vervuiling en leegzuigen van ver van ons bed landen, eigenlijk alles wat we wel fout vinden maar waar we niet direct iets van (willen) merken.

Een mens kent weinig scrupules als het om een lage prijs gaat.
Dit gegeven zouden we m.i. wat meer aan ons geweten moeten toetsen.
Dat is een non argument, dure merk kleding/producten worden maar al te vaak onder dezelfde omstandigheden gemaakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_158781781
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 19:20 schreef Cynix ® het volgende:
Nou, nog een laatste reactie, ik ben hier nu toch:
Vanuit Blixembosch een 15 kilometer rijden naar Meerhoven, daar mijn auto parkeren en dan voor 3 euro met de bus naar het centrum van Eindhoven gaan en aan het einde van de middag v.v....
En dan een trui kopen bij V&D.

En dat een zinnige optie vinden. :o
je zou ook de fiets naar het centrum kunnen nemen een kilometer of 7 fietsen, dan hoef je die dag niet meer naar de sportschool dus een zeer zinnige optie. :D
pi_158781791
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is een non argument, dure merk kleding/producten worden maar al te vaak onder dezelfde omstandigheden gemaakt.
Dat zal gerust zo zijn maar is niet mijn punt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  † In Memoriam † zondag 3 januari 2016 @ 09:21:37 #255
4036 crew  Cynix ®
Verzuurde hork
pi_158781940
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 08:42 schreef Bart2002 het volgende:
Dat zal gerust zo zijn maar is niet mijn punt.
Dan ben ik ook even kwijt wat wél je punt is. Je stelt namelijk dat "we" alles zo goedkoop mogelijk willen, ook als daar kinderarbeid bij komt kijken. Daarmee impliceer je dan toch dat iets duurder beter is? :?

quote:
"We" willen het zo goedkoop mogelijk. Of daar kinderarbeid bij komt kijken, vervuiling en leegzuigen van ver van ons bed landen, eigenlijk alles wat we wel fout vinden maar waar we niet direct iets van (willen) merken.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
pi_158781989
quote:
99s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:21 schreef Cynix ® het volgende:
Dan ben ik ook even kwijt wat wél je punt is. Je stelt namelijk dat "we" alles zo goedkoop mogelijk willen, ook als daar kinderarbeid bij komt kijken. Daarmee impliceer je dan toch dat iets duurder beter is? :?
Als hij zegt dat goedkoop slecht is, zegt hij daarmee dan dat duur (altijd) beter is?

Als ik zeg dat kleine autootjes allemaal kut zijn, zeg ik daarmee dan dat grote auto's goed zijn?
pi_158781992
quote:
99s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:21 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Dan ben ik ook even kwijt wat wél je punt is. Je stelt namelijk dat "we" alles zo goedkoop mogelijk willen, ook als daar kinderarbeid bij komt kijken. Daarmee impliceer je dan toch dat iets duurder beter is? :?

[..]

Mijn punt is dat wij de ogen sluiten voor de externaliteiten van de productieketen.
We willen ze niet kennen en er zeker niet voor betalen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158782032
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mijn punt is dat wij de ogen sluiten voor de externaliteiten van de productieketen.
We willen ze niet kennen en er zeker niet voor betalen.
We willen het wel kennen maar bedrijven willen liever hun productieproces als een black box houden. Hierin zouden overheden een veel grotere rol moeten spelen want die zogenaamde vrije wereld handel waar naïef rechts het altijd over heeft bestaat niet door alle externaliteiten.
  zondag 3 januari 2016 @ 09:38:43 #259
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_158782060
quote:
6s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:30 schreef k_man het volgende:

[..]

Als hij zegt dat goedkoop slecht is, zegt hij daarmee dan dat duur (altijd) beter is?

Als ik zeg dat kleine autootjes allemaal kut zijn, zeg ik daarmee dan dat grote auto's goed zijn?
Impliciet zeg je daarmee dat ze niet kut zijn, want anders had je het niet over kleine auto's gehad, maar over auto's
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_158782111
Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.

In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  † In Memoriam † zondag 3 januari 2016 @ 09:44:44 #261
4036 crew  Cynix ®
Verzuurde hork
pi_158782112
quote:
6s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:30 schreef k_man het volgende:
Als hij zegt dat goedkoop slecht is, zegt hij daarmee dan dat duur (altijd) beter is?
Als de prijs géén onderscheidend criterium is, voegt een expliciete opmerking dat goedkoop slecht is niet zo veel toe, toch?
Zeg dan dat consumeren sowieso wel wat bewuster mag. Waar ik het overigens mee eens ben.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
pi_158782130
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

We willen het wel kennen maar bedrijven willen liever hun productieproces als een black box houden. Hierin zouden overheden een veel grotere rol moeten spelen want die zogenaamde vrije wereld handel waar naïef rechts het altijd over heeft bestaat niet door alle externaliteiten.
Dat valt ook wel mee, de laatste jaren is er veel verbeterd, echter vanuit een westers oogpunt is het makkelijk praten, zo waren de omstandigheden in India 20 jaar terug nog dramatisch, inmiddels is dat al een heel stuk beter, en die trend zet zich ook in andere landen in, vergeet niet dat hier ook in de jaren 50 nog gewoon kinderarbeid was, mijn vader ging in 1954 als 12 jarige gewoon de bouw in.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  zondag 3 januari 2016 @ 09:48:57 #263
165633 eriksd
The grand facade...
pi_158782132
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:44 schreef Bart2002 het volgende:
Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.

In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.
Wat wil je verbieden dan? Curieuze reflex vind ik dat - doorgaans ter linkerzijde - "het" moet verboden worden. Wat dan? Hoe ga je het omschrijven?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_158782153
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:44 schreef Bart2002 het volgende:
Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.

In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.
Met de meeste winkelketens hoef je niet zoveel medelijden te hebben hoor, kijk maar eens naar de Quote500 staan ze stuk voor stuk in.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_158782234
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:48 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat valt ook wel mee, de laatste jaren is er veel verbeterd, echter vanuit een westers oogpunt is het makkelijk praten, zo waren de omstandigheden in India 20 jaar terug nog dramatisch, inmiddels is dat al een heel stuk beter, en die trend zet zich ook in andere landen in, vergeet niet dat hier ook in de jaren 50 nog gewoon kinderarbeid was, mijn vader ging in 1954 als 12 jarige gewoon de bouw in.
Maar die kinderarbeid was lokaal en nu gebruiken we als westerse wereld globale kinderen en probeert men ons geweten te sussen met de onzin logica dat het eerst daar nog erger was. En dan hebben we bijvoorbeeld ook nog de vervuiling, uitbuiting op loonniveau, 60 urige werk weken, enz...

Nee wij hebben hier wetten en regels waaraan bedrijven die hier lokaal willen produceren aan moeten voldoen, maar als we rotzooi uit Azië importeren hoeven deze spullen opeens niet volgens onze normen geproduceerd te zijn. Dat noemen de naïeve rechtsen nog steeds vrije markt werking. Het is niets meer dan je hoofd in het zand steek gedrag en meedoen aan een race to the bottom waarbij uiteindelijk de middenklasse in veel maatschappijen gedecimeerd wordt. Alles ten koste van de korte termijn winsten van grote bedrijven.
pi_158782255
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar die kinderarbeid was lokaal en nu gebruiken we als westerse wereld globale kinderen en probeert men ons geweten te sussen met de onzin logica dat het eerst daar nog erger was. En dan hebben we bijvoorbeeld ook nog de vervuiling, uitbuiting op loonniveau, 60 urige werk weken, enz...

Nee wij hebben hier wetten en regels waaraan bedrijven die hier lokaal willen produceren aan moeten voldoen, maar als we rotzooi uit Azië importeren hoeven deze spullen opeens niet volgens onze normen geproduceerd te zijn. Dat noemen de naïeve rechtsen nog steeds vrije markt werking. Het is niets meer dan je hoofd in het zand steek gedrag en meedoen aan een race to the bottom waarbij uiteindelijk de middenklasse in veel maatschappijen gedecimeerd wordt. Alles ten koste van de korte termijn winsten van grote bedrijven.
Allemaal leuk dat idealisme, maar ten eerste kun je dit soort zaken niet spontaan oplossen, ten tweede kijk je vanuit een (luxe) westers perspectief. Daarnaast kun je wel zeggen: we nemen het niet af uit dit soort landen. Maar wat denk je dat dit voor die mensen betekend?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  zondag 3 januari 2016 @ 10:04:17 #267
120423 Melting
on Radio 49!
pi_158782275
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 22:18 schreef Vallon het volgende:

[..]

Winkelen wordt dus een ontspannende beleving....

V&D had (niks geen idee achteraf...) z'n afdelingen moeten opsplitsen in gezellige shopjes, overal een gratis koffie/thee machines, speelhoekje voor de kinderen, leestafeltje met kranten/bladen, gamecorner, fotoshoot/stylisten bij kleding passen, make-up testen en/of daar in de zaak mee kunnen rondlopen, direct2home afleverservice, kortingsbon volgende bezoek, shop&bagservice, welkom bij binnenkomen, korting bij meer dan één, snelle kassa's, bonusklantenkaart en natuurlijk geld terug voor je parkeren etc.etc.
Ideeën genoeg. het allerbelangrijkste is interesse tonen in je klant wat vraagt om gedegen winkelpersoneel die haar klanten wil (en mag) kennen.

Ooit een gevleugelde uitspraak : mijn klant moet geen reden hebben om ergens anders te willen kopen. Prijs is maar één van de factoren wanneer je uit gaat winkelen. Doelgroepen kan je zelfs combineren, je betaalt wat meer bij meer bij veel aandacht/service. Wanneer iemand mij helpt wil ik daar best voor betalen maar juist korting wanneer ik het zelf sneller doe.
Ben het voor een groot deel wel met je eens.
V&D is misschien wel te lang blijven hangen in de oude stijl en heeft navenant niet aan vernieuwing gedaan.
Ain't it funny how it is
You never miss it 'til it's gone away!
pi_158782435
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:02 schreef raptorix het volgende:

[..]

Allemaal leuk dat idealisme, maar ten eerste kun je dit soort zaken niet spontaan oplossen, ten tweede kijk je vanuit een (luxe) westers perspectief. Daarnaast kun je wel zeggen: we nemen het niet af uit dit soort landen. Maar wat denk je dat dit voor die mensen betekend?
Waarom moest je vader nog als kind aan het werk, wat betekende dat voor hem? Waarom hebben we hier tegenwoordig verplichte gratis basis educatie, is het nu zo moeilijk om al die uitknijpbedrijven een flinke heffing op te leggen en hiermee scholing voor alle kinderen onder de 18 in die landen te financieren?

Ook het idee dat de globale markt een zegen voor hun zou moeten zijn, dat is het niet want we zien alweer veel productie uit de eerdere lage lonen landen vertrekken naar de nieuwe lage lonen landen. In de eerdere lage lonen landen worden medewerkers zomaar ontslagen en heeft men geen sociaal vangnet. Ook de westerse wereld heeft zich ontworsteld uit slecht omstandigheden in een toen nog lokale economie.

Verder zeg ik nergens dat we het niet af zouden moeten nemen uit die landen maar dat er op een of andere manier een externaliteitstoeslag op producten zou moeten zitten om wel een eerlijk geprijsde vrije wereldhandel te hebben lijkt me niet meer dan logisch.
  zondag 3 januari 2016 @ 10:26:30 #269
23267 Roel_Jewel
Gobbledigook
pi_158782529
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 19:20 schreef Cynix ® het volgende:
Nou, nog een laatste reactie, ik ben hier nu toch:
Vanuit Blixembosch een 15 kilometer rijden naar Meerhoven, daar mijn auto parkeren en dan voor 3 euro met de bus naar het centrum van Eindhoven gaan en aan het einde van de middag v.v....
En dan een trui kopen bij V&D.

En dat een zinnige optie vinden. :o
Blixembosch? Dan wonen we dicht bij elkaar :o
  zondag 3 januari 2016 @ 10:35:49 #270
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_158782649
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:44 schreef Bart2002 het volgende:
Verder vind ik het jammer dat het in NL legaal is om een winkelketen te behandelen als een uit te knijpen citroen zonder op te hoeven draaien voor de verschrikkelijke maatschappelijke gevolgen daarvan. Ook dat zijn externaliteiten waar degene die knijpt niet voor opdraait.
Je zou kunnen zeggen dat V&D ouderwets en achterhaald was maar er gaan er nog vele volgen waarbij dit minder het geval is. Althans als deze uitknijp-praktijken niet verboden worden.

In Duitsland is dat wel het geval, daar heb ik eens iets over geschreven. Kan het even niet terugvinden.
Wil jij zeggen dat het illigaal is in D een bedrijf te kopen en in delen te verkopen?
En hoe zou dat goed zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_158782655
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Impliciet zeg je daarmee dat ze niet kut zijn, want anders had je het niet over kleine auto's gehad, maar over auto's
quote:
99s.gif Op zondag 3 januari 2016 09:44 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Als de prijs géén onderscheidend criterium is, voegt een expliciete opmerking dat goedkoop slecht is niet zo veel toe, toch?
Zeg dan dat consumeren sowieso wel wat bewuster mag. Waar ik het overigens mee eens ben.
Het is kennelijk bijzonder lastig te begrijpen. Stel: het maatschappelijk verantwoord produceren van kleding zorgt voor een hogere prijs. En stel: niet alle kleding met een hogere prijs is maatschappelijk verantwoord geproduceerd. Dan leidt dat tot de conclusie dat extreem goedkope kleding niet in orde is, maar dat dat niet wil zeggen dat dure kleding (altijd) beter is.
pi_158782671
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom moest je vader nog als kind aan het werk, wat betekende dat voor hem? Waarom hebben we hier tegenwoordig verplichte gratis basis educatie, is het nu zo moeilijk om al die uitknijpbedrijven een flinke heffing op te leggen en hiermee scholing voor alle kinderen onder de 18 in die landen te financieren?

Ook het idee dat de globale markt een zegen voor hun zou moeten zijn, dat is het niet want we zien alweer veel productie uit de eerdere lage lonen landen vertrekken naar de nieuwe lage lonen landen. In de eerdere lage lonen landen worden medewerkers zomaar ontslagen en heeft men geen sociaal vangnet. Ook de westerse wereld heeft zich ontworsteld uit slecht omstandigheden in een toen nog lokale economie.

Verder zeg ik nergens dat we het niet af zouden moeten nemen uit die landen maar dat er op een of andere manier een externaliteitstoeslag op producten zou moeten zitten om wel een eerlijk geprijsde vrije wereldhandel te hebben lijkt me niet meer dan logisch.
Omdat het in die tijd heel normaal was dat je tussen je 12e en 14e aan het werk moest, zeker als het gezin nog jongere kinderen had, er moest simpelweg brood op de plank komen, dat is nu nog lastig te begrijpen, maar in de na oorlogse jaren was het gewoon geen vetpot, daarnaast was het toen zo dat je vak vooral in de praktijk leerde, dus je begon op die leeftijd gewoon als loopjongen, en na een jaar of 10 was je pas een goed timmerman, en na een jaar of 30 kun je je zelf pas echt een volwaardig timmerman noemen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  zondag 3 januari 2016 @ 10:38:54 #273
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_158782680
Ik blijf het trouwens hilarisch vinden dat linksmenschen aan de ene kant het liefst meer overheid en meer belastingen zien en aan de andere kant klagen dat mensen goedkoop hun spullen willen kopen (want niet duurzaam etc). Waar de fuck moeten mensen kwaliteit van betalen als je een groot deel van hun salaris gapt en vaste lasten de hoogte in drijft?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_158782683
quote:
7s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:36 schreef k_man het volgende:

[..]

[..]

Het is kennelijk bijzonder lastig te begrijpen. Stel: het maatschappelijk verantwoord produceren van kleding zorgt voor een hogere prijs. En stel: niet alle kleding met een hogere prijs is maatschappelijk verantwoord geproduceerd. Dan leidt dat tot de conclusie dat extreem goedkope kleding niet in orde is, maar dat dat niet wil zeggen dat dure kleding (altijd) beter is.
Je vergeet nog te melden dat inkoopprijs maar een klein deel van de verkoopprijs uitmaakt omdat in Nederland zaken als huur en personeelskosten relatief zwaar wegen, nog maar niet te spreken van allerlei belastingen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_158782690
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik blijf het trouwens hilarisch vinden dat linksmenschen aan de ene kant het liefst meer overheid en meer belastingen zien en aan de andere kant klagen dat mensen goedkoop hun spullen willen kopen (want niet duurzaam etc). Waar de fuck moeten mensen kwaliteit van betalen als je een groot deel van hun salaris gapt en vaste lasten de hoogte in drijft?
Omdat linkse mensen over het algemeen niet zo veel verstand van geld en marktmechanismen begrijpen, daarom zie je ook dat linksmensen bijna altijd uit een non commericieele hoek komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  zondag 3 januari 2016 @ 10:42:06 #276
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_158782708
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:37 schreef raptorix het volgende:

[..]

Omdat het in die tijd heel normaal was dat je tussen je 12e en 14e aan het werk moest, zeker als het gezin nog jongere kinderen had, er moest simpelweg brood op de plank komen, dat is nu nog lastig te begrijpen, maar in de na oorlogse jaren was het gewoon geen vetpot, daarnaast was het toen zo dat je vak vooral in de praktijk leerde, dus je begon op die leeftijd gewoon als loopjongen, en na een jaar of 10 was je pas een goed timmerman, en na een jaar of 30 kun je je zelf pas echt een volwaardig timmerman noemen.
Nu nog steeds

Driehonderdduizend kinderen van 12-15 jaar in Nederland werken.

http://www.uva.nl/nieuws-(...)rk-in-nederland.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 3 januari 2016 @ 10:49:26 #277
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_158782788
quote:
7s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:36 schreef k_man het volgende:

[..]


[..]

Het is kennelijk bijzonder lastig te begrijpen. Stel: het maatschappelijk verantwoord produceren van kleding zorgt voor een hogere prijs. En stel: niet alle kleding met een hogere prijs is maatschappelijk verantwoord geproduceerd. Dan leidt dat tot de conclusie dat extreem goedkope kleding niet in orde is, maar dat dat niet wil zeggen dat dure kleding (altijd) beter is.
Volgens mij begrijp jij het vooral niet wat voor een boodschap je over brengt. Het issue dat jij en menig ander wil aankaarten is het in jouw ogen uit buiten van mensen in sweatshops.
Wat je doet is het oversymplificeren van je boodschap en roepen dat het komt door goedkope kleding. Waarmee je boodschap is (ook al bedoel je hem niet zo) dat mensen geen goedkope kleding, bij bv Zeeman ofzo moeten kopen. Daarmee wek je de illusie dat als je duurdere kleding koopt het geen uitbuiting is. Dat is onzin. Nu ga ja huilen dat je dat niet zegt (maar dat was wel wat je overbrengt) en dat wij dom zijn dat we je niet begrijpen.
In werkelijkheid maak jij de fout door niet na te denken over hoe je boodschap overkomt.
Blijf bij het issue, sweatshops en uitbuiting zijn slecht.

Neem een voorbeeld aan de Bobyshop. In plaats van maar te blijven huilen dat proefdieren voor cosmetica gemeen is, begon Anita Roddick gewoon een winkel waar proefdiervrije cosmetica werd verkocht. Of aan tony Chocolonely, die begonnen met de verkoop van slaafvrije chocolade.
Talk is cheap, als je werkelijk zo begaan bent met de uitbuiting in sweatshops, waarom begin je dan geen uitbuitingsvrije kledingwinkel?

[ Bericht 6% gewijzigd door Pietverdriet op 03-01-2016 10:54:28 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_158783050
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Het issue dat jij en menig ander wil aankaarten is het in jouw ogen uit buiten van mensen in sweatshops.
Waar heb je het over man? Ik kaart hier helemaal geen issue aan. Het ging over de redenatie van Bart2002, die voor jou en Cynix kennelijk erg lastig te volgen was. Dat ik een redenatie uitleg maakt nog niet dat ik het ermee eens ben, of wel? Waarom denk je dat ik er steeds 'stel' voor zet?
pi_158783093
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar die kinderarbeid was lokaal en nu gebruiken we als westerse wereld globale kinderen en probeert men ons geweten te sussen met de onzin logica dat het eerst daar nog erger was. En dan hebben we bijvoorbeeld ook nog de vervuiling, uitbuiting op loonniveau, 60 urige werk weken, enz...

Nee wij hebben hier wetten en regels waaraan bedrijven die hier lokaal willen produceren aan moeten voldoen, maar als we rotzooi uit Azië importeren hoeven deze spullen opeens niet volgens onze normen geproduceerd te zijn. Dat noemen de naïeve rechtsen nog steeds vrije markt werking. Het is niets meer dan je hoofd in het zand steek gedrag en meedoen aan een race to the bottom waarbij uiteindelijk de middenklasse in veel maatschappijen gedecimeerd wordt. Alles ten koste van de korte termijn winsten van grote bedrijven.
Spot on wat mij betreft!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158783350
In veel landen heb je veel zogenaamde hypermarkets. Hele grote supermarkten die ook kleding en elektronica zoals tv's en koelkasten verkopen. Die richting had de V&D ook kunnen gaan. Hun gebouwen zijn groot genoeg. Een soort Makro maar dan niet alleen voor ondernemers.
  zondag 3 januari 2016 @ 11:46:45 #281
429573 KingRadler
King of the Radler
pi_158783480
gaan we ooit meemaken dat winkels 24 uur per dag open zijn.
  zondag 3 januari 2016 @ 11:49:47 #282
429573 KingRadler
King of the Radler
pi_158783527
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nu nog steeds

Driehonderdduizend kinderen van 12-15 jaar in Nederland werken.

http://www.uva.nl/nieuws-(...)rk-in-nederland.html
alles voor een Smartphone.

Het is erg tegenwoordig dat een Smartphone een status symbool is.
Heb je geen fatsoenlijke telefoon, dan word je uitgelachen.
  zondag 3 januari 2016 @ 12:16:20 #284
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_158784025
quote:
Aardig maar gaat helaas niet de diepte in. Het begon naar mijn mening met het verkoop van de panden. Ik heb het nooit gesnapt.
pi_158784208
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wil jij zeggen dat het illigaal is in D een bedrijf te kopen en in delen te verkopen?
En hoe zou dat goed zijn?
De wetten ten aanzien van een negatief eigen vermogen zijn daar strenger en (dus) beter.
Bepaalde constructies zijn in D. daarom niet mogelijk. En terecht.

Zie ook hier:
http://fd.nl/frontpage/ec(...)naar-duits-voorbeeld

Volgens advocaat Freddy Heinzel van advocatenkantoor Strick verschilt de ondernemingswetgeving in Duitsland inderdaad op een aantal belangrijke punten van die in Nederland. Een wezenlijk verschil is de manier waarop in Nederland wordt aangekeken tegen een negatief eigen vermogen.

‘In Nederland is dat doodnormaal’, zegt Heinzel. ‘Maar in Duitsland is het verboden.’ Een bedrijf met een negatief vermogen krijgt in Duitsland gelijk de curator op zijn dak. En als de aandeelhouders niet snel geld bijstorten, wordt surseance van betaling aangevraagd. Een situatie zoals bij Estro was daardoor onmogelijk geweest.

Het hebben van veel vreemd vermogen is volgens Nijboer ook vanuit een fiscaal oogpunt minder gunstig. Dat komt doordat de rente in Duitsland voor slechts 30% aftrekbaar is van de nettowinst voor belasting en afschrijvingen (ebitda), wat het onaantrekkelijk maakt om een bedrijf vol te pompen met schulden om zo de belasting te ontwijken.

Een andere interessante Duitse regel is dat Duitsland bepaalde dividenduitkeringen aan private-equity-aandeelhouders limiteert in de eerste twee jaren na aankoop van een vennootschap. Ook mogen door durfkapitalisten aangekochte bedrijven maar beperkt eigen aandelen inkopen. ‘Beide maatregelen kunnen helpen tegen korte termijngerichte roofkapitalisten’, aldus Nijboer.


Verstandige lui, de Duitsers. Zij hebben het niet zo op het verkwanselen van hun zaken aan corporate raiders / roofkapitalisten die, zoals ik beweerde, de maatschappelijke onkosten niet betalen.

Overigens vind ik deze inzichten niet "links" maar gewoon verstandig.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 03-01-2016 12:34:36 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  † In Memoriam † zondag 3 januari 2016 @ 12:34:46 #286
4036 crew  Cynix ®
Verzuurde hork
pi_158784401
quote:
7s.gif Op zondag 3 januari 2016 10:36 schreef k_man het volgende:
Het is kennelijk bijzonder lastig te begrijpen.
Ik begrijp het prima. Het lijkt wel of je mijn initiële reactie niet goed gelezen hebt. Tip: doe dat nog eens en laten we het ondertussen maar weer eens over de V&D hebben, OK? :)
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
pi_158784541
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 12:16 schreef xzaz het volgende:

[..]

Aardig maar gaat helaas niet de diepte in. Het begon naar mijn mening met het verkoop van de panden. Ik heb het nooit gesnapt.
Wat niet gesnapt? Waarom bedrijven panden verkopen en meteen deze panden huren? Omdat er liquide middelen gewenst zijn
  zondag 3 januari 2016 @ 12:48:54 #288
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_158784777
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 12:40 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Wat niet gesnapt? Waarom bedrijven panden verkopen en meteen deze panden huren? Omdat er liquide middelen gewenst zijn
Ja leuk, maar zonder plan zijn die liquide mogelijkheden als sneeuw voor de zon verdwenen. Als je genoodzaakt bent om je panden te verkopen en ze verkoopt aan een lauzie private equity dan zijn de problemen niet meer te overzien als je niet meer je huur kan opbrengen.
pi_158784871
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 12:48 schreef xzaz het volgende:

[..]

Ja leuk, maar zonder plan zijn die liquide mogelijkheden als sneeuw voor de zon verdwenen. Als je genoodzaakt bent om je panden te verkopen en ze verkoopt aan een lauzie private equity dan zijn de problemen niet meer te overzien als je niet meer je huur kan opbrengen.
In deze "sale en lease back" constructies is vaak sprake van een hoger dan marktconforme huur waarin ook niets te kiezen valt. En als het geld van de verkoop niet in het bedrijf wordt gestoken dan is er sprake van de achterdeur uit, een bergafwaartse trend.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  Moderator zondag 3 januari 2016 @ 12:55:57 #290
446930 crew  ESF1Gamer
pi_158784927
Ik had ergens gelezen dat Sun Capital V&D wil weer kopen (alleen de rendabele winkels). Hoe zit dat?
Als dat zo is, vind ik het belachelijk dat Sun V&D failliet laat gaan en daarna weer opkoopt en weer vrolijk verdergaat.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
pi_158785017
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 12:48 schreef xzaz het volgende:

[..]

Ja leuk, maar zonder plan zijn die liquide mogelijkheden als sneeuw voor de zon verdwenen. Als je genoodzaakt bent om je panden te verkopen en ze verkoopt aan een lauzie private equity dan zijn de problemen niet meer te overzien als je niet meer je huur kan opbrengen.
ik denk dat dit een heel ander onderwerp is.
Maar de huur is dus niet op te brengen. Maar de lasten waren nog wel op te brengen als de V&D eigenaar was van de panden?

De verkoop van panden om te gaan huren, gebeurt bij veel bedrijven de afgelopen tien jaar
pi_158785289
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 12:59 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

ik denk dat dit een heel ander onderwerp is.
Maar de huur is dus niet op te brengen. Maar de lasten waren nog wel op te brengen als de V&D eigenaar was van de panden?

De verkoop van panden om te gaan huren, gebeurt bij veel bedrijven de afgelopen tien jaar
Zoals ik het begrijp is de opbrengst van het vastgoed niet in het bedrijf gestoken. Het is dan onttrekking van middelen met ook als gevolg dat de huur een extra kostenpost wordt. Wat slecht nieuws is al je bedrijf al moeizaam kan overleven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158785386
quote:
Wat nog niet in het opiniestuk staat, maar wat ik wel pure oplichting vind, is het volgende.
Bij de crediteuren de indruk laten wekken dat Sun Capital minimaal nog anderhalf jaar (is in casu tot en met 2016) de zaak financieel blijft ondersteunen, en daardoor een leverancierskrediet verlangen van 120 dagen.

Ik zou als gezamenlijke leveranciers proberen om door middel van een gerechtelijke procedure Sun Capital hier verantwoordelijk voor te stellen, waardoor de leveranciers hun uitstaande centen weer terug kunnen krijgen.
  † In Memoriam † zondag 3 januari 2016 @ 14:12:45 #294
4036 crew  Cynix ®
Verzuurde hork
pi_158786550
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 08:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

je zou ook de fiets naar het centrum kunnen nemen een kilometer of 7 fietsen, dan hoef je die dag niet meer naar de sportschool dus een zeer zinnige optie. :D
Daar heb je gelijk in. :Y
Geen idee eigenlijk waarom we nauwelijks meer fietsen. Liever lui dan moe waarschijnlijk.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
pi_158786670
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 12:55 schreef F1gamer het volgende:
Ik had ergens gelezen dat Sun Capital V&D wil weer kopen (alleen de rendabele winkels). Hoe zit dat?
Als dat zo is, vind ik het belachelijk dat Sun V&D failliet laat gaan en daarna weer opkoopt en weer vrolijk verdergaat.
Het is wel dé manier om in één klap van een aantal vervelende punten af te komen. Onrendabele filialen eruit, huurcontracten opnieuw uitonderhandelen, duur betaald personeel eruit, etc.
pi_158787293
quote:
Ik heb deze econome, mevrouw Appelbaum, al eens een held genoemd.
Jammer dat men de principes, hoe wij bestolen worden, niet snapt of niet wil snappen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158787340
quote:
14s.gif Op zondag 3 januari 2016 14:12 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. :Y
Geen idee eigenlijk waarom we nauwelijks meer fietsen. Liever lui dan moe waarschijnlijk.
Goede voornemens mogen nog steeds. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158787418
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 13:20 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Wat nog niet in het opiniestuk staat, maar wat ik wel pure oplichting vind, is het volgende.
Bij de crediteuren de indruk laten wekken dat Sun Capital minimaal nog anderhalf jaar (is in casu tot en met 2016) de zaak financieel blijft ondersteunen, en daardoor een leverancierskrediet verlangen van 120 dagen.

Ik zou als gezamenlijke leveranciers proberen om door middel van een gerechtelijke procedure Sun Capital hier verantwoordelijk voor te stellen, waardoor de leveranciers hun uitstaande centen weer terug kunnen krijgen.
Zeer zeker.
Wat ook typisch is (maar misschien wel gebruikelijk) is dat de onbetaalde spullen eigendom van V&D zijn. Dit is onrechtvaardig vind ik. Heeft te maken met de zeer afwijkende (t.o.v. vele buitenlanden) faillissementswetten die in NL erg in het voordeel van de banken zijn. Die onbetaalde spullen zijn dus indirect eigendom van de bank. Niet goed.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158787584
V&D,kom ik al jaren niet eens in!!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')