Wat toch weer een "joods complot" zou voorstellen.quote:A useful analysis of the paranoia of the Jewish-dominated British Establishment and its media at the prospect of the Labour Party being led by someone who is not 'de-rigeur' subservient to the Israel Lobby
TS maakt dezelfde fout als vele anderen.quote:Maar mijn grote vraag is eigenlijk, wat maakt het dat antisemitisme zo wijdverspreid is onder complotdenkers?
Daar ben ik het mee eens. Ik ben zelf ook kritisch over Isral, maar dit maakt me geen antisemiet.quote:Op donderdag 26 november 2015 19:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
TS maakt dezelfde fout als vele anderen.
Zionisten zijn niet alle Joden. Het is een kleine groep met macht waar ook veel Joodse mensen "last" van hebben. Door iets te zeggen over de Zionisten of het Zionisme wordt daar niet de gehele Joodse gemeenschap mee bedoelt en is het dus geen antisemitisme.
Daarom denk ik dus niet dat antisemitisme wijdverspreid is onder "complotdenkers".quote:Op donderdag 26 november 2015 19:29 schreef robin007bond het volgende:
Daar ben ik het mee eens. Ik ben zelf ook kritisch over Isral, maar dit maakt me geen antisemiet.
Goeie definitie van "zionist", . Snap er ook niets van dat mensen je als antisemiet zien. Misschien zal 't dan toch de hakenkruis-tattoo in je nek zijn?quote:Op donderdag 26 november 2015 19:44 schreef Izzy73 het volgende:
rijke mensen met macht en invloed die van Joodse komaf (zionist)
Jij werkt zeker bij Astro tv?quote:Op donderdag 26 november 2015 19:55 schreef 2thmx het volgende:
Goeie definitie van "zionist", pik. Snap er ook niets van dat mensen je als antisemiet zien. Misschien zal 't dan toch de hakenkruis-tattoo in je nek zijn?
Worden de meeste artikelen wel voorzichtiger in tegenwoordig maar het speelt wel mee ja.quote:Op donderdag 26 november 2015 20:03 schreef Jigzoz het volgende:
Hmja, misschien omdat de complottisten de termen 'jood' en 'zionist' ook willekeurig door elkaar gebruiken?
Ik wil niet filosofisch zijn maar om jouw vraag te beantwoorden: waarom is iedereen tegen de 'Joden'? Als het niet de christenen zijn of moslims of complotdenkers of - vul maar in-quote:Op donderdag 26 november 2015 19:14 schreef robin007bond het volgende:
Het valt mij op dat onder de aluhoedjes zich heel veel antisemitische sentimenten verschuilen.
Maar mijn grote vraag is eigenlijk, wat maakt het dat antisemitisme zo wijdverspreid is onder complotdenkers? Is het misschien toch de historische wortels die in de Protocollen van Zion zitten?
Leg dat eens uit als je wilt?quote:Op donderdag 26 november 2015 21:31 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ik wil niet filosofisch zijn maar om jouw vraag te beantwoorden: waarom is iedereen tegen de 'Joden'? Als het niet de christenen zijn of moslims of complotdenkers of - vul maar in-
Antisemitisme is juist nodig. Er moet nog meer antisemitisme komen. Het helpt juist.
De rest is niet van belang.
Daar is het forum niet voor en men zal het niet begrijpen.quote:Op donderdag 26 november 2015 21:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Leg dat eens uit als je wilt?
Ok. Snap het.quote:Op donderdag 26 november 2015 21:54 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Daar is het forum niet voor en men zal het niet begrijpen.
tssk op je nek. Het moet op z'n minst op het voorhoofdquote:Op donderdag 26 november 2015 19:55 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Goeie definitie van "zionist", pik. Snap er ook niets van dat mensen je als antisemiet zien. Misschien zal 't dan toch de hakenkruis-tattoo in je nek zijn?
Oh finkelstein die heeft ook knappe boeken...quote:Op donderdag 26 november 2015 22:16 schreef Lichtkogel het volgende:
Norman Finkelstein: "The Crocodile Tears"
Het Zionisme is door supremistische Joden gesticht: o.a. Theodor Herzl en de Rothschilds hebben deze beweging opgezet.quote:Op zondag 6 december 2015 15:26 schreef Jigzoz het volgende:
Als het antizionisme was en geen antisemitisme, dan zou het woord 'jood' niet zo ontzettend vaak vallen.
Niet zo vreemd overigens, aangezien antisemitisme de basis is van veel complottheorien. Dat was ver voor de uitvinding van het internet al zo. Zie bijvoorbeeld de Protocollen van de wijzen van Sion, Hitlers ideen over joden of de eeuwenlange geschiedenis van de jodenvervolging. Allemaal antisemitische complottheorien.
Ze maken deel uit van de groep. Zie zijn eruit als joods, hebben joodse namen , kleden zich op de traditionele wijze . Dus hoe wil je hem anders noemen?quote:Op zondag 6 december 2015 15:26 schreef Jigzoz het volgende:
Als het antizionisme was en geen antisemitisme, dan zou het woord 'jood' niet zo ontzettend vaak vallen.
En een vegetarir. .quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:30 schreef Loekie1 het volgende:
Hitler zelf was een complotdenker pur sang. Kun je nagaan hoe gevaarlijk complotdenkers kunnen worden.
Waarschijnlijk heb je nooit 'n 'complotdenker' ontmoet.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:30 schreef Loekie1 het volgende:
Hitler zelf was een complotdenker pur sang. Kun je nagaan hoe gevaarlijk complotdenkers kunnen worden.
Snap je wel wat er staat?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb je nooit 'n 'complotdenker' ontmoet.
Ja, het is een opzichtig staaltje reductio ad hitlerum .quote:
Zker wel! Ik schrok me een aluhoedje.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb je nooit 'n 'complotdenker' ontmoet.
Wat vreselijk voor je zeg.quote:Op woensdag 13 januari 2016 16:52 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Zker wel! Ik schrok me een aluhoedje.
Zucht...quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:08 schreef SicSicSics het volgende:
Geschiedenis
De reden dat veel complotten in deze vorm verschijnen is redelijk simpel: de bron is/ was antisemitisch.
Denk aan de Protocollen. Denk aan het beeld van 'De eeuwige Jood' en de bankiers. Denk aan de Deicide waar de Joden van beschuldigd werden (tot ver in de 20ste eeuw overigens). Dat beeld is niet nieuw en wordt vaak herkauwt. 'De Jood' is en blijft een favoriete scapegoat.
Het is herkenbaar, het maakt gebruik van stereotypering, het identificeert lekker. Vanwege de begrijpelijke controverse gaat men inderdaad over op 'het Zionisme' maar de boodschap blijft gelijk.
En zijn het niet de Joden dan zijn het Satanisten! Want conservatieve christenen hebben er ook een handje van om te conspirieren. In het begin, vanwege die Deicide, ook tegen de Joden overigens.
Wat is er niet waar aan wat hier staat?quote:
Vanwaar de kotssmiley?quote:
Wat mij opvalt is dat dit altijd gezegd wordt terwijl het niet voor iedereen geld maar generalisaties zijn lekker makkelijk. Ik ben anti-geheime of semi geheime organisaties, toevallig geloof ik ook dat er een extreem zionistische organisatie meespeelt in 'the grand game' dus heb ik daar ook een hekel aan. Alles wat open bloot gespeeld wordt boeit me verder niet zoveel want dan kan er op een eerlijke manier een oordeel over geveld worden. Persoonlijk ben ik zelfs gematigd zionist.quote:Op donderdag 14 januari 2016 10:58 schreef Wantie het volgende:
Wat mij opvalt bij antisemitische complotdenkers is dat ze het zionisme gebruiken als schuilplek.
Maar als je doorvraagt komt vaak al gauw de aap uit de mouw en blijkt dat ze een probleem hebben met Joden in het algemeen en niet specifiek met het zionisme zelf.
Het punt is, ja... de Joden hebben de top van het bankwezen onder controle; dit zijn de Zionisten.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat is er niet waar aan wat hier staat?
Waar!quote:
Niet waar!quote:en Duitsland was het eerste land in de wereld wat wetten in het leven had geroepen m.b.t. rechten van dieren.
Dat is dus een fabeltje welke direct voortkomt uit stereotyperingen en antisemitische propaganda.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:37 schreef Lichtkogel het volgende:
Het punt is, ja... de Joden hebben de top van het bankwezen onder controle; dit zijn de Zionisten.
Niet waar, want het komt niet alln voort uit de kwade bankier. Kijk maar eens naar Louis Theroux in het Zuiden van de VS. Daar worden Joden bespuugd vanwege het doden van Jezus.quote:Haal je deze Zionisten weg, dan verdwijnt ook de antisemitisme wereldwijd.
Ik weet niet of die toplaag zo eensgezind is, misschien is die generalisatie wel een dingetje. Zo creer je een soort 'glazen plafond' waar een joods persoon niet bovenuit kan komen zonder tot zionist gerekend te worden.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:37 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Het punt is, ja... de Joden hebben de top van het bankwezen onder controle; dit zijn de Zionisten.
Deze Zionisten verkloten de boel voor ons allemaal, inclusief voor de Joden zelf. Deze lui hebben dus letterlijk lak aan hun eigen volk. Dit zijn degene die de Joden een slechte naam bezorgen en waardoor antisemitisme ontstaat.
Haal je deze Zionisten weg, dan verdwijnt ook de antisemitisme wereldwijd.
Precies.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik weet niet of die toplaag zo eensgezind is, misschien is die generalisatie wel een dingetje. Zo creer je een soort 'glazen plafond' waar een joods persoon niet bovenuit kan komen zonder tot zionist gerekend te worden.
Precies wat ik bedoel.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:37 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Het punt is, ja... de Joden hebben de top van het bankwezen onder controle;
Hm.. dat toont dus toch wel aan dat de man wat empathie had toch?quote:
Ok, good. Weer wat geleerd.quote:[..]
Niet waar!
In 1635 was er in Ierland al wetgeving tegen 'the cruelty used to beasts'.
Maar dan heb je een hekel aan een bepaalde groep personen vanwege hun daden, niet vanwege hun denkbeelden of afkomst.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:36 schreef jogy het volgende:
Ik ben anti-geheime of semi geheime organisaties, toevallig geloof ik ook dat er een extreem zionistische organisatie meespeelt in 'the grand game' dus heb ik daar ook een hekel aan.
Wat nou 'De joden...'quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Precies wat ik bedoel.
'De joden....'
Tja, 100% evil of 100% good bestaat natuurlijk niet.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:50 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hm.. dat toont dus toch wel aan dat de man wat empathie had toch?
(hoe bizar dit ook mag klinken voor velen... maar goed, we're searching for the truth here...
het is per slot van rekening BNW... )
Hier 2 tekeningen die hij gemaakt heeft...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Ok, good. Weer wat geleerd.
Maar ze waren er in ieder geval wel voorstander van. Tevens hadden ze destijds nog wel wat meer opmerkelijke wetten in het leven geroepen die nogal ten goede van de samenleving en vooruitstreven waren.
Toch hoor ik je dat eigenlijk amper zeggen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:52 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Wat nou 'De joden...'
Zeg ik daar iets verkeerds mee dan? Wat nou als ik had gezegd 'de Chinezen... of de arabieren.. of de Nederlanders...' dan was het geen probleem geweest zeker?\
Uhm... nope. Niet als je kijkt naar de afkomst van de Rothschilds, Rockefellers, Warburgs, Goldman Sachs (Zio-bank), IMF (Zio-organisatie), FED (altijd een Zio-chairman) George Soros e.d... they're running the show.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is dus een fabeltje welke direct voortkomt uit stereotyperingen en antisemitische propaganda.
Hmja, in de Talmud staan ook niet zulke vriendelijke dingen (zachtjes gezegd) over Jezus geschreven.quote:[..]
Niet waar, want het komt niet alln voort uit de kwade bankier. Kijk maar eens naar Louis Theroux in het Zuiden van de VS. Daar worden Joden bespuugd vanwege het doden van Jezus.
Kan helaas niks over het dikgedrukte gedeelte zeggen, daar we bij wet alleen mogen zeggen 'ja, het is gebeurd'.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, 100% evil of 100% good bestaat natuurlijk niet.
Dus dat Hitler ook best aardig kon zijn geloof ik graag. Mengele schijnt ook een heel innemende man geweest te zijn.
Moslimhaat is te mainstreamquote:Op vrijdag 27 november 2015 23:58 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik vooral interessant vind is dat niemand ooit spreekt over de andere grote religie(s) in combinatie met complotten. Terwijl zeker eeuwen geleden er vele islamitische rijken waren met hun eigen complotten en intriges.
Het punt is dat de Joden moeten doorkrijgen dat ze zelf ook gepiepeld worden door deze Zionisten.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik weet niet of die toplaag zo eensgezind is, misschien is die generalisatie wel een dingetje. Zo creer je een soort 'glazen plafond' waar een joods persoon niet bovenuit kan komen zonder tot zionist gerekend te worden.
Vertel dat ff aan Freedmanquote:Op donderdag 14 januari 2016 19:36 schreef Szikha2 het volgende:
Arabieren zijn de grootste zionisten. Daarna de christenen. Vandaar dat zij zo fel tegen zijn, dat is ook begrijpelijk. Immers komaan zeg een Islamitische staat in Mesopotami willen realiseren
Dat is niet de discussie. Iedereen weet dat Hitler een mens was. Als je je een beetje verdiept in de achtergronden dan kun je dat overal naar boven halen. Dat is ook nergens onder stoelen of banken gestoken. Maar dat de nadruk ligt op de verschrikkelijke andere zaken die hij heeft goedgekeurd is begrijpelijk toch?quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:50 schreef Lichtkogel het volgende:
Hm.. dat toont dus toch wel aan dat de man wat empathie had toch?
(hoe bizar dit ook mag klinken voor velen... maar goed, we're searching for the truth here...
het is per slot van rekening BNW... )
Dat zijn dus fabeltjes welke direct voortkomen uit stereotyperingen en antisemitische propaganda. En je loopt het met open ogen na te praten.quote:Op donderdag 14 januari 2016 12:01 schreef Lichtkogel het volgende:
Uhm... nope. Niet als je kijkt naar de afkomst van de Rothschilds, Rockefellers, Warburgs, Goldman Sachs (Zio-bank), IMF (Zio-organisatie), FED (altijd een Zio-chairman) George Soros e.d... they're running the show.
Ik vind het belachelijk dat je neo-nazi propaganda gelooft. Overigens zijn het niet alleen neo-nazi's die deze vorm van propaganda nog geloven. Ook bijvoorbeeld minder radicale rechts-christelijk conservatieven, extreme communisten en islamitische extremisten hangen de verhalen die jij hier vertelt aan!quote:Hmja, in de Talmud staan ook niet zulke vriendelijke dingen (zachtjes gezegd) over Jezus geschreven.
Maar om de Joden daarvoor te bespugen vind ik belachelijk, want zij kunnen er ook niks aan doen dat een stel mafketels die boeken geschreven hebben. Net zoals een Christen er niks aan kan doen dat er ook wat idioterie staat in de bijbel of een moslim er niks aan kan doen dat er wat idioterie staat in de Koran. Maar moet daarbij wel zeggen dat wat er in de Talmud staat de bijbel en de koran doet verbleken.
Hmm... ik zou hier verder wel op in willen gaan, maar dan overtreed ik de 'ja, het is gebeurd'-wet, dus laat deze post even voor wat het is.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 08:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is niet de discussie. Iedereen weet dat Hitler een mens was. Als je je een beetje verdiept in de achtergronden dan kun je dat overal naar boven halen. Dat is ook nergens onder stoelen of banken gestoken. Maar dat de nadruk ligt op de verschrikkelijke andere zaken die hij heeft goedgekeurd is begrijpelijk toch?
Niemand met kennis van zaken zal dan ook zeggen dat Hitler geen empathie had. Propaganda uit die tijd is er alleen juist voor gemaakt om collectief die empathie voor bepaalde bevolkingsgroepen weg te nemen. Mensen als minderwaardig neer te zetten. Homo's, gehandicapten, slaven, joden, zigeuners, etc.
Als je het over een (in het Westen) "vergeten" stukje geschiedenis wil hebben dan zou ik liever naar Rusland kijken. De slachtoffers daar heb ik weinig over gehoord tijdens de geschiedenis lessen. De kijk op de Holocaust is daar ook wezenlijk anders. Daar is de Jodenvervolging, specifiek, een veel kleinere paragraaf dan hier. Logisch, gezien het feit dat de Joodse slachtoffers daar "maar" ongeveer 10% van het totale aantal slachtoffers betreft. Terwijl bijvoorbeeld in Nederland dit aantal meer dan 60% is.
Neo-nazi propaganda..? Heb je post # 55 ook gezien waarin je de speech van ex-Zionist Benjamin Freedman kan horen over de oorzaken, toestanden en nasleep van WW II?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 08:38 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat zijn dus fabeltjes welke direct voortkomen uit stereotyperingen en antisemitische propaganda. En je loopt het met open ogen na te praten.
De "international Jewish banking conspiracy" zoals die nu nog steeds rondgaat komt grotendeels uit 'De Protocollen'. De protocollen zijn bewezen antisemitische propaganda.
Rockefellers hebben trouwens, zover ik weet, geen Joodse oorsprong. Die hebben mensen eraan willen geven, juist om ze in de stereotypering en propaganda mee te kunnen nemen. Daar zijn rare sprongen voor gemaakt en er is geen bewijs voor.
Dat mensen dat doen zou ook al genoeg moeten zeggen.
[..]
Ik vind het belachelijk dat je neo-nazi propaganda gelooft. Overigens zijn het niet alleen neo-nazi's die deze vorm van propaganda nog geloven. Ook bijvoorbeeld minder radicale rechts-christelijk conservatieven, extreme communisten en islamitische extremisten hangen de verhalen die jij hier vertelt aan!
Ik zeg: Goed gezelschap.
Je weet dat Freedman een holocaust ontkenner was. Dat hij regelmatig (en in mijn ogen terecht) omschreven is als "professional anti-Semite and lunatic nationalist" evenals "Jew-baiting Cabal" ... sorry, maar Freedman kun je niet serieus nemen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 08:59 schreef Lichtkogel het volgende:
Neo-nazi propaganda..? Heb je post # 55 ook gezien waarin je de speech van ex-Zionist Benjamin Freedman kan horen over de oorzaken, toestanden en nasleep van WW II?
Dat snap ik ja. Hij tapt namelijk uit exact hetzelfde vaatje als wat jij doet!quote:Hij bevestigt exact wat ik zeg namelijk. Neem anders even de tijd om de video te bekijken en te beluisteren wat hij allemaal te vertellen heeft, want het is echt machtig interessant wat hij zegt.
Je valt trouwens alleen hier over? Wat vind je van het eerste stuk van mijn reactie? Dat de hele International Jewish Banking Conspiracy gebouwd is op bekende stereotyperingen en antisemitische propaganda?quote:
Dat niet alleen, de inhoud qua post kom je eigenlijk bijna net zo gelijkend tegen op het immer neutrale stormfront.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 09:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je weet dat Freedman een holocaust ontkenner was. Dat hij regelmatig (en in mijn ogen terecht) omschreven is als "professional anti-Semite and lunatic nationalist" evenals "Jew-baiting Cabal" ... sorry, maar Freedman kun je niet serieus nemen.
[..]
Dat snap ik ja. Hij tapt namelijk uit exact hetzelfde vaatje als wat jij doet!
Waarom noem je hem een ex-zionist eigenlijk? Ergens begin 20 was hij namelijk al bezig voor "Institute for Arab American Affairs"
Ook dat wordt allemaal door Freedman uitgelegd in zijn speech..quote:Op vrijdag 15 januari 2016 09:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je valt trouwens alleen hier over? Wat vind je van het eerste stuk van mijn reactie? Dat de hele International Jewish Banking Conspiracy gebouwd is op bekende stereotyperingen en antisemitische propaganda?
Kun je aangeven waar? Dan hoef ik geen 1,5 uur ellende door te ploegenquote:Op vrijdag 15 januari 2016 09:19 schreef Lichtkogel het volgende:
Ook dat wordt allemaal door Freedman uitgelegd in zijn speech..
Ja, natuurlijk wordt Freedman als zodanig bestempeld, gezien de onthullingen die hij deed in zijn speech. Dat is wat ze bij iedereen doen die tegen de Zionisten in gaat.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 09:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je weet dat Freedman een holocaust ontkenner was. Dat hij regelmatig (en in mijn ogen terecht) omschreven is als "professional anti-Semite and lunatic nationalist" evenals "Jew-baiting Cabal" ... sorry, maar Freedman kun je niet serieus nemen.
Hij kende de elite. Tevens zou hij aanwezig geweest zijn bij de Versailles conferentie, na WW I, echter kan daar geen bevestiging van vinden..quote:[..]
Dat snap ik ja. Hij tapt namelijk uit exact hetzelfde vaatje als wat jij doet!
Waarom noem je hem een ex-zionist eigenlijk? Ergens begin 20 was hij namelijk al bezig voor "Institute for Arab American Affairs"
Dat is niet waar.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 09:33 schreef Lichtkogel het volgende:
Ja, natuurlijk wordt Freedman als zodanig bestempeld, gezien de onthullingen die hij deed in zijn speech. Dat is wat ze bij iedereen doen die tegen de Zionisten in gaat.
En dat maakt hem betrouwbaar?quote:Hij kende de elite. Tevens zou hij aanwezig geweest zijn bij de Versailles conferentie, na WW I, echter kan daar geen bevestiging van vinden..
Vanaf de 09:00 te luisteren, waarin hij vertelt over het opstellen van het verdrag van Versailles na WW I en het internationale bankwezen. (maar eigenlijk zou je al wat eerder moeten luisteren, waarin hij omschrijft waarom de Balfour-verklaring werd opgesteld door de Zionisten..)quote:Op vrijdag 15 januari 2016 09:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Kun je aangeven waar? Dan hoef ik geen 1,5 uur ellende door te ploegen
Wederom, kort door de bocht. Eufemistisch gezegd. De Joden waren Duitsland aan het verdelen. De Joden hebben Amerika erin geluisd om mee te doen. De Joden hadden, de Joden deden, de Joden, de Joden, de Joden... Treurig.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 09:47 schreef Lichtkogel het volgende:
Vanaf de 09:00 te luisteren, waarin hij vertelt over het opstellen van het verdrag van Versailles na WW I en het internationale bankwezen. (maar eigenlijk zou je al wat eerder moeten luisteren, waarin hij omschrijft waarom de Balfour-verklaring werd opgesteld door de Zionisten..)
Ik vind het zo bijzonder dat eigenlijk bijna elk topic met een kwaad vingertje naar dat volk word gewezen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 10:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wederom, kort door de bocht. Eufemistisch gezegd. De Joden waren Duitsland aan het verdelen. De Joden hebben Amerika erin geluisd om mee te doen. De Joden hadden, de Joden deden, de Joden, de Joden, de Joden... Treurig.
Antisemitische propaganda. Niets meer, niets minder. Ik snap niet waarom je deze man betrouwbaar vind, buiten dat hij zegt wat jij denkt.
Benjamin Freedman is zelf van Joodse afkomst.. hij zou dan een semitische anti-semiet geweest zijn dus? Beetje onlogisch vind je niet? Punt is dat hij zich gewoon kritisch heeft uitgelaten en onthullingen heeft gedaan over de Zionisten uit die tijd. (als je de hele speech bekijkt) En wat is er mis met kritisch zijn op je eigen regering? In bijv. de VS houden ze toch ook gewoon demonstraties/speeches tegen hun regering? Moeten die mensen dan ook maar de cel in of verketterd worden vanwege 'anti-Amerikanisme'? Of als we ons hier kritisch uitlaten over de Nederlandse regering, dan zijn we toch ook niet meteen anti-Nederlander?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 09:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is niet waar.
Dat doen 'we' bij iedereen die historische revisie pleegt, de holocaust ontkend en antisemitische propaganda napraat.
I see what you did therequote:Dat doen 'we' niet bij anti-zionisten. De Naturei Karta bijvoorbeeld. Bekende anti-zionisten, worden zeker niet antisemitisch genoemd.
Wel religieus uitgedaagd, maar niet antisemitisch.
[..]
En dat maakt hem betrouwbaar?
Nee, je hebt maar een klein stukje van de speech bekeken. Als je de hele speech checkt, dan zal je duidlijk merken dat hij het over de Zionisten heeft.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 10:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wederom, kort door de bocht. Eufemistisch gezegd. De Joden waren Duitsland aan het verdelen. De Joden hebben Amerika erin geluisd om mee te doen. De Joden hadden, de Joden deden, de Joden, de Joden, de Joden... Treurig.
Antisemitische propaganda. Niets meer, niets minder. Ik snap niet waarom je deze man betrouwbaar vind, buiten dat hij zegt wat jij denkt.
Waarom denk jij dat ze het deed?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:11 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Maar goed, het is lastig hierover inhoudelijk te discussiren dus, daar er een wet is die deze discussie in de weg staat. Enkele maanden geleden ontkende de Duitse historicus Ursula Haverbeck voor een miljoenenpubliek op de grootste t.v. zender van Duitsland, de ARD, in een van tevoren opgenomen interview de Holocaust. Miljoenen zaten thuis op de bank perplex. Direct daarna werd ze opgepakt en zit nu op 87-jarige leeftijd voor 10 maanden in de cel. Ze wist van tevoren dat dit zou gebeuren, maar toch heeft ze het interview gehouden... waarom zou ze dit doen denk je? Alsof ze voor haar lol op haar oude dag nog even de cel in wou?
Nee, want de piramides kan iedereen opzoeken, die staan er nog.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:11 schreef Lichtkogel het volgende:
Je zou je overigens eens kunnen afvragen waarom er een wet in het leven is geroepen tegen revisionisme/ontkenning. Want als het allemaal zo overduidelijk aan te tonen is, dan hoeft er toch geen wet te zijn omdat degene die eventueel anders beweren dan toch voor joker staan? Het zou dan hetzelfde zijn als iemand die bijv. zegt 'de pyramides in Egypte bestaan niet' of een dergelijke bewering toch?
Hij zou niet de eerste zijn.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:11 schreef Lichtkogel het volgende:
Benjamin Freedman is zelf van Joodse afkomst.. hij zou dan een semitische anti-semiet geweest zijn dus? Beetje onlogisch vind je niet?
Er is niet mis met kritisch zijn op jouw eigen regering. Er is van alles mis met het herhalen van leugens en antisemitische propaganda. Dat zeg ik de hele tijd alquote:Punt is dat hij zich gewoon kritisch heeft uitgelaten en onthullingen heeft gedaan over de Zionisten uit die tijd. En wat is er mis met kritisch zijn op je eigen regering? In bijv. de VS houden ze toch ook gewoon demonstraties/speeches tegen hun regering? Moeten die mensen dan ook maar de cel in of verketterd worden vanwege 'anti-Amerikanisme'? Of als we ons hier kritisch uitlaten over de Nederlandse regering, dan zijn we toch ook niet meteen anti-Nederlander?
Andere discussie. En dat kun je je inderdaad afvragen. Die discussie mag ook gewoon gevoerd worden en wordt ook gevoerd in Nederland.quote:Je zou je overigens eens kunnen afvragen waarom er een wet in het leven is geroepen tegen revisionisme/ontkenning. Want als het allemaal zo overduidelijk aan te tonen is, dan hoeft er toch geen wet te zijn omdat degene die eventueel anders beweren dan toch voor joker staan? Het zou dan hetzelfde zijn als iemand die bijv. zegt 'de pyramides in Egypte bestaan niet' of een dergelijke bewering toch?
Ik weet niet waarom iemand dat zou willen. Waarom zeggen mensen dat de aarde plat is. Ze zullen er wel een reden voor hebben.quote:Maar goed, het is lastig hierover inhoudelijk te discussiren dus, daar er een wet is die deze discussie in de weg staat. Enkele maanden geleden ontkende de Duitse historicus Ursula Haverbeck voor een miljoenenpubliek op de grootste t.v. zender van Duitsland, de ARD, in een van tevoren opgenomen interview de Holocaust. Miljoenen zaten thuis op de bank perplex. Direct daarna werd ze opgepakt en zit nu op 87-jarige leeftijd voor 10 maanden in de cel. Ze wist van tevoren dat dit zou gebeuren, maar toch heeft ze het interview gehouden... waarom zou ze dit doen denk je? Alsof ze voor haar lol op haar oude dag nog even de cel in wou?
quote:I see what you did there
Het maakt niet uit tegen wie je het richt. Dat is de kern van mijn verhaal.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:12 schreef Lichtkogel het volgende:
Nee, je hebt maar een klein stukje van de speech bekeken. Als je de hele speech checkt, dan zal je duidlijk merken dat hij het over de Zionisten heeft.
Markante dame wel ook... Ik snap wel waarom zij eventueel de Holocaust zou willen ontkennen, holy shit wat een CV.quote:
Zo mogelijk nog erger!quote:
Dat legt ze zelf allemaal uit in het interview, wat gewoon op youtube staat met Engelse ondertiteling.quote:
Wie is een veroordeelde crimineel?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:59 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou een veroordeelde crimineel ontkennen dat hij/ zij schuldig is. Dat niveau.
Check het interview maar eens ipv je eigen aannames te doen voor haar beweegredenen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:59 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou een veroordeelde crimineel ontkennen dat hij/ zij schuldig is. Dat niveau.
zeker 'markant'quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Markante dame wel ook... Ik snap wel waarom zij eventueel de Holocaust zou willen ontkennen, holy shit wat een CV.
Dat is haar reden.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:57 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Dat legt ze zelf allemaal uit in het interview, wat gewoon op youtube staat met Engelse ondertiteling.
1 van de redenen is in ieder geval dat ze vindt dat er een open en eerlijke discussie over moet komen, ipv dat er een wet hiervoor in de weg staat. Ze vertelt dat ze haar bevindingen naar meerdere rechters en zelfs de minister van Justitie doorgestuurd heeft, maar steeds geen gehoor kreeg ivm de wetgeving. En heeft daarom besloten het interview te houden in volle medeweten van de consequenties hiervan.
Mwa, genoeg christelijke complotten hoor, de hele flat earth conspiracy is van christelijke oorsprong.quote:Op vrijdag 27 november 2015 23:58 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik vooral interessant vind is dat niemand ooit spreekt over de andere grote religie(s) in combinatie met complotten. Terwijl zeker eeuwen geleden er vele islamitische rijken waren met hun eigen complotten en intriges.
Ze is meerdere malen veroordeeld voor dit vergrijp.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:59 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Wie is een veroordeelde crimineel?
I know...quote:Op vrijdag 15 januari 2016 12:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
zeker 'markant'
http://www.dailymail.co.u(...)ust-labour-camp.html
Je gaat er vanuit dat ik dat niet al gedaan heb?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 12:23 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
I know...
In het krantenartikel staat overigens niet de reden erbij vermeld hoe ze daartoe is gekomen.
Je zou anders even het interview moeten opzoeken en dan kijken vanaf 12:45 waar ze het toelicht...
Dat dacht ik ja..quote:Op vrijdag 15 januari 2016 12:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je gaat er vanuit dat ik dat niet al gedaan heb?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In de Arabische wereld komt geen vrede voor. Geen enkel Arabische cultuur praat over vrede, nee ze praten over Jihad. En zoals ik al eerder heb laten merken is dit helemaal geen toeval. Als je de Koran leest zie je dat het alleen maar over Jihad gaat. Er komt geen n keer vrede in voor. Ja 1 keer..... " waarom naar vrede streven als je aan de top zit"....
We kunnnen blijven miepen over de Arabische taal en interpretaties maar het staat er zoals het er staat. Net zoals in de tora staat dat iedereen dood moet. Geen interpretatie : het staat er gewoon godverdomme
Islamitische cultuur is uiteraard beinvloed door de Koran. Heeft een Arabische land ooit gesproken over vrede? Lees je in Arabische kranten, internet , tv shows , leiders die spreken over zoeken naar vrede? Tijdens de Arabische liga hebben ze ooit besproken hoe ze kunnen zorgen voor vrede? En dan vooral met Isral?
Op internet zie je ooit artiekelen over vrede gelezen? Zal er op scholen in Gaza, Irak of Pakistan gesproken worden over vrede? Over hoe je vrede kunt sluiten? Nee nooit, never
Laat staan vrede maken met Israel en Joden.
het is zelfs zo dat als je spreekt over vrede met Israel ben je een verrader. Een zionist. Het is zelfs hier op FOK!forum mij verwezen door zelfs Nederlanders notabene : " hoe kun je pro Israel zijn met je achtergrond" krijg ik vaak te horen. Dat ik geindoctrineerd zou zijn.
De moslim wereld is compleet het tegenoverstelde van het Westen waar jullie voor staan jullie normen en waarden. Christenen en Joden geloven ze in de 10 geboden. In Nederland geloven ze in de 10 geboden. Het Westen (bevolking) wil vrede zoeken. Niet doden. Het Westen leert hun kinderen om je buren lief te hebben, dat probeert men althans, homoseksuelen te accepteren, gelijke rechten voor vrouwen, dat zijn de waarden van het Westen.
In de Islam is er geen 10 geboden maar het verbond met Allah om alle vijanden van Allah te doden. Als moslim is je doel voor Allah om zijn vijanden te doden. En de vijanden van Allah zijn christenen, niet-moslims , heidenen, en uiteraard de Joden.
Iedereen die niet geloofd in Allah is de vijand.
En dan nog loopt iedereen in het Westen zich af te vragen waarom er aanslagen gebeuren in Amerika en Europa. Dit is wat ze moeten doen gewoon. Dit vraagt hun cultuur van ze.
Het Westen begrijpt nog altijd niet dat ze te maken hebben met een cultuur die compleet tegenoverstelde is , al begint dat besef wel te komen.
Amerika , the land of the free. Make a better place for you and for me and the entire human race.... lalalalalal
In Nederland , Amerika , Frankrijk het hele westen leer je toch vrede aan je kinderen? Leer je je kinderen om lief te hebben toch? Medeleven, elkaar vergeven. Toch?
De Islamitische cultuur kent geen vergeving want je kan de vijanden van Allah gewoon niet vergeven
Ik ben lid van bepaalde groepen (Facebook) vanwege mijn achtergrond , deze groepen zijn uiteraard 99% moslims aangezien Tunesi Islamitisch is
In deze groepen spreek altijd zeer positief uit over Joden en Israel. En ze kunnen dat niet voorstellen van mij en ook niet accepteren. Ook hier op FOK!forum niet, want ik weet bij voorbaat al dat veel mensen hier boos om worden
Vrienden van mij ook, als ik spreek over de aanslagen roepen ze altijd "schuld van de Joden" en als ik daar dan op reageer van " doe eens normaal joh, het zijn toch gewoon moslims ze roepen toch Allah is groot of niet dan" en krijg ik het verwijt " jij bent toch half Arabisch, waarom doe je dit je eigen familie aan"
Als ik zeg " mischien wordt het eens tijd dat de Arabieren streven naar vrede ipv oorlog" is het helemaal raak oei.
Men kan maar niet begrijpen dat ik streef naar rechtvaardigheid en vrede.
Ze kennen het niet ofzo. Ze noemen mij een verrader en vaak gaat het nog verder " weet je niet dat je Palestijnse broeders worden gedood, hoe kun je je familie zo ten schande brengen, zie je wel jouw moeder komt uit een gore zionistische Jodenkut dus jij bent en blijft dat altijd"
Als ik naar de kerk ga dan hoor ik over vergeving. De preek van een priester is best mooi. Of als ik naar een synagoge gaat : het gaat over zoeken naar vrede. Maar in de Islamtische cultuur is vrede = het veraden van je volk, je achtergrond.
Daarom kan ik nooit spreken met Tunesirs, zij delen niet mijn normen en waarden want ik sta volgens hun aan de kant van zionisten en het Westen, de atheisten, maw het kwaad.
Als je naar een moskee gaat in het midden Oosten eindigt men altijd met het vervloeken van niet moslims ( vooral de Joden) " mag Allah de Joden vernietigen , en de ongelovigen de vijanden van Allah!! "
Er is iets mis met de Islam religie. De enige die anderen vervloeken is de Islam en niet het Christendom of het Jodendom die de Islam vervloeken.
Hoe meer ik lees en leer hoe meer ik afstand ga doen van de Islamitische cultuur en hoe meer ik walging van krijg. Jaja noem mij maar een zelf hater, prima. Maar die haat en propaganda. De aanslagen overal in de wereld. Vrouwen onderdrukking. Jodenhaat. Bommen hier en bommen daar. Mensen onthoofden. In Tunesi weer iemand onthoofd. Hoe kan men dat nou doen? Het komt mijn strot uit
Ik vraag mij nog altijd af , gezien mijn achtergrond ( Joods en moslims) : waarom in godsnaam haat de Islam Joden zo erg???????
En ik weet nu waarom. Arabi in de 7e eeuw was een zand cultuur. Het midden oosten gaf geen ruk om Arabi. Alle grote rijken waren altijd buiten Arabi. Denk aan het Egyptische rijk, het Perziche Rijk, Ottomaanse rijk, Griekse rijk, Romeinse rijk, allemaal niet in Arabi. Alle grootmachten, prachtige rijken : niet in Arabi
Maja toen begon het Christendom en het Jodendom in Arabi te komen, in een cultuur dat zeer geweldadig was. Vrouwen waren niets, mannen die neukten alle vrouwen als ze maar voldoende geld hadden. Vol stammen. Als je uit je stam was had je geen rechten. Just like in de bijbel ja.
Zo dus (vanaf 0:40)
Dat was Arabi. En toen kwamen daar wat Christenen en Joden (vooral Joden) die iets anders kwamen brengen. Totaal tegen overgestelde dan wat de stammen in Arabi vonden en dachten. En uiteindelijk is deze weerstand tegenover die 'nieuwkomers' het huidige Islam. Het is om die reden waarom meer dan 60% van de Koran gaat over het vervloeken van de Joden ( en ook Christenen)
Lees de Koran maar : het gaat alleen maar over zichzelf vergelijken met Joden en Christenen, en dat zij de slechterikken zijn, zij zijn het kwaad.
Islam is negatief. Het spreekt alleen maar over zijn vijanden. Het draait ook alleen maar over zijn vijanden. Het spreekt helemaal niet tot de harten van de moslims zelf, tot de gewone man en vrouw ( he zoals heb je vreemdeling lief, heb je ouders lief, wat je moet doen als iemand je kwaad heeft aangedaan)
Als je de Koran leest dan roept het moslims alleen maar op om niet-moslims om te haten, afstand van ze te nemen en ze zelfs te doden.
De enige manier dat Allah je zal belonen met de hemel is als je de vijanden van Allah doodt. Allah wil dat moslims Zijn vijanden doodt. Hij wil wraak, hij heeft moslims nodig om Zijn wraak uit te oefenen.
Je zou denken " in de 21ste eeuw denkt men niet meer zo hoor en ik ken goede moslims" maar niets is minder waar. Islam is een manier om anderen te domineren, controle te krijgen
Kijk maar : aanslagen in Amerika, Turkije, Parijs, Jemen, Irak, Pakistan tot op de dag van vandaag. Moet ik nog doorgaan?
Maar goed. Ik zal wel weer een verrader zijn, of iemand die het graag zo wil zien
Is dat niet het paard achter de wagen spannen?quote:Op maandag 1 februari 2016 17:14 schreef Lichtkogel het volgende:
Hij was minder positief over alle Joden, omdat het toen andere tijden waren. Men had te maken met een nogal grote communistische beweging in Duitsland in die tijd, die probeerden de macht te pakken.
Heb je cijfers waaruit dit zou blijken?quote:Veel Joden hingen het communistische gedachtegoed aan.
Als we dat eens doen zonder filmpjes en zonder naar een groep mensen te wijzen anders dan de landelijke partijen. Hoewel dit lastig wordt als je aanneemt dat er een 'Zionistisch-complot' speelde en als je al aanneemt dat deze 'Zionisten' de wereld te verdelen hadden.quote:Mja, laten we dan eerst gaan beginnen met het Verdrag van Versailles eigenlijk, want als we meteen met de boycot beginnen dan zijn we alweer een stap te ver eigenlijk zie ik, als we naar de oorzaak van alle ellende (zowel de Joden als de Duitsers) willen gaan kijken.
quote:Op dinsdag 2 februari 2016 17:16 schreef Szikha2 het volgende:
HongarijeMaar in hoeverre heeft dit te maken met Antisemitisme en verschillende complotdemkers?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zonder afbreuk te doen aan je betoog zou ik best willen weten hoe het in oost-europa(hongarije) eraan toeging m.b.t. semitisme en antisemitisme, kun je daar ook iets over zeggen?There is only one religion
Nou is het wel even een poosje terug een eeuw..quote:Op dinsdag 2 februari 2016 17:16 schreef Szikha2 het volgende:
Hongarije is zeer zeer zwaar gestrafd na wo1
Op Japan na de zwaartste straf
Hongarije verloor 72% van zijn grond. En 2/3 van zijn bevolking
Het was Frankrijk die koste wat het kost Hongaarse rijk wilde verdelen onder de overwinnaars
Het was nooit Oostenrijk Hongarije want hongarije was halve eeuw bezet door de Turken (viel nog mee vergeleken wat daarna kwam)
De meest noordelijke minarette ligt in Eger ,die 80 jaar bezet is geweest
Met hulp van de Habsburgers is Hongarije en de Balkan bevrijdt van de Turken maar werd meteen Hongarije bezet
En werd het 'Oostenrijk-Hongarije'
Tot op de dag van vandaag wordt het zo genoemd
Het was bezetting van de habsburgers
Dus tja toen Franz weet ik veel van Oostebrijk perse naar Servie ging werd ie gedood. Uiteraard voor Duitsland ideaal want die wilde al iets ontketenen. En verklaarde onmiddelijk de oorlog
Nouja Oostenrijk is vriendjes van Duitsland dus ging mee. Maja Rusland is vriendjes met Servie en Frankrijk weer met Rusland en voila een oorlog
Maar na die wereldoorlog werd de buit verdeeld. Het gekke is is dat duitsland zijn estolen land terug moest geven ,logisch maar Hongarije had geen land gestolen terwijl het 72 procent moest afstaan. Aan roemenie , die was altijd aan de kant van duitsland en oostenrijk hongarije gestaan maar op het laatst als een bange kip naar gealieerden gelopen omdat het inzag dat ze gingen verliezen. Dus roemenie kreeg Erdely ( transylvanie)
Boem een enorm gebied gekregen van de gealieerden
Rusland kreeg Karpatia als kadootje
Servie kreeg vajdaszag
Men heeft maar van het noorden tjechie slovakia van gemaakt. Slovakia is een land dat pas bestaat sinds 1991 maar de grootste bek heeft
En zelfs oostenrijk kreeg grond van hongaren! Westen bij sopron
In 1 klap had het Hongaarse rijk zijn grondstoffen en rijkdommen verloren. En de bevolking. Meer dan 5 miljoen hongaren zaten ineens in buitenland.
Er is niet gekeken naar geografische en etnische minderheden na wo1
De meeste magyaren woonden op het platteland niet in steden
Hongaren zijn op de Russen na de grooste groep Europeanen die geen eigen land hebben
En als gevolg van trianon nooit economish meer boven zijn gekomen. En leven vandaag de dag onder taaldiscriminatie
In slovakia is het verboden om Hongaars te praten. Je krijgt een boete. Terwijl 80% hongaars is in het zuiden van slovakia
In Roemenie leven meer dan 2 miljoej etnische hongaren. Gebied is gewoon hongaars men weigert roemeens te spreken. Gebieden waar 80% hongaars is pest de roemeense oveheid hen altijd door de stad in de drie kleuren van roemenie te verven
Officieel moet de politie in twee talen spreken maar ze hebben er lak aan
Andersom ook. Als je naar Hongaarse dorpen gaat , ze weigeren Roemeens te spreken
Europese unie doet niets
Vaak wordt de hongaren verweteb dat ze niet aanpassen aan hun nieuwe land.
In servie hebben de etnische hongaren beter. Ook rechten dus aanpassing gaat veel beter.
Idem in oekraijne. Sterkee nog de hongaarse taal is daar aan het verdwijnen. Is niet erg want de etnishe hongaren voelen zich geaccepteerd en hun nakomeligen dus ook oekraijns
Toen de wo2 aan kwam zetten was hongarije neutraal. Immers wilden zij hun bevolking buiten de grenzen beschermen en waarom zou hongarije opnieuw de kant van de duitsers kiezen?
Maja hitler had hele gebieden veroverd en ook Erdely (transylvanie) en gaf dit gebied terug aan Hongarije om te zeggen : kijk eens voor jou doe je met ons mee?
Uiteindelijk deed hongarije mee. Maar hitler hield niet aan zijn woord en viel uiteindelijk ook Hongarije binnen
Gevolg was immens voor de Joodse mekka want boedapest werd judenrein gemaakt
En na de oorlog had Hongarije niets meer en de volgende bezetter : rusland
Opnieuw bezet en probeerde Hongarije na Polen in 1956 een opstand. Want hongaren houden niet van bezetters. Hongaren willen zelf bezetter spelen haha
Maar die opstand werd keihard afgestraft.
Dus al met al duitsland moet niet zo zeuren. Hongarije is veel zwaarder gestraftm inderdaad geschiedenis wordt gescreven door overwinnaars want nergens wordt geleerd wat er de hongaren is aangedaan
In hongarije weten ze het nog alijd. In elke klaslokaal hangt ewoon de oorspronkelijke hongaarse rijk : erdely , karpatia, vajdaszag, en wordt kinderen geleerd dat dit ware hongarije is
Frankrijk wilde na wo1 kostte wat het kost de Hongaren klein krijgen. En dat is gebeurd. Ze zijn hun grond kwijt eraakt, ondanks pogingen en onderhandelingen, hun rijkdom kwijt (hongarije heeft nooit meer kunnen bouwen) , land verloren (meer dan 72 %),bevolking kwijt (meer dan twee derde)
Mishien een klein lichtpuntje : hongaarse rijk bestaat al heeeel lang , en volgens veel wetenschappers is de Hongaarse taal een voertaal geweest, maar hun rijk is nooit erkend geweest , pas na de trianon
De hongaarse taal is nooit erkend geweest.
En hebben nog steeds te maken met de gevolgen van de trianon. De regering heeft in 2006 toegeven dat het helemaal niet goed gaat met Hongarije. Sinds trianon eigenlijk niet
Als er een land actie had moeten ondernemen na trianon om rechtvaardigheid te krijgen was het hongarije wel. Aan dat land is gesnoept door de gealieerden. Kapot gemaakt. Hongarije werd onderling verdeeld om de overwinnaars een plezier te doen. Ten koste van een rijk en zijn bevolking
Als een man uitgekleed en zijn kleren verscheurt en verdeeld onder de mensen.
Maar nee , dit wordt allemaal niet geleerd. En zou Duitsland door wo1 het meest geleden hebben? Wat een brutaliteit! En dit noem ik nou geschiedvervalsing
Hier heeft men alleen maar over het westen dit en westen dat
Duitsland dit en duitsland dat. Who cares. Er is meer in de wereld.
Hongarije verdiend rechtvaardigheid vind ik. Dus vandaar. Hongarije heeft echt geleden onder trianon.
quote:Op dinsdag 2 februari 2016 18:26 schreef Szikha2 het volgende:
http://www.the-treaty-of-trianon.eu/index.htm
Het verdrag van Trianom heeft zeer veel ellende gebracht en midden Europa kapot gemaakt.
In hongarije leeft het nog altijd.
Het idd gezorgd voor zeer veel ellende dat niet geleerd wordt en zelfs niet erkend. Dit omdat het westen niet bezig is met oost en midden europa
Ik kan mij nog herinneren dat ds Slovaakse minister riep "de Hongaren zijn het kanker van ons land"
En het feit dat er uberhaubt boetes mag opleggen in een lidstaat van Europese unie laat zien dat EU niets geeft om 'die' landen.
Hmm Om hoeveel mensen gaat het?quote:Op dinsdag 2 februari 2016 18:33 schreef Szikha2 het volgende:
Het leeft nog steeds omdat hongaren in oa roemenie onderdrukt worden en je kan een etniciteit niet laten verdwijnen.
Trianom heeft een hele diepe spoor achter gelaten in midden europa. En zal nooit meer hetzelfde zijn.
Met de Molukkers is heel slecht omgegaan. Die hebben letterlijk in de kou gestaan. Een grote schande.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 19:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
[..]
Hmm Om hoeveel mensen gaat het?
Want ik herinner me iets van een belofte wie wij nederlanders ook een deal hadden gemaakt met Molukkers en ook niet zijn nagekomen.
Ik heb altijd problemen met het kort en krachtig verwoorden. Sorry voor offtopic.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 17:29 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Maar in hoeverre heeft dit te maken met Antisemitisme en verschillende complotdemkers?
Zonder afbreuk te doen aan je betoog zou ik best willen weten hoe het in oost-europa(hongarije) eraan toeging m.b.t. semitisme en antisemitisme, kun je daar ook iets over zeggen?
In elke klaslokaal leert men over Groot Hongarije. Hongaren zijn erg nationalistisch. Alleen tijden verstrijken. En andere problemen hebben voorrang lijkt het.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 19:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
[..]
Hmm Om hoeveel mensen gaat het?
Want ik herinner me iets van een belofte wie wij nederlanders ook een deal hadden gemaakt met Molukkers en ook niet zijn nagekomen.
Heb zelf wat vrienden daar wonen maar die hebben er nooit een woord over gerept, het is nu wel een eeuw geleden dus dan zal het daarom niet zo veel aandacht meer hebben.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 20:03 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
In elke klaslokaal leert men over Groot Hongarije. Hongaren zijn erg nationalistisch. Alleen tijden verstrijken. En andere problemen hebben voorrang lijkt het.
maar het Attila tijdperk blijft wel
Ze wonen in Erdly , Szkelyfld? Of in Moldavi? Of in Hongarije zelf?quote:Op dinsdag 2 februari 2016 20:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Heb zelf wat vrienden daar wonen maar die hebben er nooit een woord over gerept, het is nu wel een eeuw geleden dus dan zal het daarom niet zo veel aandacht meer hebben.
Ditto geld bijvoorbeeld over onze molukse geschiedenis.. Tijd heelt.
En je kan er verder toch weinig meer aan doen.
Maar de landen zijn opgesplitst en veel van de volken vonden het wel prima zo..
Op zich een goede vraag. Je ziet het 'joodse complot' bijna bij elke gebeurtenis terugkomen als sinistere reden voor die gebeurtenis. Er zijn eigenlijk geen andere ethniciteiten die verdacht worden van wereldwijd samenspannen om de wereld in het verderf te storten.quote:Op donderdag 26 november 2015 19:14 schreef robin007bond het volgende:
Het valt mij op dat onder de aluhoedjes zich heel veel antisemitische sentimenten verschuilen.
Even gekopieerd uit een eerdere post:
Zelfs op een linksgeorinteerde aluhoedjessite/wiki heb ik echt het vermoeden dat er best wat antisemitisme achter veel dingen zit.
Zie bijv. hoe positief ze bijvoorbeeld zijn over Corbyn. Dat verraadt toch wel een linkse positie:
https://wikispooks.com/wiki/Jeremy_Corbyn
Maar, dan beweren ze dat hij door de zionisten tegengehouden wordt die tevens de media zouden bezitten. Omdat hij kritisch op Isral zou zijn.
Bijv:
[..]
Wat toch weer een "joods complot" zou voorstellen.
In die zin vind ik dat het concept New Antisemitism best valide is misschien.
Een ander voorbeeld van antisemitisme op zo'n aluhoedjessite. 9/11 is uiteraard gedaan door de zionisten.
https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it
Incl. davidsterren bij verdachte figuren.
Zowel van rechtse als linkse aluhoedjes heb ik geconstateerd dat heel vaak antisemitisme een groot verbindend element is.
Maar mijn grote vraag is eigenlijk, wat maakt het dat antisemitisme zo wijdverspreid is onder complotdenkers? Is het misschien toch de historische wortels die in de Protocollen van Zion zitten?
Wat mij opvalt bij veel complotdenkers is dat ze vaak in verschillende categorien vallen:
- Het kapitalisme werkt perfect, maar de Ander zorgt ervoor dat het niet werkt. Vaak zijn deze complotdenkers reactionair van aard en verlangen ze naar "de goede oude tijd" waarin de Ander nog niet zorgde voor de onrust
- Het systeem werkt niet, maar de Ander zorgt ervoor dat mijn ideologische doelen niet worden bereikt (dit zie je naar mijn mening meer onder linkse complotdenkers). Hoewel hier wel een klein beetje validiteit in zit naar aanleiding van bijvoorbeeld Operatie Gladio en COINTELPRO.
Ah dus, space travel, Kennedy en MLK assassinaties, 911, Aurora/Batman, Sandy Hook, Boston Smoke Bomb, Hebdo, train terror, Bataclan 'attacks' allemaal joodse complotten waren?quote:Op dinsdag 2 februari 2016 21:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op zich een goede vraag. Je ziet het 'joodse complot' bijna bij elke gebeurtenis terugkomen als sinistere reden voor die gebeurtenis. Er zijn eigenlijk geen andere ethniciteiten die verdacht worden van wereldwijd samenspannen om de wereld in het verderf te storten.
Ik heb in ieder geval nooit gehoord van het negercomplot, een eskimocomplot of een complot waarin Japanners een rol speelde. Maar 911, WIjzen van Zion, de EU, etc de Joden zijn altijd wel van de partij als er samengezworen wordt.
Het is zelfs eerder zo dat Links allerlei complotten waar Joden bij betrokken zijn bedenkt dan rechts. De traditionele rechtse partijen doen dat niet. Ook Stalin geloofde bijvoorbeeld dat de Joden een complot tegen hem smeden.
Waarom de Joden dan? Ik weet het niet. Pas hier werd ook beweerd dat de Joden achter het complot zaten om door massa-immigratie van moslims Europa ten onder te brengen.Terwijl dit niet aannemelijk is, want dat is ook hun eigen ondergang. Toch waren mensen niet van dit idee af te brengen.
Wat hebben die laatste twee opmerkingen van je nou met Anti-Semitisme te maken??quote:Op donderdag 26 november 2015 19:14 schreef robin007bond het volgende:
Het valt mij op dat onder de aluhoedjes zich heel veel antisemitische sentimenten verschuilen.
Even gekopieerd uit een eerdere post:
Zelfs op een linksgeorinteerde aluhoedjessite/wiki heb ik echt het vermoeden dat er best wat antisemitisme achter veel dingen zit.
Zie bijv. hoe positief ze bijvoorbeeld zijn over Corbyn. Dat verraadt toch wel een linkse positie:
https://wikispooks.com/wiki/Jeremy_Corbyn
Maar, dan beweren ze dat hij door de zionisten tegengehouden wordt die tevens de media zouden bezitten. Omdat hij kritisch op Isral zou zijn.
Bijv:
[..]
Wat toch weer een "joods complot" zou voorstellen.
In die zin vind ik dat het concept New Antisemitism best valide is misschien.
Een ander voorbeeld van antisemitisme op zo'n aluhoedjessite. 9/11 is uiteraard gedaan door de zionisten.
https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it
Incl. davidsterren bij verdachte figuren.
Zowel van rechtse als linkse aluhoedjes heb ik geconstateerd dat heel vaak antisemitisme een groot verbindend element is.
Maar mijn grote vraag is eigenlijk, wat maakt het dat antisemitisme zo wijdverspreid is onder complotdenkers? Is het misschien toch de historische wortels die in de Protocollen van Zion zitten?
Wat mij opvalt bij veel complotdenkers is dat ze vaak in verschillende categorien vallen:
- Het kapitalisme werkt perfect, maar de Ander zorgt ervoor dat het niet werkt. Vaak zijn deze complotdenkers reactionair van aard en verlangen ze naar "de goede oude tijd" waarin de Ander nog niet zorgde voor de onrust
- Het systeem werkt niet, maar de Ander zorgt ervoor dat mijn ideologische doelen niet worden bereikt (dit zie je naar mijn mening meer onder linkse complotdenkers). Hoewel hier wel een klein beetje validiteit in zit naar aanleiding van bijvoorbeeld Operatie Gladio en COINTELPRO.
Ik geloof ook zeker dat het Joodse volk een eigen land moet kunnen hebben en houden. Maar volgens mij gaat Zionisme veel verder dan dat. Namelijk dat ze denken dat het Joodse volk het gekozen volk is en daarom alles geoorloofd is. Als je kijkt naar wat voor verschrikkelijke dingen de Zionisten in het verleden hebben gedaan dan kan ik dat niet anders als veroordelen.quote:Op donderdag 26 november 2015 19:43 schreef jogy het volgende:
Antisemitisme en antizionisme zijn twee nauw met elkaar verbonden onderwerpen maar wel met een hele duidelijk scheiding. Maar misschien is het een beetje zoals elke koe is een zoogdier maar niet elk zoogdier is een koe. elke antisemiet is een antizionist maar niet elke antizionist is een antisemiet. En binnen de samenzweringswereld heb je ook de extreem zionisten als onderwerp. Daar gaat het dus nog verder. Elke antisemiet is een antizionist en dus ook een anti extreem zionist. Je hebt genoeg pro-zionisten die alsnog tegen de extreme variant zijn.
Ikzelf ben ook een zionist, wat dus niet meer of minder zegt dat ik geloof dat het joodse volk een eigen land moet kunnen hebben en houden. Maar het extreem zionisme mag van mij zo de prullenbak in.
Maar je hebt dus 'vervuiling' binnen de samenzwerings zionisme discussie. Wat een discussie ook best moeilijk maakt door de mensen die openlijk of verhulde antisemiet zijn en aan de andere kant de pavlov antisemiet roepers die dat ook doen als het eigenlijk niet aan de orde is. Zo is de ruimte voor discussie nogal beperkt.
Kun je een paar recente voorbeelden geven?quote:Op woensdag 3 februari 2016 01:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik geloof ook zeker dat het Joodse volk een eigen land moet kunnen hebben en houden. Maar volgens mij gaat Zionisme veel verder dan dat. Namelijk dat ze denken dat het Joodse volk het gekozen volk is en daarom alles geoorloofd is. Als je kijkt naar wat voor verschrikkelijke dingen de Zionisten in het verleden hebben gedaan dan kan ik dat niet anders als veroordelen.
Nee, Zionisme heb je in alle geuren en kleuren. Van de Geef de joden een eigen staat maar blijf van de Palestijnen af tot aan Fuck alles en iedereen Joden zijn de beste en de rest is onze bitch. (ultra-zionisme). Beetje(!) vergelijkbaar met verschillende stromingen binnen religies waar (bijna) elk geloof een extremistische stroming heeft of voetbalfans met een hooligan afdeling of zelfs de ultra-fanboys van een bepaald merk (Apple of Android bijvoorbeeld). Zionisten zijn net mensen. En mensen kunnen gewoon wel eens flink uit hun reet gaan door zich te sterk met een externe factor te identificeren.quote:Op woensdag 3 februari 2016 01:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik geloof ook zeker dat het Joodse volk een eigen land moet kunnen hebben en houden. Maar volgens mij gaat Zionisme veel verder dan dat. Namelijk dat ze denken dat het Joodse volk het gekozen volk is en daarom alles geoorloofd is. Als je kijkt naar wat voor verschrikkelijke dingen de Zionisten in het verleden hebben gedaan dan kan ik dat niet anders als veroordelen.
Nou het beleid wat Israel blijft voeren door telkens de Gazastrook een kopje kleiner te maken als er een aanslag word gepleegd in Israel. De voortdurende bezetting. Etc etc.quote:Op woensdag 3 februari 2016 09:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kun je een paar recente voorbeelden geven?
Daar denkt deze zoon van een zionistische generaal toch anders over.quote:Op woensdag 3 februari 2016 10:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, Zionisme heb je in alle geuren en kleuren. Van de Geef de joden een eigen staat maar blijf van de Palestijnen af tot aan Fuck alles en iedereen Joden zijn de beste en de rest is onze bitch. (ultra-zionisme). Beetje(!) vergelijkbaar met verschillende stromingen binnen religies waar (bijna) elk geloof een extremistische stroming heeft of voetbalfans met een hooligan afdeling of zelfs de ultra-fanboys van een bepaald merk (Apple of Android bijvoorbeeld). Zionisten zijn net mensen. En mensen kunnen gewoon wel eens flink uit hun reet gaan door zich te sterk met een externe factor te identificeren.
Hij heeft het over n versie van Zionisme en stelt inderdaad dat Isral als staat niet legitiem is, mag hij vinden .quote:Op woensdag 3 februari 2016 10:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar denkt deze zoon van een zionistische generaal toch anders over.
http://www.sundaytimes.lk(...)-nations-173970.html
De illegale settlements, stelen van land en expansion of borders ook nog.quote:Op woensdag 3 februari 2016 10:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nou het beleid wat Israel blijft voeren door telkens de Gazastrook een kopje kleiner te maken als er een aanslag word gepleegd in Israel. De voortdurende bezetting. Etc etc.
Over wat voor complotten heb je het en wie gelooft dat?quote:Op woensdag 3 februari 2016 12:27 schreef ChrisCarter het volgende:
Kun je ook van de Palestijnen zeggen dus niet bepaald relevant. Bovendien is dat niet het punt. Israel staat niet gelijk aan de wereldcomplotten zoals nu wel doet worden geloofd
Precies.quote:Op woensdag 3 februari 2016 12:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Over wat voor complotten heb je het en wie gelooft dat?
Een user met een (tijdelijke?) ban, die is namelijk van mening dat alle crisissen in de wereld toe te rekenen zijn aan de joden/zionisten (hij gebruikt beide termen nogal losjes door elkaar en zijn gebruikte bronnen zijn nog minder genuanceerd), uiteraard de bankencrisis maar ook het communistisch worden van Rusland, de "geschiedsvervalsing" omtrent WO2 (Hitler was eigenlijk een held die ons wou beschermen tegen die gemene geldbeluste joden zionisten), "the great white genocide" en de huidige vluchtelingen crisis.quote:Op woensdag 3 februari 2016 12:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Over wat voor complotten heb je het en wie gelooft dat?
En jij denkt dat iedereen die er geen reet van de official verhalen gelooft - gelooft wel dat 't allemaal 't schuld van 't joodse volk is? Weer verkeerd ben je dus.quote:Op woensdag 3 februari 2016 13:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een user met een (tijdelijke?) ban, die is namelijk van mening dat alle crisissen in de wereld toe te rekenen zijn aan de joden/zionisten (hij gebruikt beide termen nogal losjes door elkaar en zijn gebruikte bronnen zijn nog minder genuanceerd), uiteraard de bankencrisis maar ook het communistisch worden van Rusland, de "geschiedsvervalsing" omtrent WO2 (Hitler was eigenlijk een held die ons wou beschermen tegen die gemene geldbeluste joden zionisten), "the great white genocide" en de huidige vluchtelingen crisis.
Dit soort complotten dus.
Leer eerst eens lezen!quote:Op woensdag 3 februari 2016 14:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
En jij denkt dat iedereen die er geen reet van de official verhalen gelooft - gelooft wel dat 't allemaal 't schuld van 't joodse volk is? Weer verkeerd ben je dus.
Snap je wat hier staat? Zo ja waar slaat je reactie dan op, zo nee wat doe je op een discussieforum?quote:Een user met een (tijdelijke?) ban, die is namelijk van mening dat alle crisissen in de wereld toe te rekenen zijn aan de joden/zionisten
Het zou zo verschrikkelijk fijn zijn als je dit nog een paar keer leest en de zelfreflectie opeens toeslaat.quote:Op woensdag 3 februari 2016 14:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
En jij denkt dat iedereen die er geen reet van de official verhalen gelooft - gelooft wel dat 't allemaal 't schuld van 't joodse volk is? Weer verkeerd ben je dus.
O jawel hoor, en dan met name de Jezueten binnen de katholieke kerk.quote:Op vrijdag 27 november 2015 23:58 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik vooral interessant vind is dat niemand ooit spreekt over de andere grote religie(s) in combinatie met complotten. Terwijl zeker eeuwen geleden er vele islamitische rijken waren met hun eigen complotten en intriges.
Volgens mij haal je nu twee dingen door elkaar namelijk Joden en Zionisten.quote:Op woensdag 3 februari 2016 13:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een user met een (tijdelijke?) ban, die is namelijk van mening dat alle crisissen in de wereld toe te rekenen zijn aan de joden/zionisten (hij gebruikt beide termen nogal losjes door elkaar en zijn gebruikte bronnen zijn nog minder genuanceerd), uiteraard de bankencrisis maar ook het communistisch worden van Rusland, de "geschiedsvervalsing" omtrent WO2 (Hitler was eigenlijk een held die ons wou beschermen tegen die gemene geldbeluste joden zionisten), "the great white genocide" en de huidige vluchtelingen crisis.
Dit soort complotten dus.
Dit kan je op zo veel manieren uitleggen h.quote:
Ik haat niemand. Maar ben zeer kritisch tov Zionisten. Zeker gezien de invloed die ze hebben in de wereld. En dan heb ik het dus over Zionisten die denken dat de Joden het uitverkoren volk zijn en denken dat ze daarom alles kunnen maken.quote:Op woensdag 3 februari 2016 18:54 schreef Szikha2 het volgende:
Jodenhaat en antisemitisme is hetzelfde.
Maar zonder joden geen bnw
Heb je gezien wat voor invloed de Arabieren hebben vandaag de dag? Wist je dat de Arabieren zichzelf zien als uitverkoren volk? Weet je wat voor machten , rijken en mensen ze hebben onderdrukt, vernietigd?quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik haat niemand. Maar ben zeer kritisch tov Zionisten. Zeker gezien de invloed die ze hebben in de wereld. En dan heb ik het dus over Zionisten die denken dat de Joden het uitverkoren volk zijn en denken dat ze daarom alles kunnen maken.
Dit hele verhaal kan je net zo goed voor christenen ophangen. Hele bevolkingsgroepen hebben afschuwelijke dingen gedaan in het verleden. Israel doet het nog steeds. Noem mij nog eens een land dat grondgebied van een ander volk bezet en ermee weg komt zoals Israel?quote:Op woensdag 3 februari 2016 22:03 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Heb je gezien wat voor invloed de Arabieren hebben vandaag de dag? Wist je dat de Arabieren zichzelf zien als uitverkoren volk? Weet je wat voor machten , rijken en mensen ze hebben onderdrukt, vernietigd?
Tot op de dag van vandaag gaan ze door. Al 1400 jaar. Van Spanje tot aan Indonesi. Balkan tot Iran hebben ze beinvloed. En wat hebben deze Arabieren gebracht? Beschavingen? Nee ze hebben beschavingen veroverd. Wat waren en zijn de consequenties geweest en nog zijn voor de bewoners van het veroverde gebieden? Alleen maar de Arabische taal en hun boek de Koran. Verder hebben ze niets gebracht dan oorlogen, onderdrukking, vernederende status voor de bewoners. Ellende. Iedereen moest zich onderwerpen.
En ze komen er nog altijd mee weg. Bijna 1400 jaar lang. Als ze zichzelf opblazen omdat ze denken in de hemel te komen denkt men " oh maar dat is nep ze doen dit omdat het Westen daar zit", " nee eigenlijk zit Isral daarachter want moslims doen zoiets gewoon niet"
Al bijna 1400 jaar slachten Arabieren anderen af. Leven mensen in een situatie waar ze minderwaardig zijn. En onder de Islam is meer oneindigheid om de kleinste ding al 1400 jaar lang. Sjieten doen leuk kinderen snijden in hun hoofdjes. Wat voor nut dat weer heeft maar God weten. Assad heeft Soenieten onderdrukt. In Tunesi mocht men onder Ben Ali niet religieus zijn, werd je in het gevang gezet. Had je een hoofddoek? Oei dan lette men extra op.
Het lijkt wel alsof moslims niet bestaan voor het Westen. Aanslagen in Jemen? Schuld van Amerika/ Zionisten
Het verjagen van Joden in Libi? Schuld van het Westen. Het verdrijven van Palestijnen in Kuwait door Saddam ( die GIFGAS heeft gebruikt) ? Schuld van het Westen joh
Het is net alsof er geen moslims bestaan in jullie ogen. Weet je? Als de Arabieren niet zo nationalistisch waren geweest was er mischien niet eens meer een Isral. De enige synagoge die nog overeind staat in Libi is zwaar beschadigd en wordt gebruikt als boksschool. Libi had ooit meer dan 200.000 Joden. Ze zijn allemaal verdreven. Door wie? Amerika? Ik heb verhalen gehoord dat de mob Joods kindjes gingen pakken en hun armen uit elkaar trokken totdat ze stierven om daarna de Joden te verbranden. Vreselijke progroms. Ze leefden eeuwen naast elkaar.
In Irak, het centrum van het Joodse geschiedenis. De Grote Hillel kwam daar vandaan. Ze zijn verdreven. Stuk voor stuk. En dan maar roepen " oh maar wij Arabieren zijn neven van Joden hoor"
Yeah right.
En nu is Europa tegen Noord Afrikanen (met grote dank aan Arabisch nationalisme) en worden zij verantwoordelijk gehouden voor weet ik veel. Wist je dat Maghreb meeste weerstand heeft geboden tegen Arabieren? Ze hebben gestreden en helaas verloren.
https://www.facebook.com/TAMAZGHA2965/videos/438526452966039/
[ afbeelding ]
Ga weg met je haat tegen Joden Zionisten en sluit je aan bij ISIS die denkt precies zo
Ja en de grootste leider van het IDF is een Arabier. En wat dan?? En Gretta kuste Arafat. En dan??quote:Op woensdag 3 februari 2016 22:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dit hele verhaal kan je net zo goed voor christenen ophangen. Hele bevolkingsgroepen hebben afschuwelijke dingen gedaan in het verleden. Israel doet het nog steeds. Noem mij nog eens een land dat grondgebied van een ander volk bezet en ermee weg komt zoals Israel?
Waarom denk je nou dat een zoon van een zionistische generaal tot inkeer komt en gaat strijden voor de Palestijnse zaak? Omdat de zionisten Palestijnen zo goed behandelen?
Zo willen sommigen het wel doen voorkomen. De Jodenhaat loopt inmiddels de spuigaten weer uit.quote:Op woensdag 3 februari 2016 22:24 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ja en de grootste leider van het IDF is een Arabier. En wat dan?? En Gretta kuste Arafat. En dan??
Wie zegt dat ik tegen Palestijnen ben? Dit bedoel ik dus. Maw: Israel onderdruk volkeren. Een land waar apartheid heerst. Hamas een organistatie dat opgericht is door Isral
Ja zo kunnen we stoppen met discussiren. Laten we erop houden dat zonder Joden geen BNW is. Immers draait alles in deze wereld about the Jews.
Het is nu wachten op de talmud tractaten.........
Bij mij draait alles zeker niet om de Joden. Hoe je toch bij die conclusie komt?? Maar je leest wat je wilt lezen blijkbaar.quote:Op woensdag 3 februari 2016 22:24 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ja en de grootste leider van het IDF is een Arabier. En wat dan?? En Gretta kuste Arafat. En dan??
Wie zegt dat ik tegen Palestijnen ben? Dit bedoel ik dus. Maw: Israel onderdruk volkeren. Een land waar apartheid heerst. Hamas een organistatie dat opgericht is door Isral
Ja zo kunnen we stoppen met discussiren. Laten we erop houden dat zonder Joden geen BNW is. Immers draait alles in deze wereld about the Jews.
Het is nu wachten op de talmud tractaten.........
Waarom zie jij altijd alles als een persoonlijke aanval? Szihka heeft gewoon gelijk dat over het algemee de gemene deler niet zionisme is maar de joden in veel populaire conspiracies. Meer zegt hij daar niet mee.quote:Op woensdag 3 februari 2016 22:34 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bij mij draait alles zeker niet om de Joden. Hoe je toch bij die conclusie komt?? Maar je leest wat je wilt lezen blijkbaar.
Je mag je eigen mening hebben. Je mag anti Isral zijn. Ik wil ook niet wonen in Isral zelfs niet op vakantie eigenlijk.quote:Op woensdag 3 februari 2016 22:34 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bij mij draait alles zeker niet om de Joden. Hoe je toch bij die conclusie komt?? Maar je leest wat je wilt lezen blijkbaar.
Wat ik schreef was dat de Joden overal bijgehaald werden. Niet dat ze daadwerkelijk bij ieder complot zitten natuurlijk! Je moet de post wel goed lezen.quote:Op woensdag 3 februari 2016 00:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ah dus, space travel, Kennedy en MLK assassinaties, 911, Aurora/Batman, Sandy Hook, Boston Smoke Bomb, Hebdo, train terror, Bataclan 'attacks' allemaal joodse complotten waren?
Wie zegt dat precies? Waar kom je bij dit soort 'discredit by association' onzin?
Heb niets aan halve waarhedenquote:Op woensdag 3 februari 2016 23:02 schreef DeMolay het volgende:
Nee Ali_Boo deze was zeer educatief terecht , tja heb een zwak voor geschiedskundige uiteenzettingen die hier wel zeer degelijk onderbouwend zijn.
Dank je voor de zeer politiek incorrecte postquote:Op woensdag 3 februari 2016 22:59 schreef Tamabralski het volgende:
Zionistische teringlijers die Israel runnen. En uit naam van Israel allerlei rotzooi uithalen. Verschuilen zich achter het (zielige) Jood zijn. Of als wannabe zionist, de zielige vervolging van Joden. Tot op heden verschuilen deze lieden zich achter schijnheilige zeiligdoenerij voor hun eigen veiligheid. In ruil voor steun vanuit het buitenland. En natuurlijk hun strategische ligging om landen eromheen te kunnen blijven treiteren. Zij maken van hun afkomst of geloof hun eigen stroman. Om deze te gebruiken om afteschieten, tegen alle negatieve commentaar richting Zionisme. En de bullshit die zij uitvreten. Diezelfde tactiek en manier van discusieren, die je hier en op andere fora tegenkomt. Vooral onder BNW en in politieke discussies. Wat voor mij direkt verdacht maakt. Ik verwacht dan ook dat veel van deze Joden niet automatisch Zionist hoeven zijn. Maar wel bewust strijden voor het wanstaltige hedendaagse Zionisme. Helaas onlosmakelijk verweven met het hedendaagse Israel. En Joden. Zijn zij dus zelf debet aan.
Nope was dat maar zo, in het geval van die gebande user dan.quote:Op woensdag 3 februari 2016 18:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Volgens mij haal je nu twee dingen door elkaar namelijk Joden en Zionisten.
De woord/term is vreselijk misbruikt denk ik.quote:Op woensdag 3 februari 2016 21:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik haat niemand. Maar ben zeer kritisch tov Zionisten. Zeker gezien de invloed die ze hebben in de wereld. En dan heb ik het dus over Zionisten die denken dat de Joden het uitverkoren volk zijn en denken dat ze daarom alles kunnen maken.
En hij heeft 't fout dus.quote:Op woensdag 3 februari 2016 22:49 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Waarom zie jij altijd alles als een persoonlijke aanval? Szihka heeft gewoon gelijk dat over het algemee de gemene deler niet zionisme is maar de joden in veel populaire conspiracies. Meer zegt hij daar niet mee.
Christenen en moslims waren ook erbij.quote:Op woensdag 3 februari 2016 23:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat ik schreef was dat de Joden overal bijgehaald werden. Niet dat ze daadwerkelijk bij ieder complot zitten natuurlijk! Je moet de post wel goed lezen.
Ik ken niet alle complotten die je noemt, maar van 911, Kennedy, Hebdo en Bataclan weet ik dat er -alweer- een Joodse associatie gelegd is.
sterke post.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 17:16 schreef Szikha2 het volgende:
Hongarije is zeer zeer zwaar gestrafd na wo1
Op Japan na de zwaartste straf
Hongarije verloor 72% van zijn grond. En 2/3 van zijn bevolking
Het was Frankrijk die koste wat het kost Hongaarse rijk wilde verdelen onder de overwinnaars
Het was nooit Oostenrijk Hongarije want hongarije was halve eeuw bezet door de Turken (viel nog mee vergeleken wat daarna kwam)
De meest noordelijke minarette ligt in Eger ,die 80 jaar bezet is geweest
Met hulp van de Habsburgers is Hongarije en de Balkan bevrijdt van de Turken maar werd meteen Hongarije bezet
En werd het 'Oostenrijk-Hongarije'
Tot op de dag van vandaag wordt het zo genoemd
Het was bezetting van de habsburgers
Dus tja toen Franz weet ik veel van Oostebrijk perse naar Servie ging werd ie gedood. Uiteraard voor Duitsland ideaal want die wilde al iets ontketenen. En verklaarde onmiddelijk de oorlog
Nouja Oostenrijk is vriendjes van Duitsland dus ging mee. Maja Rusland is vriendjes met Servie en Frankrijk weer met Rusland en voila een oorlog
Maar na die wereldoorlog werd de buit verdeeld. Het gekke is is dat duitsland zijn estolen land terug moest geven ,logisch maar Hongarije had geen land gestolen terwijl het 72 procent moest afstaan. Aan roemenie , die was altijd aan de kant van duitsland en oostenrijk hongarije gestaan maar op het laatst als een bange kip naar gealieerden gelopen omdat het inzag dat ze gingen verliezen. Dus roemenie kreeg Erdely ( transylvanie)
Boem een enorm gebied gekregen van de gealieerden
Rusland kreeg Karpatia als kadootje
Servie kreeg vajdaszag
Men heeft maar van het noorden tjechie slovakia van gemaakt. Slovakia is een land dat pas bestaat sinds 1991 maar de grootste bek heeft
En zelfs oostenrijk kreeg grond van hongaren! Westen bij sopron
In 1 klap had het Hongaarse rijk zijn grondstoffen en rijkdommen verloren. En de bevolking. Meer dan 5 miljoen hongaren zaten ineens in buitenland.
Er is niet gekeken naar geografische en etnische minderheden na wo1
De meeste magyaren woonden op het platteland niet in steden
Hongaren zijn op de Russen na de grooste groep Europeanen die geen eigen land hebben
En als gevolg van trianon nooit economish meer boven zijn gekomen. En leven vandaag de dag onder taaldiscriminatie
In slovakia is het verboden om Hongaars te praten. Je krijgt een boete. Terwijl 80% hongaars is in het zuiden van slovakia
In Roemenie leven meer dan 2 miljoej etnische hongaren. Gebied is gewoon hongaars men weigert roemeens te spreken. Gebieden waar 80% hongaars is pest de roemeense oveheid hen altijd door de stad in de drie kleuren van roemenie te verven
Officieel moet de politie in twee talen spreken maar ze hebben er lak aan
Andersom ook. Als je naar Hongaarse dorpen gaat , ze weigeren Roemeens te spreken
Europese unie doet niets
Vaak wordt de hongaren verweteb dat ze niet aanpassen aan hun nieuwe land.
In servie hebben de etnische hongaren beter. Ook rechten dus aanpassing gaat veel beter.
Idem in oekraijne. Sterkee nog de hongaarse taal is daar aan het verdwijnen. Is niet erg want de etnishe hongaren voelen zich geaccepteerd en hun nakomeligen dus ook oekraijns
Toen de wo2 aan kwam zetten was hongarije neutraal. Immers wilden zij hun bevolking buiten de grenzen beschermen en waarom zou hongarije opnieuw de kant van de duitsers kiezen?
Maja hitler had hele gebieden veroverd en ook Erdely (transylvanie) en gaf dit gebied terug aan Hongarije om te zeggen : kijk eens voor jou doe je met ons mee?
Uiteindelijk deed hongarije mee. Maar hitler hield niet aan zijn woord en viel uiteindelijk ook Hongarije binnen
Gevolg was immens voor de Joodse mekka want boedapest werd judenrein gemaakt
En na de oorlog had Hongarije niets meer en de volgende bezetter : rusland
Opnieuw bezet en probeerde Hongarije na Polen in 1956 een opstand. Want hongaren houden niet van bezetters. Hongaren willen zelf bezetter spelen haha
Maar die opstand werd keihard afgestraft.
Dus al met al duitsland moet niet zo zeuren. Hongarije is veel zwaarder gestraftm inderdaad geschiedenis wordt gescreven door overwinnaars want nergens wordt geleerd wat er de hongaren is aangedaan
In hongarije weten ze het nog alijd. In elke klaslokaal hangt ewoon de oorspronkelijke hongaarse rijk : erdely , karpatia, vajdaszag, en wordt kinderen geleerd dat dit ware hongarije is
Frankrijk wilde na wo1 kostte wat het kost de Hongaren klein krijgen. En dat is gebeurd. Ze zijn hun grond kwijt eraakt, ondanks pogingen en onderhandelingen, hun rijkdom kwijt (hongarije heeft nooit meer kunnen bouwen) , land verloren (meer dan 72 %),bevolking kwijt (meer dan twee derde)
Mishien een klein lichtpuntje : hongaarse rijk bestaat al heeeel lang , en volgens veel wetenschappers is de Hongaarse taal een voertaal geweest, maar hun rijk is nooit erkend geweest , pas na de trianon
De hongaarse taal is nooit erkend geweest.
En hebben nog steeds te maken met de gevolgen van de trianon. De regering heeft in 2006 toegeven dat het helemaal niet goed gaat met Hongarije. Sinds trianon eigenlijk niet
Als er een land actie had moeten ondernemen na trianon om rechtvaardigheid te krijgen was het hongarije wel. Aan dat land is gesnoept door de gealieerden. Kapot gemaakt. Hongarije werd onderling verdeeld om de overwinnaars een plezier te doen. Ten koste van een rijk en zijn bevolking
Als een man uitgekleed en zijn kleren verscheurt en verdeeld onder de mensen.
Maar nee , dit wordt allemaal niet geleerd. En zou Duitsland door wo1 het meest geleden hebben? Wat een brutaliteit! En dit noem ik nou geschiedvervalsing
Hier heeft men alleen maar over het westen dit en westen dat
Duitsland dit en duitsland dat. Who cares. Er is meer in de wereld.
Hongarije verdiend rechtvaardigheid vind ik. Dus vandaar. Hongarije heeft echt geleden onder trianon.
Tja omdat het de verkeerde berg is (hahaha)quote:Op donderdag 4 februari 2016 00:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
De woord/term is vreselijk misbruikt denk ik.
Toen ik wat jonger was,was ik fan van de lekkere klassiek reggae muziek geweest.Ik vind 't nog steeds prachtig....the joy,humour,anger. enz.
In the Rastafari movement, "Zion" stands for a utopian place of unity, peace and freedom, as opposed to "Babylon", the oppressing and exploiting system of the materialistic modern world and a place of evil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zion
Ik ben naar Mount Zion en veel andere historische-religieuse-holy plekken in Israel geweest.
Nee, ben niet joods or rastafari. Helaas heb ik geen wonderbaarlijke verlichting ervaren.
Het heeft een gedeeld grijs gebied maar het heeft zeker niet per definitie dezelfde oorsprong. Beetje het 'alle koeien zijn zoogdieren maar niet alle zoogdieren zijn koeien' idee. Full on jodenhaters putten voor een deel uit dezelfde informatie als Zionistisch-kritische mensen. En dat grijze gebied wordt ook vaak handig gebruikt om de critici stil te krijgen want een normale discussie ook in de weg zit. En er is niet n schuldige partij aan te wijzen, ik kan me goed voorstellen dat joden nogal, laten we zeggen, huiverig zijn voor jodenhaat en er alles tegen willen doen om het de kop in te drukken maar op het moment is het een neerwaartse spiraal aan troebel water en oplopende emoties.quote:Op donderdag 4 februari 2016 08:15 schreef SicSicSics het volgende:
Wat mensen zich ook vaak niet realiseren is dat de 'watered down' versie van: "Ik heb niets tegen Joden, maar het Zionisme is mij te machtig/ heeft overal een flinke vinger in de pap."
Dezelfde bron en oorsprong hebben als de 'full on': "Alle Joden zijn kut!"
Dat betekend voor mij niet dat je niet kritisch mag zijn tegen het Zionisme overigens, politiek gezien zit Isral ook in behoorlijk lastige situatie, maar realiseer je wel waar je verdachtmakingen vandaan komen.
Dat klopt! De verhalen 'de Zionisten hebben veel (of soms zelfs alle) macht' komen ook niet per s uit Jodenhatende bronnen. Ze zijn meer als handige zondebok gebruikt in politieke machtsspelletjes. Deze hoax wordt alleen nog steeds herhaald.quote:Op donderdag 4 februari 2016 11:30 schreef jogy het volgende:
Het heeft een gedeeld grijs gebied maar het heeft zeker niet per definitie dezelfde oorsprong. Beetje het 'alle koeien zijn zoogdieren maar niet alle zoogdieren zijn koeien' idee. Full on jodenhaters putten voor een deel uit dezelfde informatie als Zionistisch-kritische mensen.
Klopt ook hoor. En ik ben het ermee eens dat dit vaak een wat flauwe manier is om hele valide kritiek op de politieke koers van Isral monddood te maken.quote:En dat grijze gebied wordt ook vaak handig gebruikt om de critici stil te krijgen want een normale discussie ook in de weg zit.
Voor de conspiracy verhalen is er wel een schuldige aan te wijzen. De 'witte' Russen die de Joden als zondebok hebben gebruikt om tegenstand tegen de 'rode' Russen aan te wakkeren.quote:En er is niet n schuldige partij aan te wijzen, ik kan me goed voorstellen dat joden nogal, laten we zeggen, huiverig zijn voor jodenhaat en er alles tegen willen doen om het de kop in te drukken maar op het moment is het een neerwaartse spiraal aan troebel water en oplopende emoties.
Het is een deel propaganda wat maar niet wil sterven, eens. Het is ook een deel daadwerkelijk geschreven stukken door extremistische joden om het maar een naam te geven. Hoeveel macht die denkbeelden daadwerkelijk hebben in het hedendaagse jodendom weet ik niet. Maar om een vergelijk te trekken, je hebt ook aardig wat 'Atlas Shrugged' aanhangers in de 'hogere regionen' van de samenleving, wat eigenlijk even eng is, zo niet enger. Niet alleen 'theoretische aanhangers' die Atlas Shrugged als waarschuwing zien maar mensen die het bijna als een handboek zien zeg maar. (de shit slopen om het daarna opnieuw op te bouwen). En dat heeft verder niets te maken met extreem zionisme maar extreem kapitalisme ((Bijna)alles met extreem ervoor is onwenselijk wat mij betreft)quote:Op donderdag 4 februari 2016 11:38 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat klopt! De verhalen 'de Zionisten hebben veel (of soms zelfs alle) macht' komen ook niet per s uit Jodenhatende bronnen. Ze zijn meer als handige zondebok gebruikt in politieke machtsspelletjes. Deze hoax wordt alleen nog steeds herhaald.
D Zionistische conspiracy (Het BNW Zionisme zoals ik het wel vaker heb genoemd.) heeft gewoon die bron en oorsprong.
[..]
Klopt ook hoor. En ik ben het ermee eens dat dit vaak een wat flauwe manier is om hele valide kritiek op de politieke koers van Isral monddood te maken.
[..]
Voor de conspiracy verhalen is er wel een schuldige aan te wijzen. De 'witte' Russen die de Joden als zondebok hebben gebruikt om tegenstand tegen de 'rode' Russen aan te wakkeren.
Dat antisemitisme eigenlijk al heel lang bestond en een redelijk wijdverbreide volkssport was (pogroms waren er ook al voor WOII), was juist een reden om die koers te kiezen.
Het Zionisme en het Jodendom zijn twee aparte werelden, ik heb helemaal geen problemen met Joodse mensen, noch met moslims of Christenen. Maar wat Netanyahu inmiddels aan doden op z'n naam heeft staan, daar kun je toch niet met droge ogen van beweren dat het allemaal in orde is. En ook vind ik de uitbreiding qua land door de decenia heen als onnatuurlijke winst niet helemaal ok. Iedereen heeft z'n mond vol van 't kalifaat, maar wat daar gebeurd is een slechte copy-paste van wat Israel doet.quote:Op donderdag 4 februari 2016 08:15 schreef SicSicSics het volgende:
Wat mensen zich ook vaak niet realiseren is dat de 'watered down' versie van: "Ik heb niets tegen Joden, maar het Zionisme is mij te machtig/ heeft overal een flinke vinger in de pap."
Ze hadden beter bij hun eigen gebied kunnen laten.quote:Op donderdag 4 februari 2016 12:48 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het Zionisme en het Jodendom zijn twee aparte werelden, ik heb helemaal geen problemen met Joodse mensen, noch met moslims of Christenen. Maar wat Netanyahu inmiddels aan doden op z'n naam heeft staan, daar kun je toch niet met droge ogen van beweren dat het allemaal in orde is. En ook vind ik de uitbreiding qua land door de decenia heen als onnatuurlijke winst niet helemaal ok. Iedereen heeft z'n mond vol van 't kalifaat, maar wat daar gebeurd is een slechte copy-paste van wat Israel doet.
Dat is het politiek Zionisme. Dat is niet het wilde verhaal van het extreme Zionisme/ de Zionistische elite die overal de macht heeft.quote:Op donderdag 4 februari 2016 12:48 schreef Beathoven het volgende:
Het Zionisme en het Jodendom zijn twee aparte werelden, ik heb helemaal geen problemen met Joodse mensen, noch met moslims of Christenen. Maar wat Netanyahu inmiddels aan doden op z'n naam heeft staan, daar kun je toch niet met droge ogen van beweren dat het allemaal in orde is. En ook vind ik de uitbreiding qua land door de decenia heen als onnatuurlijke winst niet helemaal ok. Iedereen heeft z'n mond vol van 't kalifaat, maar wat daar gebeurd is een slechte copy-paste van wat Israel doet.
Die extremistische stukken, heb je daar voorbeelden van? Daar ben ik wel benieuwd naar.quote:Op donderdag 4 februari 2016 12:01 schreef jogy het volgende:
Het is een deel propaganda wat maar niet wil sterven, eens. Het is ook een deel daadwerkelijk geschreven stukken door extremistische joden om het maar een naam te geven.
Die kende ik nog niet! Wel vaag van gehoord, maar nooit zoveel aandacht aan besteed. Toch eens doen.quote:Hoeveel macht die denkbeelden daadwerkelijk hebben in het hedendaagse jodendom weet ik niet. Maar om een vergelijk te trekken, je hebt ook aardig wat 'Atlas Shrugged' aanhangers in de 'hogere regionen' van de samenleving, wat eigenlijk even eng is, zo niet enger. Niet alleen 'theoretische aanhangers' die Atlas Shrugged als waarschuwing zien maar mensen die het bijna als een handboek zien zeg maar. (de shit slopen om het daarna opnieuw op te bouwen). En dat heeft verder niets te maken met extreem zionisme maar extreem kapitalisme ((Bijna)alles met extreem ervoor is onwenselijk wat mij betreft)
Door het richting TRU te trekken wordt het verhaal meestal niet beter, nee.quote:Ook door het vermythificeren van de invloed van de extreem zionisten (of BNW zionisten ) verstoord een zoektocht naar de daadwerkelijke macht van die mensen waardoor er dus gekke onzin tussen zit wat, als je er even rustig en kritisch naar kijkt ook redelijk makkelijk af te doen is als zodanig.
Bijvoorbeeld een boek van Maurice Samuel waar hij zonder enige gne en politiek correct gevoel zijn visie geeft over joden en 'goj' waar ik op een gegeven moment wel heb van hey vriend, moet dat nou? En om de n of andere reden zijn die 'harde boeken' (zoals you gentiles en Atlas Shrugged ) juist populair bij mensen die ook enige invloed uit kunnen oefenen op het wereldtoneel.quote:Op donderdag 4 februari 2016 13:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die extremistische stukken, heb je daar voorbeelden van? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Precies, en het zou nogal gek zijn als elke extremistische groep vrijelijk besproken mag worden behalve n.quote:En natuurlijk heb je overal extremen. Neem het verhaal en de plannen van Kovner, om dicht bij WO2 te blijven.
Het is een draak van een boek maar toch sleept het je wel mee . Eerste 20/40 bladzijdes even doorheen buffelen en dan komt het goed.quote:[..]
Die kende ik nog niet! Wel vaag van gehoord, maar nooit zoveel aandacht aan besteed. Toch eens doen.
quote:Op donderdag 4 februari 2016 21:31 schreef DeMolay het volgende:
Yup...maar die david was ook geen lieverdje.
trouwens ik weet niet waar ik het moet plaatsen
Mijn Natuurkunde leeraar leered me dit:
Helibebknolsipsclar
fouentisch de eerste 3 regels
Omdat jij het bent sicquote:Op donderdag 4 februari 2016 13:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die extremistische stukken, heb je daar voorbeelden van? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Als je het hele boek leest komt er wel een ietwat genuanceerder verhaal naar voren overigens. Het wordt er niet heel veel beter van maar dan zie je wel de bredere context.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 18:18 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Omdat jij het bent sic
[ afbeelding ]
Extremen en extremisten heb je inderdaad overal. Is dat voorbeeld (er zullen er vast meer zijn) een reden om een bevestiging te zien in een wereldbeeld?quote:Op donderdag 4 februari 2016 15:34 schreef jogy het volgende:
Bijvoorbeeld een boek van Maurice Samuel waar hij zonder enige gne en politiek correct gevoel zijn visie geeft over joden en 'goj' waar ik op een gegeven moment wel heb van hey vriend, moet dat nou? En om de n of andere reden zijn die 'harde boeken' (zoals you gentiles en Atlas Shrugged ) juist populair bij mensen die ook enige invloed uit kunnen oefenen op het wereldtoneel.
Van mij mag alles vrijelijk besproken worden, zolang het bij de feiten blijft...quote:Precies, en het zou nogal gek zijn als elke extremistische groep vrijelijk besproken mag worden behalve n.
Thanks! En ik was er een paar tegen gekomen. Klinkt inderdaad 'doom' dit, maar wat is de context? Als je meer over de man leest, wordt het beeld (zoals Jogy ook aangeeft) een heel stuk genuanceerder. Quote mining en dit op een mooi plaatje zetten, is een wijd verbreide hobby, maar ik vind het niet heel sterk:quote:
De oudere Samuel lijkt wel milder te zijn geworden ja maar ook in zijn laatste boek heeft hij niets van zijn woorden teruggenomen wat zijn eerdere boeken betreft. En ja wat mij betreft maakte het hem een extremist, of die visie ook (heimelijk) wijdverspreid is bij de intelligentsia is dus het hele vraagstuk. En het is geen bewijs voor Zionistische overheersing, het is wel een aanwijzing dat die elitistische en in potentie gevaarlijke gedachtegoed een dingetje is en als de uitleg van Samuel wat betreft zijn cultuur waarheidsgetrouw is dan mag het best goed onderzocht worden.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:21 schreef SicSicSics het volgende:
Ja er zijn extremistische Joden. Valt Samuel daar ook onder? Ik denk het niet, misschien in zijn jonge jaren, maar later schrijft hij vele malen milder.
Is het een bewijs of argument voor een Zionistische wereldoverheersing? Voor mij niet.
Ik denk dat het bewijs voor een Zionistische overheersing er hem in zit dat als men kijkt naar wie er oververtegenwoordigd zijn aan de top van het bankwezen, media en politiek in de VS en de volledige steun daarbij aan Isral (wat ze ook doen) dat het dan toch wel aardig duidelijk moet zijn.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:25 schreef jogy het volgende:
[..]
De oudere Samuel lijkt wel milder te zijn geworden ja maar ook in zijn laatste boek heeft hij niets van zijn woorden teruggenomen wat zijn eerdere boeken betreft. En ja wat mij betreft maakte het hem een extremist, of die visie ook (heimelijk) wijdverspreid is bij de intelligentsia is dus het hele vraagstuk. En het is geen bewijs voor Zionistische overheersing, het is wel een aanwijzing dat die elitistische en in potentie gevaarlijke gedachtegoed een dingetje is en als de uitleg van Samuel wat betreft zijn cultuur waarheidsgetrouw is dan mag het best goed onderzocht worden.
Elke cultuur heeft nou eenmaal zijn (voor anderen) donkere kanten, zij het chronisch klaaggedrag (Nederlanders), zij het totale ontkenning van misdadig gedrag bij zichzelf of de familie (Noord Afrikanen) of dus een soort verheven voelen jegens de rest zoals in het boek van Samuel beschreven is. En het is ook heel goed mogelijk dat het gewoon een bewust kwetsuur was van Samuel, een totaal niet wijdverspreid sentiment wat sindsdien een eigen leventje heeft gekregen.
Je bedoelt blanke mannen van achterin de 50? En wat is oververtegenwoordigd?quote:Op woensdag 10 februari 2016 03:10 schreef Lichtkogel het volgende:
Ik denk dat het bewijs voor een Zionistische overheersing er hem in zit dat als men kijkt naar wie er oververtegenwoordigd zijn aan de top van het bankwezen, media en politiek in de VS en de volledige steun daarbij aan Isral (wat ze ook doen) dat het dan toch wel aardig duidelijk moet zijn.
Heb je ook quotes die wel een bron hebben? Want deze "quote" van Sharon is nergens te achterhalen. Ja, naar een Arabische Pro-Palestina website.quote:
Het gaat er niet om hoeveel het er zijn, maar om de key-positions die ingenomen worden in de 'Matrix of power': Finance - Media - Politicsquote:Op woensdag 10 februari 2016 09:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je bedoelt blanke mannen van achterin de 50? En wat is oververtegenwoordigd?
Je komt soms met lijstjes aanzetten met opsommingen van mensen. Er worden daar geen totalen bij genoemd.
Zoveel van de zoveel zijn dit en daarom is er een oververtegenwoordiging
Om nog maar te zwijgen over het dunne lijntje wat vaak bewandelt wordt om maar iemand in een bepaald hokje mee te kunnen tellen.
De bron is moeilijk te achterhalen als deze weggeborgen is, zoals in het stuk op VT geschreven staat.quote:[..]
Heb je ook quotes die wel een bron hebben? Want deze "quote" van Sharon is nergens te achterhalen. Ja, naar een Arabische Pro-Palestina website.
Het gaat er juist om hoeveel het er zijn. Als jij zegt dat er een "oververtegenwoordiging" is op sleutel posities, dan is aantal juist belangrijk. Lijkt mij.quote:Op woensdag 10 februari 2016 10:37 schreef Lichtkogel het volgende:
Het gaat er niet om hoeveel het er zijn, maar om de key-positions die ingenomen worden in de 'Matrix of power': Finance - Media - Politics
De bron is heel duidelijk achterhaalt. Een Arabische Pro-Palestina website. Gelul dus. Kun je er een mooie draai aan geven dat 'het weggemoffeld' is door 'de onwenselijke personen', maar dat is wel heel makkelijk h!?quote:De bron is moeilijk te achterhalen als deze weggeborgen is, zoals in het stuk op VT geschreven staat.
We know... maar dat accepteer je kennelijk niet. Speculaties zijn vele malen interessanter natuurlijk.quote:Overigens staat er tussen de comments wel een interessante opmerking:
[...]
Zou dat de reden geweest zijn waarom hij in een coma is beland? Kan uiteraard onder natuurlijke omstandigheden gebeurd zijn.. guess we'll never know.
Het gaat JUIST om de sleutelposities. Want als de baas van de FED, de IMF, de meeste CEO's van grote banken en de media in handen is van dezelfde groep, dan geeft dat ENORM veel macht wat je daarmee kan uitoefenen. Je hebt echt geen 250.000 mensen nodig om de grootste sleutelposities in te nemen. Daarom hanteert men dus ook de pyramide als logo voor de Freemasons; alle macht werkt volgens een top-down principe.quote:Op woensdag 10 februari 2016 11:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het gaat er juist om hoeveel het er zijn. Als jij zegt dat er een "oververtegenwoordiging" is op sleutel posities, dan is aantal juist belangrijk. Lijkt mij.
Hoeveel van die sleutelposities zijn er? En hoeveel van die posities worden gevuld door onwenselijke personen?
Je kunt urenlange youtubefilmpjes maken en zeggen dat er 250 onwenselijke personen op sleutelposities zitten. Dat klinkt echt als veel! Maar als het totaal aantal sleutelposities 250.000 is, dan ga ik me geen zorgen maken. Snap je?
Nog even buiten beschouwing gelaten wat sleutelposities zijn, waarom dit sleutelposities zijn en waarom de personen die erop zitten eventueel onwenselijk zijn.
Yep, er is geen video te zien waarin hij het duidelijk zegt, maar lees anders het stuk nog eens op VT. En kijk daarbij eens naar wie er op de sleutelposities zitten in de VS and find out of ze daarwerkelijk de VS onder controle hebben.quote:[..]
De bron is heel duidelijk achterhaalt. Een Arabische Pro-Palestina website. Gelul dus. Kun je er een mooie draai aan geven dat 'het weggemoffeld' is door 'de onwenselijke personen', maar dat is wel heel makkelijk h!?
Als het je welgevallig is wordt het er (in video's en plaatjes) bijgetrokken.
Als je het niks vindt, dan is het weggemoffeld en/ of propaganda.
Zijn dat de 'open ogen' en de objectiviteit waar we hier mee aan de slag willen?
Wat bedoel je met 'we know... maar dat accepteer je kennelijk niet.' ?quote:[..]
We know... maar dat accepteer je kennelijk niet. Speculaties zijn vele malen interessanter natuurlijk.
Die lijst die we hier al eerder ontmanteld hebben. Herhaling van zetten. Vermoeiend.quote:Op woensdag 10 februari 2016 12:01 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Het gaat JUIST om de sleutelposities. Want als de baas van de FED, de IMF, de meeste CEO's van grote banken en de media in handen is van dezelfde groep, dan geeft dat ENORM veel macht wat je daarmee kan uitoefenen. Je hebt echt geen 250.000 mensen nodig om de grootste sleutelposities in te nemen. Daarom hanteert men dus ook de pyramide als logo foor de Freemasons; alle macht werkt volgens een top-down principe.
[..]
En kijk daarbij eens naar wie er op de sleutelposities zitten in de VS and find out of ze daarwerkelijk de VS onder controle hebben.
Was niks aan ontmanteld, echter mensen vliegen hier over de kast als er lijsten geplaatst worden met mensen die op de hoogste posities zitten, dus wordt dat maar niet meer gedaan.quote:Op woensdag 10 februari 2016 12:06 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Die lijst die we hier al eerder ontmanteld hebben. Herhaling van zetten. Vermoeiend.
Die achterlijk lange lijst met mensen die totaal geen banden hadden met zionisme/joden is allang ontmanteld hier. Accepteer dat nou eens.quote:Op woensdag 10 februari 2016 12:10 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Was niks aan ontmanteld, echter mensen vliegen hier over de kast als er lijsten geplaatst worden met mensen die op de hoogste posities zitten, dus wordt dat maar niet meer gedaan.
Sicsicsics wil lange lijsten zien, wordt er een keer een lange lijst neergezet, dan is het ook niet goed. En het is wat lastig om te identificeren wie onder hen de Zionisten zijn, daar ze er niet mee te koop lopen. (op Joe Biden na dan, maar dat is een Amerikaan) Net zoals bijv. tijdens de Irak oorlog moeilijk identificeren was wie een burger was of een militant. Yep, het is een lastige kwestie.quote:Op woensdag 10 februari 2016 12:11 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Die achterlijk lange lijst met mensen die totaal geen banden hadden met zionisme/joden is allang ontmanteld hier. Accepteer dat nou eens.
Dan doe je alweer aardig wat aannames, maar voorop gesteld:quote:Op woensdag 10 februari 2016 12:01 schreef Lichtkogel het volgende:
Het gaat JUIST om de sleutelposities. Want als de baas van de FED, de IMF, de meeste CEO's van grote banken en de media in handen is van dezelfde groep, dan geeft dat ENORM veel macht wat je daarmee kan uitoefenen. Je hebt echt geen 250.000 mensen nodig om de grootste sleutelposities in te nemen. Daarom hanteert men dus ook de pyramide als logo voor de Freemasons; alle macht werkt volgens een top-down principe.
Ik heb het stuk gelezen. Hun redenatie is: Ik zag het op MSM! Nu is het weg? De Zionistische overlords hebben het laten verdwijnen, want het was hen onwelgevallig.quote:Yep, er is geen video te zien waarin hij het duidelijk zegt, maar lees anders het stuk nog eens op VT. En kijk daarbij eens naar wie er op de sleutelposities zitten in de VS and find out of ze daarwerkelijk de VS onder controle hebben.
We know = We weten. Als in, we weten exact wat er met Sharon is gebeurd, want zijn ziekbed is heel goed gedocumenteerd. Maar dat accepteer je kennelijk niet, want je vindt het leuker om Tom Clancy scenario's te verzinnen;quote:Wat bedoel je met 'we know... maar dat accepteer je kennelijk niet.' ?
Dan te accepteren hoe het is gegaan.quote:Zou makkelijk kunnen zijn toch dat ze hem in coma gebracht hebben? Uiteraard kan het door natuurlijke omstandigheden zijn. Maar in deze wereld met oorlog, aanslagen en politieke moorden..? Better think twice.
Jij geeft aan dat er een oververtegenwoordiging is op bepaalde posities, van bepaalde mensen. Om dat uit de welles/ nietes discussie te halen is praten over definities misschien wel handig. Ook basis statistieken zijn handig.quote:Op woensdag 10 februari 2016 12:21 schreef Lichtkogel het volgende:
Sicsicsics wil lange lijsten zien, wordt er een keer een lange lijst neergezet, dan is het ook niet goed.
En dus kan iedereen roddels uit zijn of haar aars trekken hoge hoed toveren en zodra deze ook maar iets 'plausibel' klinken, worden ze voor waar aangenomen. Geen hoor of wederhoor. Gewoon. Bam! Plakkertje erop.quote:En het is wat lastig om te identificeren wie onder hen de Zionisten zijn, daar ze er niet mee te koop lopen. (op Joe Biden na dan, maar dat is een Amerikaan)
Moet je in lastige kwesties niet juist ng vl voorzichtiger zijn?quote:Net zoals bijv. tijdens de Irak oorlog moeilijk identificeren was wie een burger was of een militant. Yep, het is een lastige kwestie.
Nee, de FED is lekker bezig wou je zeggen..quote:Op woensdag 10 februari 2016 13:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan doe je alweer aardig wat aannames, maar voorop gesteld:
De baas van de FED kan niet doen wat hij/ zij graag wil.
Nee, de IMF is lekker bezig wou je zeggen..quote:De baas van het IMF kan niet doen wat hij/ zij graag wil.
Klopt, maar zolang deze genoeg handlangers aanstelt heeft diegene toch een aardige vinger in de pap dacht ik zo.quote:Een CEO is geen alleenheerser en kan niet doen wat hij/ zij graag wil.
Dat snap ik, maar de CEO's kunnen toch aardig de lijnen uitzetten binnen een bedrijf, zeker wanneer het winstgevend is zal je er weinig horen klagen. Hoe dacht je anders dat toko's als Halliburton of Monsanto hun goddelijke gang maar kunnen gaan?quote:Allen leggen verantwoording af aan Raden van Bestuur, Raden van Commissarissen, etc. Dus met alleen sleutelposities red je het niet hoor. Dat bedoel ik.
De sleutelposities zijn: Bankwezen - Media - Politiek. Als die onder controle staan, dan heb je nagenoeg absolute macht.quote:Denk je serieus dat dit d sleutelposities zijn die je nodig hebt om de wereld te beheersen?
Nou, ik vond 9-11, London, Madrid, Arafat, Rabin, John F Kennedy, Benazir Bhutto anders ook allemaal behoorlijk Tom Clancy... dus waarom zouden ze ff niet Tom Clancy gegaan zijn op Sharon dan?quote:[..]
Ik heb het stuk gelezen. Hun redenatie is: Ik zag het op MSM! Nu is het weg? De Zionistische overlords hebben het laten verdwijnen, want het was hen onwelgevallig.
Hoe het (volgens CAMERA) is gegaan: De quote is gepubliceerd door een Arabische Pro-Palestina site. Sommige MSM hadden dit overgenomen. Daar hebben deze MSM commentaar op gekregen, want hun bron was niet betrouwbaar. Deze MSM hebben het verhaal weer weggehaald, want dat doe je als serieus media bedrijf. (Hoewel een: Mea Culpa niet had misstaan.)
[..]
We know = We weten. Als in, we weten exact wat er met Sharon is gebeurd, want zijn ziekbed is heel goed gedocumenteerd. Maar dat accepteer je kennelijk niet, want je vindt het leuker om Tom Clancy scenario's te verzinnen;
Je simpelweg houden aan wat de MSM je voorschrijft is het domste wat je kan doen. Altijd even goed blijven opletten bij dit soort gebeurtenissen.quote:[..]
Dan te accepteren hoe het is gegaan.
Klopt, alhoewel er wel wat meer zelfkritiek is.quote:Op woensdag 10 februari 2016 22:43 schreef Szikha2 het volgende:
Blijkbaar blijft er behoeft om over Joden te spreken. En ik wil handje helpen.
Het is onzin om te beweren dat Zionisme niets met Joden te maken heeft. Dit omdat Zionisme een stroming binnen het Jodendom(men) is. Zionisme is net als de Haskala enzovoort. Verder is meer 98% van de Joden zionisten.
Je kan dus wel tot de conclusie komen dat als iemand roept/ schreeuwt " zionisten domineren de wereld" hetzelfde is als " Joden domineren de wereld"
Iets wat tientallen jaren geleden ook al geroepen werd. Alleen de benaming en tijd is anders.
Wat ik maar niet lijk te begrijpen is de obsessie van Zionisme. Als je Joods bent of religieus Jodendom praktiseert kan ik mij voorstellen. Ook als iemand Christelijk is kan ik mij enigsinds voorstellen waarvoor de interesse. Maar voor moslims, Boedhisten, athesten noem maar op snap ik niet.
Joden zijn wss enige groep in de wereld die beste aan zelfkritiek doet. Hoeveel organistaties bestaan er in de wereld van Joden die tegen iets zijn waaronder zionisme?
[...]
ben je joods?quote:Op woensdag 10 februari 2016 22:43 schreef Szikha2 het volgende:
Blijkbaar blijft er behoeft om over Joden te spreken. En ik wil handje helpen.
Het is onzin om te beweren dat Zionisme niets met Joden te maken heeft. Dit omdat Zionisme een stroming binnen het Jodendom(men) is. Zionisme is net als de Haskala enzovoort. Verder is meer 98% van de Joden zionisten.
Je kan dus wel tot de conclusie komen dat als iemand roept/ schreeuwt " zionisten domineren de wereld" hetzelfde is als " Joden domineren de wereld"
Iets wat tientallen jaren geleden ook al geroepen werd. Alleen de benaming en tijd is anders.
Wat ik maar niet lijk te begrijpen is de obsessie van Zionisme. Als je Joods bent of religieus Jodendom praktiseert kan ik mij voorstellen. Ook als iemand Christelijk is kan ik mij enigsinds voorstellen waarvoor de interesse. Maar voor moslims, Boedhisten, athesten noem maar op snap ik niet.
Joden zijn wss enige groep in de wereld die beste aan zelfkritiek doet. Hoeveel organistaties bestaan er in de wereld van Joden die tegen iets zijn waaronder zionisme?
Jews against zionisme. De ware tora Joden. In Nederland heb je oa Een Ander Joods geluid.
Je hebt Joodse organistaties die Palestijnen helpen. Joden over de gehele wereld die zelfs demonstreren tegen het Israelische leger. Er is van alles
Heb je ooit een groep Arabieren gehoord die zichzelf " Arabs against Islam" gezien??? Of " Arabs against Palestians" of " muslims agaist Palestinian state"
Of "een ander moslims geluid" die met Joden samen in Israel staan te dansen en springen op Joodse feestdagen en in het IDF gaan dienen?
Nee
Laat duidelijk zijn dat meeste kritiek vanuit Joodse kant komt als het om Joodse staat Isral gaat en alles wat Joods is. Isral is mischien enige land waar elke dag kritiek op zichzelf wordt gegeven in het nieuws en ook kritiek geleverd mag worden. Iedereen , elke aardbewoner maar naar Isral.
Gisteren zag ik n van mijn beste vriend ( Irakees) reageren op een foto waarin hij beschreef dat Zionisme het grootste kwaad is in de wereld en had hij het over 'ware echte Joden'
Zijn reactie was min of meer te verwachten maar wat hij schreef schrok ik klein beetje. En hij blijkt zeker niet de enige te zijn. Ook hier geloven daar veel mensen in. Zelf de VN. Hier lees ik zovaak " echte Joden zijn tegen Zionisme"
Oa hierdoor heb ik het gevoel om dingen wat uit te leggen.
Wat is Jodendom eigenlijk? Wat is Zionisme? Wat is het verband? Is er verband? Waarom zijn sommige Joden zo sterk tegen Zionisme? Om Zionisme te begrijpen is kennis van het huidige Jodendom nodig en zeker kennis van 2e tempel periode.
Joden tegen Zionisme zeggen : " Het Joodse volk heeft zoveel geleden onder de Sadduceeen onder de Heidenen,Sjabtai Tsvi, de Haskala, reformatie , maar de grootste bedreiging is het Zionisme"
Om dit te begrijpen zal ik aan jullie uitleggen. Het is niet om een lesje te leren. Geen paniek. Ik ben geen hasbara troll ( ja ze bestaan zeker), Israel politiek komt niet te pas. Ik ga even uitleggen hoe dit allemaal is ontstaan. Verder niets. Bevalt de informatie niet ook prima.
Het is van belang dat het Jodendom die wij nu kennen komen van de Farizeen , dat was een sekte dat zich ooit afscheide ( dat het ook letterlijk betekent in het HEbreeuws) van de Sadduceen ( wat volgelingen van Zadok zijn)
De Farizeen hadden allerlei regeltjes die zij zelf opstelde en aan moesten houden. Dit zijn tradities. De tradities die de Sadduceen en de Essenen niet aan hielden en ze afwees. Farizeen waren de vijand van alle sekten tijdens de 2e Tempel periode. Als men dit eenmaal begrijpt zal men beter begrijpen waarom Zionsime bedreiging is voor dit Jodendom maar niet voor de wereld. Arabieren, Berbers, Chinezen, Nederlanders hoeven geen schrik voor hen te hebben.
Farizeen werden na een conflict met hun Joodse koning Alexander Janneus opgejaagd en vermoord. Farizeen vluchten het land uit. Opvolger van Alexander Janneus was Salome Alexandra. Op verzoek van Janneus vroeg zij de Farizeen in 76 vdj om terug te keren. Zij gaf hen volledig religieuze autoriteit in het gehele gebied. Eerste wat de Farizeen deden was de Sadduceese priesters vermoorden. Deze Salome Alexandra gaf het Joodse volk de opdracht om de Farizeen te gehoorzamen en dat was inclusief de mondelinge traditie ( wat later bekend zou worden als de talmud maar toen nog gewoon de tradities van de Vaderen heette) en de Romeinen. Ze wilde rust in het gebied.
En toen stierft Alexander Janneus en werd zijn zoon Hyrkanus II aan de macht. Hij was net als zijn vader van de Sadduceen en had een hekel dat de farizeen contole hadden. Met hem de meeste Joden in het gebied. Want zij waren Sadduceen en hadden een hekel aan de tradities van de Farizeen en vooral omdat deze Farizeen aan de sympathie en medewerking aan de Romeinen deed.
Tijdens de Idumeanse koning Herodus waren de Farizeen geliefd door hen omdat ze de Romeinse sancties accepteeerden. Farizeen waren pro Romeins en anti Nationlisisch (dat was immers een gevaar)
Deze Farizeen genoten van allerlei privileges en religieuze n politieke gezag van geheel Judea. Dit was tegen de wil van het Joodse volk. En je kan begrijpen dat hierdoor nationalistische groepen gingen ontstaan. Waar onder de Zeloten die uiteindelijk de oorlog tegen de farizeen opzette en de Romeinse overheersing.
Vergis je niet. De Farizeen bemoeiden zeker de oorlog en tegen het Joodse verzet. Ze hebben Joodse priesters vermoord en hun bloed op de grond van de tempel gegoten.
Hyrkanos II was een geboren Sadduceer maar had meer liefde voor de Farizeen. Dat maakte hem de eerstee Sadduceeese hoge priester dat loyaal was aan Rome. En dit is een belangrijke schakel want dan ontstaat er 2 Sadduceeese groepen: eentje dat waren hoge priesters en waren hellenistisch en sjoemelde met de Romeinen
De andere groep waren de anti Romeinen. Zij waren erg nationalistisch en de leiders van het gehele Joodse volk die achter hen stonden. Van deze groep kwamen dus dus Zeloten en zelfs Essenen en Nazarenen en vele anderen aansluiten. Zelfs Farizeen die overliepen sloten bij deze Joodse verzet aan. Tijdens de Joodse oorlog ( 66 - 70) zien we dat de Farizeen hun gezag bleven houden en Rome getrouw bleven. Ze bleven de Sadduceeese opstandelingen doden en hun mond snoeren. Maar het lukte de Farizeen maar niet om het Joodse volk tam te krijgen. De Joden bleven vechten tegen Rome. De Farizeen waren bang voor hun eigen leven en om hun gezag kwijt te raken. En lieten daarom de Romeinse troepen door om het Joodse verzet te breken. Dit lukte. Jeruzalem viel en de tempel werd verwoest.
Na de vernietiging van de tempel gaven de Romeinen de Farizeen alle politieke en relgieuze macht. Er werd een deal gesloten ( your law is my law)
En nu hadden de Farizeen volledige macht over het Joodse volk in Palestina en ver daarbuiten. En vanaf nu dwongen de Farizeen hun mondelinge leer (bekend als de talmud) op aan het Joodse volk.
De totale controle over het Joodse volk kregen de Farizeen na de laatste Joodse opstand met Bar Kochba in het jaar 135. De Farizeen veranderde in: het rabbijns Jodendom met de rabbijnen. Het is dit Jodendom dat Nederland en Europa kent. En zij hadden nu volledige controle over de geschriften en herschreven alles. Over de Palestijnse geschiedenis tijdens Romeinse bezetting enzovoort. ( zie Flavius)
Van de Sadduceen is niets meer overgebleven. De Farizeen waren nu vogelvrij om de geschiedenis te herschrijven en ze schreven van alles over de Sadduceen, de Zeloten en de Romeinen oa. Allemaal wat in hun straatje paste. Dat staat allemaal beschreven in de talmud wat hun visie was.
De Farizeen zette scholen op. Trainden nieuwe rabbijnen en begonnen aan het canoniseren van de Bijbel ( wat jullie nu lezen het O.T) Ook bleven ze verder schrijven en toevoegen aan de tradities van de vaderen ( de talmud) maar ook gingen ze verder aan het onderdrukken van andere sekten. Hun sekte dat ooit zo klein was... was nu HET JODENDOM en alles was in hun bezit en hadden zo langzaam aan controle over alle Joden en het Joodse leven. Van sochtends vroeg tot savonds laat. Alles in het Joodse leven werd beslist.
Als je destijds tegen de Farizeen was als Jood dan was je ook tegen Rome. En dat kon niet. Hetzelfde zien we terug in de 8e eeuw. Farizeen hadden ook veel macht over de andere (veel kleinere) tora sekten. Farizeen hadden samen met Islam de macht. En als tora-sekte had je gewoon niets te vertellen.
Resultaat van de Farizeen was het controle over het Jodendom. Geen Jodendommen/ Sekten meer maar ze hebben het Jodendom geschapen. Wat jullie nu Jodendom noemen is hun Jodendom. Dat was absoluut niet van het Joodse volk destijds
Iedereen in de wereld denkt dat het Jodendom van nu altijd is geweest maar is niet. Men ziet het ook als het Jodendom maar is het eveneens totaal niet. Het is het Jodendom van de talmud. Desondanks zien veel mensen dit als het ware jodendom of ware Joden. En gek genoeg beschuldigd men eveneens de talmud. En worden er eeuwenlang leugens verspreid over de talmud. Leugens die vandaag de dag erg populair is in Islam cultuur en Jodenhater. Niet erg verassend.
door de hele geschiedenis heen wisten de Farizeen dat heulen met de vijand ze privilege's en gezag betekent. Elke messiaanse opstand zou een gevaar vormen. Niet voor het Joodse volk maar voor het gezag van deze Farizeen. En daarom hebben Farizeen eeuwenlang alle Joodse en messiaanse opstanden neergeslagen. Alle Joodse hoop hebben ze onderdrukt.
De Makkabese opstand bijvoorbeeld tegen het helliniseren van Jodendommen en Joodse geheleniseerde Joden was het springplank voor de toekomstige oorlog tegen Rome en de Sadduceen. De Farizeen wisten dat zij 1 van de vijanden waren tijdens de 2e tempel periode. Zij begrepen dit en vreesde om hiervoor te verantwoorden en daarom hebben zij de Makkabese opstand weggelaten uit de talmud. Direct gevolg hierdoor is dat ze alleen spreken van een legende van een tempel olie die dan zogenaamd wel 8 dagen zou branden ( chanuka feest)
Deze traditie is nergens te vinden in de boek van de Makkabeen, noch is het niet te vinden teksten die naar deze gebeurtenissen verwijzen uit die periode.
Om elke vorm of messianisme onder het Joodse volk te voorkomen en hun verantwoordelijkheid in de rol van hun ( deze farizeen) verraad te bekennen koos men voor een zelfgemaakte traditie van kaarsen ipv het heilige en rijzende opstand. Zulke verordeningen/ wet door de rabbijnen hebben ervoor gezorgd dat ware religieuze nationalisme en identiteit die zo belangrijk voor Joden zijn vandaag de dag.
En hebben ze ook voor gezorgd om de zionistische idealen te verhinderen. Die hun ogen misleidend waren en nog altijd zijn. Zij hebben Joden hun identiteit gestolen. Hen onderwerpt. Nationale gevoelens van Joden die vandaag de dag gezien wordt als racistisch door de wereld. Waar ze van beschuldigd worden door de wereld van fake, tegen de bijbel in, Turken, Palestijnse onderdrukkers noem maar op. Waar ze zich zelf voor moeten schamen.
Ware messianisme hoop , uit de bijbel, is een fysieke messias die het land van de vijanden van Israel bevrijdt en de Davidse koningschap opnieuw zal zetten. Dit IS EN WAS de gedachtengoed van Sadduceen en (deel Farizeen) maar vooral van het Joodse volk. Na de laatste Joodse opstand werden alle messiaanse hoop verknoeid. En om elke vorm van nationalisme die de Farizeese macht zou bedreigen weden de messiaanse gevoelens en ideeen omgezet in mystiek.
Farizeese interpretaties zoals de PaRDeS methode werden aangemoedigd. Dat mystieke interpretaties van de geschriften( bijbel) beste benadering was. En nog veel erger de rabbijnen beweerden dat deze mystieke teksten zelfs zouden bestaan voor Adam
Om enige hoop op herstel op een onafhankelijke Joodse staat door het volk te voorkomen werd de messiaanse hoop zo gestuurd naar het mystieke. En werd dus zo hun energie ingestopt in het nastreven en studie's. En zodra deze mystieke benadering meer en meer de norm werd binnen dze Jodendom en onder Joden kwam er een nieuw iets naar boven : de Kabbala oftwel de rabbijnse Joodse mystieke traditie. Ook kwam de invloed van het Zoroastrisme dogma's en concepten in de talmud. Zoals asteologie en Engelen hierachie
Tevens kon de invloeden van niet Joodse magie in de Kabbala komen. Zo kwam er boeken ineens naar boven in de middeleeuwen van zogenaamde oude mystieke teksten waar onder de Sefer Jetsira en de Zohar. En kwamen er ineens allemaal Kabbalistische scholen in Palestina en Europa. Tevens onstonden er in de middeleeuwen ook veel niet-Joodse scholen waar hun oorsprong in kabbala ligt. Het is ook belangrijk om te weten dat de Kabbala een grote rol heeft gespeeld in de theorieen en geloof van de anti Messias genaamd Shabbatai Tsvi in de 17e eeeuw. Vandaag de dag Kabbala is erg populair. En gek genoeg vooral gevolgd door niet-Joden
Juist vanwege de onderdrukking van echte messiaanse (AARDSE) hoop om terug te keren naar het heilige land hebben vele religieuze Joden het zionisme aangegrepen als middel zodat het lijkt op een verlossing (religieus gezien dan he)
Om de Joden bezig te houden om niet naar het land te gaan, om geen messiaanse verwachtingen te krijgen. Om hun macht te behouden eigenlijk , hebben de rabbijnen een idee gebracht om de tora te bestuderen. De nadruk bij religieuze Joden ligt bij het bestuderen van de tora. En met tora bedoel ik de talmud vooral en andere geschriften. Constant rabbijnse literatuur bestuderen , denken en doctines zal het Joodse volk temmen.
Deze post is niet gericht naar atheisten. Ik vind het ook niet offtopic en ik hoop vurig , mede omdat ik er veel werk aan heb gehad dat dit ook blijft staan. Het laat de oorlog onderling tussen Joden zien. Joden hebben nooit in een eenheid geleefd. Broederlijke oorlogen. Rabbijnen en het rabbijns Joden is in mijn ogen ware plaag voor de Joden. Zij zijn de oorzaak van Joods lijden. Niet Zionisme. Een niet-Jood moet ook helemaal niet mee bemoeien met wat wel of niet goed is voor Joden. En al helemaal niet wat er is gebeurd met Joden in de wereld. Of dit nu in nazi Duitsland is of in Irak waar ze zijn verdreven.
Zionisme, verlichting en alles erom heen is het gevolg van onderdrukking wat begon bij de Farizeen en vandaag de dag doorgaat als rabbijns Jodendom. Jodendom of Joden die fel anti Isral zijn is de plaag voor Joden in zijn pure vorm te zien. Rabbijns Jodendom heeft elke poging van Joden om zich te verlossen verstoord door hun religie. Hun religie is om Joden te controleren middels hun regeltjes en tradities. Rabbijnen willen helemaal niet dat de Messias komt. Ze willen geen verlossing. De geschiedenis van Joodse volk laat zien dat de Farizeen, voorlopers van de rabbijnen, de Joodse onhafhankelijkheid en nationalisme constant afwees. Farizeen wilden hun tradities koste wat het kost neerzetten. Ten koste van Joods bloed! Rabbijnen hebben de tanakh verdraaid met hun tradities en gedachten.
Ze hebben een cultus van zelfvernieting gecreerd. Wetten gemaakt om elke vorm van messiaanisme en opstand in hun religie te voorkomen.
Ze hebben zoveel muren om de bijbel gemaakt dat ze zelf niet eens meer weten wat de tora is en wat erin staat. Ze zijn compleet ondoordringbaar in alles.
En het ironische aan dit alles is dat de staat Israel (dus seculier) een herhaling is van de 2 tempel periode van de Farizeen! Want beiden zowel de Farizeen als Israel ondersteunden de bezetting, beiden wilden religie van het volk tegengaan en willen geen tegenspraak , beiden zochten naar samenwerking met vijanden van het volk
Een betere waarschuwing kon God de rabbijnen niet geven dan een koekje van eigen deeg.
Anti Zionistische orthodoxe religieuze Joden kunen boos zijn, ze kunnen zielig reageren en zeggen dat ze lijden maar ze lijden nu precies onder de 'zionisten' dan wat het hele Joodse volk heeft geleden onder hun voorlopers : de Farizeen
Enige manier waarop Zionisme (niet de staat Israel) voor hen gestopt kan worden is het idee dat hun Jodendom enige religie dat mag bestaan te vernietigen
Zionisme vormt alleen maar een bedreiging voor religieuze dogmatiek. Het is niets meer dan een uiting van onderdrukking. Net zoals de verlichting dat is geweest. Elke verlichting is een gevaar voor religies omdat religies niets anders zijn dan het volk onderdrukken. Verlichting is vreselijke voor christenen. Aantal jaren geleden was het zelfs een grote zonde dat een katholiek met een protestant zou trouwen. Echt dogmatische Christenen zouden dat nog altijd niet graag zien. Betekent dit dat dan dat protestantisme een gevaar is voor de wereldvrede??
Het is toch onbegrijpelijk dat de wereld zionisme als een bedreiging ziet? of de gehele wereld moet Farizeen zijn.
En de obsessie met Joden moet ook maar eens voorbij zijn.
Sterke argumenten. Al was de FED 'lekker bezig' dan is het niet Janet Yellen die dat alleen doet.quote:Op woensdag 10 februari 2016 17:48 schreef Lichtkogel het volgende:
Nee, de FED is lekker bezig wou je zeggen..
Nee, de IMF is lekker bezig wou je zeggen..
Klopt, maar zolang deze genoeg handlangers aanstelt heeft diegene toch een aardige vinger in de pap dacht ik zo.
Niet door n evil CEO.quote:Dat snap ik, maar de CEO's kunnen toch aardig de lijnen uitzetten binnen een bedrijf, zeker wanneer het winstgevend is zal je er weinig horen klagen. Hoe dacht je anders dat toko's als Halliburton of Monsanto hun goddelijke gang maar kunnen gaan?
Hoe controleer jij 'het bankwezen'? Je geeft net al aan dat dit niet met alleen een voorzitter kan. Hoeveel poppetjes heb je nodig? Weet jij bijvoorbeeld het aantal leden/ aandeelhouders van de FED?quote:De sleutelposities zijn: Bankwezen - Media - Politiek. Als die onder controle staan, dan heb je nagenoeg absolute macht.
Het is maar wat je wil geloven.quote:Nou, ik vond 9-11, London, Madrid, Arafat, Rabin, John F Kennedy, Benazir Bhutto anders ook allemaal behoorlijk Tom Clancy... dus waarom zouden ze ff niet Tom Clancy gegaan zijn op Sharon dan?
Dat kan evengoed gezegd worden over vage youtube filmpjes.quote:Je simpelweg houden aan wat de MSM je voorschrijft is het domste wat je kan doen. Altijd even goed blijven opletten bij dit soort gebeurtenissen.
Deze heb ik al vaker gepost om het uitgelegd te krijgen, voor jou nog maar een keer dan:quote:Op donderdag 11 februari 2016 08:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Sterke argumenten. Al was de FED 'lekker bezig' dan is het niet Janet Yellen die dat alleen doet.
Al was het IMF 'lekker bezig' dan is het niet Chrtine Lagarde die dat alleen doet.
En nu geef je zelf al aan, dat je dus 'handlangers' nodig hebt. Daarom mijn vraag, wat zie jij als sleutelposities?
Je begint over 'de bazen van', dan zeg ik dat die niet veel in de melk te brokkelen hebben. Dan zeg je 'Nee, ze zijn lekker bezig?' (wat op zich vrij weinig bewijs is voor jouw zaak overigens, maar dat terzijde.) en daarna beaam je dat 'de baas' het toch niet alleen kan.
Zie je dat je een beetje... "All over the place" bent?
[..]
Niet door n evil CEO.
[..]
Hoe controleer jij 'het bankwezen'? Je geeft net al aan dat dit niet met alleen een voorzitter kan. Hoeveel poppetjes heb je nodig? Weet jij bijvoorbeeld het aantal leden/ aandeelhouders van de FED?
Hoe controleer je 'de media'? Je geeft net al aan dat niet alleen de CEO dat kan? Heb je enig idee hoeveel media bedrijven er zijn? En hoeveel leden er alleen al in de Raden van Bestuur zitten?
Hoe controleer je 'de politiek'? Een president alleen heeft niet veel te zeggen. Enig idee hoeveel leden er in het congres zitten? Hoge ambtenaren met een zekere mate van autonomie?
[..]
Het is maar wat je wil geloven.
[..]
Dat kan evengoed gezegd worden over vage youtube filmpjes.
Daarom stel ik ook die vragen. Denk eens zelf na? En hoe waarschijnlijk zijn die verhalen dan? Daarom probeer ik boven water te krijgen wat jij 'sleutelposities' vindt. Alleen de baas van de FED kan niet zoveel. Alleen een president kan niet zoveel. Alleen een CEO van een mediabedrijf kan niet zoveel.
Dat er stand up comedians zijn die een goeie show uitvoeren?quote:Op donderdag 11 februari 2016 11:26 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Deze heb ik al vaker gepost om het uitgelegd te krijgen, voor jou nog maar een keer dan:
Misschien dat deze het wat beter voor je uitlegt?quote:Op donderdag 11 februari 2016 11:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat er stand up comedians zijn die een goeie show uitvoeren?
OW en nog wat rare plaatjes en gefotoshopte dansjes in omloop zijn?
Verder legt het filmpje niks uit!
Carlin en Hicks leggen precies uit hoe het werkt in de politiek daar en dat er een elite is die alles controleren.quote:Op donderdag 11 februari 2016 11:39 schreef Chewie het volgende:
Je snapt toch wel na het kijken van zoveel Carlin filmpjes dat die man helemaal niks had met jouw gedachtegoed, lichtkogel?
Ik heb zo'n beetje elke keer dat jij dit filmpje post gezegd dat Bill Hicks allemaal leuk en aardig is. Dat hij het zijn taak vond om maatschappelijk kritische grappen te maken. Dat hij hier ook nog eens uitzonderlijk goed in was, maar dat exact is wat het is. Goed gebruik van hyperbolen, van sarcasme, van understatements en woordgrappen.quote:Op donderdag 11 februari 2016 11:26 schreef Lichtkogel het volgende:
Deze heb ik al vaker gepost om het uitgelegd te krijgen, voor jou nog maar een keer dan:
Maatschappelijk kritische grappen?quote:Op donderdag 11 februari 2016 12:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik heb zo'n beetje elke keer dat jij dit filmpje post gezegd dat Bill Hicks allemaal leuk en aardig is. Dat hij het zijn taak vond om maatschappelijk kritische grappen te maken. Dat hij hier ook nog eens uitzonderlijk goed in was, maar dat exact is wat het is. Goed gebruik van hyperbolen, van sarcasme, van understatements en woordgrappen.
Kort door bocht tegenstellingen uitlichten want humor. Om mensen aan het denken te zetten. Niet om 1 op 1 voor waar aan te nemen. Snap je de nuance?
Het is in geen geval een genuanceerd beeld van de werkelijkheid.
Bovendien is het ook nog eens geen antwoord op mijn vragen.
Juist!quote:Op donderdag 11 februari 2016 12:04 schreef Lichtkogel het volgende:
Maatschappelijk kritische grappen?
Dat is niet wat er mis is. Het is meer dat mensen niet meer de moeite nemen om het hele verhaal te lezen/ begrijpen omdat de grappige punchlines meer dan genoeg aanknopingspunten bieden om over uit je plaat te gaan.quote:Die gasten vertellen gewoon hoe het zit, in het kader van 'humor', en dat is het ziekelijke eraan: tegenwoordig vind je in onze westerse samenleving de waarheid in stand-up comedy shows ipv op het journaal of in de krant.
Laat maar gaan. Reddeloos.quote:Op donderdag 11 februari 2016 12:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Juist!
Deze mensen vertellen niet de waarheid. Deze mensen gebruiken metaforen en stijlfiguren om grappen te vertellen. Ik denk dat Carlin en Hicks zich in hun graf omdraaien als ze erachter komen dat mensen ze als een soort profeten zien en er een geloof omheen aan het opbouwen zijn.
[..]
Dat is niet wat er mis is. Het is meer dat mensen niet meer de moeite nemen om het hele verhaal te lezen/ begrijpen omdat de grappige punchlines meer dan genoeg aanknopingspunten bieden om over uit je plaat te gaan.
Ik zou het op zijn minst kortzichtig willen noemen. Op zijn slechts is het gewoon het verdraaien van woorden en boodschappen om ze voor jouw karretje te kunnen spannen.
Ze ageren o.a. juist tegen jouw, nationaalsocialistische, gedachtegoed. Grappig dat je dat niet wil zien of kunt begrijpenquote:Op donderdag 11 februari 2016 11:43 schreef Lichtkogel het volgende:
Wat strookt dat niet met mijn gedachtegoed?
Waar ageren ze daar tegen dan?quote:Op donderdag 11 februari 2016 12:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ze ageren o.a. juist tegen jouw, nationaalsocialistische, gedachtegoed. Grappig dat je dat niet wil zien of kunt begrijpen
zoals ik al zei o.a. tegen jouw gedachtegoed maar ben je nu werkelijk zo simpel dat je dat niet kan of wil begrijpen?quote:Op donderdag 11 februari 2016 12:36 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Waar ageren ze daar tegen dan?
Helaas slaat hij daar de plank dus mis, net zoals hij ook een voorstander is van het uitbannen van religie. Dit hangt het communistisch gedachtegoed aan. Maar goed, in de entertainment industrie kom je er niet zonder een bepaalde agenda door te voeren.quote:Op donderdag 11 februari 2016 12:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[ afbeelding ]
Is slechts een voorbeeld.
En daar heeft ie gewoon een punt. Hoe kun je trots zijn op afkomst als het enige dat je hiervoor hebt hoeven doen is zorgen dat je na 9 maanden geboren bent
Toch nog goedpraten hier. Bijzonder. Dan wil je inderdaad alleen maar de zaken zien die je wil zien.quote:Op donderdag 11 februari 2016 12:54 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Helaas slaat hij daar de plank dus mis, net zoals hij ook een voorstander is van het uitbannen van religie. Dit hangt het communistisch gedachtegoed aan. Maar goed, in de entertainment industrie kom je er niet zonder een bepaalde agenda door te voeren.
Verder is hij wel voor 95% in zijn shows spot-on.
Dat is zo ongeveer zijn hele programma + ageren tegen communisme, fascisme en nationaal socialisme.quote:Op donderdag 11 februari 2016 12:54 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Helaas slaat hij daar de plank dus mis, net zoals hij ook een voorstander is van het uitbannen van religie. Dit hangt het communistisch gedachtegoed aan. Maar goed, in de entertainment industrie kom je er niet zonder een bepaalde agenda door te voeren.
zo te lezen heb jij nog geen 95% van zijn werk gezien en ga je alleen maar af op de fragmenten die je toevallig gezien hebt bij je nationaalsocialistische nieuwsbronnen omdat die toevallig min of meer in je straatje lijken te passen.quote:Verder is hij wel voor 95% in zijn shows spot-on.
quote:Op donderdag 11 februari 2016 12:54 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Dit hangt het communistisch gedachtegoed aan.
Hij claimt dat er een elite (NWO) is die de hele politiek in de macht heeft; dat was exact hetzelfde als wat ene A. Hitler vroeger deed.quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is zo ongeveer zijn hele programma + ageren tegen communisme, fascisme en nationaal socialisme.
En hoe slaat hij met die quote precies de plank mis? Hoe kun je trots zijn op iets wat geen prestatie is zoals toevallig in Nederland geboren zijn?
[..]
zo te lezen heb jij nog geen 95% van zijn werk gezien en ga je alleen maar af op de fragmenten die je toevallig gezien hebt bij je nationaalsocialistische nieuwsbronnen omdat die toevallig min of meer in je straatje lijken te passen.
Nooit geweten dat ik een communist ben. En ik ben helemaal niet van het eerlijk zullen we alles delen enzo.quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:11 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Uitbannen religie = athesme = communisme
Nee, wat Dolfje Kriegwolfje deed was oorlog voeren omdat hij een bepaald ziek wereldbeeld had.quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:10 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hij claimt dat er een elite (NWO) is die de hele politiek in de macht heeft; dat was exact hetzelfde als wat ene A. Hitler vroeger deed.
Ja, al die verderfelijke gehandicapten en zigeuners zaten een nieuwe wereld natuurlijk zwaar in de weg.quote:Vandaar dat hij de plank mis slaat als hij tegen nationalisme ageert, want die probeerden er wat aan te doen om ons allemaal vrij te krijgen ervan. En zoals ik vaker heb aangegeven hier zou ik dat hele verhaal graag eens van A tot Z onder handen nemen, zonder de H over te slaan, echter is bij wet verboden. Dus wou ik het hier maar bij laten.
Bij wiskunde mocht je al niet brijen.quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:11 schreef Lichtkogel het volgende:
Uitbannen religie = athesme = communisme
Makkelijk scoren he, als de handen van een ander bij wet gebonden zijn.quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:24 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee, wat Dolfje Kriegwolfje deed was oorlog voeren omdat hij een bepaald ziek wereldbeeld had.
[..]
Ja, al die verderfelijke gehandicapten en zigeuners zaten een nieuwe wereld natuurlijk zwaar in de weg.
En ook al die lelijke kunst want je eigen mening hebben is zwaar overrated.
Ongekend welke propaganda jij nog steeds gelooft. Er is in elk geval niets waar gebleken nog van deze argumentatie.
Ach jij houdt jezelf alleen maar vast aan de holocaust. Andere punten heb je niet dus dat zegt ook wel wat meer over je theorie achter de 2e wereldoorlog. Dat je dat zelf niet doorhebt... en dan discussie uit de weg gaan. Jammer.quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:34 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Makkelijk scoren he, als de handen van een ander bij wet gebonden zijn.
But nope, ik ga er niet op in.
Lol!quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:35 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ach jij houdt jezelf alleen maar vast aan de holocaust. Andere punten heb je niet dus dat zegt ook wel wat meer over je theorie achter de 2e wereldoorlog. Dat je dat zelf niet doorhebt... en dan discussie uit de weg gaan. Jammer.
Lekker uitleggen dat het in je straatje past, jammer dat je nogal de plank misslaat.quote:Op donderdag 11 februari 2016 13:10 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hij claimt dat er een elite (NWO) is die de hele politiek in de macht heeft; dat was exact hetzelfde als wat ene A. Hitler vroeger deed.
Ach je hebt al meerdere pogingen gedaan en daar ben je ook al om de oren geslagen met feiten, nquote:Vandaar dat hij de plank mis slaat als hij tegen nationalisme ageert, want die probeerden er wat aan te doen om ons allemaal vrij te krijgen ervan. En zoals ik vaker heb aangegeven hier zou ik dat hele verhaal graag eens van A tot Z onder handen nemen, zonder de H over te slaan, echter is bij wet verboden. Dus wou ik het hier maar bij laten.
Oh ja, ik vergeet dat jij je nog vast blijft klampen aan dat sprookjesverhaal steeds.quote:
En drom is de grens met antisemitisme zo vaag.quote:
Vooral lekker vanuit 1 perspectief blijven kijken in plaats van meerdere om de waarheid boven tafel te krijgen omtrent WW II...quote:Op donderdag 11 februari 2016 14:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
, oh ja je wil maar blijven volhouden dat wij weigeren je nazipropaganda te bekijken want dat zal wel makkelijker discussiren voor je zijn.
Maar zoals ik al zei is er al voldoende aandacht aan besteed in je gesloten topics over deze nazipropaganda, daar weigerde je ook op kritiek in te gaan dus het heeft weinig zin om je te proberen te overtuigen van de foute aannames die je steeds blijft doen.
Blijf maar lekker als een klein kleutertje volhouden dat je discussiepartners zich niet willen verdiepen in je onzin.
En weer die pijnlijke ironie.quote:Op donderdag 11 februari 2016 18:00 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Vooral lekker vanuit 1 perspectief blijven kijken in plaats van meerdere om de waarheid boven tafel te krijgen omtrent WW II...
quote:Op donderdag 11 februari 2016 11:37 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Misschien dat deze het wat beter voor je uitlegt?
Je masker is allang afgevallen, je kunt het nu wel proberen en wellicht blijft het bij mensen die je proza nog niet eerder gelezen hebben wel hangen maar gezien je eerdere topics is het toch wel heel duidelijk dat jij gewoon een xenofoob en antisemiet bent.quote:Op donderdag 11 februari 2016 18:00 schreef Lichtkogel het volgende:
Maar goed, ik ga verder niet meer reageren in dit topic, daar ik geen antisemiet ben.
Ltr!
Maar die onzin is allang in je eerdere, gesloten, topics aan bod gekomen en op inhoud onderuit gehaald, waarom blijf je als een zwakzinnige volhouden dat wij het niet willen zien?quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:14 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ja, alleen niemand die 'm durft te kijken, hem na 2 afleveringen al afzet of hem sowiezo al te lang vindt duren en daarom al niet kijkt.. Punt is dat de hele docu van A tot Z gekeken moet worden, voor de volledige 6,5 uur om een goed beeld te krijgen. (Overigens is 6,5 uur nog vrij kort om een tijdsbestek van zo'n 70 jaar incl. WW II onder de loep te nemen)
Je hebt 'm zelf niet eens gezien, dus hoe kan je nou weten of ie op inhoud onderuit gehaald is? Niemand hier heeft 'm volledig gezien, op 1 na dan, en geven bij voorbaat al hun mening/oordeel erover.quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar die onzin is allang in je eerdere, gesloten, topics aan bod gekomen en op inhoud onderuit gehaald, waarom blijf je als een zwakzinnige volhouden dat wij het niet willen zien?
Vooral vaak genoeg dezelfde kaarten trekken in de hoop het topic weer begraven te krijgen hey?quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:20 schreef Chewie het volgende:
oh nu ben ik aan het "schreeuwen" en begint onze kleuter nazi weer over mijn "avatar", de sneuheid
Jij wil niet horen dat die nazipropaganda wel bekeken is maar dat anderen jouw visie niet delen.quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:22 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Je hebt 'm zelf niet eens gezien, dus hoe kan je nou weten of ie op inhoud onderuit gehaald is? Niemand hier heeft 'm volledig gezien, op 1 na dan, en geven bij voorbaat al hun mening/oordeel erover.
Beetje vreemd, vind je niet? Hoe kan je een boek nou beoordelen zonder 'm gelezen te hebben, behalve door alleen naar de kaft gekeken te hebben?
Vooral niet kijken, en vooral blijven huilen.quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij wil niet horen dat die nazipropaganda wel bekeken is maar dat anderen jouw visie niet delen.
Jij doet nu aannames omdat de waarheid voor je gewoon te lastig is en je weigert op inhoud te discussiren en kom je weer met je slappe verhaaltje dat je de "waarheid (volgens huisnazi de oostenrijkse schilder lichtkogel) niet mag vertellen.
Nu weet iedereen wat je daarmee bedoelt en dat maakt het des te triester dat je durft vol te houden geen antisemiet te zijn.
Vooral die betonnen plaat voor je kop houden, jammer he dat er mensen zijn die de bullshit nazi propaganda wel gekeken hebben en wel slim genoeg zijn om in te zien dat het domweg simplistische nazi propaganda is.quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:28 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Vooral niet kijken, en vooral blijven huilen.
Hoi.
Heb jij de documentaire al gekeken dan?quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vooral die betonnen plaat voor je kop houden, jammer he dat er mensen zijn die de bullshit nazi propaganda wel gekeken hebben en wel slim genoeg zijn om in te zien dat het domweg simplistische nazi propaganda is.
Is "Red mijn vakantie" niet op tv?
Jup en het enige wat het is een grote nazi propaganda haat bullshit docu.quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:14 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ja, alleen niemand die 'm durft te kijken, hem na 2 afleveringen al afzet of hem sowiezo al te lang vindt duren en daarom al niet kijkt.. Punt is dat de hele docu van A tot Z gekeken moet worden, voor de volledige 6,5 uur om een goed beeld te krijgen. (Overigens is 6,5 uur nog vrij kort om een tijdsbestek van zo'n 70 jaar incl. WW II onder de loep te nemen)
Waarom vraag je dat weer? Dat is namelijk al in je inmiddels gesloten topics ter sprake gekomen.quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:32 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Heb jij de documentaire al gekeken dan?
Deze vids zijn nagenoeg niet van toepassing in de documentaire.quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Jup en het enige wat het is een grote nazi propaganda haat bullshit docu.
Het duitse standpunt word gigantisch veel uitgelicht.
Voor mensen die alsnog gedesinteresseerd zijn in ww2 en geen zin hebben om 7 uur tegen propaganda aan te willen kijken.
Ah nee die bedoel ik niet..
btw dit is even lichtkogel zijn film uitgelicht in 2 wat kortere films.
zout es een keer op met die propaganda kut docu die meer fouten bevat dan de schijfstijl van mij
Een serie die het perspectief wat in duitsland wat beter weer legt is de volgende miniserie.
asje alle 3 de delen met Nederlandse ondertiteling!
Heb je 'm al gekeken dan?quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom vraag je dat weer? Dat is namelijk al in je inmiddels gesloten topics ter sprake gekomen.
En documentaire is iets teveel eer voor die simplistische nazi propaganda
het is exact het zelfde, alleen wat korter samen gevat!quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:35 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Deze vids zijn nagenoeg niet van toepassing in de documentaire.
Ik wel en nogmaals het staat vol fouten!quote:
Het komt er simpel op neer de overwinnaars vertellen het verhaal, nee, in de honderden andere documantaires komen tig Duitsers aan het woord die exact bevestigen wat de gealieerden zeggen, zowel over kampen als de belangrijke veldslagen , in heel Europa stond vol met door voer en concentratie kampen, elke van deze plekken kan je bezoeken of er staat een gedenkteken of een museum, misschien moet je daar eens een keer heen gaan in plaats van een propaganda film te gaan kijken!quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:05 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Is niet neerbuigend bedoeld. Maar ik merk in mijn omgeving zowel als op dit forum dat mensen 'm niet willen of kunnen kijken. Dat terwijl het het verhaal vertelt vanuit het Duitse perspectief van WW II, een kant die we nooit eerder gehoord hebben..
Dat is het niet; je hebt 'm dus niet gezien, anders had je het wel geweten.quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
het is exact het zelfde, alleen wat korter samen gevat!
Zoals ik al zei, je hebt 'm niet gekeken, anders had je wel geweten dat de documentaire gaat over de aanloop/oorzaak van WWII, WWII zelf en de nasleep ervan. Uiteraard gaan ze ook in op de antisemitische sentimenten die destijds heersten. Alles komt in principe aan bod, alleen dan vanuit een perspectief die je nooit eerder gezien hebt.quote:[..]
Ik wel en nogmaals het staat vol fouten!
Meer woorden wil ik er niet over vuil maken, aangezien we weer dezelfde kant op gaan, kijk dit filmpje kijk dat filmpje..
Nee verwoord gewoon wat er in voor komt.
Helaas kan ik niet op de rest van je post ingaan, want dat is een 'thought-crime' hier in de EUSSR.quote:[..]
Het komt er simpel op neer de overwinnaars vertellen het verhaal, nee, in de honderden andere documantaires komen tig Duitsers aan het woord die exact bevestigen wat de gealieerden zeggen, zowel over kampen als de belangrijke veldslagen , in heel Europa stond vol met door voer en concentratie kampen, elke van deze plekken kan je bezoeken of er staat een gedenkteken of een museum, misschien moet je daar eens een keer heen gaan in plaats van een propaganda film te gaan kijken!
Musea liggen vol met informatie en lijsten zelfs van de wannsee confernetie zijn nog tig documenten bewaard gebleven
http://www.go2war2.nl/art(...)-01-1942.htm?page=17
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En al deze dingen bij elkaar op getetld zeggen gewoon heel simpel die docu die je weer er bij haalt klopt voor geen hol!
ga ajseblieft naar ijsland!
Verschil is echter, dat niemand had verwacht dat een documentaire over Hitler op de eerste plek zou staan in imdb... ongekend was het. Lees anders eens wat reacties zou ik zeggen... dan kan je zien dat ik niet de enige 'mafketel' ben die lovend over de documentaire is.quote:Op donderdag 11 februari 2016 21:08 schreef ems. het volgende:
The world at war krijgt een 9,3 dus dat is dan ook weer beslecht.
Hoeveel mensen hadden het exact niet verwacht en wat is de relevantie ervan?quote:Op donderdag 11 februari 2016 21:15 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Verschil is echter, dat niemand had verwacht dat een documentaire over Hitler op de eerste plek zou staan in imdb... ongekend was het.
Lees anders de reacties eens over world at war zou ik zeggen. Dan zie je dat ik niet de enige mafketel ben die lovend over de documentaire is.quote:Lees anders eens wat reacties zou ik zeggen... dan kan je zien dat ik niet de enige 'mafketel' ben die lovend over de documentaire is.
Lees maar eens wat reacties, kan je het zelf zien wat mensen erover te zeggen hebben. Nagenoeg iedereen was compleet verbaasd, geshockeerd en sommigen hebben zelfs zitten janken achter hun scherm, zo sterk is de documentaire.quote:Op donderdag 11 februari 2016 21:18 schreef ems. het volgende:
[..]
Hoeveel mensen hadden het exact niet verwacht en wat is de relevantie ervan?
[..]
Lees anders de reacties eens over world at war zou ik zeggen. Dan zie je dat ik niet de enige mafketel ben die lovend over de documentaire is.
Ik begrijp dat het in een beperkte belevingswereld heel interessant is hoeveel mensen iets tof vinden maar feit blijft dat het verdomd weinig uitmaakt. Of ben je van mening dat Islam iets geweldigs is omdat zoveel mensen het geloven?
En dan?quote:Op donderdag 11 februari 2016 21:31 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Lees maar eens wat reacties, kan je het zelf zien wat mensen erover te zeggen hebben.
Hun emoties zijn aandoenlijk maar hebben natuurlijk weinig invloed op mijn mening. Net zo min als dat jij onder de indruk zou zijn bij tranen van mensen die het tegenovergestelde geloven, neem ik aan.quote:Nagenoeg iedereen was compleet verbaasd, geshockeerd en sommigen hebben zelfs zitten janken achter hun scherm, zo sterk is de documentaire.
-edit-quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:33 schreef theguyver het volgende:
zout es een keer op met die propaganda kut docu die meer fouten bevat dan de schijfstijl van mij
Die zijn zeker geweldig inhoudelijk en informatief. En neutraal, ook fijn.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 11:33 schreef ChrisCarter het volgende:
En we zijn weer terug op de plek waar we niet wilden komen. Weer die "docu" die vol onzin staat (dan staat District 9 dichter bij een docu dan dat broddelwerk).
Face it, je adolf hitler-verheerlijking is gewoon overduidelijk. Je hebt een plaat voor de kop waar het om het nationaal socialisme gaat. Iets wat je ook veel ziet bij frequente bezoekers/posters van stormfront. Het is dezelfde retoriek, dezelfde herhaalde propaganda (want dat is het nu eenmaal, ik kan er geen ander woord voor gebruiken).
Wat mij vooral zo stoort aan het blindstaren op joden/zionisten (dat zit gewoon zo dicht op elkaar dat het bijna 1 op 1 is, zie ook de geweldig inhoudelijke posts van Szikha!) terwijl er veel grotere groepen/machten zijn waar je nooit iemand over hoort. Alsof de arabische en aziatische wereld zonder complotten en wereldoverheersing actief zijn.
Waarom dan toch die focus op joden? Dat zit er toch blijkbaar historisch ingebakken.
-edit-voor jullie allemaal en jou in het bijzonderquote:Op vrijdag 12 februari 2016 12:43 schreef Lichtkogel het volgende:
Edit- niet blijven hangen als een vastgelopen langspeelplaat.
Allright..quote:Op vrijdag 12 februari 2016 13:25 schreef Dance99Vv het volgende:
Graag weer ontopic, dit topic is niet bedoeld om weer terug te komen op een ongewenste "docu".
Het feit dat de Joden in totaal 109 keer verbannen zijn zou ermee te maken kunnen hebben. Op een gegeven moment mag je dan ook wel aan enige zelfreflectie doen. Het kan niet zo vaak liggen aan boosaardige goyim. Voor een overzicht van die 109 keer: http://www.sunray22b.net/expulsions.htmquote:Op donderdag 26 november 2015 19:14 schreef robin007bond het volgende:
Het valt mij op dat onder de aluhoedjes zich heel veel antisemitische sentimenten verschuilen.
Hoofdmoot van de redenen. Deicide (en weigering tot) forced conversion. Deze 'expulsions' waren kerkelijk en enkel en alleen omdat 'de Joden Christus hadden vermoord' of geen christen wilde worden. Kun je ze dat echt kwalijk nemen, zoals jij voorstelt?quote:Op donderdag 18 februari 2016 11:24 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Het feit dat de Joden in totaal 109 keer verbannen zijn zou ermee te maken kunnen hebben. Op een gegeven moment mag je dan ook wel aan enige zelfreflectie doen. Het kan niet zo vaak liggen aan boosaardige goyim. Voor een overzicht van die 109 keer: http://www.sunray22b.net/expulsions.htm
Vergeet de Islamitische wereld ook niet trouwens!quote:Op donderdag 18 februari 2016 12:03 schreef SicSicSics het volgende:
Hoofdmoot van de redenen. Deicide (en weigering tot) forced conversion. Deze 'expulsions' waren kerkelijk en enkel en alleen omdat 'de Joden Christus hadden vermoord' of geen christen wilde worden. Kun je ze dat echt kwalijk nemen, zoals jij voorstelt?
Wat je zegt is dus wat ik zeg. Het antisemitisme is begonnen in de kerk. Het is gebaseerd op het vermoorden van Jezus. Later zijn er aan die kapstok, de aanwezige haat, nieuwe/ modernere verhalen gehangen, maar het blijft een ongefundeerd en gelovig feestje.
Zeggen dat het wel aan hunnie zal liggen dan, klopt. Het ligt aan de christenen die met het vingertje wijzen omdat 'de joden' zich n keer 'misdragen' hebben en daar nu al 2000 jaar voor boeten omdat (wij) christenen ze dat kwalijk nemen.
Echt weer om te kotsen dit.quote:Op donderdag 18 februari 2016 11:24 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Het feit dat de Joden in totaal 109 keer verbannen zijn zou ermee te maken kunnen hebben. Op een gegeven moment mag je dan ook wel aan enige zelfreflectie doen. Het kan niet zo vaak liggen aan boosaardige goyim. Voor een overzicht van die 109 keer: http://www.sunray22b.net/expulsions.htm
Overigens bestaat de kleine, wortelloze, internationale kliek Satanistische globalisten m.i. uit twee loten: De Zionisten, maar ook niet-Joodse Vrijmetselaars.
Maja je kan het ook anders zien: waar joden zijn verdreven is het kutquote:Op donderdag 18 februari 2016 11:24 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Het feit dat de Joden in totaal 109 keer verbannen zijn zou ermee te maken kunnen hebben. Op een gegeven moment mag je dan ook wel aan enige zelfreflectie doen. Het kan niet zo vaak liggen aan boosaardige goyim. Voor een overzicht van die 109 keer: http://www.sunray22b.net/expulsions.htm
Overigens bestaat de kleine, wortelloze, internationale kliek Satanistische globalisten m.i. uit twee loten: De Zionisten, maar ook niet-Joodse Vrijmetselaars.
Deze zou je dan beslist even moeten kijken, van de Joodse brother Nathanael:quote:Op donderdag 18 februari 2016 12:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoofdmoot van de redenen. Deicide (en weigering tot) forced conversion. Deze 'expulsions' waren kerkelijk en enkel en alleen omdat 'de Joden Christus hadden vermoord' of geen christen wilde worden. Kun je ze dat echt kwalijk nemen, zoals jij voorstelt?
Wat je zegt is dus wat ik zeg. Het antisemitisme is begonnen in de kerk. Het is gebaseerd op het vermoorden van Jezus. Later zijn er aan die kapstok, de aanwezige haat, nieuwe/ modernere verhalen gehangen, maar het blijft een ongefundeerd en gelovig feestje.
Zeggen dat het wel aan hunnie zal liggen dan, klopt. Het ligt aan de christenen die met het vingertje wijzen omdat 'de joden' zich n keer 'misdragen' hebben en daar nu al 2000 jaar voor boeten omdat (wij) christenen ze dat kwalijk nemen.
Geen 'mening-man', wat hij zegt wordt onderbouwd met beeldmateriaal.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:09 schreef ems. het volgende:
Weer een filmpje met een mening-man. Dat zal ongetwijfeld de boel veranderen!
Beeldmateriaal dat totaal irrelevant is voor de discussie. Wat maakt het uit wat een mafkees in een raar pakje allemaal vindt?quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:10 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Geen 'mening-man', wat hij zegt wordt onderbouwd met beeldmateriaal.
Anders geef jij een keer je eigen mening in plaats van je te verstoppen achter filmpjes, geen-mening-manquote:Kijk de vid anders eerst even voordat je je mening geeft, mening-man.
Wat wil je hiermee zeggen LK?quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:02 schreef Lichtkogel het volgende:
Deze zou je dan beslist even moeten kijken, van de Joodse brother Nathanael:
Een man in een raar pakje? Hij is zelf van Joodse afkomst en zodoende opgevoed, echter is later tot het christendom bekeerd, dus hij kan het ons prima uitleggen allemaal. Check anders nog eens wat meer videos van hem om te kijken waar hij het over heeft ipv klakkeloos van tafel te vegen.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:12 schreef ems. het volgende:
[..]
Beeldmateriaal dat totaal irrelevant is voor de discussie. Wat maakt het uit wat een mafkees in een raar pakje allemaal vindt?
[..]
Anders geef jij een keer je eigen mening in plaats van je te verstoppen achter filmpjes, geen-mening-man
a) Dat is dus niet zoquote:Op donderdag 18 februari 2016 17:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen LK?
Deze meneer is, wat mij betreft, religieus uitgedaagd. Precies wat er sinds de vermeende kruisiging van Jezus misgaat met een deel van de christelijke 'redenatie'.
Dat is:
a) een hl volk verantwoordelijk houden voor de daden van een paar
b) nu nog steeds een hl volk verantwoordelijk houden voor daden van 2000 jaar geleden
Verder moet je wel heel erg (goed) gelovig zijn als je deze meneer serieus neemt.
Precies. Men kijkt alleen maar naar de boodschapper, in plaats van naar de boodschap zelf en zelf eea na te gaan. Dom-dom-dom...quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:23 schreef controlaltdelete het volgende:
Steeds vragen om de mening van een user ipv zelf het beeldmateriaal te bekijken laat zien hoe makkelijk iemand te benvloeden is eigenlijk, lekker makkelijk dan zelf op onderzoek te gaan en daarop je mening te baseren. Kan me goed voorstellen dat dit soort mensen geloven wat de media ons voorschotelt ipv even verder te kijken dan 'de mening' van de nos, cnn etc.
Helemaal niet. Die man is zelf Joods en zodoende opgevoed, dus hij weet er meer van dan jij of ik.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:28 schreef SicSicSics het volgende:
De boodschap van die meneer is, op zijn zachtst gezegd: Geschift. Ik kan er echt niets anders van maken.
Vanuit een diepe religieuze overtuiging in het geloof en van het eigen gelijk.
Jij voegt niks toe.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:34 schreef ChrisCarter het volgende:
Weer die kansloze filmpjes van die reli-fanaat voegt echt niks toe.
Sterke comeback. Maar serieus, je had net zo goed een andere reli-fanaat van bijv Scientology kunnen posten.quote:
Serieus, je voegt echt nul-komma-nul toe behalve dingetjes zeggen die leuk klinken voor anderen om een wit voetje te kunnen halen. Je doet geen onderzoek, je plaatst niks interessants en je bazelt alleen maar volgens het politiek correcte boekje. Hoezo zit je eigenlijk op BNW..? Wat is nou de BNWer in jou? Kan je niet beter in NWS gaan zitten posten, daar die onderwerpen jou kennelijk meer boeien dan BNW?quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Sterke comeback. Maar serieus, je had net zo goed een andere reli-fanaat van bijv Scientology kunnen posten.
Hij kan prima zijn perspectief uitleggen ja. Neemt niet weg dat het niet meer is dan een mening van een random.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:20 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Een man in een raar pakje? Hij is zelf van Joodse afkomst en zodoende opgevoed, echter is later tot het christendom bekeerd, dus hij kan het ons prima uitleggen allemaal.
Nuh, ik heb me buik een beetje vol van je constante propaganda. Het enige dat je doet is filmpjes plakken en dan zeggen "zie je nou wel". Ongetwijfeld zijn mensen in jouw milieu daarvan onder de indruk maar mij doet niets. Paar dat met het feit dat jij het zelf onmogelijk in woorden kan uitdrukken en ik kan concluderen dat je zelf geeneens zo goed weet waar je het over hebt.quote:Check anders nog eens wat meer videos van hem om te kijken waar hij het over heeft ipv klakkeloos van tafel te vegen.
Jij deelt mijn visie van de NWO zoals ik het zie niet dus ben ik maar nep? Ok mijn topics lopen niet storm want daar zit geen jode haat in zoveel is mij inmiddels wel duidelijk.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:39 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Serieus, je voegt echt nul-komma-nul toe behalve dingetjes zeggen die leuk klinken voor anderen om een wit voetje te kunnen halen. Je doet geen onderzoek, je plaatst niks interessants en je bazelt alleen maar volgens het politiek correcte boekje. Hoezo zit je eigenlijk op BNW..? Wat is nou de BNWer in jou? Kan je niet beter in NWS gaan zitten posten, daar die onderwerpen jou kennelijk meer boeien dan BNW?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |