Antisemitisme en verschillende complotdenkers

Ja heb ik ook.

quote:

Maar mijn grote vraag is eigenlijk, wat maakt het dat antisemitisme zo wijdverspreid is onder complotdenkers?

TS maakt dezelfde fout als vele anderen.
Zionisten zijn niet alle Joden. Het is een kleine groep met macht waar ook veel Joodse mensen "last" van hebben. Door iets te zeggen over de Zionisten of het Zionisme wordt daar niet de gehele Joodse gemeenschap mee bedoelt en is het dus geen antisemitisme.

Antisemitisme en antizionisme zijn twee nauw met elkaar verbonden onderwerpen maar wel met een hele duidelijk scheiding. Maar misschien is het een beetje zoals elke koe is een zoogdier maar niet elk zoogdier is een koe. elke antisemiet is een antizionist maar niet elke antizionist is een antisemiet. En binnen de samenzweringswereld heb je ook de extreem zionisten als onderwerp. Daar gaat het dus nog verder. Elke antisemiet is een antizionist en dus ook een anti extreem zionist. Je hebt genoeg pro-zionisten die alsnog tegen de extreme variant zijn.

Ikzelf ben ook een zionist, wat dus niet meer of minder zegt dat ik geloof dat het joodse volk een eigen land moet kunnen hebben en houden. Maar het extreem zionisme mag van mij zo de prullenbak in.

Maar je hebt dus 'vervuiling' binnen de samenzwerings zionisme discussie. Wat een discussie ook best moeilijk maakt door de mensen die openlijk of verhulde antisemiet zijn en aan de andere kant de pavlov antisemiet roepers die dat ook doen als het eigenlijk niet aan de orde is. Zo is de ruimte voor discussie nogal beperkt.

quote:

Op donderdag 26 november 2015 19:29 schreef robin007bond het volgende:

Daar ben ik het mee eens. Ik ben zelf ook kritisch over Isra�l, maar dit maakt me geen antisemiet.

Daarom denk ik dus niet dat antisemitisme wijdverspreid is onder "complotdenkers".
Er zijn nu eenmaal veel rijke mensen met macht en invloed die van Joodse komaf (zionist) zijn, en daarom worden die vaak genoemd op websites waar complottheorie�n besproken worden. Dat wil dus ook niet meteen zeggen dat mensen die die theorie�n geloofwaardig vinden meteen antisemiet zijn. Maar is helaas wel vaak wat ze te horen krijgen, er hoeft maar iemand de naam Rothschild, George Soros, of Netanjahu, Netanyahu, of Isra�l te benoemen en je wordt meteen weg gezet als antisemiet. Beetje jammer en een enorme dooddoener voor een discussie.

quote:

Op donderdag 26 november 2015 19:44 schreef Izzy73 het volgende:

rijke mensen met macht en invloed die van Joodse komaf (zionist)

Goeie definitie van "zionist", . Snap er ook niets van dat mensen je als antisemiet zien. Misschien zal 't dan toch de hakenkruis-tattoo in je nek zijn?

[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 11-02-2016 15:18:22 ]

quote:

Op donderdag 26 november 2015 19:55 schreef 2thmx het volgende:

Goeie definitie van "zionist", pik. Snap er ook niets van dat mensen je als antisemiet zien. Misschien zal 't dan toch de hakenkruis-tattoo in je nek zijn?

Jij werkt zeker bij Astro tv?

quote:

Op donderdag 26 november 2015 20:03 schreef Jigzoz het volgende:
Hmja, misschien omdat de complottisten de termen 'jood' en 'zionist' ook willekeurig door elkaar gebruiken?

Worden de meeste artikelen wel voorzichtiger in tegenwoordig maar het speelt wel mee ja.

Best wel een interessante topic

Voordat ik inhoudelijk kan reageren moet ik wel het volgende weten

Wat verstaat de ts onder antisemitisme ? Antwoord niet met nietzeggende termen als 'jodenhaat' maar probeer beetje specifiek te zijn

Indien je je claims kan onderbouwen met feiten ben je dan nog wel antisemitisch bezig volgens jou?

Om een vb te noemen de Isrealische lobby heeft veel invloed op het buitenlandse beleid van Amerika ?
Of Isra�l is een apartheidsstaat?

Of ben je van mening als de groep neergezet word als dader ipv de eeuwige onschuldige slachtoffer dat men ook antisemitisch bezig is ( ook al zou je wel hier bewijs voor kunnen vinden bv)?

Of doel je op blinde haat zonder elke reden puur omdat men joods zou zijn?

In die laatste definitie kan ik me volledig in vinden ben benieuwd hoe jij er tegen aan kijkt

quote:

Op donderdag 26 november 2015 19:14 schreef robin007bond het volgende:
Het valt mij op dat onder de aluhoedjes zich heel veel antisemitische sentimenten verschuilen.

Maar mijn grote vraag is eigenlijk, wat maakt het dat antisemitisme zo wijdverspreid is onder complotdenkers? Is het misschien toch de historische wortels die in de Protocollen van Zion zitten?

Ik wil niet filosofisch zijn maar om jouw vraag te beantwoorden: waarom is iedereen tegen de 'Joden'? Als het niet de christenen zijn of moslims of complotdenkers of - vul maar in-

Antisemitisme is juist nodig. Er moet nog meer antisemitisme komen. Het helpt juist.

De rest is niet van belang.

quote:

Op donderdag 26 november 2015 21:31 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ik wil niet filosofisch zijn maar om jouw vraag te beantwoorden: waarom is iedereen tegen de 'Joden'? Als het niet de christenen zijn of moslims of complotdenkers of - vul maar in-

Antisemitisme is juist nodig. Er moet nog meer antisemitisme komen. Het helpt juist.

De rest is niet van belang.

Leg dat eens uit als je wilt?

quote:

Op donderdag 26 november 2015 21:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Leg dat eens uit als je wilt?

Daar is het forum niet voor en men zal het niet begrijpen.

quote:

Op donderdag 26 november 2015 21:54 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Daar is het forum niet voor en men zal het niet begrijpen.

Ok. Snap het.

Norman Finkelstein: "The Crocodile Tears"

quote:

Op donderdag 26 november 2015 19:55 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Goeie definitie van "zionist", pik. Snap er ook niets van dat mensen je als antisemiet zien. Misschien zal 't dan toch de hakenkruis-tattoo in je nek zijn?

tssk op je nek. Het moet op z'n minst op het voorhoofd

quote:

Op donderdag 26 november 2015 22:16 schreef Lichtkogel het volgende:
Norman Finkelstein: "The Crocodile Tears"

Norman Finkelstein - The Crocodile Tears from a film owned by Baraka Productions LLC

Oh finkelstein die heeft ook knappe boeken...

Wat ik vooral interessant vind is dat niemand ooit spreekt over de andere grote religie(s) in combinatie met complotten. Terwijl zeker eeuwen geleden er vele islamitische rijken waren met hun eigen complotten en intriges.

quote:

Op zondag 6 december 2015 15:26 schreef Jigzoz het volgende:
Als het antizionisme was en geen antisemitisme, dan zou het woord 'jood' niet zo ontzettend vaak vallen.

Niet zo vreemd overigens, aangezien antisemitisme de basis is van veel complottheorie�n. Dat was ver voor de uitvinding van het internet al zo. Zie bijvoorbeeld de Protocollen van de wijzen van Sion, Hitlers idee�n over joden of de eeuwenlange geschiedenis van de jodenvervolging. Allemaal antisemitische complottheorie�n.

Het Zionisme is door supremistische Joden gesticht: o.a. Theodor Herzl en de Rothschilds hebben deze beweging opgezet.

Dus ja, als je het hebt over Zionisme, dan heb je het ook over Joden ja.
Echter, zoals eerder aangegeven: men hoeft niet Joods te zijn zijn om Zionist te wezen, daar het een politieke beweging betreft. Vice President Joe Biden is hier een perfect voorbeeld van.

Hetzelfde zou zijn als men het over neo-nazis zou hebben, en dat je dan veronderstelt dat daarmee alle Nederlanders bedoeld zouden worden. Dat is waanzin natuurlijk.

Je moet weten dat er een verschil is tussen een politieke beweging (Zionisme en een compleet volk. (de Joden)

quote:

Op zondag 6 december 2015 15:26 schreef Jigzoz het volgende:
Als het antizionisme was en geen antisemitisme, dan zou het woord 'jood' niet zo ontzettend vaak vallen.

Ze maken deel uit van de groep. Zie zijn eruit als joods, hebben joodse namen , kleden zich op de traditionele wijze . Dus hoe wil je hem anders noemen?

If it looks like a duck
If it walks like a duck
If it sounds like a duck

Dan noem je het beestje bij zijn naam . Je gaat een eend geen gans noemen

Waar je voor uit moet kijken is dat je de hele groep niet over een kant moet scheren . Daarom word er getracht om een onderscheid te maken tussen de rotte appels in de groep en de mensen die geen vlieg kwaad doen . Wat alleen in het voordeel werk voor de groep als geheel

Door die onderscheid te houden voorkom je dat onschuldige mensen slachtoffer worden van iets waar ze niets mee te maken hebben .

Jij kan het mentaal niet verteren dat bepaalde elementen binnen groepen daders zijn ipv onschuldige slachtoffer. Dus probeer je de mensen de mond te snoeren door te pas en te onpas antisemitisme te blairen .

Hitler zelf was een complotdenker pur sang. Kun je nagaan hoe gevaarlijk complotdenkers kunnen worden.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:30 schreef Loekie1 het volgende:
Hitler zelf was een complotdenker pur sang. Kun je nagaan hoe gevaarlijk complotdenkers kunnen worden.

En een vegetari�r. .

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:30 schreef Loekie1 het volgende:
Hitler zelf was een complotdenker pur sang. Kun je nagaan hoe gevaarlijk complotdenkers kunnen worden.

Waarschijnlijk heb je nooit 'n 'complotdenker' ontmoet.

[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 13-01-2016 14:28:37 ]

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

Snap je wel wat er staat?

Ja, het is een opzichtig staaltje reductio ad hitlerum .

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarschijnlijk heb je nooit 'n 'complotdenker' ontmoet.

Z�ker wel! Ik schrok me een aluhoedje.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 16:52 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Z�ker wel! Ik schrok me een aluhoedje.

Wat vreselijk voor je zeg.

[ Bericht 16% gewijzigd door Dance99Vv op 13-01-2016 19:14:51 ]

-edit- reactie op verwijderd gedeelte.

[ Bericht 95% gewijzigd door Dance99Vv op 13-01-2016 19:15:37 ]

gaat weer lekker...ik weet niet wat gezecht is maar kunnen jullie allemaal niet een "Time Out" nemen , want dit begint echt vervelend te worden .

als je een topique niet zint vermijd "m ( na een avond weer bowie zwijmelen )

[ Bericht 11% gewijzigd door DeMolay op 13-01-2016 20:12:26 ]

Wat mij opvalt bij antisemitische complotdenkers is dat ze het zionisme gebruiken als schuilplek.
Maar als je doorvraagt komt vaak al gauw de aap uit de mouw en blijkt dat ze een probleem hebben met Joden in het algemeen en niet specifiek met het zionisme zelf.

Geschiedenis

De reden dat veel complotten in deze vorm verschijnen is redelijk simpel: de bron is/ was antisemitisch.

Denk aan de Protocollen. Denk aan het beeld van 'De eeuwige Jood' en de bankiers. Denk aan de Deicide waar de Joden van beschuldigd werden (tot ver in de 20ste eeuw overigens). Dat beeld is niet nieuw en wordt vaak herkauwt. 'De Jood' is en blijft een favoriete scapegoat.

Het is herkenbaar, het maakt gebruik van stereotypering, het identificeert lekker. Vanwege de begrijpelijke controverse gaat men inderdaad over op 'het Zionisme' maar de boodschap blijft gelijk.

En zijn het niet de Joden dan zijn het Satanisten! Want conservatieve christenen hebben er ook een handje van om te conspirieren. In het begin, vanwege die Deicide, ook tegen de Joden overigens.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:08 schreef SicSicSics het volgende:
Geschiedenis

De reden dat veel complotten in deze vorm verschijnen is redelijk simpel: de bron is/ was antisemitisch.

Denk aan de Protocollen. Denk aan het beeld van 'De eeuwige Jood' en de bankiers. Denk aan de Deicide waar de Joden van beschuldigd werden (tot ver in de 20ste eeuw overigens). Dat beeld is niet nieuw en wordt vaak herkauwt. 'De Jood' is en blijft een favoriete scapegoat.

Het is herkenbaar, het maakt gebruik van stereotypering, het identificeert lekker. Vanwege de begrijpelijke controverse gaat men inderdaad over op 'het Zionisme' maar de boodschap blijft gelijk.

En zijn het niet de Joden dan zijn het Satanisten! Want conservatieve christenen hebben er ook een handje van om te conspirieren. In het begin, vanwege die Deicide, ook tegen de Joden overigens.

Zucht...

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:11 schreef Lichtkogel het volgende:
Zucht...

Wat is er niet waar aan wat hier staat?

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:43 schreef jogy het volgende:

[..]

En een vegetari�r. .

Vanwaar de kotssmiley?

Hitler was een dierenliefhebber en Duitsland was het eerste land in de wereld wat wetten in het leven had geroepen m.b.t. rechten van dieren. (geen 'propaganda', is echt zo)

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 10:58 schreef Wantie het volgende:
Wat mij opvalt bij antisemitische complotdenkers is dat ze het zionisme gebruiken als schuilplek.
Maar als je doorvraagt komt vaak al gauw de aap uit de mouw en blijkt dat ze een probleem hebben met Joden in het algemeen en niet specifiek met het zionisme zelf.

Wat mij opvalt is dat dit altijd gezegd wordt terwijl het niet voor iedereen geld maar generalisaties zijn lekker makkelijk. Ik ben anti-geheime of semi geheime organisaties, toevallig geloof ik ook dat er een extreem zionistische organisatie meespeelt in 'the grand game' dus heb ik daar ook een hekel aan. Alles wat open bloot gespeeld wordt boeit me verder niet zoveel want dan kan er op een eerlijke manier een oordeel over geveld worden. Persoonlijk ben ik zelfs gematigd zionist.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:26 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Wat is er niet waar aan wat hier staat?

Het punt is, ja... de Joden hebben de top van het bankwezen onder controle; dit zijn de Zionisten.

Deze Zionisten verkloten de boel voor ons allemaal, inclusief voor de Joden zelf. Deze lui hebben dus letterlijk lak aan hun eigen volk. Dit zijn degene die de Joden een slechte naam bezorgen en waardoor antisemitisme ontstaat.

Haal je deze Zionisten weg, dan verdwijnt ook de antisemitisme wereldwijd.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:34 schreef Lichtkogel het volgende:
Hitler was een dierenliefhebber

Waar!

quote:

en Duitsland was het eerste land in de wereld wat wetten in het leven had geroepen m.b.t. rechten van dieren.

Niet waar!

In 1635 was er in Ierland al wetgeving tegen 'the cruelty used to beasts'.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:37 schreef Lichtkogel het volgende:
Het punt is, ja... de Joden hebben de top van het bankwezen onder controle; dit zijn de Zionisten.

Dat is dus een fabeltje welke direct voortkomt uit stereotyperingen en antisemitische propaganda.

quote:

Haal je deze Zionisten weg, dan verdwijnt ook de antisemitisme wereldwijd.

Niet waar, want het komt niet all��n voort uit de kwade bankier. Kijk maar eens naar Louis Theroux in het Zuiden van de VS. Daar worden Joden bespuugd vanwege het doden van Jezus.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:37 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Het punt is, ja... de Joden hebben de top van het bankwezen onder controle; dit zijn de Zionisten.

Deze Zionisten verkloten de boel voor ons allemaal, inclusief voor de Joden zelf. Deze lui hebben dus letterlijk lak aan hun eigen volk. Dit zijn degene die de Joden een slechte naam bezorgen en waardoor antisemitisme ontstaat.

Haal je deze Zionisten weg, dan verdwijnt ook de antisemitisme wereldwijd.

Ik weet niet of die toplaag zo eensgezind is, misschien is die generalisatie wel een dingetje. Zo cre�er je een soort 'glazen plafond' waar een joods persoon niet bovenuit kan komen zonder tot zionist gerekend te worden.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:43 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik weet niet of die toplaag zo eensgezind is, misschien is die generalisatie wel een dingetje. Zo cre�er je een soort 'glazen plafond' waar een joods persoon niet bovenuit kan komen zonder tot zionist gerekend te worden.

Precies.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:37 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Het punt is, ja... de Joden hebben de top van het bankwezen onder controle;

Precies wat ik bedoel.

'De joden....'

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:37 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Waar!

Hm.. dat toont dus toch wel aan dat de man wat empathie had toch?
(hoe bizar dit ook mag klinken voor velen... maar goed, we're searching for the truth here...
het is per slot van rekening BNW... )

Hier 2 tekeningen die hij gemaakt heeft...

quote:

[..]

Niet waar!

In 1635 was er in Ierland al wetgeving tegen 'the cruelty used to beasts'.

Ok, good. Weer wat geleerd.

Maar ze waren er in ieder geval wel voorstander van. Tevens hadden ze destijds nog wel wat meer opmerkelijke wetten in het leven geroepen die nogal ten goede van de samenleving en vooruitstreven waren.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:36 schreef jogy het volgende:
Ik ben anti-geheime of semi geheime organisaties, toevallig geloof ik ook dat er een extreem zionistische organisatie meespeelt in 'the grand game' dus heb ik daar ook een hekel aan.

Maar dan heb je een hekel aan een bepaalde groep personen vanwege hun daden, niet vanwege hun denkbeelden of afkomst.
Daar kan ik me in vinden.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:49 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies wat ik bedoel.

'De joden....'

Wat nou 'De joden...'

Zeg ik daar iets verkeerds mee dan? Wat nou als ik had gezegd 'de Chinezen... of de arabieren.. of de Nederlanders...' dan was het geen probleem geweest zeker?

We zijn allemaal mensen en allemaal volkeren hoor. Doe nou ff niet zo panisch svp.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:50 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Hm.. dat toont dus toch wel aan dat de man wat empathie had toch?
(hoe bizar dit ook mag klinken voor velen... maar goed, we're searching for the truth here...
het is per slot van rekening BNW... )

Hier 2 tekeningen die hij gemaakt heeft...
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[..]

Ok, good. Weer wat geleerd.

Maar ze waren er in ieder geval wel voorstander van. Tevens hadden ze destijds nog wel wat meer opmerkelijke wetten in het leven geroepen die nogal ten goede van de samenleving en vooruitstreven waren.

Tja, 100% evil of 100% good bestaat natuurlijk niet.
Dus dat Hitler ook best aardig kon zijn geloof ik graag. Mengele schijnt ook een heel innemende man geweest te zijn.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:52 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Wat nou 'De joden...'

Zeg ik daar iets verkeerds mee dan? Wat nou als ik had gezegd 'de Chinezen... of de arabieren.. of de Nederlanders...' dan was het geen probleem geweest zeker?\

Toch hoor ik je dat eigenlijk amper zeggen.
Maar dat is verder ook generalisatie.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:40 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is dus een fabeltje welke direct voortkomt uit stereotyperingen en antisemitische propaganda.

Uhm... nope. Niet als je kijkt naar de afkomst van de Rothschilds, Rockefellers, Warburgs, Goldman Sachs (Zio-bank), IMF (Zio-organisatie), FED (altijd een Zio-chairman) George Soros e.d... they're running the show.

quote:

[..]

Niet waar, want het komt niet all��n voort uit de kwade bankier. Kijk maar eens naar Louis Theroux in het Zuiden van de VS. Daar worden Joden bespuugd vanwege het doden van Jezus.

Hmja, in de Talmud staan ook niet zulke vriendelijke dingen (zachtjes gezegd) over Jezus geschreven.

Maar om de Joden daarvoor te bespugen vind ik belachelijk, want zij kunnen er ook niks aan doen dat een stel mafketels die boeken geschreven hebben. Net zoals een Christen er niks aan kan doen dat er ook wat idioterie staat in de bijbel of een moslim er niks aan kan doen dat er wat idioterie staat in de Koran. Maar moet daarbij wel zeggen dat wat er in de Talmud staat de bijbel en de koran doet verbleken.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:52 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, 100% evil of 100% good bestaat natuurlijk niet.
Dus dat Hitler ook best aardig kon zijn geloof ik graag. Mengele schijnt ook een heel innemende man geweest te zijn.

Kan helaas niks over het dikgedrukte gedeelte zeggen, daar we bij wet alleen mogen zeggen 'ja, het is gebeurd'.

quote:

Op vrijdag 27 november 2015 23:58 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik vooral interessant vind is dat niemand ooit spreekt over de andere grote religie(s) in combinatie met complotten. Terwijl zeker eeuwen geleden er vele islamitische rijken waren met hun eigen complotten en intriges.

Moslimhaat is te mainstream

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:43 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik weet niet of die toplaag zo eensgezind is, misschien is die generalisatie wel een dingetje. Zo cre�er je een soort 'glazen plafond' waar een joods persoon niet bovenuit kan komen zonder tot zionist gerekend te worden.

Het punt is dat de Joden moeten doorkrijgen dat ze zelf ook gepiepeld worden door deze Zionisten.

Velen weten het ook al en gaan lijnrecht tegen ze in dus. Sterker nog, heel veel informatie over de Zionisten die bekend is komt bij de Joden zelf vandaan die voor deze groep supremisten waarschuwen. Dus HULDE aan deze Joden!

Om eens even een Joodse held erbij te halen: ex-Zionist Benjamin Freedman (1890 – May 1984), welke aan de bel trok om e.e.a. toe te lichten mbt de oorzaken/gevolgen/toestanden van WW II.

Hij was nogal bekend met de elite en was tevens aanwezig bij het opstellen van het verdrag van Versailles, welke Duitsland op rand van de afgrond had gebracht.

=====================================================================
Benjamin Freedman Warns America



This speech was made in 1961 and is quite a prediction of what is happening NOW. Of course, while listening to this amazing speech, I realize that Benjamin Freedman was not "predicting" anything, but merely revealling his political insider information that he knew firsthand from the inner circle to the American public at large. Please listen carefully to his ominous message, as this is not about religion as it sounds on the surface, but about the history of Zionism and a warning of how American sons & daughters die for it even as we speak in the year 2009.

"Benjamin H. Freedman was one of the most intriguing and amazing individuals of the 20th century. Born in 1890, he was a successful Jewish businessman of New York City at one time principal owner of the Woodbury Soap Company. He broke with organized Jewry after the Judeo-Communist victory of 1945, and spent the remainder of his life and the great preponderance of his considerable fortune, at least 2.5 million dollars, exposing the Jewish tyranny which has enveloped the United States.

Mr. Freedman knew what he was talking about because he had been an insider at the highest levels of Jewish organizations and Jewish machinations to gain power over our nation. Mr. Freedman was personally acquainted with Bernard Baruch, Samuel Untermyer, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Joseph Kennedy, John F. Kennedy, and many more movers and shakers of our times. The Willard Hotel, Washington, D.C., speech was given before a patriotic, Christian audience (NOT before Nazis as some have suggested) in 1961 on behalf of Conde McGinley's patriotic newspaper of that time, Common Sense.

Though in some minor ways this wide-ranging and extemporaneous speech has become dated, Mr. Freedman's essential message to us -- his warning to the West -- is more urgent than ever before. "
http://warisacrime.org/node/41187
========================================================================

Nu zullen de meesten wel denken... 'meh, wat interesseert mij WW II nou eigenlijk... dat is toch 70 jaar geleden geweest en verleden tijd allemaal..?'

Nou, die oorlog was zo gigantisch, dat we de effecten van deze oorlog tot op de dag van vandaag nog steeds voelen en zien. Het punt is dat de winnaars van deze oorlog, de Freemasons/Zionisten, de wereld zo hebben gemaakt als hij vandaag de dag is en we de vrijheden steeds verder zien afbrokkelen. Het is dus van groot belang om de geschiedenis goed te kennen, om het heden te begrijpen.

Arabieren zijn de grootste zionisten. Daarna de christenen. Vandaar dat zij zo fel tegen zijn, dat is ook begrijpelijk. Immers komaan zeg een Islamitische staat in Mesopotami� willen realiseren

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 19:36 schreef Szikha2 het volgende:
Arabieren zijn de grootste zionisten. Daarna de christenen. Vandaar dat zij zo fel tegen zijn, dat is ook begrijpelijk. Immers komaan zeg een Islamitische staat in Mesopotami� willen realiseren

Vertel dat ff aan Freedman

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 20:21 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Vertel dat ff aan Freedman

Zal ik doen

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 21:01 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Zal ik doen

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:50 schreef Lichtkogel het volgende:
Hm.. dat toont dus toch wel aan dat de man wat empathie had toch?
(hoe bizar dit ook mag klinken voor velen... maar goed, we're searching for the truth here...
het is per slot van rekening BNW... )

Dat is niet de discussie. Iedereen weet dat Hitler een mens was. Als je je een beetje verdiept in de achtergronden dan kun je dat overal naar boven halen. Dat is ook nergens onder stoelen of banken gestoken. Maar dat de nadruk ligt op de verschrikkelijke andere zaken die hij heeft goedgekeurd is begrijpelijk toch?

Niemand met kennis van zaken zal dan ook zeggen dat Hitler geen empathie had. Propaganda uit die tijd is er alleen juist voor gemaakt om collectief die empathie voor bepaalde bevolkingsgroepen weg te nemen. Mensen als minderwaardig neer te zetten. Homo's, gehandicapten, slaven, joden, zigeuners, etc.

Als je het over een (in het Westen) "vergeten" stukje geschiedenis wil hebben dan zou ik liever naar Rusland kijken. De slachtoffers daar heb ik weinig over gehoord tijdens de geschiedenis lessen. De kijk op de Holocaust is daar ook wezenlijk anders. Daar is de Jodenvervolging, specifiek, een veel kleinere paragraaf dan hier. Logisch, gezien het feit dat de Joodse slachtoffers daar "maar" ongeveer 10% van het totale aantal slachtoffers betreft. Terwijl bijvoorbeeld in Nederland dit aantal meer dan 60% is.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 12:01 schreef Lichtkogel het volgende:
Uhm... nope. Niet als je kijkt naar de afkomst van de Rothschilds, Rockefellers, Warburgs, Goldman Sachs (Zio-bank), IMF (Zio-organisatie), FED (altijd een Zio-chairman) George Soros e.d... they're running the show.

Dat zijn dus fabeltjes welke direct voortkomen uit stereotyperingen en antisemitische propaganda. En je loopt het met open ogen na te praten.

De "international Jewish banking conspiracy" zoals die nu nog steeds rondgaat komt grotendeels uit 'De Protocollen'. De protocollen zijn bewezen antisemitische propaganda.

Rockefellers hebben trouwens, zover ik weet, geen Joodse oorsprong. Die hebben mensen eraan willen geven, juist om ze in de stereotypering en propaganda mee te kunnen nemen. Daar zijn rare sprongen voor gemaakt en er is geen bewijs voor.

Dat mensen dat doen zou ook al genoeg moeten zeggen.

quote:

Hmja, in de Talmud staan ook niet zulke vriendelijke dingen (zachtjes gezegd) over Jezus geschreven.

Maar om de Joden daarvoor te bespugen vind ik belachelijk, want zij kunnen er ook niks aan doen dat een stel mafketels die boeken geschreven hebben. Net zoals een Christen er niks aan kan doen dat er ook wat idioterie staat in de bijbel of een moslim er niks aan kan doen dat er wat idioterie staat in de Koran. Maar moet daarbij wel zeggen dat wat er in de Talmud staat de bijbel en de koran doet verbleken.

Ik vind het belachelijk dat je neo-nazi propaganda gelooft. Overigens zijn het niet alleen neo-nazi's die deze vorm van propaganda nog geloven. Ook bijvoorbeeld minder radicale rechts-christelijk conservatieven, extreme communisten en islamitische extremisten hangen de verhalen die jij hier vertelt aan!

Ik zeg: Goed gezelschap.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 08:15 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is niet de discussie. Iedereen weet dat Hitler een mens was. Als je je een beetje verdiept in de achtergronden dan kun je dat overal naar boven halen. Dat is ook nergens onder stoelen of banken gestoken. Maar dat de nadruk ligt op de verschrikkelijke andere zaken die hij heeft goedgekeurd is begrijpelijk toch?

Niemand met kennis van zaken zal dan ook zeggen dat Hitler geen empathie had. Propaganda uit die tijd is er alleen juist voor gemaakt om collectief die empathie voor bepaalde bevolkingsgroepen weg te nemen. Mensen als minderwaardig neer te zetten. Homo's, gehandicapten, slaven, joden, zigeuners, etc.

Als je het over een (in het Westen) "vergeten" stukje geschiedenis wil hebben dan zou ik liever naar Rusland kijken. De slachtoffers daar heb ik weinig over gehoord tijdens de geschiedenis lessen. De kijk op de Holocaust is daar ook wezenlijk anders. Daar is de Jodenvervolging, specifiek, een veel kleinere paragraaf dan hier. Logisch, gezien het feit dat de Joodse slachtoffers daar "maar" ongeveer 10% van het totale aantal slachtoffers betreft. Terwijl bijvoorbeeld in Nederland dit aantal meer dan 60% is.

Hmm... ik zou hier verder wel op in willen gaan, maar dan overtreed ik de 'ja, het is gebeurd'-wet, dus laat deze post even voor wat het is.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 08:38 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat zijn dus fabeltjes welke direct voortkomen uit stereotyperingen en antisemitische propaganda. En je loopt het met open ogen na te praten.

De "international Jewish banking conspiracy" zoals die nu nog steeds rondgaat komt grotendeels uit 'De Protocollen'. De protocollen zijn bewezen antisemitische propaganda.

Rockefellers hebben trouwens, zover ik weet, geen Joodse oorsprong. Die hebben mensen eraan willen geven, juist om ze in de stereotypering en propaganda mee te kunnen nemen. Daar zijn rare sprongen voor gemaakt en er is geen bewijs voor.

Dat mensen dat doen zou ook al genoeg moeten zeggen.

[..]

Ik vind het belachelijk dat je neo-nazi propaganda gelooft. Overigens zijn het niet alleen neo-nazi's die deze vorm van propaganda nog geloven. Ook bijvoorbeeld minder radicale rechts-christelijk conservatieven, extreme communisten en islamitische extremisten hangen de verhalen die jij hier vertelt aan!

Ik zeg: Goed gezelschap.

Neo-nazi propaganda..? Heb je post # 55 ook gezien waarin je de speech van ex-Zionist Benjamin Freedman kan horen over de oorzaken, toestanden en nasleep van WW II?

Hij bevestigt exact wat ik zeg namelijk. Neem anders even de tijd om de video te bekijken en te beluisteren wat hij allemaal te vertellen heeft, want het is echt machtig interessant wat hij zegt.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 08:59 schreef Lichtkogel het volgende:
Neo-nazi propaganda..? Heb je post # 55 ook gezien waarin je de speech van ex-Zionist Benjamin Freedman kan horen over de oorzaken, toestanden en nasleep van WW II?

Je weet dat Freedman een holocaust ontkenner was. Dat hij regelmatig (en in mijn ogen terecht) omschreven is als "professional anti-Semite and lunatic nationalist" evenals "Jew-baiting Cabal" ... sorry, maar Freedman kun je niet serieus nemen.

quote:

Hij bevestigt exact wat ik zeg namelijk. Neem anders even de tijd om de video te bekijken en te beluisteren wat hij allemaal te vertellen heeft, want het is echt machtig interessant wat hij zegt.

Dat snap ik ja. Hij tapt namelijk uit exact hetzelfde vaatje als wat jij doet!

Waarom noem je hem een ex-zionist eigenlijk? Ergens begin 20 was hij namelijk al bezig voor "Institute for Arab American Affairs"

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 08:59 schreef Lichtkogel het volgende:
Neo-nazi propaganda..?

Je valt trouwens alleen hier over? Wat vind je van het eerste stuk van mijn reactie? Dat de hele International Jewish Banking Conspiracy gebouwd is op bekende stereotyperingen en antisemitische propaganda?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je weet dat Freedman een holocaust ontkenner was. Dat hij regelmatig (en in mijn ogen terecht) omschreven is als "professional anti-Semite and lunatic nationalist" evenals "Jew-baiting Cabal" ... sorry, maar Freedman kun je niet serieus nemen.

[..]

Dat snap ik ja. Hij tapt namelijk uit exact hetzelfde vaatje als wat jij doet!

Waarom noem je hem een ex-zionist eigenlijk? Ergens begin 20 was hij namelijk al bezig voor "Institute for Arab American Affairs"

Dat niet alleen, de inhoud qua post kom je eigenlijk bijna net zo gelijkend tegen op het immer neutrale stormfront.

Eigenlijk is dat ook een soort aluhoedjes site maar dan wel van arisch aluminium Daar wordt echt alles toegedicht aan joden. Nog net niet als iemand hun teen stoot.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:10 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je valt trouwens alleen hier over? Wat vind je van het eerste stuk van mijn reactie? Dat de hele International Jewish Banking Conspiracy gebouwd is op bekende stereotyperingen en antisemitische propaganda?

Ook dat wordt allemaal door Freedman uitgelegd in zijn speech..

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:19 schreef Lichtkogel het volgende:
Ook dat wordt allemaal door Freedman uitgelegd in zijn speech..

Kun je aangeven waar? Dan hoef ik geen 1,5 uur ellende door te ploegen

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je weet dat Freedman een holocaust ontkenner was. Dat hij regelmatig (en in mijn ogen terecht) omschreven is als "professional anti-Semite and lunatic nationalist" evenals "Jew-baiting Cabal" ... sorry, maar Freedman kun je niet serieus nemen.

Ja, natuurlijk wordt Freedman als zodanig bestempeld, gezien de onthullingen die hij deed in zijn speech. Dat is wat ze bij iedereen doen die tegen de Zionisten in gaat.

quote:

[..]

Dat snap ik ja. Hij tapt namelijk uit exact hetzelfde vaatje als wat jij doet!

Waarom noem je hem een ex-zionist eigenlijk? Ergens begin 20 was hij namelijk al bezig voor "Institute for Arab American Affairs"

Hij kende de elite. Tevens zou hij aanwezig geweest zijn bij de Versailles conferentie, na WW I, echter kan daar geen bevestiging van vinden..

http://www.sweetliberty.org/issues/israel/freedman.htm

Hier staat (een deel van?) zijn speech uitgetikt. Redelijk hilarisch. WOIII is al 100 keer gebeurd als we Freedman aanhouden.

Hij doet een aantal uitspraken en aannames die gewoon niet waar en veel te kort door de bocht zijn. Zonder enig bewijs! En jij gelooft hem op zijn blauwe bruine ogen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:33 schreef Lichtkogel het volgende:
Ja, natuurlijk wordt Freedman als zodanig bestempeld, gezien de onthullingen die hij deed in zijn speech. Dat is wat ze bij iedereen doen die tegen de Zionisten in gaat.

Dat is niet waar.

Dat doen 'we' bij iedereen die historische revisie pleegt, de holocaust ontkend en antisemitische propaganda napraat.

Dat doen 'we' niet bij anti-zionisten. De Naturei Karta bijvoorbeeld. Bekende anti-zionisten, worden zeker niet antisemitisch genoemd.

Wel religieus uitgedaagd, maar niet antisemitisch.

quote:

Hij kende de elite. Tevens zou hij aanwezig geweest zijn bij de Versailles conferentie, na WW I, echter kan daar geen bevestiging van vinden..

En dat maakt hem betrouwbaar?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:28 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Kun je aangeven waar? Dan hoef ik geen 1,5 uur ellende door te ploegen

Vanaf de 09:00 te luisteren, waarin hij vertelt over het opstellen van het verdrag van Versailles na WW I en het internationale bankwezen. (maar eigenlijk zou je al wat eerder moeten luisteren, waarin hij omschrijft waarom de Balfour-verklaring werd opgesteld door de Zionisten..)

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:47 schreef Lichtkogel het volgende:
Vanaf de 09:00 te luisteren, waarin hij vertelt over het opstellen van het verdrag van Versailles na WW I en het internationale bankwezen. (maar eigenlijk zou je al wat eerder moeten luisteren, waarin hij omschrijft waarom de Balfour-verklaring werd opgesteld door de Zionisten..)

Wederom, kort door de bocht. Eufemistisch gezegd. De Joden waren Duitsland aan het verdelen. De Joden hebben Amerika erin geluisd om mee te doen. De Joden hadden, de Joden deden, de Joden, de Joden, de Joden... Treurig.

Antisemitische propaganda. Niets meer, niets minder. Ik snap niet waarom je deze man betrouwbaar vind, buiten dat hij zegt wat jij denkt.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 10:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Wederom, kort door de bocht. Eufemistisch gezegd. De Joden waren Duitsland aan het verdelen. De Joden hebben Amerika erin geluisd om mee te doen. De Joden hadden, de Joden deden, de Joden, de Joden, de Joden... Treurig.

Antisemitische propaganda. Niets meer, niets minder. Ik snap niet waarom je deze man betrouwbaar vind, buiten dat hij zegt wat jij denkt.

Ik vind het zo bijzonder dat eigenlijk bijna elk topic met een kwaad vingertje naar dat volk word gewezen.
Zou in feite betekenen dat die lui met niks anders bezig zou zijn achter alle belangrijke gebeurtenissen te zitten van de afgelopen eeuw.
terwijl er maar mx 14 miljoen joden zijn,

Ik vind het bijzonder

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:42 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is niet waar.

Dat doen 'we' bij iedereen die historische revisie pleegt, de holocaust ontkend en antisemitische propaganda napraat.

Benjamin Freedman is zelf van Joodse afkomst.. hij zou dan een semitische anti-semiet geweest zijn dus? Beetje onlogisch vind je niet? Punt is dat hij zich gewoon kritisch heeft uitgelaten en onthullingen heeft gedaan over de Zionisten uit die tijd. (als je de hele speech bekijkt) En wat is er mis met kritisch zijn op je eigen regering? In bijv. de VS houden ze toch ook gewoon demonstraties/speeches tegen hun regering? Moeten die mensen dan ook maar de cel in of verketterd worden vanwege 'anti-Amerikanisme'? Of als we ons hier kritisch uitlaten over de Nederlandse regering, dan zijn we toch ook niet meteen anti-Nederlander?

Je zou je overigens eens kunnen afvragen waarom er een wet in het leven is geroepen tegen revisionisme/ontkenning. Want als het allemaal zo overduidelijk aan te tonen is, dan hoeft er toch geen wet te zijn omdat degene die eventueel anders beweren dan toch voor joker staan? Het zou dan hetzelfde zijn als iemand die bijv. zegt 'de pyramides in Egypte bestaan niet' of een dergelijke bewering toch?

Maar goed, het is lastig hierover inhoudelijk te discussi�ren dus, daar er een wet is die deze discussie in de weg staat. Enkele maanden geleden ontkende de Duitse historicus Ursula Haverbeck voor een miljoenenpubliek op de grootste t.v. zender van Duitsland, de ARD, in een van tevoren opgenomen interview de Holocaust. Miljoenen zaten thuis op de bank perplex. Direct daarna werd ze opgepakt en zit nu op 87-jarige leeftijd voor 10 maanden in de cel. Ze wist van tevoren dat dit zou gebeuren, maar toch heeft ze het interview gehouden... waarom zou ze dit doen denk je? Alsof ze voor haar lol op haar oude dag nog even de cel in wou?

quote:

Dat doen 'we' niet bij anti-zionisten. De Naturei Karta bijvoorbeeld. Bekende anti-zionisten, worden zeker niet antisemitisch genoemd.

Wel religieus uitgedaagd, maar niet antisemitisch.

[..]

En dat maakt hem betrouwbaar?

I see what you did there

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 10:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Wederom, kort door de bocht. Eufemistisch gezegd. De Joden waren Duitsland aan het verdelen. De Joden hebben Amerika erin geluisd om mee te doen. De Joden hadden, de Joden deden, de Joden, de Joden, de Joden... Treurig.

Antisemitische propaganda. Niets meer, niets minder. Ik snap niet waarom je deze man betrouwbaar vind, buiten dat hij zegt wat jij denkt.

Nee, je hebt maar een klein stukje van de speech bekeken. Als je de hele speech checkt, dan zal je duidlijk merken dat hij het over de Zionisten heeft.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:11 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Maar goed, het is lastig hierover inhoudelijk te discussi�ren dus, daar er een wet is die deze discussie in de weg staat. Enkele maanden geleden ontkende de Duitse historicus Ursula Haverbeck voor een miljoenenpubliek op de grootste t.v. zender van Duitsland, de ARD, in een van tevoren opgenomen interview de Holocaust. Miljoenen zaten thuis op de bank perplex. Direct daarna werd ze opgepakt en zit nu op 87-jarige leeftijd voor 10 maanden in de cel. Ze wist van tevoren dat dit zou gebeuren, maar toch heeft ze het interview gehouden... waarom zou ze dit doen denk je? Alsof ze voor haar lol op haar oude dag nog even de cel in wou?

Waarom denk jij dat ze het deed?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:11 schreef Lichtkogel het volgende:
Je zou je overigens eens kunnen afvragen waarom er een wet in het leven is geroepen tegen revisionisme/ontkenning. Want als het allemaal zo overduidelijk aan te tonen is, dan hoeft er toch geen wet te zijn omdat degene die eventueel anders beweren dan toch voor joker staan? Het zou dan hetzelfde zijn als iemand die bijv. zegt 'de pyramides in Egypte bestaan niet' of een dergelijke bewering toch?

Nee, want de piramides kan iedereen opzoeken, die staan er nog.
Dus dat is lastiger te ontkennen dan een gebeurtenis uit het verleden.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:11 schreef Lichtkogel het volgende:
Benjamin Freedman is zelf van Joodse afkomst.. hij zou dan een semitische anti-semiet geweest zijn dus? Beetje onlogisch vind je niet?

Hij zou niet de eerste zijn.

quote:

Punt is dat hij zich gewoon kritisch heeft uitgelaten en onthullingen heeft gedaan over de Zionisten uit die tijd. En wat is er mis met kritisch zijn op je eigen regering? In bijv. de VS houden ze toch ook gewoon demonstraties/speeches tegen hun regering? Moeten die mensen dan ook maar de cel in of verketterd worden vanwege 'anti-Amerikanisme'? Of als we ons hier kritisch uitlaten over de Nederlandse regering, dan zijn we toch ook niet meteen anti-Nederlander?

Er is niet mis met kritisch zijn op jouw eigen regering. Er is van alles mis met het herhalen van leugens en antisemitische propaganda. Dat zeg ik de hele tijd al

quote:

Je zou je overigens eens kunnen afvragen waarom er een wet in het leven is geroepen tegen revisionisme/ontkenning. Want als het allemaal zo overduidelijk aan te tonen is, dan hoeft er toch geen wet te zijn omdat degene die eventueel anders beweren dan toch voor joker staan? Het zou dan hetzelfde zijn als iemand die bijv. zegt 'de pyramides in Egypte bestaan niet' of een dergelijke bewering toch?

Andere discussie. En dat kun je je inderdaad afvragen. Die discussie mag ook gewoon gevoerd worden en wordt ook gevoerd in Nederland.

quote:

Maar goed, het is lastig hierover inhoudelijk te discussi�ren dus, daar er een wet is die deze discussie in de weg staat. Enkele maanden geleden ontkende de Duitse historicus Ursula Haverbeck voor een miljoenenpubliek op de grootste t.v. zender van Duitsland, de ARD, in een van tevoren opgenomen interview de Holocaust. Miljoenen zaten thuis op de bank perplex. Direct daarna werd ze opgepakt en zit nu op 87-jarige leeftijd voor 10 maanden in de cel. Ze wist van tevoren dat dit zou gebeuren, maar toch heeft ze het interview gehouden... waarom zou ze dit doen denk je? Alsof ze voor haar lol op haar oude dag nog even de cel in wou?

Ik weet niet waarom iemand dat zou willen. Waarom zeggen mensen dat de aarde plat is. Ze zullen er wel een reden voor hebben.

quote:

I see what you did there

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:12 schreef Lichtkogel het volgende:
Nee, je hebt maar een klein stukje van de speech bekeken. Als je de hele speech checkt, dan zal je duidlijk merken dat hij het over de Zionisten heeft.

Het maakt niet uit tegen wie je het richt. Dat is de kern van mijn verhaal.

Als jij je baseert op discutabele of gewoon bewezen gelogen en verzonnen bronnen, op antisemitische propaganda en op stereotyperingen om een groep mensen in een kwaad daglicht te zetten, dan is de bron van jouw verhaal antisemitisch.

Zoals ik al zei, je mag best anti-zionist zijn, genoeg (zowel Iinks als religieus conservatief) commentaar op de staat Isra�l. Soms nog terecht ook. Geen enkel probleem. Maar zodra je in het 'de zionisten regeren en sturen de wereld'-verhaal komt. Dan ben je antisemitische propaganda aan het napraten en daar word je dan terecht op gewezen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:17 schreef Wantie het volgende:
Waarom denk jij dat ze het deed?

Markante dame wel ook... Ik snap wel waarom zij eventueel de Holocaust zou willen ontkennen, holy shit wat een CV.

Type 'zwarte weduwe' zekers

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:54 schreef Wantie het volgende:
Type 'zwarte weduwe' zekers

Zo mogelijk nog erger!
Haar man was tijdelijk leider van de nazi-partij...

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat ze het deed?

Dat legt ze zelf allemaal uit in het interview, wat gewoon op youtube staat met Engelse ondertiteling.

1 van de redenen is in ieder geval dat ze vindt dat er een open en eerlijke discussie over moet komen, ipv dat er een wet hiervoor in de weg staat. Ze vertelt dat ze haar bevindingen naar meerdere rechters en zelfs de minister van Justitie doorgestuurd heeft, maar steeds geen gehoor kreeg ivm de wetgeving. En heeft daarom besloten het interview te houden in volle medeweten van de consequenties hiervan.

Waarom zou een veroordeelde crimineel ontkennen dat hij/ zij schuldig is. Dat niveau.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:59 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou een veroordeelde crimineel ontkennen dat hij/ zij schuldig is. Dat niveau.

Wie is een veroordeelde crimineel?

Niemand die dus geschreven werken van Freedman heeft gelezen, dan blijkt dat het helemaal geen anti-zionist is (nou ja, dat is ie "by default") maar een echte zelfhater, een jodenhater.

Ik verwijs alleen al naar Common Sense van 1 mei 1959, heeft ie een artikel in geschreven. Maar de rest van zijn verzamelde werk is ook gewoon uitgesproke anti-joods.

Als een side-note ben ik overigens tegen een verbod op bepaalde dingen mogen zeggen. Ik vind liever dat iedereen mag zeggen wat hij/zij wil in het publieke debat. Liever openlijk de idioten aanwijzen dan ze nu in een geheim bunkertje moeten laten oreren tegen elkaar.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:59 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou een veroordeelde crimineel ontkennen dat hij/ zij schuldig is. Dat niveau.

Check het interview maar eens ipv je eigen aannames te doen voor haar beweegredenen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:51 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Markante dame wel ook... Ik snap wel waarom zij eventueel de Holocaust zou willen ontkennen, holy shit wat een CV.

zeker 'markant'
http://www.dailymail.co.u(...)ust-labour-camp.html

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:57 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat legt ze zelf allemaal uit in het interview, wat gewoon op youtube staat met Engelse ondertiteling.

1 van de redenen is in ieder geval dat ze vindt dat er een open en eerlijke discussie over moet komen, ipv dat er een wet hiervoor in de weg staat. Ze vertelt dat ze haar bevindingen naar meerdere rechters en zelfs de minister van Justitie doorgestuurd heeft, maar steeds geen gehoor kreeg ivm de wetgeving. En heeft daarom besloten het interview te houden in volle medeweten van de consequenties hiervan.

Dat is haar reden.
Ik begrijp dat je daar achter staat.
Begrijp je ook waarom anderen vanwege haar achtergrond twijfelen aan die beweegreden van haar?

quote:

Op vrijdag 27 november 2015 23:58 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik vooral interessant vind is dat niemand ooit spreekt over de andere grote religie(s) in combinatie met complotten. Terwijl zeker eeuwen geleden er vele islamitische rijken waren met hun eigen complotten en intriges.

Mwa, genoeg christelijke complotten hoor, de hele flat earth conspiracy is van christelijke oorsprong.

http://www.landoverbaptist.net/showthread.php?t=45427

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:59 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Wie is een veroordeelde crimineel?

Ze is meerdere malen veroordeeld voor dit vergrijp.
Dus de vergelijking gaat wel op.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 12:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

zeker 'markant'
http://www.dailymail.co.u(...)ust-labour-camp.html

I know...

In het krantenartikel staat overigens niet de reden erbij vermeld hoe ze daartoe is gekomen.

Je zou anders even het interview moeten opzoeken en dan kijken vanaf 12:45 waar ze het toelicht...

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 12:23 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

I know...

In het krantenartikel staat overigens niet de reden erbij vermeld hoe ze daartoe is gekomen.

Je zou anders even het interview moeten opzoeken en dan kijken vanaf 12:45 waar ze het toelicht...

Je gaat er vanuit dat ik dat niet al gedaan heb?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 12:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je gaat er vanuit dat ik dat niet al gedaan heb?

Dat dacht ik ja..

En het lastige nu is, we kunnen hier niet inhoudelijk over discussi�ren...

Voor mij was de Jodenhaat onder het Christendom EN de Islam de reden om eens te gaan onderzoeken "waarom". Waarom die haat??

Als je als moslim of met familie met Islamitische achtergrond possitief staat tegen Joden en de staat Isra�l lig je meteen onder vuur. Ik heb dit nooit begrepen. Op internet ( facebook groepen en fora's) noemden ze mijn moeder een zionistische kut, ik werd gevormd in een zionistische baarmoeder.
Vanwaar die agressie? Dat riep bij mij veel vragen op.

Waarom is een moslim uit Somali� , en Marokko, Bosni�, Indonesi� , Irak, Turkije, Syri� , Algerije, Jemen, Iran, Tunesi� tegen staat Israel en voor de Palestijen? Wat hebben de Palestijnen wat de slachtoffers van Islam terreur in oa Algerije ( meer dan 120.000 lieten het leven) niet hebben?
Riep zoveel vragen op.

Ik kwam maar op ��n conclusie uit: Palestijnen worden onderdrukt door Joden. En is het is alleen maar om die reden dat men zo begaan is.

Hoe komt het toch dat in Arabische en Islamitische landen Hitler zo populair is? Dat er zoveel over Joden geschreven wordt. Zo negatief, vol haat. Altijd werd er tegen mij gezegd dat het komt door het Westen. Komt door Hitler en die zou het dan doorgeven hebben aan de moslims. Zo werd het gezegd tegen mij. Totdat ik iets dieper ging graven en ontdekte dat Islam religie niets anders is dan Jodenhaat. Ik durf zelfs te zeggen dat als de haat van moslims richting Joden nu op dit moment zou verdwijnen de hele religie Islam ook houdt op te bestaan

Ik heb ooit een bericht op FOK over geschreven

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In de Arabische wereld komt geen vrede voor. Geen enkel Arabische cultuur praat over vrede, nee ze praten over Jihad. En zoals ik al eerder heb laten merken is dit helemaal geen toeval. Als je de Koran leest zie je dat het alleen maar over Jihad gaat. Er komt geen ��n keer vrede in voor. Ja 1 keer..... " waarom naar vrede streven als je aan de top zit"....
We kunnnen blijven miepen over de Arabische taal en interpretaties maar het staat er zoals het er staat. Net zoals in de tora staat dat iedereen dood moet. Geen interpretatie : het staat er gewoon godverdomme

Islamitische cultuur is uiteraard beinvloed door de Koran. Heeft een Arabische land ooit gesproken over vrede? Lees je in Arabische kranten, internet , tv shows , leiders die spreken over zoeken naar vrede? Tijdens de Arabische liga hebben ze ooit besproken hoe ze kunnen zorgen voor vrede? En dan vooral met Isra�l?
Op internet zie je ooit artiekelen over vrede gelezen? Zal er op scholen in Gaza, Irak of Pakistan gesproken worden over vrede? Over hoe je vrede kunt sluiten? Nee nooit, never
Laat staan vrede maken met Israel en Joden.

het is zelfs zo dat als je spreekt over vrede met Israel ben je een verrader. Een zionist. Het is zelfs hier op FOK!forum mij verwezen door zelfs Nederlanders notabene : " hoe kun je pro Israel zijn met je achtergrond" krijg ik vaak te horen. Dat ik geindoctrineerd zou zijn.

De moslim wereld is compleet het tegenoverstelde van het Westen waar jullie voor staan jullie normen en waarden. Christenen en Joden geloven ze in de 10 geboden. In Nederland geloven ze in de 10 geboden. Het Westen (bevolking) wil vrede zoeken. Niet doden. Het Westen leert hun kinderen om je buren lief te hebben, dat probeert men althans, homoseksuelen te accepteren, gelijke rechten voor vrouwen, dat zijn de waarden van het Westen.

In de Islam is er geen 10 geboden maar het verbond met Allah om alle vijanden van Allah te doden. Als moslim is je doel voor Allah om zijn vijanden te doden. En de vijanden van Allah zijn christenen, niet-moslims , heidenen, en uiteraard de Joden.
Iedereen die niet geloofd in Allah is de vijand.
En dan nog loopt iedereen in het Westen zich af te vragen waarom er aanslagen gebeuren in Amerika en Europa. Dit is wat ze moeten doen gewoon. Dit vraagt hun cultuur van ze.

Het Westen begrijpt nog altijd niet dat ze te maken hebben met een cultuur die compleet tegenoverstelde is , al begint dat besef wel te komen.
Amerika , the land of the free. Make a better place for you and for me and the entire human race.... lalalalalal
In Nederland , Amerika , Frankrijk het hele westen leer je toch vrede aan je kinderen? Leer je je kinderen om lief te hebben toch? Medeleven, elkaar vergeven. Toch?
De Islamitische cultuur kent geen vergeving want je kan de vijanden van Allah gewoon niet vergeven

Ik ben lid van bepaalde groepen (Facebook) vanwege mijn achtergrond , deze groepen zijn uiteraard 99% moslims aangezien Tunesi� Islamitisch is
In deze groepen spreek altijd zeer positief uit over Joden en Israel. En ze kunnen dat niet voorstellen van mij en ook niet accepteren. Ook hier op FOK!forum niet, want ik weet bij voorbaat al dat veel mensen hier boos om worden

Vrienden van mij ook, als ik spreek over de aanslagen roepen ze altijd "schuld van de Joden" en als ik daar dan op reageer van " doe eens normaal joh, het zijn toch gewoon moslims ze roepen toch Allah is groot of niet dan" en krijg ik het verwijt " jij bent toch half Arabisch, waarom doe je dit je eigen familie aan"
Als ik zeg " mischien wordt het eens tijd dat de Arabieren streven naar vrede ipv oorlog" is het helemaal raak oei.

Men kan maar niet begrijpen dat ik streef naar rechtvaardigheid en vrede.
Ze kennen het niet ofzo. Ze noemen mij een verrader en vaak gaat het nog verder " weet je niet dat je Palestijnse broeders worden gedood, hoe kun je je familie zo ten schande brengen, zie je wel jouw moeder komt uit een gore zionistische Jodenkut dus jij bent en blijft dat altijd"

Als ik naar de kerk ga dan hoor ik over vergeving. De preek van een priester is best mooi. Of als ik naar een synagoge gaat : het gaat over zoeken naar vrede. Maar in de Islamtische cultuur is vrede = het veraden van je volk, je achtergrond.
Daarom kan ik nooit spreken met Tunesi�rs, zij delen niet mijn normen en waarden want ik sta volgens hun aan de kant van zionisten en het Westen, de atheisten, maw het kwaad.

Als je naar een moskee gaat in het midden Oosten eindigt men altijd met het vervloeken van niet moslims ( vooral de Joden) " mag Allah de Joden vernietigen , en de ongelovigen de vijanden van Allah!! "

Er is iets mis met de Islam religie. De enige die anderen vervloeken is de Islam en niet het Christendom of het Jodendom die de Islam vervloeken.

Hoe meer ik lees en leer hoe meer ik afstand ga doen van de Islamitische cultuur en hoe meer ik walging van krijg. Jaja noem mij maar een zelf hater, prima. Maar die haat en propaganda. De aanslagen overal in de wereld. Vrouwen onderdrukking. Jodenhaat. Bommen hier en bommen daar. Mensen onthoofden. In Tunesi� weer iemand onthoofd. Hoe kan men dat nou doen? Het komt mijn strot uit

Ik vraag mij nog altijd af , gezien mijn achtergrond ( Joods en moslims) : waarom in godsnaam haat de Islam Joden zo erg???????

En ik weet nu waarom. Arabi� in de 7e eeuw was een zand cultuur. Het midden oosten gaf geen ruk om Arabi�. Alle grote rijken waren altijd buiten Arabi�. Denk aan het Egyptische rijk, het Perziche Rijk, Ottomaanse rijk, Griekse rijk, Romeinse rijk, allemaal niet in Arabi�. Alle grootmachten, prachtige rijken : niet in Arabi�
Maja toen begon het Christendom en het Jodendom in Arabi� te komen, in een cultuur dat zeer geweldadig was. Vrouwen waren niets, mannen die neukten alle vrouwen als ze maar voldoende geld hadden. Vol stammen. Als je uit je stam was had je geen rechten. Just like in de bijbel ja.

Zo dus (vanaf 0:40)

Dat was Arabi�. En toen kwamen daar wat Christenen en Joden (vooral Joden) die iets anders kwamen brengen. Totaal tegen overgestelde dan wat de stammen in Arabi� vonden en dachten. En uiteindelijk is deze weerstand tegenover die 'nieuwkomers' het huidige Islam. Het is om die reden waarom meer dan 60% van de Koran gaat over het vervloeken van de Joden ( en ook Christenen)
Lees de Koran maar : het gaat alleen maar over zichzelf vergelijken met Joden en Christenen, en dat zij de slechterikken zijn, zij zijn het kwaad.
Islam is negatief. Het spreekt alleen maar over zijn vijanden. Het draait ook alleen maar over zijn vijanden. Het spreekt helemaal niet tot de harten van de moslims zelf, tot de gewone man en vrouw ( he zoals heb je vreemdeling lief, heb je ouders lief, wat je moet doen als iemand je kwaad heeft aangedaan)
Als je de Koran leest dan roept het moslims alleen maar op om niet-moslims om te haten, afstand van ze te nemen en ze zelfs te doden.
De enige manier dat Allah je zal belonen met de hemel is als je de vijanden van Allah doodt. Allah wil dat moslims Zijn vijanden doodt. Hij wil wraak, hij heeft moslims nodig om Zijn wraak uit te oefenen.

Je zou denken " in de 21ste eeuw denkt men niet meer zo hoor en ik ken goede moslims" maar niets is minder waar. Islam is een manier om anderen te domineren, controle te krijgen
Kijk maar : aanslagen in Amerika, Turkije, Parijs, Jemen, Irak, Pakistan tot op de dag van vandaag. Moet ik nog doorgaan?

Maar goed. Ik zal wel weer een verrader zijn, of iemand die het graag zo wil zien

Edit:Nein.

[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 15-01-2016 21:34:56 ]

Lichtkogel oh lichtkogel , je hebt het recht maar vind je niet dat je "preach for the quire " met vooringenomen mening

jij bent per defenitie niet open voor mogelijkheden !

Tegen beter weten in, misschien toch eens kijken of het op de inhoud lukt? Omdat het in het andere topic de bocht uit vloog (offtopic, nog niet richting het onwenselijke ):

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:14 schreef Lichtkogel het volgende:
Hij was minder positief over alle Joden, omdat het toen andere tijden waren. Men had te maken met een nogal grote communistische beweging in Duitsland in die tijd, die probeerden de macht te pakken.

Is dat niet het paard achter de wagen spannen?
Je zegt nu eigenlijk dat het tijdsbeeld de idee�n van Hitler bepaalde. Wat natuurlijk deels klopt, antisemitisme tierde al eeuwen welig, met een zeker crescendo begin 20ste eeuw. Wat je zegt is dus ook weer waar, maar verdraaid naar wat jij wil.

De communisten hebben in Duitsland inderdaad geprobeerd om, eenzelfde revolutie als in Rusland te ontketenen. Dit is echter heel rap gefaald.

Electoraal had de KPD ook nooit meer dan 15% (?) van de stemmen.

quote:

Veel Joden hingen het communistische gedachtegoed aan.

Heb je cijfers waaruit dit zou blijken?

Dit is namelijk een stukje propaganda uit het einde van de Tsaristische tijd waarbij 'de witten' de Joodse afkomst van partijbestuur van de Bolsjewieken (in combinatie met de al aanwezige antisemitische sentimenten van het volk) tegen hen probeerde te gebruiken.

De Protocollen is daar een voorbeeld van, maar zeker niet het enige.

Churchill bijvoorbeeld, was het hier ook min of meer 'mee eens'.

Hoewel Churchill netjes zei dat:
"Nothing is more wrong than to deny to an individual, on account of race or origin, his right to be judged on his personal merits and conduct."

quote:

Mja, laten we dan eerst gaan beginnen met het Verdrag van Versailles eigenlijk, want als we meteen met de boycot beginnen dan zijn we alweer een stap te ver eigenlijk zie ik, als we naar de oorzaak van alle ellende (zowel de Joden als de Duitsers) willen gaan kijken.

Als we dat eens doen zonder filmpjes en zonder naar een groep mensen te wijzen anders dan de landelijke partijen. Hoewel dit lastig wordt als je aanneemt dat er een 'Zionistisch-complot' speelde en als je al aanneemt dat deze 'Zionisten' de wereld te verdelen hadden.

Als je bijvoorbeeld naar de landen kijkt die meededen aan Versailles, dan valt mij toch op dat Amerika al afgehaakt was en haar eigen verdrag afgesloten heeft. Waarom? (kort door de bocht) Omdat Amerika het verdrag van Versailles 'te streng' vond en bang was haar economische belangen met Duitsland te schaden.

Ook sloten zij zich niet aan bij The League of Nations; tochwel de moeder van alle NWO's

Het verdrag zelf was zeker een factor voor de ellende in Duitsland, maar zeker niet de enige. De crisis van 1929 kwam niet door Versailles en niet van binnen Duitsland bijvoorbeeld.

Oki
-edit- Nu niet meer

[ Bericht 43% gewijzigd door Dance99Vv op 02-02-2016 17:13:13 ]

Offtopic geneuzel over zeep en lampenkappen verwijderd.

Hongarije is zeer zeer zwaar gestrafd na wo1
Op Japan na de zwaartste straf

Hongarije verloor 72% van zijn grond. En 2/3 van zijn bevolking
Het was Frankrijk die koste wat het kost Hongaarse rijk wilde verdelen onder de overwinnaars
Het was nooit Oostenrijk Hongarije want hongarije was halve eeuw bezet door de Turken (viel nog mee vergeleken wat daarna kwam)
De meest noordelijke minarette ligt in Eger ,die 80 jaar bezet is geweest
Met hulp van de Habsburgers is Hongarije en de Balkan bevrijdt van de Turken maar werd meteen Hongarije bezet
En werd het 'Oostenrijk-Hongarije'
Tot op de dag van vandaag wordt het zo genoemd
Het was bezetting van de habsburgers

Dus tja toen Franz weet ik veel van Oostebrijk perse naar Servie ging werd ie gedood. Uiteraard voor Duitsland ideaal want die wilde al iets ontketenen. En verklaarde onmiddelijk de oorlog
Nouja Oostenrijk is vriendjes van Duitsland dus ging mee. Maja Rusland is vriendjes met Servie en Frankrijk weer met Rusland en voila een oorlog

Maar na die wereldoorlog werd de buit verdeeld. Het gekke is is dat duitsland zijn estolen land terug moest geven ,logisch maar Hongarije had geen land gestolen terwijl het 72 procent moest afstaan. Aan roemenie , die was altijd aan de kant van duitsland en oostenrijk hongarije gestaan maar op het laatst als een bange kip naar gealieerden gelopen omdat het inzag dat ze gingen verliezen. Dus roemenie kreeg Erdely ( transylvanie)
Boem een enorm gebied gekregen van de gealieerden
Rusland kreeg Karpatia als kadootje
Servie kreeg vajdaszag
Men heeft maar van het noorden tjechie slovakia van gemaakt. Slovakia is een land dat pas bestaat sinds 1991 maar de grootste bek heeft

En zelfs oostenrijk kreeg grond van hongaren! Westen bij sopron

In 1 klap had het Hongaarse rijk zijn grondstoffen en rijkdommen verloren. En de bevolking. Meer dan 5 miljoen hongaren zaten ineens in buitenland.
Er is niet gekeken naar geografische en etnische minderheden na wo1
De meeste magyaren woonden op het platteland niet in steden
Hongaren zijn op de Russen na de grooste groep Europeanen die geen eigen land hebben
En als gevolg van trianon nooit economish meer boven zijn gekomen. En leven vandaag de dag onder taaldiscriminatie
In slovakia is het verboden om Hongaars te praten. Je krijgt een boete. Terwijl 80% hongaars is in het zuiden van slovakia
In Roemenie leven meer dan 2 miljoej etnische hongaren. Gebied is gewoon hongaars men weigert roemeens te spreken. Gebieden waar 80% hongaars is pest de roemeense oveheid hen altijd door de stad in de drie kleuren van roemenie te verven
Officieel moet de politie in twee talen spreken maar ze hebben er lak aan
Andersom ook. Als je naar Hongaarse dorpen gaat , ze weigeren Roemeens te spreken
Europese unie doet niets
Vaak wordt de hongaren verweteb dat ze niet aanpassen aan hun nieuwe land.
In servie hebben de etnische hongaren beter. Ook rechten dus aanpassing gaat veel beter.
Idem in oekraijne. Sterkee nog de hongaarse taal is daar aan het verdwijnen. Is niet erg want de etnishe hongaren voelen zich geaccepteerd en hun nakomeligen dus ook oekraijns

Toen de wo2 aan kwam zetten was hongarije neutraal. Immers wilden zij hun bevolking buiten de grenzen beschermen en waarom zou hongarije opnieuw de kant van de duitsers kiezen?
Maja hitler had hele gebieden veroverd en ook Erdely (transylvanie) en gaf dit gebied terug aan Hongarije om te zeggen : kijk eens voor jou doe je met ons mee?
Uiteindelijk deed hongarije mee. Maar hitler hield niet aan zijn woord en viel uiteindelijk ook Hongarije binnen
Gevolg was immens voor de Joodse mekka want boedapest werd judenrein gemaakt

En na de oorlog had Hongarije niets meer en de volgende bezetter : rusland
Opnieuw bezet en probeerde Hongarije na Polen in 1956 een opstand. Want hongaren houden niet van bezetters. Hongaren willen zelf bezetter spelen haha
Maar die opstand werd keihard afgestraft.

Dus al met al duitsland moet niet zo zeuren. Hongarije is veel zwaarder gestraftm inderdaad geschiedenis wordt gescreven door overwinnaars want nergens wordt geleerd wat er de hongaren is aangedaan

In hongarije weten ze het nog alijd. In elke klaslokaal hangt ewoon de oorspronkelijke hongaarse rijk : erdely , karpatia, vajdaszag, en wordt kinderen geleerd dat dit ware hongarije is

Frankrijk wilde na wo1 kostte wat het kost de Hongaren klein krijgen. En dat is gebeurd. Ze zijn hun grond kwijt eraakt, ondanks pogingen en onderhandelingen, hun rijkdom kwijt (hongarije heeft nooit meer kunnen bouwen) , land verloren (meer dan 72 %),bevolking kwijt (meer dan twee derde)
Mishien een klein lichtpuntje : hongaarse rijk bestaat al heeeel lang , en volgens veel wetenschappers is de Hongaarse taal een voertaal geweest, maar hun rijk is nooit erkend geweest , pas na de trianon
De hongaarse taal is nooit erkend geweest.

En hebben nog steeds te maken met de gevolgen van de trianon. De regering heeft in 2006 toegeven dat het helemaal niet goed gaat met Hongarije. Sinds trianon eigenlijk niet

Als er een land actie had moeten ondernemen na trianon om rechtvaardigheid te krijgen was het hongarije wel. Aan dat land is gesnoept door de gealieerden. Kapot gemaakt. Hongarije werd onderling verdeeld om de overwinnaars een plezier te doen. Ten koste van een rijk en zijn bevolking
Als een man uitgekleed en zijn kleren verscheurt en verdeeld onder de mensen.

Maar nee , dit wordt allemaal niet geleerd. En zou Duitsland door wo1 het meest geleden hebben? Wat een brutaliteit! En dit noem ik nou geschiedvervalsing

Hier heeft men alleen maar over het westen dit en westen dat
Duitsland dit en duitsland dat. Who cares. Er is meer in de wereld.
Hongarije verdiend rechtvaardigheid vind ik. Dus vandaar. Hongarije heeft echt geleden onder trianon.

[ Bericht 0% gewijzigd door Szikha2 op 02-02-2016 17:21:18 ]

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:16 schreef Szikha2 het volgende:
Hongarije

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar in hoeverre heeft dit te maken met Antisemitisme en verschillende complotdemkers?
Zonder afbreuk te doen aan je betoog zou ik best willen weten hoe het in oost-europa(hongarije) eraan toeging m.b.t. semitisme en antisemitisme, kun je daar ook iets over zeggen?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:16 schreef Szikha2 het volgende:
Hongarije is zeer zeer zwaar gestrafd na wo1
Op Japan na de zwaartste straf

Hongarije verloor 72% van zijn grond. En 2/3 van zijn bevolking
Het was Frankrijk die koste wat het kost Hongaarse rijk wilde verdelen onder de overwinnaars
Het was nooit Oostenrijk Hongarije want hongarije was halve eeuw bezet door de Turken (viel nog mee vergeleken wat daarna kwam)
De meest noordelijke minarette ligt in Eger ,die 80 jaar bezet is geweest
Met hulp van de Habsburgers is Hongarije en de Balkan bevrijdt van de Turken maar werd meteen Hongarije bezet
En werd het 'Oostenrijk-Hongarije'
Tot op de dag van vandaag wordt het zo genoemd
Het was bezetting van de habsburgers

Dus tja toen Franz weet ik veel van Oostebrijk perse naar Servie ging werd ie gedood. Uiteraard voor Duitsland ideaal want die wilde al iets ontketenen. En verklaarde onmiddelijk de oorlog
Nouja Oostenrijk is vriendjes van Duitsland dus ging mee. Maja Rusland is vriendjes met Servie en Frankrijk weer met Rusland en voila een oorlog

Maar na die wereldoorlog werd de buit verdeeld. Het gekke is is dat duitsland zijn estolen land terug moest geven ,logisch maar Hongarije had geen land gestolen terwijl het 72 procent moest afstaan. Aan roemenie , die was altijd aan de kant van duitsland en oostenrijk hongarije gestaan maar op het laatst als een bange kip naar gealieerden gelopen omdat het inzag dat ze gingen verliezen. Dus roemenie kreeg Erdely ( transylvanie)
Boem een enorm gebied gekregen van de gealieerden
Rusland kreeg Karpatia als kadootje
Servie kreeg vajdaszag
Men heeft maar van het noorden tjechie slovakia van gemaakt. Slovakia is een land dat pas bestaat sinds 1991 maar de grootste bek heeft

En zelfs oostenrijk kreeg grond van hongaren! Westen bij sopron

In 1 klap had het Hongaarse rijk zijn grondstoffen en rijkdommen verloren. En de bevolking. Meer dan 5 miljoen hongaren zaten ineens in buitenland.
Er is niet gekeken naar geografische en etnische minderheden na wo1
De meeste magyaren woonden op het platteland niet in steden
Hongaren zijn op de Russen na de grooste groep Europeanen die geen eigen land hebben
En als gevolg van trianon nooit economish meer boven zijn gekomen. En leven vandaag de dag onder taaldiscriminatie
In slovakia is het verboden om Hongaars te praten. Je krijgt een boete. Terwijl 80% hongaars is in het zuiden van slovakia
In Roemenie leven meer dan 2 miljoej etnische hongaren. Gebied is gewoon hongaars men weigert roemeens te spreken. Gebieden waar 80% hongaars is pest de roemeense oveheid hen altijd door de stad in de drie kleuren van roemenie te verven
Officieel moet de politie in twee talen spreken maar ze hebben er lak aan
Andersom ook. Als je naar Hongaarse dorpen gaat , ze weigeren Roemeens te spreken
Europese unie doet niets
Vaak wordt de hongaren verweteb dat ze niet aanpassen aan hun nieuwe land.
In servie hebben de etnische hongaren beter. Ook rechten dus aanpassing gaat veel beter.
Idem in oekraijne. Sterkee nog de hongaarse taal is daar aan het verdwijnen. Is niet erg want de etnishe hongaren voelen zich geaccepteerd en hun nakomeligen dus ook oekraijns

Toen de wo2 aan kwam zetten was hongarije neutraal. Immers wilden zij hun bevolking buiten de grenzen beschermen en waarom zou hongarije opnieuw de kant van de duitsers kiezen?
Maja hitler had hele gebieden veroverd en ook Erdely (transylvanie) en gaf dit gebied terug aan Hongarije om te zeggen : kijk eens voor jou doe je met ons mee?
Uiteindelijk deed hongarije mee. Maar hitler hield niet aan zijn woord en viel uiteindelijk ook Hongarije binnen
Gevolg was immens voor de Joodse mekka want boedapest werd judenrein gemaakt

En na de oorlog had Hongarije niets meer en de volgende bezetter : rusland
Opnieuw bezet en probeerde Hongarije na Polen in 1956 een opstand. Want hongaren houden niet van bezetters. Hongaren willen zelf bezetter spelen haha
Maar die opstand werd keihard afgestraft.

Dus al met al duitsland moet niet zo zeuren. Hongarije is veel zwaarder gestraftm inderdaad geschiedenis wordt gescreven door overwinnaars want nergens wordt geleerd wat er de hongaren is aangedaan

In hongarije weten ze het nog alijd. In elke klaslokaal hangt ewoon de oorspronkelijke hongaarse rijk : erdely , karpatia, vajdaszag, en wordt kinderen geleerd dat dit ware hongarije is

Frankrijk wilde na wo1 kostte wat het kost de Hongaren klein krijgen. En dat is gebeurd. Ze zijn hun grond kwijt eraakt, ondanks pogingen en onderhandelingen, hun rijkdom kwijt (hongarije heeft nooit meer kunnen bouwen) , land verloren (meer dan 72 %),bevolking kwijt (meer dan twee derde)
Mishien een klein lichtpuntje : hongaarse rijk bestaat al heeeel lang , en volgens veel wetenschappers is de Hongaarse taal een voertaal geweest, maar hun rijk is nooit erkend geweest , pas na de trianon
De hongaarse taal is nooit erkend geweest.

En hebben nog steeds te maken met de gevolgen van de trianon. De regering heeft in 2006 toegeven dat het helemaal niet goed gaat met Hongarije. Sinds trianon eigenlijk niet

Als er een land actie had moeten ondernemen na trianon om rechtvaardigheid te krijgen was het hongarije wel. Aan dat land is gesnoept door de gealieerden. Kapot gemaakt. Hongarije werd onderling verdeeld om de overwinnaars een plezier te doen. Ten koste van een rijk en zijn bevolking
Als een man uitgekleed en zijn kleren verscheurt en verdeeld onder de mensen.

Maar nee , dit wordt allemaal niet geleerd. En zou Duitsland door wo1 het meest geleden hebben? Wat een brutaliteit! En dit noem ik nou geschiedvervalsing

Hier heeft men alleen maar over het westen dit en westen dat
Duitsland dit en duitsland dat. Who cares. Er is meer in de wereld.
Hongarije verdiend rechtvaardigheid vind ik. Dus vandaar. Hongarije heeft echt geleden onder trianon.

Nou is het wel even een poosje terug een eeuw..
Ik kan me niet herinneren dat Hongarije er veel over heeft lopen jammeren.
Het volk wat een eigen land kreeg vond het prima.

Tussen Tsjechie en Slowakije boterde het al niet sinds ze 1 land waren.
Het land zelf hongarije of zeg maar de hele regio was een bijelkaar geraapt zooitje kwa landen, en het is de eeuwen ervoor al zovaak uit elkaar en weer inelkaar gezet dat een opsplitsing eigenlijk de beste oplossing was.

http://www.the-treaty-of-trianon.eu/index.htm

Het verdrag van Trianom heeft zeer veel ellende gebracht en midden Europa kapot gemaakt.

In hongarije leeft het nog altijd.

Het idd gezorgd voor zeer veel ellende dat niet geleerd wordt en zelfs niet erkend. Dit omdat het westen niet bezig is met oost en midden europa

Ik kan mij nog herinneren dat ds Slovaakse minister riep "de Hongaren zijn het kanker van ons land"
En het feit dat er uberhaubt boetes mag opleggen in een lidstaat van Europese unie laat zien dat EU niets geeft om 'die' landen.

Het leeft nog steeds omdat hongaren in oa roemenie onderdrukt worden en je kan een etniciteit niet laten verdwijnen.

Trianom heeft een hele diepe spoor achter gelaten in midden europa. En zal nooit meer hetzelfde zijn.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:26 schreef Szikha2 het volgende:
http://www.the-treaty-of-trianon.eu/index.htm

Het verdrag van Trianom heeft zeer veel ellende gebracht en midden Europa kapot gemaakt.

In hongarije leeft het nog altijd.

2015.06.04. - Versailles – Tüntetés Trianon 95. évfordulóján

Het idd gezorgd voor zeer veel ellende dat niet geleerd wordt en zelfs niet erkend. Dit omdat het westen niet bezig is met oost en midden europa

Ik kan mij nog herinneren dat ds Slovaakse minister riep "de Hongaren zijn het kanker van ons land"
En het feit dat er uberhaubt boetes mag opleggen in een lidstaat van Europese unie laat zien dat EU niets geeft om 'die' landen.

Sub Bass Monster - Mista Slota (english subtitles)

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 18:33 schreef Szikha2 het volgende:

Tamás Gábor Ó Erdély szép hazám

Het leeft nog steeds omdat hongaren in oa roemenie onderdrukt worden en je kan een etniciteit niet laten verdwijnen.

Trianom heeft een hele diepe spoor achter gelaten in midden europa. En zal nooit meer hetzelfde zijn.

Hmm Om hoeveel mensen gaat het?
Want ik herinner me iets van een belofte wie wij nederlanders ook een deal hadden gemaakt met Molukkers en ook niet zijn nagekomen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 19:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

[..]

Hmm Om hoeveel mensen gaat het?
Want ik herinner me iets van een belofte wie wij nederlanders ook een deal hadden gemaakt met Molukkers en ook niet zijn nagekomen.

Met de Molukkers is heel slecht omgegaan. Die hebben letterlijk in de kou gestaan. Een grote schande.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:29 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Maar in hoeverre heeft dit te maken met Antisemitisme en verschillende complotdemkers?
Zonder afbreuk te doen aan je betoog zou ik best willen weten hoe het in oost-europa(hongarije) eraan toeging m.b.t. semitisme en antisemitisme, kun je daar ook iets over zeggen?

Ik heb altijd problemen met het kort en krachtig verwoorden. Sorry voor offtopic.

Vroeger ( voor 2006) heb ik niets gemerkt van antisemitisme.En hetHongaarse rijk zat vol met Joden. Eeuwenlang. Niet voor niets werd Boedapest het Mekka van Joden genoemd. Maar het gaat slecht met Hongarije en sinds de opstand tegen regering in 2006 zag je veel anti Joodse menigten opkomen echt antisemitisme kan ik het niet noemen. Dit heeft oa ook te maken met de toenmalige sterke Turkse nationalisme. Van beide zijden! Zowel Turken als Hongaren zochten contact met elkaar.

Het Turan gevoel was aantal jaren heel sterk aanwezig. Ik denk dat het elk nationalisme de Joden de dupe van worden of ander minderheden. Want de roma's hadden ook zwaar. Nog altijd.

Extreem rechtse partijen zijn populair in Hongarije. Maar het is niet zo dat er zo'n sterk Joods antisentiment heerst hoor. Dan krijg je een verkeerd beeld. Ga naar Boedapest waar een inmens mooie Joodse wijk zit en je kan er heerlijk kosher eten. Niemand wordt daar bedreigd ( teminste niet dat ik weet?) en je vindt daar de grootste synagoge ter wereld ook nog.

Opvallend is dat het Turanisme weer aan het afzakken is in Hongarije. Maar mischien omdat ik minder in Hongarije ben en dus minder ermee bezig houdt. Dus dan merk ik minder.
Hongaren zijn nu meer op zichzelf gericht vind ik. En ik vermoed dat het Turanisme afzwaktzwakt en er een afkeer tegen Islam begint te komen. Dat is ineens weer springlevend terwijl dat juist voor de vluchtelingen crisis helemaal niet was. Sterker nog ik merkte onder de jeugd vooral (internet fora's) tussen Hongaarse en Turkse nationalisten ook toenadering werd gezocht religieus gezien.

Ik vermoed dat daar nu een einde aan gekomen is. Hongaarse regering richt zich ook meer naar Rusland. En lijkt te loeren op Oekraine tijdens het conflict ( Karpaten) en als het eenmaal zover is Karpatia innemen?
Meer dan 80% van de Hongaarse bevolking wil terug naar communistische tijdperk omdat het heel slecht gaat in Hongarije. Door kapitalisme komen veel Hongaren in de problemen. Voedsel is duurder dan in Nederland. En armoede en werkeloosheid is geen goede combinatie.
Dus veel Hongaren willen/ snakken terug naar communisme. Maar let op, de regering is corrupt. Je kan ineens land kwijt raken ( land dat vroeger vanwege communisme staatseigendom is). Land dat dan moet worden verloot maar je bij voorbaat al weet dat het verloren strijd is omdat de regering aan vriendjes politiek doet dus krijgt de vrienden van de regering je landgoed en je kan daar als eigenaar niets aan doen.

Tot nu toe heeft de vluchtelingen prioriteit in Hongarije. En neemt sympathie voor EU meer en meer af. Afwachten.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 19:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

[..]

Hmm Om hoeveel mensen gaat het?
Want ik herinner me iets van een belofte wie wij nederlanders ook een deal hadden gemaakt met Molukkers en ook niet zijn nagekomen.

In elke klaslokaal leert men over Groot Hongarije. Hongaren zijn erg nationalistisch. Alleen tijden verstrijken. En andere problemen hebben voorrang lijkt het.

maar het Attila tijdperk blijft wel

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 20:03 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

In elke klaslokaal leert men over Groot Hongarije. Hongaren zijn erg nationalistisch. Alleen tijden verstrijken. En andere problemen hebben voorrang lijkt het.

maar het Attila tijdperk blijft wel

KURULTAJ 2012. 08. 10-12., BUGAC

Heb zelf wat vrienden daar wonen maar die hebben er nooit een woord over gerept, het is nu wel een eeuw geleden dus dan zal het daarom niet zo veel aandacht meer hebben.
Ditto geld bijvoorbeeld over onze molukse geschiedenis.. Tijd heelt.
En je kan er verder toch weinig meer aan doen.
Maar de landen zijn opgesplitst en veel van de volken vonden het wel prima zo..

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 20:52 schreef theguyver het volgende:

[..]

Heb zelf wat vrienden daar wonen maar die hebben er nooit een woord over gerept, het is nu wel een eeuw geleden dus dan zal het daarom niet zo veel aandacht meer hebben.
Ditto geld bijvoorbeeld over onze molukse geschiedenis.. Tijd heelt.
En je kan er verder toch weinig meer aan doen.
Maar de landen zijn opgesplitst en veel van de volken vonden het wel prima zo..

Ze wonen in Erd�ly , Sz�kelyf�ld? Of in Moldavi�? Of in Hongarije zelf?

Ja het leven gaat verder. Nieuwe problemen komen en oude problemen blijken hierdoor compleet te verdwijnen. Al blijft het in gebieden als Transylvani� enzo nog moeilijk. Maar wellicht door nieuwe problemen waar heel Europa mee te maken krijgt verdwijnt vijandelijkheid?
Ik ken een Hongaars dorpje in Erd�ly die nog altijd gewoon Hongaars spreekt en weigert Roemeens te spreken. Ze zetten zelfs Roemenen uit hun supermarkten. En vernielen straatborden in het Roemeens.
En Roemeni� blijft ook doorgaan om deze dorpen die etnisch Hongaars zijn te vernielen , hun identiteit te stelen. De Cs�ng�s zijn ook nog niet helemaal aangepast en spreken eigenlijk beter Hongaars dan een Hongaar in Hongarije. Zuiver Hongaars. Wel tweede taal, Maar je zou verwachten na zoveel generaties dat ze dat loslaten. Maar nee. Ondanks het allemaal afneemt blijven ze vasthouden aan hun orgine

Ik denk dat de Hongaarse taal wat sterker is dan bijvoorbeeld het Nederlands. Nederlandse taal is beinvloedbaar (onbewust) en Hongaarse taal is veel ouder dan men gedacht had.

Net zoals de vele etnische groepen binnen Siberi�

Ondanks al die onderdrukkingen het dwingen van de Russische taal en cultuur blijven ze vasthouden. En ik denk dat zij ooit zullen verdwijnen helaas. Komen en gaan van culturen, taal door gebeurtenissen.

quote:

Op donderdag 26 november 2015 19:14 schreef robin007bond het volgende:
Het valt mij op dat onder de aluhoedjes zich heel veel antisemitische sentimenten verschuilen.

Even gekopieerd uit een eerdere post:

Zelfs op een linksgeori�nteerde aluhoedjessite/wiki heb ik echt het vermoeden dat er best wat antisemitisme achter veel dingen zit.

Zie bijv. hoe positief ze bijvoorbeeld zijn over Corbyn. Dat verraadt toch wel een linkse positie:

https://wikispooks.com/wiki/Jeremy_Corbyn

Maar, dan beweren ze dat hij door de zionisten tegengehouden wordt die tevens de media zouden bezitten. Omdat hij kritisch op Isra�l zou zijn.

Bijv:

[..]

Wat toch weer een "joods complot" zou voorstellen.

In die zin vind ik dat het concept New Antisemitism best valide is misschien.

Een ander voorbeeld van antisemitisme op zo'n aluhoedjessite. 9/11 is uiteraard gedaan door de zionisten.

https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it

Incl. davidsterren bij verdachte figuren.

Zowel van rechtse als linkse aluhoedjes heb ik geconstateerd dat heel vaak antisemitisme een groot verbindend element is.

Maar mijn grote vraag is eigenlijk, wat maakt het dat antisemitisme zo wijdverspreid is onder complotdenkers? Is het misschien toch de historische wortels die in de Protocollen van Zion zitten?

Wat mij opvalt bij veel complotdenkers is dat ze vaak in verschillende categorie�n vallen:

- Het kapitalisme werkt perfect, maar de Ander zorgt ervoor dat het niet werkt. Vaak zijn deze complotdenkers reactionair van aard en verlangen ze naar "de goede oude tijd" waarin de Ander nog niet zorgde voor de onrust
- Het systeem werkt niet, maar de Ander zorgt ervoor dat mijn ideologische doelen niet worden bereikt (dit zie je naar mijn mening meer onder linkse complotdenkers). Hoewel hier wel een klein beetje validiteit in zit naar aanleiding van bijvoorbeeld Operatie Gladio en COINTELPRO.

Op zich een goede vraag. Je ziet het 'joodse complot' bijna bij elke gebeurtenis terugkomen als sinistere reden voor die gebeurtenis. Er zijn eigenlijk geen andere ethniciteiten die verdacht worden van wereldwijd samenspannen om de wereld in het verderf te storten.
Ik heb in ieder geval nooit gehoord van het negercomplot, een eskimocomplot of een complot waarin Japanners een rol speelde. Maar 911, WIjzen van Zion, de EU, etc de Joden zijn altijd wel van de partij als er samengezworen wordt.
Het is zelfs eerder zo dat Links allerlei complotten waar Joden bij betrokken zijn bedenkt dan rechts. De traditionele rechtse partijen doen dat niet. Ook Stalin geloofde bijvoorbeeld dat de Joden een complot tegen hem smeden.
Waarom de Joden dan? Ik weet het niet. Pas hier werd ook beweerd dat de Joden achter het complot zaten om door massa-immigratie van moslims Europa ten onder te brengen.Terwijl dit niet aannemelijk is, want dat is ook hun eigen ondergang. Toch waren mensen niet van dit idee af te brengen.

Jodenhaat bestaat vanaf het begin. Kijk maar. Alles wat er gebeurd in de wereld worden Joden bij betrokken. Aanslag in Parijs. Moord op Bin Laden. De Pest. Bloedsprookje. Crisis in Tunesi�. Bij Khadaffi wordt Joden bij betrokken door te denken dat zijn moeder Joods is. Dood van Arafat. Saddam. De Egyptische leider. Gedoe tussen Pakistan en India : worden Joden bij betrokken. Bij Jezus: Joden worden bij betrokken. Feminisme: Joden worden bij betrokken. Homoseksualiteit: Joden worden bij betrokken. Europese Unie: Joden worden erbij betrokken. Problemen in Syri� : Joden worden bij betrokken. De terreurbewegingen in Algerije: Joden worden bij betrokken.
Sp Leider : betrekt Joden erbij.
Communisme: Joden bij betrokken. Duitsland van Hitler: Joden worden bij betrokken.
Slavernij : Joden worden erbij betrokken.
Social media: Joden worden erbij betrokken. Wikipedia: Joden worden erbij betrokken.
NOS : Joden worden bij betrokken. Leiders zoals Wilders: Joden worden bij betrokken.
Mohammed grondleger van Islam: betrok de Joden erbij.
Facebook : Joden worden erbij betrokken.
Porno: Joden worden erbij betrokken. Aids: Joden worden erbij betrokken. En zelfs de Jodenvervolging: Joden .....

En dat valt allemaal te verklaren. Jodenhaat is gelijk aan de menselijke natuur het is dus een natuurlijke haat. En de haat is niet erg maar moet gezien worden als een middel.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 21:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Op zich een goede vraag. Je ziet het 'joodse complot' bijna bij elke gebeurtenis terugkomen als sinistere reden voor die gebeurtenis. Er zijn eigenlijk geen andere ethniciteiten die verdacht worden van wereldwijd samenspannen om de wereld in het verderf te storten.
Ik heb in ieder geval nooit gehoord van het negercomplot, een eskimocomplot of een complot waarin Japanners een rol speelde. Maar 911, WIjzen van Zion, de EU, etc de Joden zijn altijd wel van de partij als er samengezworen wordt.
Het is zelfs eerder zo dat Links allerlei complotten waar Joden bij betrokken zijn bedenkt dan rechts. De traditionele rechtse partijen doen dat niet. Ook Stalin geloofde bijvoorbeeld dat de Joden een complot tegen hem smeden.
Waarom de Joden dan? Ik weet het niet. Pas hier werd ook beweerd dat de Joden achter het complot zaten om door massa-immigratie van moslims Europa ten onder te brengen.Terwijl dit niet aannemelijk is, want dat is ook hun eigen ondergang. Toch waren mensen niet van dit idee af te brengen.

Ah dus, space travel, Kennedy en MLK assassinaties, 911, Aurora/Batman, Sandy Hook, Boston Smoke Bomb, Hebdo, train terror, Bataclan 'attacks' allemaal joodse complotten waren?
Wie zegt dat precies? Waar kom je bij dit soort 'discredit by association' onzin?

quote:

Op donderdag 26 november 2015 19:14 schreef robin007bond het volgende:
Het valt mij op dat onder de aluhoedjes zich heel veel antisemitische sentimenten verschuilen.

Even gekopieerd uit een eerdere post:

Zelfs op een linksgeori�nteerde aluhoedjessite/wiki heb ik echt het vermoeden dat er best wat antisemitisme achter veel dingen zit.

Zie bijv. hoe positief ze bijvoorbeeld zijn over Corbyn. Dat verraadt toch wel een linkse positie:

https://wikispooks.com/wiki/Jeremy_Corbyn

Maar, dan beweren ze dat hij door de zionisten tegengehouden wordt die tevens de media zouden bezitten. Omdat hij kritisch op Isra�l zou zijn.

Bijv:

[..]

Wat toch weer een "joods complot" zou voorstellen.

In die zin vind ik dat het concept New Antisemitism best valide is misschien.

Een ander voorbeeld van antisemitisme op zo'n aluhoedjessite. 9/11 is uiteraard gedaan door de zionisten.

https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it

Incl. davidsterren bij verdachte figuren.

Zowel van rechtse als linkse aluhoedjes heb ik geconstateerd dat heel vaak antisemitisme een groot verbindend element is.

Maar mijn grote vraag is eigenlijk, wat maakt het dat antisemitisme zo wijdverspreid is onder complotdenkers? Is het misschien toch de historische wortels die in de Protocollen van Zion zitten?

Wat mij opvalt bij veel complotdenkers is dat ze vaak in verschillende categorie�n vallen:

- Het kapitalisme werkt perfect, maar de Ander zorgt ervoor dat het niet werkt. Vaak zijn deze complotdenkers reactionair van aard en verlangen ze naar "de goede oude tijd" waarin de Ander nog niet zorgde voor de onrust
- Het systeem werkt niet, maar de Ander zorgt ervoor dat mijn ideologische doelen niet worden bereikt (dit zie je naar mijn mening meer onder linkse complotdenkers). Hoewel hier wel een klein beetje validiteit in zit naar aanleiding van bijvoorbeeld Operatie Gladio en COINTELPRO.

Wat hebben die laatste twee opmerkingen van je nou met Anti-Semitisme te maken??

Verder kan ik je vertellen dat ik een hekel heb aan Zionisten maar absoluut geen hekel heb aan Joden. Als je me nu AntiSemitisme verwijt dan snap je waarschijnlijk niet helemaal hoe het in elkaar steekt.

Sowieso rust er een taboe op kritiek op Israel/Zionisme aangezien er gelijk geroepen word AntiSemitisme! Wat natuurlijk je reinste onzin is.

quote:

Op donderdag 26 november 2015 19:43 schreef jogy het volgende:
Antisemitisme en antizionisme zijn twee nauw met elkaar verbonden onderwerpen maar wel met een hele duidelijk scheiding. Maar misschien is het een beetje zoals elke koe is een zoogdier maar niet elk zoogdier is een koe. elke antisemiet is een antizionist maar niet elke antizionist is een antisemiet. En binnen de samenzweringswereld heb je ook de extreem zionisten als onderwerp. Daar gaat het dus nog verder. Elke antisemiet is een antizionist en dus ook een anti extreem zionist. Je hebt genoeg pro-zionisten die alsnog tegen de extreme variant zijn.

Ikzelf ben ook een zionist, wat dus niet meer of minder zegt dat ik geloof dat het joodse volk een eigen land moet kunnen hebben en houden. Maar het extreem zionisme mag van mij zo de prullenbak in.

Maar je hebt dus 'vervuiling' binnen de samenzwerings zionisme discussie. Wat een discussie ook best moeilijk maakt door de mensen die openlijk of verhulde antisemiet zijn en aan de andere kant de pavlov antisemiet roepers die dat ook doen als het eigenlijk niet aan de orde is. Zo is de ruimte voor discussie nogal beperkt.

Ik geloof ook zeker dat het Joodse volk een eigen land moet kunnen hebben en houden. Maar volgens mij gaat Zionisme veel verder dan dat. Namelijk dat ze denken dat het Joodse volk het gekozen volk is en daarom alles geoorloofd is. Als je kijkt naar wat voor verschrikkelijke dingen de Zionisten in het verleden hebben gedaan dan kan ik dat niet anders als veroordelen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 01:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik geloof ook zeker dat het Joodse volk een eigen land moet kunnen hebben en houden. Maar volgens mij gaat Zionisme veel verder dan dat. Namelijk dat ze denken dat het Joodse volk het gekozen volk is en daarom alles geoorloofd is. Als je kijkt naar wat voor verschrikkelijke dingen de Zionisten in het verleden hebben gedaan dan kan ik dat niet anders als veroordelen.

Kun je een paar recente voorbeelden geven?

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 01:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik geloof ook zeker dat het Joodse volk een eigen land moet kunnen hebben en houden. Maar volgens mij gaat Zionisme veel verder dan dat. Namelijk dat ze denken dat het Joodse volk het gekozen volk is en daarom alles geoorloofd is. Als je kijkt naar wat voor verschrikkelijke dingen de Zionisten in het verleden hebben gedaan dan kan ik dat niet anders als veroordelen.

Nee, Zionisme heb je in alle geuren en kleuren. Van de Geef de joden een eigen staat maar blijf van de Palestijnen af tot aan Fuck alles en iedereen Joden zijn de beste en de rest is onze bitch. (ultra-zionisme). Beetje(!) vergelijkbaar met verschillende stromingen binnen religies waar (bijna) elk geloof een extremistische stroming heeft of voetbalfans met een hooligan afdeling of zelfs de ultra-fanboys van een bepaald merk (Apple of Android bijvoorbeeld). Zionisten zijn net mensen. En mensen kunnen gewoon wel eens flink uit hun reet gaan door zich te sterk met een externe factor te identificeren.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 09:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kun je een paar recente voorbeelden geven?

Nou het beleid wat Israel blijft voeren door telkens de Gazastrook een kopje kleiner te maken als er een aanslag word gepleegd in Israel. De voortdurende bezetting. Etc etc.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 10:37 schreef jogy het volgende:

[..]

Nee, Zionisme heb je in alle geuren en kleuren. Van de Geef de joden een eigen staat maar blijf van de Palestijnen af tot aan Fuck alles en iedereen Joden zijn de beste en de rest is onze bitch. (ultra-zionisme). Beetje(!) vergelijkbaar met verschillende stromingen binnen religies waar (bijna) elk geloof een extremistische stroming heeft of voetbalfans met een hooligan afdeling of zelfs de ultra-fanboys van een bepaald merk (Apple of Android bijvoorbeeld). Zionisten zijn net mensen. En mensen kunnen gewoon wel eens flink uit hun reet gaan door zich te sterk met een externe factor te identificeren.

Daar denkt deze zoon van een zionistische generaal toch anders over.

http://www.sundaytimes.lk(...)-nations-173970.html

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 10:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Daar denkt deze zoon van een zionistische generaal toch anders over.

http://www.sundaytimes.lk(...)-nations-173970.html

Hij heeft het over ��n versie van Zionisme en stelt inderdaad dat Isra�l als staat niet legitiem is, mag hij vinden .

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 10:40 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou het beleid wat Israel blijft voeren door telkens de Gazastrook een kopje kleiner te maken als er een aanslag word gepleegd in Israel. De voortdurende bezetting. Etc etc.

De illegale settlements, stelen van land en expansion of borders ook nog.
Dat ze fout bezig zijn is niet te ontkennen.

Kun je ook van de Palestijnen zeggen dus niet bepaald relevant. Bovendien is dat niet het punt. Israel staat niet gelijk aan de wereldcomplotten zoals nu wel doet worden geloofd

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 12:27 schreef ChrisCarter het volgende:
Kun je ook van de Palestijnen zeggen dus niet bepaald relevant. Bovendien is dat niet het punt. Israel staat niet gelijk aan de wereldcomplotten zoals nu wel doet worden geloofd

Over wat voor complotten heb je het en wie gelooft dat?

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 12:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Over wat voor complotten heb je het en wie gelooft dat?

Precies.
Ze willen gewoon de 'anti-semitic/jodenhater/neo-nazi/holocaust denier' bullshit aansmeren.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 13:47 schreef Chewie het volgende:

[..]

Een user met een (tijdelijke?) ban, die is namelijk van mening dat alle crisissen in de wereld toe te rekenen zijn aan de joden/zionisten (hij gebruikt beide termen nogal losjes door elkaar en zijn gebruikte bronnen zijn nog minder genuanceerd), uiteraard de bankencrisis maar ook het communistisch worden van Rusland, de "geschiedsvervalsing" omtrent WO2 (Hitler was eigenlijk een held die ons wou beschermen tegen die gemene geldbeluste joden zionisten), "the great white genocide" en de huidige vluchtelingen crisis.

Dit soort complotten dus.

En jij denkt dat iedereen die er geen reet van de official verhalen gelooft - gelooft wel dat 't allemaal 't schuld van 't joodse volk is? Weer verkeerd ben je dus.

Hij krijgt anders vrij veel bijval in de topics hier

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 14:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

En jij denkt dat iedereen die er geen reet van de official verhalen gelooft - gelooft wel dat 't allemaal 't schuld van 't joodse volk is? Weer verkeerd ben je dus.

Het zou zo verschrikkelijk fijn zijn als je dit nog een paar keer leest en de zelfreflectie opeens toeslaat.

quote:

Op vrijdag 27 november 2015 23:58 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik vooral interessant vind is dat niemand ooit spreekt over de andere grote religie(s) in combinatie met complotten. Terwijl zeker eeuwen geleden er vele islamitische rijken waren met hun eigen complotten en intriges.

O jawel hoor, en dan met name de Jezu�eten binnen de katholieke kerk.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 13:47 schreef Chewie het volgende:

[..]

Een user met een (tijdelijke?) ban, die is namelijk van mening dat alle crisissen in de wereld toe te rekenen zijn aan de joden/zionisten (hij gebruikt beide termen nogal losjes door elkaar en zijn gebruikte bronnen zijn nog minder genuanceerd), uiteraard de bankencrisis maar ook het communistisch worden van Rusland, de "geschiedsvervalsing" omtrent WO2 (Hitler was eigenlijk een held die ons wou beschermen tegen die gemene geldbeluste joden zionisten), "the great white genocide" en de huidige vluchtelingen crisis.

Dit soort complotten dus.

Volgens mij haal je nu twee dingen door elkaar namelijk Joden en Zionisten.

Jodenhaat en antisemitisme is hetzelfde.


Maar zonder joden geen bnw

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 18:54 schreef Szikha2 het volgende:
Maar zonder joden geen bnw

Dit kan je op zo veel manieren uitleggen h�.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 18:54 schreef Szikha2 het volgende:
Jodenhaat en antisemitisme is hetzelfde.

Maar zonder joden geen bnw

Ik haat niemand. Maar ben zeer kritisch tov Zionisten. Zeker gezien de invloed die ze hebben in de wereld. En dan heb ik het dus over Zionisten die denken dat de Joden het uitverkoren volk zijn en denken dat ze daarom alles kunnen maken.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 21:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik haat niemand. Maar ben zeer kritisch tov Zionisten. Zeker gezien de invloed die ze hebben in de wereld. En dan heb ik het dus over Zionisten die denken dat de Joden het uitverkoren volk zijn en denken dat ze daarom alles kunnen maken.

Heb je gezien wat voor invloed de Arabieren hebben vandaag de dag? Wist je dat de Arabieren zichzelf zien als uitverkoren volk? Weet je wat voor machten , rijken en mensen ze hebben onderdrukt, vernietigd?

Tot op de dag van vandaag gaan ze door. Al 1400 jaar. Van Spanje tot aan Indonesi�. Balkan tot Iran hebben ze beinvloed. En wat hebben deze Arabieren gebracht? Beschavingen? Nee ze hebben beschavingen veroverd. Wat waren en zijn de consequenties geweest en nog zijn voor de bewoners van het veroverde gebieden? Alleen maar de Arabische taal en hun boek de Koran. Verder hebben ze niets gebracht dan oorlogen, onderdrukking, vernederende status voor de bewoners. Ellende. Iedereen moest zich onderwerpen.

En ze komen er nog altijd mee weg. Bijna 1400 jaar lang. Als ze zichzelf opblazen omdat ze denken in de hemel te komen denkt men " oh maar dat is nep ze doen dit omdat het Westen daar zit", " nee eigenlijk zit Isra�l daarachter want moslims doen zoiets gewoon niet"

Al bijna 1400 jaar slachten Arabieren anderen af. Leven mensen in een situatie waar ze minderwaardig zijn. En onder de Islam is meer oneindigheid om de kleinste ding al 1400 jaar lang. Sjieten doen leuk kinderen snijden in hun hoofdjes. Wat voor nut dat weer heeft maar God weten. Assad heeft Soenieten onderdrukt. In Tunesi� mocht men onder Ben Ali niet religieus zijn, werd je in het gevang gezet. Had je een hoofddoek? Oei dan lette men extra op.

Het lijkt wel alsof moslims niet bestaan voor het Westen. Aanslagen in Jemen? Schuld van Amerika/ Zionisten
Het verjagen van Joden in Libi�? Schuld van het Westen. Het verdrijven van Palestijnen in Kuwait door Saddam ( die GIFGAS heeft gebruikt) ? Schuld van het Westen joh

Het is net alsof er geen moslims bestaan in jullie ogen. Weet je? Als de Arabieren niet zo nationalistisch waren geweest was er mischien niet eens meer een Isra�l. De enige synagoge die nog overeind staat in Libi� is zwaar beschadigd en wordt gebruikt als boksschool. Libi� had ooit meer dan 200.000 Joden. Ze zijn allemaal verdreven. Door wie? Amerika? Ik heb verhalen gehoord dat de mob Joods kindjes gingen pakken en hun armen uit elkaar trokken totdat ze stierven om daarna de Joden te verbranden. Vreselijke progroms. Ze leefden eeuwen naast elkaar.

In Irak, het centrum van het Joodse geschiedenis. De Grote Hillel kwam daar vandaan. Ze zijn verdreven. Stuk voor stuk. En dan maar roepen " oh maar wij Arabieren zijn neven van Joden hoor"

Yeah right.

En nu is Europa tegen Noord Afrikanen (met grote dank aan Arabisch nationalisme) en worden zij verantwoordelijk gehouden voor weet ik veel. Wist je dat Maghreb meeste weerstand heeft geboden tegen Arabieren? Ze hebben gestreden en helaas verloren.

https://www.facebook.com/TAMAZGHA2965/videos/438526452966039/




Ga weg met je haat tegen Joden Zionisten en sluit je aan bij ISIS die denkt precies zo

Szikha

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:03 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Heb je gezien wat voor invloed de Arabieren hebben vandaag de dag? Wist je dat de Arabieren zichzelf zien als uitverkoren volk? Weet je wat voor machten , rijken en mensen ze hebben onderdrukt, vernietigd?

Tot op de dag van vandaag gaan ze door. Al 1400 jaar. Van Spanje tot aan Indonesi�. Balkan tot Iran hebben ze beinvloed. En wat hebben deze Arabieren gebracht? Beschavingen? Nee ze hebben beschavingen veroverd. Wat waren en zijn de consequenties geweest en nog zijn voor de bewoners van het veroverde gebieden? Alleen maar de Arabische taal en hun boek de Koran. Verder hebben ze niets gebracht dan oorlogen, onderdrukking, vernederende status voor de bewoners. Ellende. Iedereen moest zich onderwerpen.

En ze komen er nog altijd mee weg. Bijna 1400 jaar lang. Als ze zichzelf opblazen omdat ze denken in de hemel te komen denkt men " oh maar dat is nep ze doen dit omdat het Westen daar zit", " nee eigenlijk zit Isra�l daarachter want moslims doen zoiets gewoon niet"

Al bijna 1400 jaar slachten Arabieren anderen af. Leven mensen in een situatie waar ze minderwaardig zijn. En onder de Islam is meer oneindigheid om de kleinste ding al 1400 jaar lang. Sjieten doen leuk kinderen snijden in hun hoofdjes. Wat voor nut dat weer heeft maar God weten. Assad heeft Soenieten onderdrukt. In Tunesi� mocht men onder Ben Ali niet religieus zijn, werd je in het gevang gezet. Had je een hoofddoek? Oei dan lette men extra op.

Het lijkt wel alsof moslims niet bestaan voor het Westen. Aanslagen in Jemen? Schuld van Amerika/ Zionisten
Het verjagen van Joden in Libi�? Schuld van het Westen. Het verdrijven van Palestijnen in Kuwait door Saddam ( die GIFGAS heeft gebruikt) ? Schuld van het Westen joh

Het is net alsof er geen moslims bestaan in jullie ogen. Weet je? Als de Arabieren niet zo nationalistisch waren geweest was er mischien niet eens meer een Isra�l. De enige synagoge die nog overeind staat in Libi� is zwaar beschadigd en wordt gebruikt als boksschool. Libi� had ooit meer dan 200.000 Joden. Ze zijn allemaal verdreven. Door wie? Amerika? Ik heb verhalen gehoord dat de mob Joods kindjes gingen pakken en hun armen uit elkaar trokken totdat ze stierven om daarna de Joden te verbranden. Vreselijke progroms. Ze leefden eeuwen naast elkaar.

In Irak, het centrum van het Joodse geschiedenis. De Grote Hillel kwam daar vandaan. Ze zijn verdreven. Stuk voor stuk. En dan maar roepen " oh maar wij Arabieren zijn neven van Joden hoor"

Yeah right.

En nu is Europa tegen Noord Afrikanen (met grote dank aan Arabisch nationalisme) en worden zij verantwoordelijk gehouden voor weet ik veel. Wist je dat Maghreb meeste weerstand heeft geboden tegen Arabieren? Ze hebben gestreden en helaas verloren.

https://www.facebook.com/TAMAZGHA2965/videos/438526452966039/

AMAZIGHS TUNISIENS PAS ARABESأمازيغ موش عرب

[ afbeelding ]

Ga weg met je haat tegen Joden Zionisten en sluit je aan bij ISIS die denkt precies zo

Dit hele verhaal kan je net zo goed voor christenen ophangen. Hele bevolkingsgroepen hebben afschuwelijke dingen gedaan in het verleden. Israel doet het nog steeds. Noem mij nog eens een land dat grondgebied van een ander volk bezet en ermee weg komt zoals Israel?

Waarom denk je nou dat een zoon van een zionistische generaal tot inkeer komt en gaat strijden voor de Palestijnse zaak? Omdat de zionisten Palestijnen zo goed behandelen?

En ik heb trouwens helemaal niks met ISIS. Dat is ook walgelijk. Ik heb meer met Joden eigenlijk. Maar sommige mensen denken dan dat betekent dat je ook helemaal geen kritiek meer kan hebben op een bepaalde ideologie van Joden. Hell het Zionisme is zelfs een hele tijd gelijkgesteld aan racisme door de VN.

http://mens-en-samenlevin(...)sme-elie-wiesel.html

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:09 schreef ChrisCarter het volgende:
Szikha

+1

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

+1

-5

En nu?

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:16 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

-5

En nu?

En nu niks. Dat is jouw mening.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dit hele verhaal kan je net zo goed voor christenen ophangen. Hele bevolkingsgroepen hebben afschuwelijke dingen gedaan in het verleden. Israel doet het nog steeds. Noem mij nog eens een land dat grondgebied van een ander volk bezet en ermee weg komt zoals Israel?

Waarom denk je nou dat een zoon van een zionistische generaal tot inkeer komt en gaat strijden voor de Palestijnse zaak? Omdat de zionisten Palestijnen zo goed behandelen?

Ja en de grootste leider van het IDF is een Arabier. En wat dan?? En Gretta kuste Arafat. En dan??

Wie zegt dat ik tegen Palestijnen ben? Dit bedoel ik dus. Maw: Israel onderdruk volkeren. Een land waar apartheid heerst. Hamas een organistatie dat opgericht is door Isra�l

Ja zo kunnen we stoppen met discussi�ren. Laten we erop houden dat zonder Joden geen BNW is. Immers draait alles in deze wereld about the Jews.

Het is nu wachten op de talmud tractaten.........

Een Arabier.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:24 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja en de grootste leider van het IDF is een Arabier. En wat dan?? En Gretta kuste Arafat. En dan??

Wie zegt dat ik tegen Palestijnen ben? Dit bedoel ik dus. Maw: Israel onderdruk volkeren. Een land waar apartheid heerst. Hamas een organistatie dat opgericht is door Isra�l

Ja zo kunnen we stoppen met discussi�ren. Laten we erop houden dat zonder Joden geen BNW is. Immers draait alles in deze wereld about the Jews.

Het is nu wachten op de talmud tractaten.........

Zo willen sommigen het wel doen voorkomen. De Jodenhaat loopt inmiddels de spuigaten weer uit.
Zie dit bijvoorbeeld: http://www.geenstijl.nl/m(...)heemstedestraat.html
Triest en treurig

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:24 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja en de grootste leider van het IDF is een Arabier. En wat dan?? En Gretta kuste Arafat. En dan??

Wie zegt dat ik tegen Palestijnen ben? Dit bedoel ik dus. Maw: Israel onderdruk volkeren. Een land waar apartheid heerst. Hamas een organistatie dat opgericht is door Isra�l

Ja zo kunnen we stoppen met discussi�ren. Laten we erop houden dat zonder Joden geen BNW is. Immers draait alles in deze wereld about the Jews.

Het is nu wachten op de talmud tractaten.........

Bij mij draait alles zeker niet om de Joden. Hoe je toch bij die conclusie komt?? Maar je leest wat je wilt lezen blijkbaar.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Bij mij draait alles zeker niet om de Joden. Hoe je toch bij die conclusie komt?? Maar je leest wat je wilt lezen blijkbaar.

Waarom zie jij altijd alles als een persoonlijke aanval? Szihka heeft gewoon gelijk dat over het algemee de gemene deler niet zionisme is maar de joden in veel populaire conspiracies. Meer zegt hij daar niet mee.

Zionistische teringlijers die Israel runnen. En uit naam van Israel allerlei rotzooi uithalen. Verschuilen zich achter het (zielige) Jood zijn. Of als wannabe zionist, de zielige vervolging van Joden. Tot op heden verschuilen deze lieden zich achter schijnheilige zeiligdoenerij voor hun eigen veiligheid. In ruil voor steun vanuit het buitenland. En natuurlijk hun strategische ligging om landen eromheen te kunnen blijven treiteren. Zij maken van hun afkomst of geloof hun eigen stroman. Om deze te gebruiken om afteschieten, tegen alle negatieve commentaar richting Zionisme. En de bullshit die zij uitvreten. Diezelfde tactiek en manier van discusieren, die je hier en op andere fora tegenkomt. Vooral onder BNW en in politieke discussies. Wat voor mij direkt verdacht maakt. Ik verwacht dan ook dat veel van deze Joden niet automatisch Zionist hoeven zijn. Maar wel bewust strijden voor het wanstaltige hedendaagse Zionisme. Helaas onlosmakelijk verweven met het hedendaagse Israel. En Joden. Zijn zij dus zelf debet aan.

[ Bericht 22% gewijzigd door Tamabralski op 03-02-2016 23:10:44 ]

Nee Ali_Boo deze was zeer educatief terecht , tja heb een zwak voor geschiedskundige uiteenzettingen die hier wel zeer degelijk onderbouwend zijn.

en van de post boven demijn ...WOW

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 23:10 schreef DeMolay het volgende:
en van de post boven demijn ...WOW

GAM is verderop.

en GAM is ?

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Bij mij draait alles zeker niet om de Joden. Hoe je toch bij die conclusie komt?? Maar je leest wat je wilt lezen blijkbaar.

Je mag je eigen mening hebben. Je mag anti Isra�l zijn. Ik wil ook niet wonen in Isra�l zelfs niet op vakantie eigenlijk.

Ontopic, dus niet aan jou pers� gericht. In het filmpje wat ik stuurde luister vanaf min 14:32 wat hij zegt. Ik ben het hiermee absoluut eens.

ken je nog ff posten

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 00:52 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ah dus, space travel, Kennedy en MLK assassinaties, 911, Aurora/Batman, Sandy Hook, Boston Smoke Bomb, Hebdo, train terror, Bataclan 'attacks' allemaal joodse complotten waren?
Wie zegt dat precies? Waar kom je bij dit soort 'discredit by association' onzin?

Wat ik schreef was dat de Joden overal bijgehaald werden. Niet dat ze daadwerkelijk bij ieder complot zitten natuurlijk! Je moet de post wel goed lezen.
Ik ken niet alle complotten die je noemt, maar van 911, Kennedy, Hebdo en Bataclan weet ik dat er -alweer- een Joodse associatie gelegd is.

Jawel maar "jullie" zitten hier om inconsequenties op te merken en daar vervolgens over door te gaan zeuren zodat de innnitiele "Scam" ondegesneeuwd word.

en dat is waar ik hiervoor kom......nieuwe inzichten niet verstompt door addepten die het de mond in willen snoeren !

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 23:02 schreef DeMolay het volgende:
Nee Ali_Boo deze was zeer educatief terecht , tja heb een zwak voor geschiedskundige uiteenzettingen die hier wel zeer degelijk onderbouwend zijn.

Heb niets aan halve waarheden

Ben daarom een stuk minder enthousiast maar dan begrijp je wel

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:59 schreef Tamabralski het volgende:
Zionistische teringlijers die Israel runnen. En uit naam van Israel allerlei rotzooi uithalen. Verschuilen zich achter het (zielige) Jood zijn. Of als wannabe zionist, de zielige vervolging van Joden. Tot op heden verschuilen deze lieden zich achter schijnheilige zeiligdoenerij voor hun eigen veiligheid. In ruil voor steun vanuit het buitenland. En natuurlijk hun strategische ligging om landen eromheen te kunnen blijven treiteren. Zij maken van hun afkomst of geloof hun eigen stroman. Om deze te gebruiken om afteschieten, tegen alle negatieve commentaar richting Zionisme. En de bullshit die zij uitvreten. Diezelfde tactiek en manier van discusieren, die je hier en op andere fora tegenkomt. Vooral onder BNW en in politieke discussies. Wat voor mij direkt verdacht maakt. Ik verwacht dan ook dat veel van deze Joden niet automatisch Zionist hoeven zijn. Maar wel bewust strijden voor het wanstaltige hedendaagse Zionisme. Helaas onlosmakelijk verweven met het hedendaagse Israel. En Joden. Zijn zij dus zelf debet aan.

Dank je voor de zeer politiek incorrecte post

moved

[ Bericht 99% gewijzigd door Tingo op 04-02-2016 00:11:20 ]

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 21:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik haat niemand. Maar ben zeer kritisch tov Zionisten. Zeker gezien de invloed die ze hebben in de wereld. En dan heb ik het dus over Zionisten die denken dat de Joden het uitverkoren volk zijn en denken dat ze daarom alles kunnen maken.

De woord/term is vreselijk misbruikt denk ik.
Toen ik wat jonger was,was ik fan van de lekkere klassiek reggae muziek geweest.Ik vind 't nog steeds prachtig....the joy,humour,anger. enz.

In the Rastafari movement, "Zion" stands for a utopian place of unity, peace and freedom, as opposed to "Babylon", the oppressing and exploiting system of the materialistic modern world and a place of evil.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zion

_{Ik ben naar Mount Zion en veel andere historische-religieuse-holy plekken in Israel geweest.
Nee, ben niet joods or rastafari. Helaas heb ik geen wonderbaarlijke verlichting ervaren.}

True , Maar zijn goalpost was ook niet een leuke vanuit "oud" bnw vizier....heb m gewaarschuwd daarmee geloof ij de moderatie ( klijk wel een commie )

en GAM is ? nogmaals

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 22:49 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Waarom zie jij altijd alles als een persoonlijke aanval? Szihka heeft gewoon gelijk dat over het algemee de gemene deler niet zionisme is maar de joden in veel populaire conspiracies. Meer zegt hij daar niet mee.

En hij heeft 't fout dus.

nee....jij moet wat beter lezen want ik zie jouw punt.

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 23:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat ik schreef was dat de Joden overal bijgehaald werden. Niet dat ze daadwerkelijk bij ieder complot zitten natuurlijk! Je moet de post wel goed lezen.
Ik ken niet alle complotten die je noemt, maar van 911, Kennedy, Hebdo en Bataclan weet ik dat er -alweer- een Joodse associatie gelegd is.

Christenen en moslims waren ook erbij.

Acco ?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 17:16 schreef Szikha2 het volgende:
Hongarije is zeer zeer zwaar gestrafd na wo1
Op Japan na de zwaartste straf

Hongarije verloor 72% van zijn grond. En 2/3 van zijn bevolking
Het was Frankrijk die koste wat het kost Hongaarse rijk wilde verdelen onder de overwinnaars
Het was nooit Oostenrijk Hongarije want hongarije was halve eeuw bezet door de Turken (viel nog mee vergeleken wat daarna kwam)
De meest noordelijke minarette ligt in Eger ,die 80 jaar bezet is geweest
Met hulp van de Habsburgers is Hongarije en de Balkan bevrijdt van de Turken maar werd meteen Hongarije bezet
En werd het 'Oostenrijk-Hongarije'
Tot op de dag van vandaag wordt het zo genoemd
Het was bezetting van de habsburgers

Dus tja toen Franz weet ik veel van Oostebrijk perse naar Servie ging werd ie gedood. Uiteraard voor Duitsland ideaal want die wilde al iets ontketenen. En verklaarde onmiddelijk de oorlog
Nouja Oostenrijk is vriendjes van Duitsland dus ging mee. Maja Rusland is vriendjes met Servie en Frankrijk weer met Rusland en voila een oorlog

Maar na die wereldoorlog werd de buit verdeeld. Het gekke is is dat duitsland zijn estolen land terug moest geven ,logisch maar Hongarije had geen land gestolen terwijl het 72 procent moest afstaan. Aan roemenie , die was altijd aan de kant van duitsland en oostenrijk hongarije gestaan maar op het laatst als een bange kip naar gealieerden gelopen omdat het inzag dat ze gingen verliezen. Dus roemenie kreeg Erdely ( transylvanie)
Boem een enorm gebied gekregen van de gealieerden
Rusland kreeg Karpatia als kadootje
Servie kreeg vajdaszag
Men heeft maar van het noorden tjechie slovakia van gemaakt. Slovakia is een land dat pas bestaat sinds 1991 maar de grootste bek heeft

En zelfs oostenrijk kreeg grond van hongaren! Westen bij sopron

In 1 klap had het Hongaarse rijk zijn grondstoffen en rijkdommen verloren. En de bevolking. Meer dan 5 miljoen hongaren zaten ineens in buitenland.
Er is niet gekeken naar geografische en etnische minderheden na wo1
De meeste magyaren woonden op het platteland niet in steden
Hongaren zijn op de Russen na de grooste groep Europeanen die geen eigen land hebben
En als gevolg van trianon nooit economish meer boven zijn gekomen. En leven vandaag de dag onder taaldiscriminatie
In slovakia is het verboden om Hongaars te praten. Je krijgt een boete. Terwijl 80% hongaars is in het zuiden van slovakia
In Roemenie leven meer dan 2 miljoej etnische hongaren. Gebied is gewoon hongaars men weigert roemeens te spreken. Gebieden waar 80% hongaars is pest de roemeense oveheid hen altijd door de stad in de drie kleuren van roemenie te verven
Officieel moet de politie in twee talen spreken maar ze hebben er lak aan
Andersom ook. Als je naar Hongaarse dorpen gaat , ze weigeren Roemeens te spreken
Europese unie doet niets
Vaak wordt de hongaren verweteb dat ze niet aanpassen aan hun nieuwe land.
In servie hebben de etnische hongaren beter. Ook rechten dus aanpassing gaat veel beter.
Idem in oekraijne. Sterkee nog de hongaarse taal is daar aan het verdwijnen. Is niet erg want de etnishe hongaren voelen zich geaccepteerd en hun nakomeligen dus ook oekraijns

Toen de wo2 aan kwam zetten was hongarije neutraal. Immers wilden zij hun bevolking buiten de grenzen beschermen en waarom zou hongarije opnieuw de kant van de duitsers kiezen?
Maja hitler had hele gebieden veroverd en ook Erdely (transylvanie) en gaf dit gebied terug aan Hongarije om te zeggen : kijk eens voor jou doe je met ons mee?
Uiteindelijk deed hongarije mee. Maar hitler hield niet aan zijn woord en viel uiteindelijk ook Hongarije binnen
Gevolg was immens voor de Joodse mekka want boedapest werd judenrein gemaakt

En na de oorlog had Hongarije niets meer en de volgende bezetter : rusland
Opnieuw bezet en probeerde Hongarije na Polen in 1956 een opstand. Want hongaren houden niet van bezetters. Hongaren willen zelf bezetter spelen haha
Maar die opstand werd keihard afgestraft.

Dus al met al duitsland moet niet zo zeuren. Hongarije is veel zwaarder gestraftm inderdaad geschiedenis wordt gescreven door overwinnaars want nergens wordt geleerd wat er de hongaren is aangedaan

In hongarije weten ze het nog alijd. In elke klaslokaal hangt ewoon de oorspronkelijke hongaarse rijk : erdely , karpatia, vajdaszag, en wordt kinderen geleerd dat dit ware hongarije is

Frankrijk wilde na wo1 kostte wat het kost de Hongaren klein krijgen. En dat is gebeurd. Ze zijn hun grond kwijt eraakt, ondanks pogingen en onderhandelingen, hun rijkdom kwijt (hongarije heeft nooit meer kunnen bouwen) , land verloren (meer dan 72 %),bevolking kwijt (meer dan twee derde)
Mishien een klein lichtpuntje : hongaarse rijk bestaat al heeeel lang , en volgens veel wetenschappers is de Hongaarse taal een voertaal geweest, maar hun rijk is nooit erkend geweest , pas na de trianon
De hongaarse taal is nooit erkend geweest.

En hebben nog steeds te maken met de gevolgen van de trianon. De regering heeft in 2006 toegeven dat het helemaal niet goed gaat met Hongarije. Sinds trianon eigenlijk niet

Als er een land actie had moeten ondernemen na trianon om rechtvaardigheid te krijgen was het hongarije wel. Aan dat land is gesnoept door de gealieerden. Kapot gemaakt. Hongarije werd onderling verdeeld om de overwinnaars een plezier te doen. Ten koste van een rijk en zijn bevolking
Als een man uitgekleed en zijn kleren verscheurt en verdeeld onder de mensen.

Maar nee , dit wordt allemaal niet geleerd. En zou Duitsland door wo1 het meest geleden hebben? Wat een brutaliteit! En dit noem ik nou geschiedvervalsing

Hier heeft men alleen maar over het westen dit en westen dat
Duitsland dit en duitsland dat. Who cares. Er is meer in de wereld.
Hongarije verdiend rechtvaardigheid vind ik. Dus vandaar. Hongarije heeft echt geleden onder trianon.

sterke post.

Wat mensen zich ook vaak niet realiseren is dat de 'watered down' versie van: "Ik heb niets tegen Joden, maar het Zionisme is mij te machtig/ heeft overal een flinke vinger in de pap."

Dezelfde bron en oorsprong hebben als de 'full on': "Alle Joden zijn kut!"

Dat betekend voor mij niet dat je niet kritisch mag zijn tegen het Zionisme overigens, politiek gezien zit Isra�l ook in behoorlijk lastige situatie, maar realiseer je wel waar je verdachtmakingen vandaan komen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 00:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

De woord/term is vreselijk misbruikt denk ik.
Toen ik wat jonger was,was ik fan van de lekkere klassiek reggae muziek geweest.Ik vind 't nog steeds prachtig....the joy,humour,anger. enz.

In the Rastafari movement, "Zion" stands for a utopian place of unity, peace and freedom, as opposed to "Babylon", the oppressing and exploiting system of the materialistic modern world and a place of evil.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zion

_{Ik ben naar Mount Zion en veel andere historische-religieuse-holy plekken in Israel geweest.
Nee, ben niet joods or rastafari. Helaas heb ik geen wonderbaarlijke verlichting ervaren.}

Tja omdat het de verkeerde berg is (hahaha)

Het is mount gerizim waar je wezen moet.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 08:15 schreef SicSicSics het volgende:
Wat mensen zich ook vaak niet realiseren is dat de 'watered down' versie van: "Ik heb niets tegen Joden, maar het Zionisme is mij te machtig/ heeft overal een flinke vinger in de pap."

Dezelfde bron en oorsprong hebben als de 'full on': "Alle Joden zijn kut!"

Dat betekend voor mij niet dat je niet kritisch mag zijn tegen het Zionisme overigens, politiek gezien zit Isra�l ook in behoorlijk lastige situatie, maar realiseer je wel waar je verdachtmakingen vandaan komen.

Het heeft een gedeeld grijs gebied maar het heeft zeker niet per definitie dezelfde oorsprong. Beetje het 'alle koeien zijn zoogdieren maar niet alle zoogdieren zijn koeien' idee. Full on jodenhaters putten voor een deel uit dezelfde informatie als Zionistisch-kritische mensen. En dat grijze gebied wordt ook vaak handig gebruikt om de critici stil te krijgen want een normale discussie ook in de weg zit. En er is niet ��n schuldige partij aan te wijzen, ik kan me goed voorstellen dat joden nogal, laten we zeggen, huiverig zijn voor jodenhaat en er alles tegen willen doen om het de kop in te drukken maar op het moment is het een neerwaartse spiraal aan troebel water en oplopende emoties.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 11:30 schreef jogy het volgende:
Het heeft een gedeeld grijs gebied maar het heeft zeker niet per definitie dezelfde oorsprong. Beetje het 'alle koeien zijn zoogdieren maar niet alle zoogdieren zijn koeien' idee. Full on jodenhaters putten voor een deel uit dezelfde informatie als Zionistisch-kritische mensen.

Dat klopt! De verhalen 'de Zionisten hebben veel (of soms zelfs alle) macht' komen ook niet per s� uit Jodenhatende bronnen. Ze zijn meer als handige zondebok gebruikt in politieke machtsspelletjes. Deze hoax wordt alleen nog steeds herhaald.

D� Zionistische conspiracy (Het BNW Zionisme zoals ik het wel vaker heb genoemd.) heeft gewoon die bron en oorsprong.

quote:

En dat grijze gebied wordt ook vaak handig gebruikt om de critici stil te krijgen want een normale discussie ook in de weg zit.

Klopt ook hoor. En ik ben het ermee eens dat dit vaak een wat flauwe manier is om hele valide kritiek op de politieke koers van Isra�l monddood te maken.

quote:

En er is niet ��n schuldige partij aan te wijzen, ik kan me goed voorstellen dat joden nogal, laten we zeggen, huiverig zijn voor jodenhaat en er alles tegen willen doen om het de kop in te drukken maar op het moment is het een neerwaartse spiraal aan troebel water en oplopende emoties.

Voor de conspiracy verhalen is er wel een schuldige aan te wijzen. De 'witte' Russen die de Joden als zondebok hebben gebruikt om tegenstand tegen de 'rode' Russen aan te wakkeren.

Dat antisemitisme eigenlijk al heel lang bestond en een redelijk wijdverbreide volkssport was (pogroms waren er ook al voor WOII), was juist een reden om die koers te kiezen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 11:38 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat klopt! De verhalen 'de Zionisten hebben veel (of soms zelfs alle) macht' komen ook niet per s� uit Jodenhatende bronnen. Ze zijn meer als handige zondebok gebruikt in politieke machtsspelletjes. Deze hoax wordt alleen nog steeds herhaald.

D� Zionistische conspiracy (Het BNW Zionisme zoals ik het wel vaker heb genoemd.) heeft gewoon die bron en oorsprong.

[..]

Klopt ook hoor. En ik ben het ermee eens dat dit vaak een wat flauwe manier is om hele valide kritiek op de politieke koers van Isra�l monddood te maken.

[..]

Voor de conspiracy verhalen is er wel een schuldige aan te wijzen. De 'witte' Russen die de Joden als zondebok hebben gebruikt om tegenstand tegen de 'rode' Russen aan te wakkeren.

Dat antisemitisme eigenlijk al heel lang bestond en een redelijk wijdverbreide volkssport was (pogroms waren er ook al voor WOII), was juist een reden om die koers te kiezen.

Het is een deel propaganda wat maar niet wil sterven, eens. Het is ook een deel daadwerkelijk geschreven stukken door extremistische joden om het maar een naam te geven. Hoeveel macht die denkbeelden daadwerkelijk hebben in het hedendaagse jodendom weet ik niet. Maar om een vergelijk te trekken, je hebt ook aardig wat 'Atlas Shrugged' aanhangers in de 'hogere regionen' van de samenleving, wat eigenlijk even eng is, zo niet enger. Niet alleen 'theoretische aanhangers' die Atlas Shrugged als waarschuwing zien maar mensen die het bijna als een handboek zien zeg maar. (de shit slopen om het daarna opnieuw op te bouwen). En dat heeft verder niets te maken met extreem zionisme maar extreem kapitalisme ((Bijna)alles met extreem ervoor is onwenselijk wat mij betreft)

Ook door het vermythificeren van de invloed van de extreem zionisten (of BNW zionisten ) verstoord een zoektocht naar de daadwerkelijke macht van die mensen waardoor er dus gekke onzin tussen zit wat, als je er even rustig en kritisch naar kijkt ook redelijk makkelijk af te doen is als zodanig.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 00:28 schreef DeMolay het volgende:
en GAM is ? nogmaals

Games & Consoles

het game forum

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 08:15 schreef SicSicSics het volgende:
Wat mensen zich ook vaak niet realiseren is dat de 'watered down' versie van: "Ik heb niets tegen Joden, maar het Zionisme is mij te machtig/ heeft overal een flinke vinger in de pap."

Het Zionisme en het Jodendom zijn twee aparte werelden, ik heb helemaal geen problemen met Joodse mensen, noch met moslims of Christenen. Maar wat Netanyahu inmiddels aan doden op z'n naam heeft staan, daar kun je toch niet met droge ogen van beweren dat het allemaal in orde is. En ook vind ik de uitbreiding qua land door de decenia heen als onnatuurlijke winst niet helemaal ok. Iedereen heeft z'n mond vol van 't kalifaat, maar wat daar gebeurd is een slechte copy-paste van wat Israel doet.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 12:48 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het Zionisme en het Jodendom zijn twee aparte werelden, ik heb helemaal geen problemen met Joodse mensen, noch met moslims of Christenen. Maar wat Netanyahu inmiddels aan doden op z'n naam heeft staan, daar kun je toch niet met droge ogen van beweren dat het allemaal in orde is. En ook vind ik de uitbreiding qua land door de decenia heen als onnatuurlijke winst niet helemaal ok. Iedereen heeft z'n mond vol van 't kalifaat, maar wat daar gebeurd is een slechte copy-paste van wat Israel doet.

Ze hadden beter bij hun eigen gebied kunnen laten.
De uitbreiding als het gaat om landje pik en de nederzettingen etc..
Ik keur het totaal niet goed, ze hadden beter in defence mode kunnen blijven, en dan haal je de woede op de hals van de buurlanden die al jaren met Israel overhoop liggen.

In feite zijn ze daar al meer dan druk zat mee..
Moet je nagaan wat dat land al wel niet er naast uitvreet, ik vind het knap het land zelf heeft zel 7,7 miljoen inwoners en gok dat er over de rest van de planeet nog 5 miljoen verspreid zijn dat zijn er minder dan dat er inwoners in Nederland zijn...

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 12:48 schreef Beathoven het volgende:
Het Zionisme en het Jodendom zijn twee aparte werelden, ik heb helemaal geen problemen met Joodse mensen, noch met moslims of Christenen. Maar wat Netanyahu inmiddels aan doden op z'n naam heeft staan, daar kun je toch niet met droge ogen van beweren dat het allemaal in orde is. En ook vind ik de uitbreiding qua land door de decenia heen als onnatuurlijke winst niet helemaal ok. Iedereen heeft z'n mond vol van 't kalifaat, maar wat daar gebeurd is een slechte copy-paste van wat Israel doet.

Dat is het politiek Zionisme. Dat is niet het wilde verhaal van het extreme Zionisme/ de Zionistische elite die overal de macht heeft.

Ik ben het ook roerend met je eens tot aan jouw vergelijking met het Kalifaat.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 12:01 schreef jogy het volgende:
Het is een deel propaganda wat maar niet wil sterven, eens. Het is ook een deel daadwerkelijk geschreven stukken door extremistische joden om het maar een naam te geven.

Die extremistische stukken, heb je daar voorbeelden van? Daar ben ik wel benieuwd naar.

En natuurlijk heb je overal extremen. Neem het verhaal en de plannen van Kovner, om dicht bij WO2 te blijven.

quote:

Hoeveel macht die denkbeelden daadwerkelijk hebben in het hedendaagse jodendom weet ik niet. Maar om een vergelijk te trekken, je hebt ook aardig wat 'Atlas Shrugged' aanhangers in de 'hogere regionen' van de samenleving, wat eigenlijk even eng is, zo niet enger. Niet alleen 'theoretische aanhangers' die Atlas Shrugged als waarschuwing zien maar mensen die het bijna als een handboek zien zeg maar. (de shit slopen om het daarna opnieuw op te bouwen). En dat heeft verder niets te maken met extreem zionisme maar extreem kapitalisme ((Bijna)alles met extreem ervoor is onwenselijk wat mij betreft)

Die kende ik nog niet! Wel vaag van gehoord, maar nooit zoveel aandacht aan besteed. Toch eens doen.

quote:

Ook door het vermythificeren van de invloed van de extreem zionisten (of BNW zionisten ) verstoord een zoektocht naar de daadwerkelijke macht van die mensen waardoor er dus gekke onzin tussen zit wat, als je er even rustig en kritisch naar kijkt ook redelijk makkelijk af te doen is als zodanig.

Door het richting TRU te trekken wordt het verhaal meestal niet beter, nee.

Met dat gelul over dat zionisten de wereld beheersen heb ik ook niet zoveel. Simme Joodse mensen zaten van oudsher in bepaalde zaken en waren meer van het oppotten en het in de familie houden dan er wagenparken mee aan te leggen. Maar goed. Er moet onder de rijkeren wel wat gebeuren ivm de ongelijkheid in welvaart. Nu schijnen zo'n 50+ mensen evenveel te verdienen als de helft van de wereldbevolking. Daarom ben ik een voorstander van mensen als Bernie Sanders die dit tegen het licht houden, ongeacht het feit of ze het 'm werkelijk gaat lukken om er wat aan te doen of niet. Iemand die er 4 jaar lang de spots opzet is ok.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 13:24 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Die extremistische stukken, heb je daar voorbeelden van? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Bijvoorbeeld een boek van Maurice Samuel waar hij zonder enige g�ne en politiek correct gevoel zijn visie geeft over joden en 'goj' waar ik op een gegeven moment wel heb van hey vriend, moet dat nou? En om de ��n of andere reden zijn die 'harde boeken' (zoals you gentiles en Atlas Shrugged ) juist populair bij mensen die ook enige invloed uit kunnen oefenen op het wereldtoneel.

quote:

En natuurlijk heb je overal extremen. Neem het verhaal en de plannen van Kovner, om dicht bij WO2 te blijven.

Precies, en het zou nogal gek zijn als elke extremistische groep vrijelijk besproken mag worden behalve ��n.

quote:

[..]

Die kende ik nog niet! Wel vaag van gehoord, maar nooit zoveel aandacht aan besteed. Toch eens doen.

Het is een draak van een boek maar toch sleept het je wel mee . Eerste 20/40 bladzijdes even doorheen buffelen en dan komt het goed.

@Componist

, soms zijn we het wel eens

Yup...maar die david was ook geen lieverdje.

trouwens ik weet niet waar ik het moet plaatsen

Mijn Natuurkunde leeraar leered me dit:

Helibebknolsipsclar

fouentisch de eerste 3 regels

[ Bericht 67% gewijzigd door DeMolay op 04-02-2016 21:50:05 ]

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 21:31 schreef DeMolay het volgende:
Helibebknolsipsclar

https://www.google.nl/search?q=Helibebknolsipsclar

.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 21:31 schreef DeMolay het volgende:
Yup...maar die david was ook geen lieverdje.

trouwens ik weet niet waar ik het moet plaatsen

Mijn Natuurkunde leeraar leered me dit:

Helibebknolsipsclar

fouentisch de eerste 3 regels

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 13:24 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Die extremistische stukken, heb je daar voorbeelden van? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Omdat jij het bent sic

Tja zat net geert mak te bekijjken

ziek .....ik kan je ook behelpen

voor lichtkogel op vakantie


die stimme des gewissen

Geert is wel cool The

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 18:18 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Omdat jij het bent sic

[ afbeelding ]

Als je het hele boek leest komt er wel een ietwat genuanceerder verhaal naar voren overigens. Het wordt er niet heel veel beter van maar dan zie je wel de bredere context.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 15:34 schreef jogy het volgende:
Bijvoorbeeld een boek van Maurice Samuel waar hij zonder enige g�ne en politiek correct gevoel zijn visie geeft over joden en 'goj' waar ik op een gegeven moment wel heb van hey vriend, moet dat nou? En om de ��n of andere reden zijn die 'harde boeken' (zoals you gentiles en Atlas Shrugged ) juist populair bij mensen die ook enige invloed uit kunnen oefenen op het wereldtoneel.

Extremen en extremisten heb je inderdaad overal. Is dat voorbeeld (er zullen er vast meer zijn) een reden om een bevestiging te zien in een wereldbeeld?

Is het bestaan van mensen als David Duke bewijs voor een 'white supremacy' complot?

quote:

Precies, en het zou nogal gek zijn als elke extremistische groep vrijelijk besproken mag worden behalve ��n.

Van mij mag alles vrijelijk besproken worden, zolang het bij de feiten blijft...

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 18:18 schreef Ali_boo het volgende:
Omdat jij het bent sic

[ afbeelding ]

Thanks! En ik was er een paar tegen gekomen. Klinkt inderdaad 'doom' dit, maar wat is de context? Als je meer over de man leest, wordt het beeld (zoals Jogy ook aangeeft) een heel stuk genuanceerder. Quote mining en dit op een mooi plaatje zetten, is een wijd verbreide hobby, maar ik vind het niet heel sterk:
a) omdat je overal idioten hebt
b) omdat het beeld wat geschetst wordt, vaak zeer eenzijdig is

Ja er zijn extremistische Joden. Valt Samuel daar ook onder? Ik denk het niet, misschien in zijn jonge jaren, maar later schrijft hij vele malen milder.
Is het een bewijs of argument voor een Zionistische wereldoverheersing? Voor mij niet.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 09:21 schreef SicSicSics het volgende:
Ja er zijn extremistische Joden. Valt Samuel daar ook onder? Ik denk het niet, misschien in zijn jonge jaren, maar later schrijft hij vele malen milder.
Is het een bewijs of argument voor een Zionistische wereldoverheersing? Voor mij niet.

De oudere Samuel lijkt wel milder te zijn geworden ja maar ook in zijn laatste boek heeft hij niets van zijn woorden teruggenomen wat zijn eerdere boeken betreft. En ja wat mij betreft maakte het hem een extremist, of die visie ook (heimelijk) wijdverspreid is bij de intelligentsia is dus het hele vraagstuk. En het is geen bewijs voor Zionistische overheersing, het is wel een aanwijzing dat die elitistische en in potentie gevaarlijke gedachtegoed een dingetje is en als de uitleg van Samuel wat betreft zijn cultuur waarheidsgetrouw is dan mag het best goed onderzocht worden.

Elke cultuur heeft nou eenmaal zijn (voor anderen) donkere kanten, zij het chronisch klaaggedrag (Nederlanders), zij het totale ontkenning van misdadig gedrag bij zichzelf of de familie (Noord Afrikanen) of dus een soort verheven voelen jegens de rest zoals in het boek van Samuel beschreven is. En het is ook heel goed mogelijk dat het gewoon een bewust kwetsuur was van Samuel, een totaal niet wijdverspreid sentiment wat sindsdien een eigen leventje heeft gekregen.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 13:25 schreef jogy het volgende:

[..]

De oudere Samuel lijkt wel milder te zijn geworden ja maar ook in zijn laatste boek heeft hij niets van zijn woorden teruggenomen wat zijn eerdere boeken betreft. En ja wat mij betreft maakte het hem een extremist, of die visie ook (heimelijk) wijdverspreid is bij de intelligentsia is dus het hele vraagstuk. En het is geen bewijs voor Zionistische overheersing, het is wel een aanwijzing dat die elitistische en in potentie gevaarlijke gedachtegoed een dingetje is en als de uitleg van Samuel wat betreft zijn cultuur waarheidsgetrouw is dan mag het best goed onderzocht worden.

Elke cultuur heeft nou eenmaal zijn (voor anderen) donkere kanten, zij het chronisch klaaggedrag (Nederlanders), zij het totale ontkenning van misdadig gedrag bij zichzelf of de familie (Noord Afrikanen) of dus een soort verheven voelen jegens de rest zoals in het boek van Samuel beschreven is. En het is ook heel goed mogelijk dat het gewoon een bewust kwetsuur was van Samuel, een totaal niet wijdverspreid sentiment wat sindsdien een eigen leventje heeft gekregen.

Ik denk dat het bewijs voor een Zionistische overheersing er hem in zit dat als men kijkt naar wie er oververtegenwoordigd zijn aan de top van het bankwezen, media en politiek in de VS en de volledige steun daarbij aan Isra�l (wat ze ook doen) dat het dan toch wel aardig duidelijk moet zijn.



http://www.veteranstoday.com/2014/01/11/burying-sharon/

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 03:10 schreef Lichtkogel het volgende:
Ik denk dat het bewijs voor een Zionistische overheersing er hem in zit dat als men kijkt naar wie er oververtegenwoordigd zijn aan de top van het bankwezen, media en politiek in de VS en de volledige steun daarbij aan Isra�l (wat ze ook doen) dat het dan toch wel aardig duidelijk moet zijn.

Je bedoelt blanke mannen van achterin de 50? En wat is oververtegenwoordigd?
Je komt soms met lijstjes aanzetten met opsommingen van mensen. Er worden daar geen totalen bij genoemd.

Zoveel van de zoveel zijn dit en daarom is er een oververtegenwoordiging

Om nog maar te zwijgen over het dunne lijntje wat vaak bewandelt wordt om maar iemand in een bepaald hokje mee te kunnen tellen.

quote:

[ afbeelding ]

http://www.veteranstoday.com/2014/01/11/burying-sharon/

Heb je ook quotes die wel een bron hebben? Want deze "quote" van Sharon is nergens te achterhalen. Ja, naar een Arabische Pro-Palestina website.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 09:23 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je bedoelt blanke mannen van achterin de 50? En wat is oververtegenwoordigd?
Je komt soms met lijstjes aanzetten met opsommingen van mensen. Er worden daar geen totalen bij genoemd.

Zoveel van de zoveel zijn dit en daarom is er een oververtegenwoordiging

Om nog maar te zwijgen over het dunne lijntje wat vaak bewandelt wordt om maar iemand in een bepaald hokje mee te kunnen tellen.

Het gaat er niet om hoeveel het er zijn, maar om de key-positions die ingenomen worden in de 'Matrix of power': Finance - Media - Politics

quote:

[..]

Heb je ook quotes die wel een bron hebben? Want deze "quote" van Sharon is nergens te achterhalen. Ja, naar een Arabische Pro-Palestina website.

De bron is moeilijk te achterhalen als deze weggeborgen is, zoals in het stuk op VT geschreven staat.

Overigens staat er tussen de comments wel een interessante opmerking:

You missed something. You missed a man hell bent on Palestinian destruction, but a man who found redemption, a man who realized... finally... his whole cause was wrong. It is the story of the prodigal son. I hope that the world will be compassionate and forgiving towards the USA and it's heinious crimes against humanity and look past your finger pointing at Israel as an excuse for your brutal CIA operations around the world and they do not judge you as you have judged this man. He has suffered since 2006 for speaking the truth, he has been through hell. He has paid his dues. When do the CIA, NSA, Bush, Bz, oh I would be here all bloody day listing Americans!

Zou dat de reden geweest zijn waarom hij in een coma is beland? Kan uiteraard onder natuurlijke omstandigheden gebeurd zijn.. guess we'll never know.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 10:37 schreef Lichtkogel het volgende:
Het gaat er niet om hoeveel het er zijn, maar om de key-positions die ingenomen worden in de 'Matrix of power': Finance - Media - Politics

Het gaat er juist om hoeveel het er zijn. Als jij zegt dat er een "oververtegenwoordiging" is op sleutel posities, dan is aantal juist belangrijk. Lijkt mij.

Hoeveel van die sleutelposities zijn er? En hoeveel van die posities worden gevuld door onwenselijke personen?

Je kunt urenlange youtubefilmpjes maken en zeggen dat er 250 onwenselijke personen op sleutelposities zitten. Dat klinkt echt als veel! Maar als het totaal aantal sleutelposities 250.000 is, dan ga ik me geen zorgen maken. Snap je?

Nog even buiten beschouwing gelaten wat sleutelposities zijn, waarom dit sleutelposities zijn en waarom de personen die erop zitten eventueel onwenselijk zijn.

quote:

De bron is moeilijk te achterhalen als deze weggeborgen is, zoals in het stuk op VT geschreven staat.

De bron is heel duidelijk achterhaalt. Een Arabische Pro-Palestina website. Gelul dus. Kun je er een mooie draai aan geven dat 'het weggemoffeld' is door 'de onwenselijke personen', maar dat is wel heel makkelijk h�!?

Als het je welgevallig is wordt het er (in video's en plaatjes) bijgetrokken.
Als je het niks vindt, dan is het weggemoffeld en/ of propaganda.

Zijn dat de 'open ogen' en de objectiviteit waar we hier mee aan de slag willen?

quote:

Overigens staat er tussen de comments wel een interessante opmerking:

[...]

Zou dat de reden geweest zijn waarom hij in een coma is beland? Kan uiteraard onder natuurlijke omstandigheden gebeurd zijn.. guess we'll never know.

We know... maar dat accepteer je kennelijk niet. Speculaties zijn vele malen interessanter natuurlijk.

Overigens zijn de VS absoluut niet absoluut in hun steun naar Isra�l.

Wist je trouwens van de rel dat Netanyahu meerdere keren (en publiek) heeft gezegd dat hij Romney de beste kandidaat vond? En dat de machtige Zionistische lobby er dus niet in slaagde om Romney aan de macht te krijgen? Maar ze hebben verder 'alles' voor het zeggen?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:44 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het gaat er juist om hoeveel het er zijn. Als jij zegt dat er een "oververtegenwoordiging" is op sleutel posities, dan is aantal juist belangrijk. Lijkt mij.

Hoeveel van die sleutelposities zijn er? En hoeveel van die posities worden gevuld door onwenselijke personen?

Je kunt urenlange youtubefilmpjes maken en zeggen dat er 250 onwenselijke personen op sleutelposities zitten. Dat klinkt echt als veel! Maar als het totaal aantal sleutelposities 250.000 is, dan ga ik me geen zorgen maken. Snap je?

Nog even buiten beschouwing gelaten wat sleutelposities zijn, waarom dit sleutelposities zijn en waarom de personen die erop zitten eventueel onwenselijk zijn.

Het gaat JUIST om de sleutelposities. Want als de baas van de FED, de IMF, de meeste CEO's van grote banken en de media in handen is van dezelfde groep, dan geeft dat ENORM veel macht wat je daarmee kan uitoefenen. Je hebt echt geen 250.000 mensen nodig om de grootste sleutelposities in te nemen. Daarom hanteert men dus ook de pyramide als logo voor de Freemasons; alle macht werkt volgens een top-down principe.

quote:

[..]

De bron is heel duidelijk achterhaalt. Een Arabische Pro-Palestina website. Gelul dus. Kun je er een mooie draai aan geven dat 'het weggemoffeld' is door 'de onwenselijke personen', maar dat is wel heel makkelijk h�!?

Als het je welgevallig is wordt het er (in video's en plaatjes) bijgetrokken.
Als je het niks vindt, dan is het weggemoffeld en/ of propaganda.

Zijn dat de 'open ogen' en de objectiviteit waar we hier mee aan de slag willen?

Yep, er is geen video te zien waarin hij het duidelijk zegt, maar lees anders het stuk nog eens op VT. En kijk daarbij eens naar wie er op de sleutelposities zitten in de VS and find out of ze daarwerkelijk de VS onder controle hebben.

quote:

[..]

We know... maar dat accepteer je kennelijk niet. Speculaties zijn vele malen interessanter natuurlijk.

Wat bedoel je met 'we know... maar dat accepteer je kennelijk niet.' ?

Zou makkelijk kunnen zijn toch dat ze hem in coma gebracht hebben? Uiteraard kan het door natuurlijke omstandigheden zijn. Maar in deze wereld met oorlog, aanslagen en politieke moorden..? Better think twice.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:01 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Het gaat JUIST om de sleutelposities. Want als de baas van de FED, de IMF, de meeste CEO's van grote banken en de media in handen is van dezelfde groep, dan geeft dat ENORM veel macht wat je daarmee kan uitoefenen. Je hebt echt geen 250.000 mensen nodig om de grootste sleutelposities in te nemen. Daarom hanteert men dus ook de pyramide als logo foor de Freemasons; alle macht werkt volgens een top-down principe.

[..]

En kijk daarbij eens naar wie er op de sleutelposities zitten in de VS and find out of ze daarwerkelijk de VS onder controle hebben.

Die lijst die we hier al eerder ontmanteld hebben. Herhaling van zetten. Vermoeiend.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:06 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Die lijst die we hier al eerder ontmanteld hebben. Herhaling van zetten. Vermoeiend.

Was niks aan ontmanteld, echter mensen vliegen hier over de kast als er lijsten geplaatst worden met mensen die op de hoogste posities zitten, dus wordt dat maar niet meer gedaan.