Antisemitisme en verschillende complotdenkers

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:40 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is dus een fabeltje welke direct voortkomt uit stereotyperingen en antisemitische propaganda.

Uhm... nope. Niet als je kijkt naar de afkomst van de Rothschilds, Rockefellers, Warburgs, Goldman Sachs (Zio-bank), IMF (Zio-organisatie), FED (altijd een Zio-chairman) George Soros e.d... they're running the show.

quote:

[..]

Niet waar, want het komt niet alléén voort uit de kwade bankier. Kijk maar eens naar Louis Theroux in het Zuiden van de VS. Daar worden Joden bespuugd vanwege het doden van Jezus.

Hmja, in de Talmud staan ook niet zulke vriendelijke dingen (zachtjes gezegd) over Jezus geschreven.

Maar om de Joden daarvoor te bespugen vind ik belachelijk, want zij kunnen er ook niks aan doen dat een stel mafketels die boeken geschreven hebben. Net zoals een Christen er niks aan kan doen dat er ook wat idioterie staat in de bijbel of een moslim er niks aan kan doen dat er wat idioterie staat in de Koran. Maar moet daarbij wel zeggen dat wat er in de Talmud staat de bijbel en de koran doet verbleken.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:52 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, 100% evil of 100% good bestaat natuurlijk niet.
Dus dat Hitler ook best aardig kon zijn geloof ik graag. Mengele schijnt ook een heel innemende man geweest te zijn.

Kan helaas niks over het dikgedrukte gedeelte zeggen, daar we bij wet alleen mogen zeggen 'ja, het is gebeurd'.

quote:

Op vrijdag 27 november 2015 23:58 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik vooral interessant vind is dat niemand ooit spreekt over de andere grote religie(s) in combinatie met complotten. Terwijl zeker eeuwen geleden er vele islamitische rijken waren met hun eigen complotten en intriges.

Moslimhaat is te mainstream

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:43 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik weet niet of die toplaag zo eensgezind is, misschien is die generalisatie wel een dingetje. Zo creëer je een soort 'glazen plafond' waar een joods persoon niet bovenuit kan komen zonder tot zionist gerekend te worden.

Het punt is dat de Joden moeten doorkrijgen dat ze zelf ook gepiepeld worden door deze Zionisten.

Velen weten het ook al en gaan lijnrecht tegen ze in dus. Sterker nog, heel veel informatie over de Zionisten die bekend is komt bij de Joden zelf vandaan die voor deze groep supremisten waarschuwen. Dus HULDE aan deze Joden!

Om eens even een Joodse held erbij te halen: ex-Zionist Benjamin Freedman (1890 – May 1984), welke aan de bel trok om e.e.a. toe te lichten mbt de oorzaken/gevolgen/toestanden van WW II.

Hij was nogal bekend met de elite en was tevens aanwezig bij het opstellen van het verdrag van Versailles, welke Duitsland op rand van de afgrond had gebracht.

=====================================================================
Benjamin Freedman Warns America



This speech was made in 1961 and is quite a prediction of what is happening NOW. Of course, while listening to this amazing speech, I realize that Benjamin Freedman was not "predicting" anything, but merely revealling his political insider information that he knew firsthand from the inner circle to the American public at large. Please listen carefully to his ominous message, as this is not about religion as it sounds on the surface, but about the history of Zionism and a warning of how American sons & daughters die for it even as we speak in the year 2009.

"Benjamin H. Freedman was one of the most intriguing and amazing individuals of the 20th century. Born in 1890, he was a successful Jewish businessman of New York City at one time principal owner of the Woodbury Soap Company. He broke with organized Jewry after the Judeo-Communist victory of 1945, and spent the remainder of his life and the great preponderance of his considerable fortune, at least 2.5 million dollars, exposing the Jewish tyranny which has enveloped the United States.

Mr. Freedman knew what he was talking about because he had been an insider at the highest levels of Jewish organizations and Jewish machinations to gain power over our nation. Mr. Freedman was personally acquainted with Bernard Baruch, Samuel Untermyer, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Joseph Kennedy, John F. Kennedy, and many more movers and shakers of our times. The Willard Hotel, Washington, D.C., speech was given before a patriotic, Christian audience (NOT before Nazis as some have suggested) in 1961 on behalf of Conde McGinley's patriotic newspaper of that time, Common Sense.

Though in some minor ways this wide-ranging and extemporaneous speech has become dated, Mr. Freedman's essential message to us -- his warning to the West -- is more urgent than ever before. "
http://warisacrime.org/node/41187
========================================================================

Nu zullen de meesten wel denken... 'meh, wat interesseert mij WW II nou eigenlijk... dat is toch 70 jaar geleden geweest en verleden tijd allemaal..?'

Nou, die oorlog was zo gigantisch, dat we de effecten van deze oorlog tot op de dag van vandaag nog steeds voelen en zien. Het punt is dat de winnaars van deze oorlog, de Freemasons/Zionisten, de wereld zo hebben gemaakt als hij vandaag de dag is en we de vrijheden steeds verder zien afbrokkelen. Het is dus van groot belang om de geschiedenis goed te kennen, om het heden te begrijpen.

Arabieren zijn de grootste zionisten. Daarna de christenen. Vandaar dat zij zo fel tegen zijn, dat is ook begrijpelijk. Immers komaan zeg een Islamitische staat in Mesopotamië willen realiseren

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 19:36 schreef Szikha2 het volgende:
Arabieren zijn de grootste zionisten. Daarna de christenen. Vandaar dat zij zo fel tegen zijn, dat is ook begrijpelijk. Immers komaan zeg een Islamitische staat in Mesopotamië willen realiseren

Vertel dat ff aan Freedman

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 20:21 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Vertel dat ff aan Freedman

Zal ik doen

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 21:01 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Zal ik doen

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:50 schreef Lichtkogel het volgende:
Hm.. dat toont dus toch wel aan dat de man wat empathie had toch?
(hoe bizar dit ook mag klinken voor velen... maar goed, we're searching for the truth here...
het is per slot van rekening BNW... )

Dat is niet de discussie. Iedereen weet dat Hitler een mens was. Als je je een beetje verdiept in de achtergronden dan kun je dat overal naar boven halen. Dat is ook nergens onder stoelen of banken gestoken. Maar dat de nadruk ligt op de verschrikkelijke andere zaken die hij heeft goedgekeurd is begrijpelijk toch?

Niemand met kennis van zaken zal dan ook zeggen dat Hitler geen empathie had. Propaganda uit die tijd is er alleen juist voor gemaakt om collectief die empathie voor bepaalde bevolkingsgroepen weg te nemen. Mensen als minderwaardig neer te zetten. Homo's, gehandicapten, slaven, joden, zigeuners, etc.

Als je het over een (in het Westen) "vergeten" stukje geschiedenis wil hebben dan zou ik liever naar Rusland kijken. De slachtoffers daar heb ik weinig over gehoord tijdens de geschiedenis lessen. De kijk op de Holocaust is daar ook wezenlijk anders. Daar is de Jodenvervolging, specifiek, een veel kleinere paragraaf dan hier. Logisch, gezien het feit dat de Joodse slachtoffers daar "maar" ongeveer 10% van het totale aantal slachtoffers betreft. Terwijl bijvoorbeeld in Nederland dit aantal meer dan 60% is.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 12:01 schreef Lichtkogel het volgende:
Uhm... nope. Niet als je kijkt naar de afkomst van de Rothschilds, Rockefellers, Warburgs, Goldman Sachs (Zio-bank), IMF (Zio-organisatie), FED (altijd een Zio-chairman) George Soros e.d... they're running the show.

Dat zijn dus fabeltjes welke direct voortkomen uit stereotyperingen en antisemitische propaganda. En je loopt het met open ogen na te praten.

De "international Jewish banking conspiracy" zoals die nu nog steeds rondgaat komt grotendeels uit 'De Protocollen'. De protocollen zijn bewezen antisemitische propaganda.

Rockefellers hebben trouwens, zover ik weet, geen Joodse oorsprong. Die hebben mensen eraan willen geven, juist om ze in de stereotypering en propaganda mee te kunnen nemen. Daar zijn rare sprongen voor gemaakt en er is geen bewijs voor.

Dat mensen dat doen zou ook al genoeg moeten zeggen.

quote:

Hmja, in de Talmud staan ook niet zulke vriendelijke dingen (zachtjes gezegd) over Jezus geschreven.

Maar om de Joden daarvoor te bespugen vind ik belachelijk, want zij kunnen er ook niks aan doen dat een stel mafketels die boeken geschreven hebben. Net zoals een Christen er niks aan kan doen dat er ook wat idioterie staat in de bijbel of een moslim er niks aan kan doen dat er wat idioterie staat in de Koran. Maar moet daarbij wel zeggen dat wat er in de Talmud staat de bijbel en de koran doet verbleken.

Ik vind het belachelijk dat je neo-nazi propaganda gelooft. Overigens zijn het niet alleen neo-nazi's die deze vorm van propaganda nog geloven. Ook bijvoorbeeld minder radicale rechts-christelijk conservatieven, extreme communisten en islamitische extremisten hangen de verhalen die jij hier vertelt aan!

Ik zeg: Goed gezelschap.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 08:15 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is niet de discussie. Iedereen weet dat Hitler een mens was. Als je je een beetje verdiept in de achtergronden dan kun je dat overal naar boven halen. Dat is ook nergens onder stoelen of banken gestoken. Maar dat de nadruk ligt op de verschrikkelijke andere zaken die hij heeft goedgekeurd is begrijpelijk toch?

Niemand met kennis van zaken zal dan ook zeggen dat Hitler geen empathie had. Propaganda uit die tijd is er alleen juist voor gemaakt om collectief die empathie voor bepaalde bevolkingsgroepen weg te nemen. Mensen als minderwaardig neer te zetten. Homo's, gehandicapten, slaven, joden, zigeuners, etc.

Als je het over een (in het Westen) "vergeten" stukje geschiedenis wil hebben dan zou ik liever naar Rusland kijken. De slachtoffers daar heb ik weinig over gehoord tijdens de geschiedenis lessen. De kijk op de Holocaust is daar ook wezenlijk anders. Daar is de Jodenvervolging, specifiek, een veel kleinere paragraaf dan hier. Logisch, gezien het feit dat de Joodse slachtoffers daar "maar" ongeveer 10% van het totale aantal slachtoffers betreft. Terwijl bijvoorbeeld in Nederland dit aantal meer dan 60% is.

Hmm... ik zou hier verder wel op in willen gaan, maar dan overtreed ik de 'ja, het is gebeurd'-wet, dus laat deze post even voor wat het is.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 08:38 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat zijn dus fabeltjes welke direct voortkomen uit stereotyperingen en antisemitische propaganda. En je loopt het met open ogen na te praten.

De "international Jewish banking conspiracy" zoals die nu nog steeds rondgaat komt grotendeels uit 'De Protocollen'. De protocollen zijn bewezen antisemitische propaganda.

Rockefellers hebben trouwens, zover ik weet, geen Joodse oorsprong. Die hebben mensen eraan willen geven, juist om ze in de stereotypering en propaganda mee te kunnen nemen. Daar zijn rare sprongen voor gemaakt en er is geen bewijs voor.

Dat mensen dat doen zou ook al genoeg moeten zeggen.

[..]

Ik vind het belachelijk dat je neo-nazi propaganda gelooft. Overigens zijn het niet alleen neo-nazi's die deze vorm van propaganda nog geloven. Ook bijvoorbeeld minder radicale rechts-christelijk conservatieven, extreme communisten en islamitische extremisten hangen de verhalen die jij hier vertelt aan!

Ik zeg: Goed gezelschap.

Neo-nazi propaganda..? Heb je post # 55 ook gezien waarin je de speech van ex-Zionist Benjamin Freedman kan horen over de oorzaken, toestanden en nasleep van WW II?

Hij bevestigt exact wat ik zeg namelijk. Neem anders even de tijd om de video te bekijken en te beluisteren wat hij allemaal te vertellen heeft, want het is echt machtig interessant wat hij zegt.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 08:59 schreef Lichtkogel het volgende:
Neo-nazi propaganda..? Heb je post # 55 ook gezien waarin je de speech van ex-Zionist Benjamin Freedman kan horen over de oorzaken, toestanden en nasleep van WW II?

Je weet dat Freedman een holocaust ontkenner was. Dat hij regelmatig (en in mijn ogen terecht) omschreven is als "professional anti-Semite and lunatic nationalist" evenals "Jew-baiting Cabal" ... sorry, maar Freedman kun je niet serieus nemen.

quote:

Hij bevestigt exact wat ik zeg namelijk. Neem anders even de tijd om de video te bekijken en te beluisteren wat hij allemaal te vertellen heeft, want het is echt machtig interessant wat hij zegt.

Dat snap ik ja. Hij tapt namelijk uit exact hetzelfde vaatje als wat jij doet!

Waarom noem je hem een ex-zionist eigenlijk? Ergens begin 20 was hij namelijk al bezig voor "Institute for Arab American Affairs"

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 08:59 schreef Lichtkogel het volgende:
Neo-nazi propaganda..?

Je valt trouwens alleen hier over? Wat vind je van het eerste stuk van mijn reactie? Dat de hele International Jewish Banking Conspiracy gebouwd is op bekende stereotyperingen en antisemitische propaganda?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je weet dat Freedman een holocaust ontkenner was. Dat hij regelmatig (en in mijn ogen terecht) omschreven is als "professional anti-Semite and lunatic nationalist" evenals "Jew-baiting Cabal" ... sorry, maar Freedman kun je niet serieus nemen.

[..]

Dat snap ik ja. Hij tapt namelijk uit exact hetzelfde vaatje als wat jij doet!

Waarom noem je hem een ex-zionist eigenlijk? Ergens begin 20 was hij namelijk al bezig voor "Institute for Arab American Affairs"

Dat niet alleen, de inhoud qua post kom je eigenlijk bijna net zo gelijkend tegen op het immer neutrale stormfront.

Eigenlijk is dat ook een soort aluhoedjes site maar dan wel van arisch aluminium Daar wordt echt alles toegedicht aan joden. Nog net niet als iemand hun teen stoot.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:10 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je valt trouwens alleen hier over? Wat vind je van het eerste stuk van mijn reactie? Dat de hele International Jewish Banking Conspiracy gebouwd is op bekende stereotyperingen en antisemitische propaganda?

Ook dat wordt allemaal door Freedman uitgelegd in zijn speech..

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:19 schreef Lichtkogel het volgende:
Ook dat wordt allemaal door Freedman uitgelegd in zijn speech..

Kun je aangeven waar? Dan hoef ik geen 1,5 uur ellende door te ploegen

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je weet dat Freedman een holocaust ontkenner was. Dat hij regelmatig (en in mijn ogen terecht) omschreven is als "professional anti-Semite and lunatic nationalist" evenals "Jew-baiting Cabal" ... sorry, maar Freedman kun je niet serieus nemen.

Ja, natuurlijk wordt Freedman als zodanig bestempeld, gezien de onthullingen die hij deed in zijn speech. Dat is wat ze bij iedereen doen die tegen de Zionisten in gaat.

quote:

[..]

Dat snap ik ja. Hij tapt namelijk uit exact hetzelfde vaatje als wat jij doet!

Waarom noem je hem een ex-zionist eigenlijk? Ergens begin 20 was hij namelijk al bezig voor "Institute for Arab American Affairs"

Hij kende de elite. Tevens zou hij aanwezig geweest zijn bij de Versailles conferentie, na WW I, echter kan daar geen bevestiging van vinden..

http://www.sweetliberty.org/issues/israel/freedman.htm

Hier staat (een deel van?) zijn speech uitgetikt. Redelijk hilarisch. WOIII is al 100 keer gebeurd als we Freedman aanhouden.

Hij doet een aantal uitspraken en aannames die gewoon niet waar en veel te kort door de bocht zijn. Zonder enig bewijs! En jij gelooft hem op zijn blauwe bruine ogen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:33 schreef Lichtkogel het volgende:
Ja, natuurlijk wordt Freedman als zodanig bestempeld, gezien de onthullingen die hij deed in zijn speech. Dat is wat ze bij iedereen doen die tegen de Zionisten in gaat.

Dat is niet waar.

Dat doen 'we' bij iedereen die historische revisie pleegt, de holocaust ontkend en antisemitische propaganda napraat.

Dat doen 'we' niet bij anti-zionisten. De Naturei Karta bijvoorbeeld. Bekende anti-zionisten, worden zeker niet antisemitisch genoemd.

Wel religieus uitgedaagd, maar niet antisemitisch.

quote:

Hij kende de elite. Tevens zou hij aanwezig geweest zijn bij de Versailles conferentie, na WW I, echter kan daar geen bevestiging van vinden..

En dat maakt hem betrouwbaar?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:28 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Kun je aangeven waar? Dan hoef ik geen 1,5 uur ellende door te ploegen

Vanaf de 09:00 te luisteren, waarin hij vertelt over het opstellen van het verdrag van Versailles na WW I en het internationale bankwezen. (maar eigenlijk zou je al wat eerder moeten luisteren, waarin hij omschrijft waarom de Balfour-verklaring werd opgesteld door de Zionisten..)

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:47 schreef Lichtkogel het volgende:
Vanaf de 09:00 te luisteren, waarin hij vertelt over het opstellen van het verdrag van Versailles na WW I en het internationale bankwezen. (maar eigenlijk zou je al wat eerder moeten luisteren, waarin hij omschrijft waarom de Balfour-verklaring werd opgesteld door de Zionisten..)

Wederom, kort door de bocht. Eufemistisch gezegd. De Joden waren Duitsland aan het verdelen. De Joden hebben Amerika erin geluisd om mee te doen. De Joden hadden, de Joden deden, de Joden, de Joden, de Joden... Treurig.

Antisemitische propaganda. Niets meer, niets minder. Ik snap niet waarom je deze man betrouwbaar vind, buiten dat hij zegt wat jij denkt.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 10:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Wederom, kort door de bocht. Eufemistisch gezegd. De Joden waren Duitsland aan het verdelen. De Joden hebben Amerika erin geluisd om mee te doen. De Joden hadden, de Joden deden, de Joden, de Joden, de Joden... Treurig.

Antisemitische propaganda. Niets meer, niets minder. Ik snap niet waarom je deze man betrouwbaar vind, buiten dat hij zegt wat jij denkt.

Ik vind het zo bijzonder dat eigenlijk bijna elk topic met een kwaad vingertje naar dat volk word gewezen.
Zou in feite betekenen dat die lui met niks anders bezig zou zijn achter alle belangrijke gebeurtenissen te zitten van de afgelopen eeuw.
terwijl er maar mx 14 miljoen joden zijn,

Ik vind het bijzonder

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 09:42 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is niet waar.

Dat doen 'we' bij iedereen die historische revisie pleegt, de holocaust ontkend en antisemitische propaganda napraat.

Benjamin Freedman is zelf van Joodse afkomst.. hij zou dan een semitische anti-semiet geweest zijn dus? Beetje onlogisch vind je niet? Punt is dat hij zich gewoon kritisch heeft uitgelaten en onthullingen heeft gedaan over de Zionisten uit die tijd. (als je de hele speech bekijkt) En wat is er mis met kritisch zijn op je eigen regering? In bijv. de VS houden ze toch ook gewoon demonstraties/speeches tegen hun regering? Moeten die mensen dan ook maar de cel in of verketterd worden vanwege 'anti-Amerikanisme'? Of als we ons hier kritisch uitlaten over de Nederlandse regering, dan zijn we toch ook niet meteen anti-Nederlander?

Je zou je overigens eens kunnen afvragen waarom er een wet in het leven is geroepen tegen revisionisme/ontkenning. Want als het allemaal zo overduidelijk aan te tonen is, dan hoeft er toch geen wet te zijn omdat degene die eventueel anders beweren dan toch voor joker staan? Het zou dan hetzelfde zijn als iemand die bijv. zegt 'de pyramides in Egypte bestaan niet' of een dergelijke bewering toch?

Maar goed, het is lastig hierover inhoudelijk te discussiëren dus, daar er een wet is die deze discussie in de weg staat. Enkele maanden geleden ontkende de Duitse historicus Ursula Haverbeck voor een miljoenenpubliek op de grootste t.v. zender van Duitsland, de ARD, in een van tevoren opgenomen interview de Holocaust. Miljoenen zaten thuis op de bank perplex. Direct daarna werd ze opgepakt en zit nu op 87-jarige leeftijd voor 10 maanden in de cel. Ze wist van tevoren dat dit zou gebeuren, maar toch heeft ze het interview gehouden... waarom zou ze dit doen denk je? Alsof ze voor haar lol op haar oude dag nog even de cel in wou?

quote:

Dat doen 'we' niet bij anti-zionisten. De Naturei Karta bijvoorbeeld. Bekende anti-zionisten, worden zeker niet antisemitisch genoemd.

Wel religieus uitgedaagd, maar niet antisemitisch.

[..]

En dat maakt hem betrouwbaar?

I see what you did there

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 10:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Wederom, kort door de bocht. Eufemistisch gezegd. De Joden waren Duitsland aan het verdelen. De Joden hebben Amerika erin geluisd om mee te doen. De Joden hadden, de Joden deden, de Joden, de Joden, de Joden... Treurig.

Antisemitische propaganda. Niets meer, niets minder. Ik snap niet waarom je deze man betrouwbaar vind, buiten dat hij zegt wat jij denkt.

Nee, je hebt maar een klein stukje van de speech bekeken. Als je de hele speech checkt, dan zal je duidlijk merken dat hij het over de Zionisten heeft.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:11 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Maar goed, het is lastig hierover inhoudelijk te discussiëren dus, daar er een wet is die deze discussie in de weg staat. Enkele maanden geleden ontkende de Duitse historicus Ursula Haverbeck voor een miljoenenpubliek op de grootste t.v. zender van Duitsland, de ARD, in een van tevoren opgenomen interview de Holocaust. Miljoenen zaten thuis op de bank perplex. Direct daarna werd ze opgepakt en zit nu op 87-jarige leeftijd voor 10 maanden in de cel. Ze wist van tevoren dat dit zou gebeuren, maar toch heeft ze het interview gehouden... waarom zou ze dit doen denk je? Alsof ze voor haar lol op haar oude dag nog even de cel in wou?

Waarom denk jij dat ze het deed?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:11 schreef Lichtkogel het volgende:
Je zou je overigens eens kunnen afvragen waarom er een wet in het leven is geroepen tegen revisionisme/ontkenning. Want als het allemaal zo overduidelijk aan te tonen is, dan hoeft er toch geen wet te zijn omdat degene die eventueel anders beweren dan toch voor joker staan? Het zou dan hetzelfde zijn als iemand die bijv. zegt 'de pyramides in Egypte bestaan niet' of een dergelijke bewering toch?

Nee, want de piramides kan iedereen opzoeken, die staan er nog.
Dus dat is lastiger te ontkennen dan een gebeurtenis uit het verleden.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:11 schreef Lichtkogel het volgende:
Benjamin Freedman is zelf van Joodse afkomst.. hij zou dan een semitische anti-semiet geweest zijn dus? Beetje onlogisch vind je niet?

Hij zou niet de eerste zijn.

quote:

Punt is dat hij zich gewoon kritisch heeft uitgelaten en onthullingen heeft gedaan over de Zionisten uit die tijd. En wat is er mis met kritisch zijn op je eigen regering? In bijv. de VS houden ze toch ook gewoon demonstraties/speeches tegen hun regering? Moeten die mensen dan ook maar de cel in of verketterd worden vanwege 'anti-Amerikanisme'? Of als we ons hier kritisch uitlaten over de Nederlandse regering, dan zijn we toch ook niet meteen anti-Nederlander?

Er is niet mis met kritisch zijn op jouw eigen regering. Er is van alles mis met het herhalen van leugens en antisemitische propaganda. Dat zeg ik de hele tijd al

quote:

Je zou je overigens eens kunnen afvragen waarom er een wet in het leven is geroepen tegen revisionisme/ontkenning. Want als het allemaal zo overduidelijk aan te tonen is, dan hoeft er toch geen wet te zijn omdat degene die eventueel anders beweren dan toch voor joker staan? Het zou dan hetzelfde zijn als iemand die bijv. zegt 'de pyramides in Egypte bestaan niet' of een dergelijke bewering toch?

Andere discussie. En dat kun je je inderdaad afvragen. Die discussie mag ook gewoon gevoerd worden en wordt ook gevoerd in Nederland.

quote:

Maar goed, het is lastig hierover inhoudelijk te discussiëren dus, daar er een wet is die deze discussie in de weg staat. Enkele maanden geleden ontkende de Duitse historicus Ursula Haverbeck voor een miljoenenpubliek op de grootste t.v. zender van Duitsland, de ARD, in een van tevoren opgenomen interview de Holocaust. Miljoenen zaten thuis op de bank perplex. Direct daarna werd ze opgepakt en zit nu op 87-jarige leeftijd voor 10 maanden in de cel. Ze wist van tevoren dat dit zou gebeuren, maar toch heeft ze het interview gehouden... waarom zou ze dit doen denk je? Alsof ze voor haar lol op haar oude dag nog even de cel in wou?

Ik weet niet waarom iemand dat zou willen. Waarom zeggen mensen dat de aarde plat is. Ze zullen er wel een reden voor hebben.

quote:

I see what you did there

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:12 schreef Lichtkogel het volgende:
Nee, je hebt maar een klein stukje van de speech bekeken. Als je de hele speech checkt, dan zal je duidlijk merken dat hij het over de Zionisten heeft.

Het maakt niet uit tegen wie je het richt. Dat is de kern van mijn verhaal.

Als jij je baseert op discutabele of gewoon bewezen gelogen en verzonnen bronnen, op antisemitische propaganda en op stereotyperingen om een groep mensen in een kwaad daglicht te zetten, dan is de bron van jouw verhaal antisemitisch.

Zoals ik al zei, je mag best anti-zionist zijn, genoeg (zowel Iinks als religieus conservatief) commentaar op de staat Israël. Soms nog terecht ook. Geen enkel probleem. Maar zodra je in het 'de zionisten regeren en sturen de wereld'-verhaal komt. Dan ben je antisemitische propaganda aan het napraten en daar word je dan terecht op gewezen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:17 schreef Wantie het volgende:
Waarom denk jij dat ze het deed?

Markante dame wel ook... Ik snap wel waarom zij eventueel de Holocaust zou willen ontkennen, holy shit wat een CV.

Type 'zwarte weduwe' zekers

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:54 schreef Wantie het volgende:
Type 'zwarte weduwe' zekers

Zo mogelijk nog erger!
Haar man was tijdelijk leider van de nazi-partij...

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat ze het deed?

Dat legt ze zelf allemaal uit in het interview, wat gewoon op youtube staat met Engelse ondertiteling.

1 van de redenen is in ieder geval dat ze vindt dat er een open en eerlijke discussie over moet komen, ipv dat er een wet hiervoor in de weg staat. Ze vertelt dat ze haar bevindingen naar meerdere rechters en zelfs de minister van Justitie doorgestuurd heeft, maar steeds geen gehoor kreeg ivm de wetgeving. En heeft daarom besloten het interview te houden in volle medeweten van de consequenties hiervan.

Waarom zou een veroordeelde crimineel ontkennen dat hij/ zij schuldig is. Dat niveau.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:59 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou een veroordeelde crimineel ontkennen dat hij/ zij schuldig is. Dat niveau.

Wie is een veroordeelde crimineel?

Niemand die dus geschreven werken van Freedman heeft gelezen, dan blijkt dat het helemaal geen anti-zionist is (nou ja, dat is ie "by default") maar een echte zelfhater, een jodenhater.

Ik verwijs alleen al naar Common Sense van 1 mei 1959, heeft ie een artikel in geschreven. Maar de rest van zijn verzamelde werk is ook gewoon uitgesproke anti-joods.

Als een side-note ben ik overigens tegen een verbod op bepaalde dingen mogen zeggen. Ik vind liever dat iedereen mag zeggen wat hij/zij wil in het publieke debat. Liever openlijk de idioten aanwijzen dan ze nu in een geheim bunkertje moeten laten oreren tegen elkaar.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:59 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou een veroordeelde crimineel ontkennen dat hij/ zij schuldig is. Dat niveau.

Check het interview maar eens ipv je eigen aannames te doen voor haar beweegredenen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:51 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Markante dame wel ook... Ik snap wel waarom zij eventueel de Holocaust zou willen ontkennen, holy shit wat een CV.

zeker 'markant'
http://www.dailymail.co.u(...)ust-labour-camp.html

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:57 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat legt ze zelf allemaal uit in het interview, wat gewoon op youtube staat met Engelse ondertiteling.

1 van de redenen is in ieder geval dat ze vindt dat er een open en eerlijke discussie over moet komen, ipv dat er een wet hiervoor in de weg staat. Ze vertelt dat ze haar bevindingen naar meerdere rechters en zelfs de minister van Justitie doorgestuurd heeft, maar steeds geen gehoor kreeg ivm de wetgeving. En heeft daarom besloten het interview te houden in volle medeweten van de consequenties hiervan.

Dat is haar reden.
Ik begrijp dat je daar achter staat.
Begrijp je ook waarom anderen vanwege haar achtergrond twijfelen aan die beweegreden van haar?

quote:

Op vrijdag 27 november 2015 23:58 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik vooral interessant vind is dat niemand ooit spreekt over de andere grote religie(s) in combinatie met complotten. Terwijl zeker eeuwen geleden er vele islamitische rijken waren met hun eigen complotten en intriges.

Mwa, genoeg christelijke complotten hoor, de hele flat earth conspiracy is van christelijke oorsprong.

http://www.landoverbaptist.net/showthread.php?t=45427

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:59 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Wie is een veroordeelde crimineel?

Ze is meerdere malen veroordeeld voor dit vergrijp.
Dus de vergelijking gaat wel op.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 12:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

zeker 'markant'
http://www.dailymail.co.u(...)ust-labour-camp.html

I know...

In het krantenartikel staat overigens niet de reden erbij vermeld hoe ze daartoe is gekomen.

Je zou anders even het interview moeten opzoeken en dan kijken vanaf 12:45 waar ze het toelicht...

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 12:23 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

I know...

In het krantenartikel staat overigens niet de reden erbij vermeld hoe ze daartoe is gekomen.

Je zou anders even het interview moeten opzoeken en dan kijken vanaf 12:45 waar ze het toelicht...

Je gaat er vanuit dat ik dat niet al gedaan heb?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 12:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je gaat er vanuit dat ik dat niet al gedaan heb?

Dat dacht ik ja..

En het lastige nu is, we kunnen hier niet inhoudelijk over discussiëren...

Voor mij was de Jodenhaat onder het Christendom EN de Islam de reden om eens te gaan onderzoeken "waarom". Waarom die haat??

Als je als moslim of met familie met Islamitische achtergrond possitief staat tegen Joden en de staat Israël lig je meteen onder vuur. Ik heb dit nooit begrepen. Op internet ( facebook groepen en fora's) noemden ze mijn moeder een zionistische kut, ik werd gevormd in een zionistische baarmoeder.
Vanwaar die agressie? Dat riep bij mij veel vragen op.

Waarom is een moslim uit Somalië , en Marokko, Bosnië, Indonesië , Irak, Turkije, Syrië , Algerije, Jemen, Iran, Tunesië tegen staat Israel en voor de Palestijen? Wat hebben de Palestijnen wat de slachtoffers van Islam terreur in oa Algerije ( meer dan 120.000 lieten het leven) niet hebben?
Riep zoveel vragen op.

Ik kwam maar op één conclusie uit: Palestijnen worden onderdrukt door Joden. En is het is alleen maar om die reden dat men zo begaan is.

Hoe komt het toch dat in Arabische en Islamitische landen Hitler zo populair is? Dat er zoveel over Joden geschreven wordt. Zo negatief, vol haat. Altijd werd er tegen mij gezegd dat het komt door het Westen. Komt door Hitler en die zou het dan doorgeven hebben aan de moslims. Zo werd het gezegd tegen mij. Totdat ik iets dieper ging graven en ontdekte dat Islam religie niets anders is dan Jodenhaat. Ik durf zelfs te zeggen dat als de haat van moslims richting Joden nu op dit moment zou verdwijnen de hele religie Islam ook houdt op te bestaan

Ik heb ooit een bericht op FOK over geschreven

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In de Arabische wereld komt geen vrede voor. Geen enkel Arabische cultuur praat over vrede, nee ze praten over Jihad. En zoals ik al eerder heb laten merken is dit helemaal geen toeval. Als je de Koran leest zie je dat het alleen maar over Jihad gaat. Er komt geen één keer vrede in voor. Ja 1 keer..... " waarom naar vrede streven als je aan de top zit"....
We kunnnen blijven miepen over de Arabische taal en interpretaties maar het staat er zoals het er staat. Net zoals in de tora staat dat iedereen dood moet. Geen interpretatie : het staat er gewoon godverdomme

Islamitische cultuur is uiteraard beinvloed door de Koran. Heeft een Arabische land ooit gesproken over vrede? Lees je in Arabische kranten, internet , tv shows , leiders die spreken over zoeken naar vrede? Tijdens de Arabische liga hebben ze ooit besproken hoe ze kunnen zorgen voor vrede? En dan vooral met Israël?
Op internet zie je ooit artiekelen over vrede gelezen? Zal er op scholen in Gaza, Irak of Pakistan gesproken worden over vrede? Over hoe je vrede kunt sluiten? Nee nooit, never
Laat staan vrede maken met Israel en Joden.

het is zelfs zo dat als je spreekt over vrede met Israel ben je een verrader. Een zionist. Het is zelfs hier op FOK!forum mij verwezen door zelfs Nederlanders notabene : " hoe kun je pro Israel zijn met je achtergrond" krijg ik vaak te horen. Dat ik geindoctrineerd zou zijn.

De moslim wereld is compleet het tegenoverstelde van het Westen waar jullie voor staan jullie normen en waarden. Christenen en Joden geloven ze in de 10 geboden. In Nederland geloven ze in de 10 geboden. Het Westen (bevolking) wil vrede zoeken. Niet doden. Het Westen leert hun kinderen om je buren lief te hebben, dat probeert men althans, homoseksuelen te accepteren, gelijke rechten voor vrouwen, dat zijn de waarden van het Westen.

In de Islam is er geen 10 geboden maar het verbond met Allah om alle vijanden van Allah te doden. Als moslim is je doel voor Allah om zijn vijanden te doden. En de vijanden van Allah zijn christenen, niet-moslims , heidenen, en uiteraard de Joden.
Iedereen die niet geloofd in Allah is de vijand.
En dan nog loopt iedereen in het Westen zich af te vragen waarom er aanslagen gebeuren in Amerika en Europa. Dit is wat ze moeten doen gewoon. Dit vraagt hun cultuur van ze.

Het Westen begrijpt nog altijd niet dat ze te maken hebben met een cultuur die compleet tegenoverstelde is , al begint dat besef wel te komen.
Amerika , the land of the free. Make a better place for you and for me and the entire human race.... lalalalalal
In Nederland , Amerika , Frankrijk het hele westen leer je toch vrede aan je kinderen? Leer je je kinderen om lief te hebben toch? Medeleven, elkaar vergeven. Toch?
De Islamitische cultuur kent geen vergeving want je kan de vijanden van Allah gewoon niet vergeven

Ik ben lid van bepaalde groepen (Facebook) vanwege mijn achtergrond , deze groepen zijn uiteraard 99% moslims aangezien Tunesië Islamitisch is
In deze groepen spreek altijd zeer positief uit over Joden en Israel. En ze kunnen dat niet voorstellen van mij en ook niet accepteren. Ook hier op FOK!forum niet, want ik weet bij voorbaat al dat veel mensen hier boos om worden

Vrienden van mij ook, als ik spreek over de aanslagen roepen ze altijd "schuld van de Joden" en als ik daar dan op reageer van " doe eens normaal joh, het zijn toch gewoon moslims ze roepen toch Allah is groot of niet dan" en krijg ik het verwijt " jij bent toch half Arabisch, waarom doe je dit je eigen familie aan"
Als ik zeg " mischien wordt het eens tijd dat de Arabieren streven naar vrede ipv oorlog" is het helemaal raak oei.

Men kan maar niet begrijpen dat ik streef naar rechtvaardigheid en vrede.
Ze kennen het niet ofzo. Ze noemen mij een verrader en vaak gaat het nog verder " weet je niet dat je Palestijnse broeders worden gedood, hoe kun je je familie zo ten schande brengen, zie je wel jouw moeder komt uit een gore zionistische Jodenkut dus jij bent en blijft dat altijd"

Als ik naar de kerk ga dan hoor ik over vergeving. De preek van een priester is best mooi. Of als ik naar een synagoge gaat : het gaat over zoeken naar vrede. Maar in de Islamtische cultuur is vrede = het veraden van je volk, je achtergrond.
Daarom kan ik nooit spreken met Tunesiërs, zij delen niet mijn normen en waarden want ik sta volgens hun aan de kant van zionisten en het Westen, de atheisten, maw het kwaad.

Als je naar een moskee gaat in het midden Oosten eindigt men altijd met het vervloeken van niet moslims ( vooral de Joden) " mag Allah de Joden vernietigen , en de ongelovigen de vijanden van Allah!! "

Er is iets mis met de Islam religie. De enige die anderen vervloeken is de Islam en niet het Christendom of het Jodendom die de Islam vervloeken.

Hoe meer ik lees en leer hoe meer ik afstand ga doen van de Islamitische cultuur en hoe meer ik walging van krijg. Jaja noem mij maar een zelf hater, prima. Maar die haat en propaganda. De aanslagen overal in de wereld. Vrouwen onderdrukking. Jodenhaat. Bommen hier en bommen daar. Mensen onthoofden. In Tunesië weer iemand onthoofd. Hoe kan men dat nou doen? Het komt mijn strot uit

Ik vraag mij nog altijd af , gezien mijn achtergrond ( Joods en moslims) : waarom in godsnaam haat de Islam Joden zo erg???????

En ik weet nu waarom. Arabië in de 7e eeuw was een zand cultuur. Het midden oosten gaf geen ruk om Arabië. Alle grote rijken waren altijd buiten Arabië. Denk aan het Egyptische rijk, het Perziche Rijk, Ottomaanse rijk, Griekse rijk, Romeinse rijk, allemaal niet in Arabië. Alle grootmachten, prachtige rijken : niet in Arabië
Maja toen begon het Christendom en het Jodendom in Arabië te komen, in een cultuur dat zeer geweldadig was. Vrouwen waren niets, mannen die neukten alle vrouwen als ze maar voldoende geld hadden. Vol stammen. Als je uit je stam was had je geen rechten. Just like in de bijbel ja.

Zo dus (vanaf 0:40)

Dat was Arabië. En toen kwamen daar wat Christenen en Joden (vooral Joden) die iets anders kwamen brengen. Totaal tegen overgestelde dan wat de stammen in Arabië vonden en dachten. En uiteindelijk is deze weerstand tegenover die 'nieuwkomers' het huidige Islam. Het is om die reden waarom meer dan 60% van de Koran gaat over het vervloeken van de Joden ( en ook Christenen)
Lees de Koran maar : het gaat alleen maar over zichzelf vergelijken met Joden en Christenen, en dat zij de slechterikken zijn, zij zijn het kwaad.
Islam is negatief. Het spreekt alleen maar over zijn vijanden. Het draait ook alleen maar over zijn vijanden. Het spreekt helemaal niet tot de harten van de moslims zelf, tot de gewone man en vrouw ( he zoals heb je vreemdeling lief, heb je ouders lief, wat je moet doen als iemand je kwaad heeft aangedaan)
Als je de Koran leest dan roept het moslims alleen maar op om niet-moslims om te haten, afstand van ze te nemen en ze zelfs te doden.
De enige manier dat Allah je zal belonen met de hemel is als je de vijanden van Allah doodt. Allah wil dat moslims Zijn vijanden doodt. Hij wil wraak, hij heeft moslims nodig om Zijn wraak uit te oefenen.

Je zou denken " in de 21ste eeuw denkt men niet meer zo hoor en ik ken goede moslims" maar niets is minder waar. Islam is een manier om anderen te domineren, controle te krijgen
Kijk maar : aanslagen in Amerika, Turkije, Parijs, Jemen, Irak, Pakistan tot op de dag van vandaag. Moet ik nog doorgaan?

Maar goed. Ik zal wel weer een verrader zijn, of iemand die het graag zo wil zien

Edit:Nein.

[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 15-01-2016 21:34:56 ]

Lichtkogel oh lichtkogel , je hebt het recht maar vind je niet dat je "preach for the quire " met vooringenomen mening

jij bent per defenitie niet open voor mogelijkheden !

Tegen beter weten in, misschien toch eens kijken of het op de inhoud lukt? Omdat het in het andere topic de bocht uit vloog (offtopic, nog niet richting het onwenselijke ):

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:14 schreef Lichtkogel het volgende:
Hij was minder positief over alle Joden, omdat het toen andere tijden waren. Men had te maken met een nogal grote communistische beweging in Duitsland in die tijd, die probeerden de macht te pakken.

Is dat niet het paard achter de wagen spannen?
Je zegt nu eigenlijk dat het tijdsbeeld de ideeën van Hitler bepaalde. Wat natuurlijk deels klopt, antisemitisme tierde al eeuwen welig, met een zeker crescendo begin 20ste eeuw. Wat je zegt is dus ook weer waar, maar verdraaid naar wat jij wil.

De communisten hebben in Duitsland inderdaad geprobeerd om, eenzelfde revolutie als in Rusland te ontketenen. Dit is echter heel rap gefaald.

Electoraal had de KPD ook nooit meer dan 15% (?) van de stemmen.

quote:

Veel Joden hingen het communistische gedachtegoed aan.

Heb je cijfers waaruit dit zou blijken?

Dit is namelijk een stukje propaganda uit het einde van de Tsaristische tijd waarbij 'de witten' de Joodse afkomst van partijbestuur van de Bolsjewieken (in combinatie met de al aanwezige antisemitische sentimenten van het volk) tegen hen probeerde te gebruiken.

De Protocollen is daar een voorbeeld van, maar zeker niet het enige.

Churchill bijvoorbeeld, was het hier ook min of meer 'mee eens'.

Hoewel Churchill netjes zei dat:
"Nothing is more wrong than to deny to an individual, on account of race or origin, his right to be judged on his personal merits and conduct."

quote:

Mja, laten we dan eerst gaan beginnen met het Verdrag van Versailles eigenlijk, want als we meteen met de boycot beginnen dan zijn we alweer een stap te ver eigenlijk zie ik, als we naar de oorzaak van alle ellende (zowel de Joden als de Duitsers) willen gaan kijken.

Als we dat eens doen zonder filmpjes en zonder naar een groep mensen te wijzen anders dan de landelijke partijen. Hoewel dit lastig wordt als je aanneemt dat er een 'Zionistisch-complot' speelde en als je al aanneemt dat deze 'Zionisten' de wereld te verdelen hadden.

Als je bijvoorbeeld naar de landen kijkt die meededen aan Versailles, dan valt mij toch op dat Amerika al afgehaakt was en haar eigen verdrag afgesloten heeft. Waarom? (kort door de bocht) Omdat Amerika het verdrag van Versailles 'te streng' vond en bang was haar economische belangen met Duitsland te schaden.

Ook sloten zij zich niet aan bij The League of Nations; tochwel de moeder van alle NWO's

Het verdrag zelf was zeker een factor voor de ellende in Duitsland, maar zeker niet de enige. De crisis van 1929 kwam niet door Versailles en niet van binnen Duitsland bijvoorbeeld.

Oki
-edit- Nu niet meer

[ Bericht 43% gewijzigd door Dance99Vv op 02-02-2016 17:13:13 ]