NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat in ieder geval in tegen de verwachtingen die men mag hebben ten aanzien van het gedrag van een colporteur.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De enige vereiste waar in dit geval niet aan is voldaan is dat ze het niet dermate duidelijk genoeg afwees dat de dader daar een afwijzing in zag. Maar is bij de eerste ontmoeting aan iemands tieten zitten en vervolgens je leuter uit je broek halen en ermee in de rondte zwaaien niet een van die dingetjes waarvan je als redelijk persoon wel ervan uit mag gaan dat ze in principe ongewenst zijn totdat iemand het tegendeel aangeeft (oftewel: is dit geen eigenaardigheidje in de wet)?
Ik vind het zelf geen eigenaardigheidje in de wet nee. Er zitten al genoeg vaagheden in onze wetgeving, duidelijkheid bij het inschatten van de wenselijkheid van betastingen is wat mij betreft prima. Dus als je niet wil dat iemand aan je borsten zit, gewoon even zeggen, gaat die ermee door, dan is het aanranding. Het kan soms zo makkelijk zijn.
Ter vergelijking:
Man ontmoet meisje, het klikt en staat met haar te zoenen / te frunniken. De man denkt dat er meer te halen valt en gaat verder dan het meisje gepast vindt en wordt afgewezen en verdwijnt ook meteen.
Meisje doet aangifte van aanranding en neemt daarin het volledige voorval (ontmoeting, frunnikken en het "oneerbare" voorstel). Man geeft aan alleen spijt te hebben van het laatste, maar dat het eerste deel met wederzijdse goedkeuring was. Kan de rechter hem dan veroordelen voor het gehele voorval?
Man ontmoet meisje, het klikt en staat met haar te zoenen / te frunniken. De man denkt dat er meer te halen valt en gaat verder dan het meisje gepast vindt en wordt afgewezen en verdwijnt ook meteen.
Meisje doet aangifte van aanranding en neemt daarin het volledige voorval (ontmoeting, frunnikken en het "oneerbare" voorstel). Man geeft aan alleen spijt te hebben van het laatste, maar dat het eerste deel met wederzijdse goedkeuring was. Kan de rechter hem dan veroordelen voor het gehele voorval?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
watquote:Maar toen ze opendeed, trok de dertigjarige verkoper haar shirt en bh omhoog, wreef over haar borsten, begon haar te zoenen, liep haar woning in, ging op haar bed zitten en pakte zijn geslachtsdeel en haar heupen. "Wil je wat bij mij doen? Mag ik wat bij jou doen?", vroeg hij.
Dat kan ik ook niet begrijpenquote:Op dinsdag 17 november 2015 18:00 schreef jcdragon het volgende:
Hij is met haar helemaal tot bij haar bed gekomen ?
Nee, beter schriftelijk toestemming vragen voor je een vrouw waar dan ook mag aanraken. In drievoud, want de eerste twee kunnen uit angst zijn.quote:
[..]
Blijkbaar moet een vrouw bij elke ontmoeting van tevoren al aangeven: je mag niet aan mijn kut, kont en tieten komen zodat dit voor alle partijen duidelijk is. Het liefst aangetekend versturen.
quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:36 schreef Max-Westerman het volgende:
[..]
Dat kan ik ook niet begrijpen
quote:
Ah, hier wat meer
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)nde-colporteur.dhtml
quote:
quote:
[..]
Iemand met een stevige geestelijke beperking dus.
quote:
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Dus je mag vrouwen overal betasten zolang je maar stopt wanneer ze aangeeft dat ze daar niet van gediend is?quote:
[..]
Het gaat in ieder geval in tegen de verwachtingen die men mag hebben ten aanzien van het gedrag van een colporteur.
Ik vind het zelf geen eigenaardigheidje in de wet nee. Er zitten al genoeg vaagheden in onze wetgeving, duidelijkheid bij het inschatten van de wenselijkheid van betastingen is wat mij betreft prima. Dus als je niet wil dat iemand aan je borsten zit, gewoon even zeggen, gaat die ermee door, dan is het aanranding. Het kan soms zo makkelijk zijn.
Ik ben dan erg benieuwd hoe jij dat dan doet met je vriendin? Eerst even langs de notaris voordat er gezoend wordt?quote:
[..]
Dus je mag vrouwen overal betasten zolang je maar stopt wanneer ze aangeeft dat ze daar niet van gediend is?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee, wanneer je een relatie hebt, dan mag je een redelijk vertrouwen hebben dat je haar mag betasten. Dat is naar mijn mening niet het geval bij iemand die bij je aanbelt om iets te verkopen.quote:
[..]
Ik ben dan erg benieuwd hoe jij dat dan doet met je vriendin? Eerst even langs de notaris voordat er gezoend wordt?
Dat is een iets andere situatie dan het bij iemand doen die je nog nooit eerder ontmoet hebtquote:
[..]
Ik ben dan erg benieuwd hoe jij dat dan doet met je vriendin? Eerst even langs de notaris voordat er gezoend wordt?
.
Waarschijnlijk heeft hij nog nooit een relatie gehadquote:
[..]
Dat is een iets andere situatie dan het bij iemand doen die je nog nooit eerder ontmoet hebt
Dat bedoel ik dus met mijn opmerking van de notaris. Klaarblijkelijk moet eerst het een en ander zwart/wit worden vastgelegd of moet er sprake zijn van een langdurige relatie voordat er een eerste aanraking mag plaatsvinden.quote:
[..]
Nee, wanneer je een relatie hebt, dan mag je een redelijk vertrouwen hebben dat je haar mag betasten. Dat is naar mijn mening niet het geval bij iemand die bij je aanbelt om iets te verkopen.
Zo werkt dat natuurlijk niet. Veel (zeker relatief jonge) Nederlanders zoenen al met elkaar op dezelfde dag dat zij elkaar ontmoet hebben. Soms zelfs zonder elkaars naam te kennen. Al die mensen aanklagen voor schending van de eerbaarheid met dreiging van geweld?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Grappig. Ik ging er juist vanuit dat jij niet bijster veel ervaring had met het andere geslacht. Anders was dat wel echt een merkwaardige opmerking geweest.quote:
[..]
Waarschijnlijk heeft hij nog nooit een relatie gehad
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Een eerste aanraking bestaat doorgaans niet uit je hand onder iemands shirtje steken en met je lul in de rondte zwaaienquote:Op dinsdag 17 november 2015 18:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus met mijn opmerking van de notaris. Klaarblijkelijk moet eerst het een en ander zwart/wit worden vastgelegd of moet er sprake zijn van een langdurige relatie voordat er een eerste aanraking mag plaatsvinden.
Zo werkt dat natuurlijk niet. Veel (zeker relatief jonge) Nederlanders zoenen al met elkaar op dezelfde dag dat zij elkaar ontmoet hebben. Soms zelfs zonder elkaars naam te kennen. Al die mensen aanklagen voor schending van de eerbaarheid met dreiging van geweld?
...
Een eerste intieme aanraking bestaat in heel veel gevallen wel met frunniken. Bezoek de locale dancing op een zaterdagavond en mijn gelijk zal massaal bewezen worden om je heen.quote:
[..]
Een eerste aanraking bestaat doorgaans niet uit je hand onder iemands shirtje steken en met je lul in de rondte zwaaien
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daar zijn wel wat beperkingen op. Vrouwen die in beperkte staat van beslissingsbevoegdheid verkeren (dronken, verstandelijk beperkt, minderjarig) kunnen extra worden beschermd. Overigens, als je echt zomaar bij vrouwen aan de borsten gaat zitten, zal dat natuurlijk wel als aanranding worden gezien. Daarom vertrouw ik er volledig op, dat de man niet hands first de deuropening binnengelopen kwam, zoals de Telegraaf het schetst. Ik wil je trouwens graag doorverwijzen naar post #103. Ik ben erg benieuwd naar wat je van Ryon zijn casus vindt.quote:
[..]
Dus je mag vrouwen overal betasten zolang je maar stopt wanneer ze aangeeft dat ze daar niet van gediend is?
Gastquote:
[..]
Dat bedoel ik dus met mijn opmerking van de notaris. Klaarblijkelijk moet eerst het een en ander zwart/wit worden vastgelegd of moet er sprake zijn van een langdurige relatie voordat er een eerste aanraking mag plaatsvinden.
Zo werkt dat natuurlijk niet. Veel (zeker relatief jonge) Nederlanders zoenen al met elkaar op dezelfde dag dat zij elkaar ontmoet hebben. Soms zelfs zonder elkaars naam te kennen. Al die mensen aanklagen voor schending van de eerbaarheid met dreiging van geweld?
We hebben het hier over bij iemand aanbellen die je nog nooit hebt ontmoet gelijk bij de tieten pakken. Laat maar zitten want ik vermoed, en dat is niet negatief bedoeld, dat je te autistisch bent om mij te begrijpen.
Volgens mij hebben we geen volledig beeld van het hele verhaal.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ok, dus vrouwen die geen beperkte staat van beslissingsbevoegdheid hebben mag je wel betasten totdat zij aangeven hier niet van gediend te zijn. Dus lekker in de winkelstraat tietengrijpen kan gewoon. Hmmmquote:
[..]
Daar zijn wel wat beperkingen op. Vrouwen die in beperkte staat van beslissingsbevoegdheid verkeren (dronken, verstandelijk beperkt, minderjarig) kunnen extra worden beschermd. Ik wil je trouwens graag doorverwijzen naar post #103. Ik ben erg benieuwd naar wat je van Ryon zijn casus vindt.
Jij was er niet bij en het feitenonderzoek is ook niet gepubliceerd dus jij weet helemaal niet wat er gebeurd is.quote:
[..]
Gast
Zie het verhaal van de man dat wel bekend is:
Of er inderdaad sprake was van een "flirterige sfeer" is niet aan jou om op grond van 1 summier Telegraaf artikel om te bepalen (zonder dat je er bij was of de situatie kent) maar aan de rechter o.g.v een feitenonderzoek. Dat ook plaats heeft gevonden. Snap je het of moet ik het nog duidelijker uitleggen?quote:De man zei dat het 'in een flirterige sfeer' gebeurde dat hij het shirt van de vrouw omhoog deed, haar bij de borsten greep en ze kuste.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik heb nog wat tekst aan mijn post toegevoegd. Dat was nog wel even belangrijk.quote:
[..]
Ok, dus vrouwen die geen beperkte staat van beslissingsbevoegdheid hebben mag je wel betasten totdat zij aangeven hier niet van gediend te zijn. Dus lekker in de winkelstraat tietengrijpen kan gewoon. Hmmm
Mocht je ooit ervaring hebben gehad met iemand van het andere geslacht en "in een fliterige sfeer" zijn verzeild geraakt dan zal je toen ook gemerkt hebben dat intiem contact kan plaatsvinden zonder dat je eerst langs de notaris hoeft te gaan.
Zie in dat geval mijn post #103 voor een verdere uitleg over de situatie.
Zie in dat geval mijn post #103 voor een verdere uitleg over de situatie.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Aanranding? Dat hangt af van de situatie. Als je in een drukke winkelstraat in je tieten gegrepen wordt door een willekeurige voorbijganger waar nog geen enkel contact mee was (waarvan MisterCe klaarblijkelijk denkt dat het mag) dan is aanranding gemakkelijk te bewijzen.quote:
Als je eerst uitgebreid hebt staan zoenen met een persoon dan wordt aanranding al een stuk ingewikkelder te bewijzen als daarna iets "zonder enige dreiging" gebeurt dat je niet aanstaat. Dat hangt weer af van de omstandigheden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dit is toch gewoon van De Speld overgeschreven, mag ik hopen? 
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Is dit van de speld?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Die kerel kon ook wel erg gemakkelijk zijn gang gaan als je het artikel kan geloven. 
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Het lijkt mij dat er nog wel een verschil zit tussen direct naar haar kruis grijpen zodra je haar ziet, of eerst flirten, dan een aanraking, enz.quote:
Maar is het dan zo dat je vrouwen altijd maar ongevraagd overal kunt betasten, wanneer je maar stopt zodra ze aangeeft hier niet van gediend te zijn?
Ik waag te betwijfelen dat er eerst geflirt is.quote:
[..]
Het lijkt mij dat er nog wel een verschil zit tussen direct naar haar kruis grijpen zodra je haar ziet, of eerst flirten, dan een aanraking, enz.
Dus?quote:
Ik waag te betwijfelen dat er eerst geflirt is.
Nee, we hanteren nog altijd de regel dat voor een veroordeling wettig en overtuigend bewijs nodig is. Zou een mooie teringboel worden als je op je woord wordt geloofd.quote:
Dit is toch gewoon van De Speld overgeschreven, mag ik hopen?
De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed.quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, we hanteren nog altijd de regel dat voor een veroordeling wettig en overtuigend bewijs nodig is. Zou een mooie teringboel worden als je op je woord wordt geloofd.
Ja, en? Dat verandert er niets aan.quote:
[..]
De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed.
Ze had hem een knal in zijn kruis moeten geven, dan was tenminste bewezen dat ze er niet van gediend was.
Sowieso, die vent komt binnenvallen. Dat is toch op zijn minst huisvredebreuk.
Sowieso, die vent komt binnenvallen. Dat is toch op zijn minst huisvredebreuk.
Onder het mom van "ik wist niet dat hij dat niet wilde..."quote:
Ze had zijn piemel moeten afsnijden.
en achteraf gaan klagen telt nietquote:
[..]
Onder het mom van "ik wist niet dat hij dat niet wilde..."
Mooi stukje Telegraaf. Eens zien waar ze dat op baseren in de uitspraak:quote:
[..]
De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed.
Het hof neemt zonder meer aan dat de door aangeefster omschreven handelingen van verdachte tegen haar wil en zonder haar instemming hebben plaatsgevonden. Voor bewezenverklaring dat de verdachte – zoals hem is tenlastegelegd - aangeefster heeft gedwongen om deze handelingen te dulden, is dat echter niet voldoende en dient uit de bewijsmiddelen tevens te blijken dat voor de verdachte tenminste kenbaar was dat de door hem verrichte handelingen tegen de wil van aangeefster plaatsvonden.
Wat zou het verschil zijn
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
'blijf van me af' tov het gelaten ondergaan, gok ikquote:Op dinsdag 17 november 2015 22:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mooi stukje Telegraaf. Eens zien waar ze dat op baseren in de uitspraak:
Het hof neemt zonder meer aan dat de door aangeefster omschreven handelingen van verdachte tegen haar wil en zonder haar instemming hebben plaatsgevonden. Voor bewezenverklaring dat de verdachte – zoals hem is tenlastegelegd - aangeefster heeft gedwongen om deze handelingen te dulden, is dat echter niet voldoende en dient uit de bewijsmiddelen tevens te blijken dat voor de verdachte tenminste kenbaar was dat de door hem verrichte handelingen tegen de wil van aangeefster plaatsvonden.
Wat zou het verschil zijn
Artikel 246 Sr
Om van dwang in de zin van artikel 246 Sr. te kunnen spreken, moeten er aan bepaalde voorwaarden zijn voldaan:quote:“Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt, als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.”
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:GHDHA:2015:3140quote:De eerste noodzakelijke voorwaarde voor de dwang in de zin van artikel 246 Sr is de onvrijwilligheid. Daarbij gaat het om de ten tijde van de ontuchtige handelingen door het slachtoffer besefte onvrijwilligheid. Dwang moet als dwang worden ervaren en wel op het moment van handelen zelf. Hieruit volgt dat van onvrijwilligheid geen sprake kan zijn als het meisje de ontuchtige handelingen op dat moment niet heeft gemerkt. Wie niets heeft gemerkt, kan ook niet zijn gedwongen. Ook niet als het slachtoffer, pas achteraf kennis nemend van die ontuchtige handelingen, verklaart deze niet te hebben gewild. Daarnaast is vereist dat de onvrijwilligheid gericht was op de ontuchtige handelingen. Het slachtoffer moet de seksuele handelingen (de ontucht) niet gewild hebben.
Tweede voorwaarde om van dwang in de zin van artikel 246 Sr te kunnen spreken is de onvermijdelijkheid. Daarvan is sprake als het slachtoffer redelijkerwijs niets anders kon doen dan de handelingen te dulden en zij zich niet of alleen heel moeilijk aan de situatie kon onttrekken. Dwangmiddelen moeten van een voldoende kaliber zijn om van dwang te kunnen spreken.
Derde voorwaarde voor de dwang is de opzet van verdachte op de dwang. Van dwingen kan slechts sprake zijn als verdachte opzettelijk heeft veroorzaakt dat het slachtoffer de ontuchtige handelingen tegen haar wil heeft ondergaan. Ook bij voorwaardelijk opzet, waarbij verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat het slachtoffer de handelingen tegen haar wil ondergaat, is er sprake van opzet op de dwang.
Opzet van de verdachte op de dwang, derde voorwaarde, al dan niet in de vorm van voorwaardelijk opzet is niet bewezen.quote:Met betrekking tot de bewijsbeslissing overweegt het hof als volgt. Het hof neemt zonder meer aan dat de door aangeefster omschreven handelingen van verdachte tegen haar wil en zonder haar instemming hebben plaatsgevonden. Voor bewezenverklaring dat de verdachte – zoals hem is tenlastegelegd - aangeefster heeft gedwongen om deze handelingen te dulden, is dat echter niet voldoende en dient uit de bewijsmiddelen tevens te blijken dat voor de verdachte tenminste kenbaar was dat de door hem verrichte handelingen tegen de wil van aangeefster plaatsvonden. Dit laatste kan naar het oordeel van het hof op grond van het onderzoek ter terechtzitting niet boven gerede twijfel worden vastgesteld. Derhalve kan het hof aan de bewijsmiddelen niet de overtuiging ontlenen dat de verdachte,[b] ten aanzien van wie niet kan worden bewezen dat hij zich willens en wetens op de tenlastegelegde wijze heeft gedragen, welbewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat hij diens handelingen tegen de wil van de aangeefster pleegde[/b].
Leugenachtige wolven: Op vrijdag 15 januari 2016 01:20 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
Inderdaad, jij hebt namelijk de Telegraaf gelezen en de rechters alleen maar het dossier.quote:
[..]
Ik waag te betwijfelen dat er eerst geflirt is.
Verdomde D66 rechters, beetje zeiken over bepaalde voorwaarden en bewijsmiddelen 
Leugenachtige wolven: Op vrijdag 15 januari 2016 01:20 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
Ja wacht eens even. Er is toch wel degelijk een aanmerkelijke kans dat het slachtoffer de handelingen tegen haar wil ondergaat?quote:
Artikel 246 Sr
[..]
Om van dwang in de zin van artikel 246 Sr. te kunnen spreken, moeten er aan bepaalde voorwaarden zijn voldaan:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:GHDHA:2015:3140
[..]
Opzet van de verdachte op de dwang, derde voorwaarde, al dan niet in de vorm van voorwaardelijk opzet is niet bewezen.
Even uitgaande van het tot nu toe uitgelegde scenario.
-Ding dong
-Hallo
-Hallo mevrouw ik kom energie verkopen maar wat bent u lekker!
-Euh?
*handelingen tegen de wil van het slachtoffer*
Lijkt mij dat je dan bewust het aanmerkelijke risico hebt aanvaard dat dit tegen de wil van het slachtoffer is.
Als je staat te zoenen in de garderobe van een discotheek en je doet je hand omhoog om de borsten van een meisje (een beetje) aan te raken is dat risico een stuk minder aanmerkelijk.
Daarom eerst naar het eerste honk dan naar het tweede honk etc. tot de home run (of een uitje)
Dit is een D66-rechter in het kwadraatquote:
Verdomde D66 rechters, beetje zeiken over bepaalde voorwaarden en bewijsmiddelen [ afbeelding ]
Ik ken de rest van het dossier eerlijk gezegd niet, maar kennelijk is in de lezing van de bewijsmiddelen door het hof niet duidelijk dat het voor de verdachte duidelijk is dat hij tegen haar wil de ontuchtige handelingen begaat, althans niet boven gerede twijfel. Het bewijs is dus niet overtuigend. Daarbij is het door het hof gedaan, het zal dus niet 1 rechter zijn die niet overtuigd is.quote:
[..]
Ja wacht eens even. Er is toch wel degelijk een aanmerkelijke kans dat het slachtoffer de handelingen tegen haar wil ondergaat?
Even uitgaande van het tot nu toe uitgelegde scenario.
-Ding dong
-Hallo
-Hallo mevrouw ik kom energie verkopen maar wat bent u lekker!
-Euh?
*handelingen tegen de wil van het slachtoffer*
Lijkt mij dat je dan bewust het aanmerkelijke risico hebt aanvaard dat dit tegen de wil van het slachtoffer is.
Als je staat te zoenen in de garderobe van een discotheek en je doet je hand omhoog om de borsten van een meisje (een beetje) aan te raken is dat risico een stuk minder aanmerkelijk.
Daarom eerst naar het eerste honk dan naar het tweede honk etc. tot de home run (of een uitje)
Leugenachtige wolven: Op vrijdag 15 januari 2016 01:20 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
Whut??quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:26 schreef Janneke141 het volgende:
Bizarre uitspraak. Je zal er maar staan als vrouw.
Die vrouw laat gvd alles toe.
Als dit aanranding is dan rand ik mijn vriendin dagelijks aan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
