abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_157629539
Dit is toch gewoon van De Speld overgeschreven, mag ik hopen? :') 8)7
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_157630359
Is dit van de speld?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 17 november 2015 @ 21:28:03 #128
198365 Morendo
The Real Deal
pi_157634252
Daarom geil ik op die doofstomme chicks. Jeweetz!
Die Lebenslust bringt dich um.
  dinsdag 17 november 2015 @ 21:34:19 #129
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_157634478
Die kerel kon ook wel erg gemakkelijk zijn gang gaan als je het artikel kan geloven. _O-
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_157634847
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 17:52 schreef MisterCe het volgende:

Maar is het dan zo dat je vrouwen altijd maar ongevraagd overal kunt betasten, wanneer je maar stopt zodra ze aangeeft hier niet van gediend te zijn?
Het lijkt mij dat er nog wel een verschil zit tussen direct naar haar kruis grijpen zodra je haar ziet, of eerst flirten, dan een aanraking, enz.
  dinsdag 17 november 2015 @ 21:46:18 #131
424655 MisterCe
The B but not the C
pi_157634902
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 november 2015 21:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat er nog wel een verschil zit tussen direct naar haar kruis grijpen zodra je haar ziet, of eerst flirten, dan een aanraking, enz.
Ik waag te betwijfelen dat er eerst geflirt is.
  dinsdag 17 november 2015 @ 21:47:08 #132
198365 Morendo
The Real Deal
pi_157634928
Hoe dan ook: die vrouw heeft wel een stoer verhaal voor #vertelhet.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_157635191
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 21:46 schreef MisterCe het volgende:

Ik waag te betwijfelen dat er eerst geflirt is.
Dus?
  dinsdag 17 november 2015 @ 22:00:55 #134
424655 MisterCe
The B but not the C
pi_157635449
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 november 2015 21:54 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dus?
Desalniettplus
pi_157635496
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 november 2015 19:14 schreef Ferdo het volgende:
Dit is toch gewoon van De Speld overgeschreven, mag ik hopen? :') 8)7
Nee, we hanteren nog altijd de regel dat voor een veroordeling wettig en overtuigend bewijs nodig is. Zou een mooie teringboel worden als je op je woord wordt geloofd.
  dinsdag 17 november 2015 @ 22:04:30 #136
424655 MisterCe
The B but not the C
pi_157635588
quote:
14s.gif Op dinsdag 17 november 2015 22:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, we hanteren nog altijd de regel dat voor een veroordeling wettig en overtuigend bewijs nodig is. Zou een mooie teringboel worden als je op je woord wordt geloofd.
De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed.
pi_157635627
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 22:04 schreef MisterCe het volgende:

[..]

De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed.
Ja, en? Dat verandert er niets aan.
  dinsdag 17 november 2015 @ 22:13:12 #138
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_157635886
Ze had hem een knal in zijn kruis moeten geven, dan was tenminste bewezen dat ze er niet van gediend was.

Sowieso, die vent komt binnenvallen. Dat is toch op zijn minst huisvredebreuk.
  dinsdag 17 november 2015 @ 22:34:59 #139
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_157636750
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 19:00 schreef Woestijnvos het volgende:
Ze had zijn piemel moeten afsnijden.
Onder het mom van "ik wist niet dat hij dat niet wilde..."
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_157636808
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 november 2015 22:34 schreef Leandra het volgende:

[..]

Onder het mom van "ik wist niet dat hij dat niet wilde..."
en achteraf gaan klagen telt niet *O*
  dinsdag 17 november 2015 @ 22:45:51 #141
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_157637297
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 22:04 schreef MisterCe het volgende:

[..]

De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed.
Mooi stukje Telegraaf. Eens zien waar ze dat op baseren in de uitspraak:

Het hof neemt zonder meer aan dat de door aangeefster omschreven handelingen van verdachte tegen haar wil en zonder haar instemming hebben plaatsgevonden. Voor bewezenverklaring dat de verdachte – zoals hem is tenlastegelegd - aangeefster heeft gedwongen om deze handelingen te dulden, is dat echter niet voldoende en dient uit de bewijsmiddelen tevens te blijken dat voor de verdachte tenminste kenbaar was dat de door hem verrichte handelingen tegen de wil van aangeefster plaatsvonden.

Wat zou het verschil zijn :?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_157637467
quote:
9s.gif Op dinsdag 17 november 2015 22:45 schreef Ryon het volgende:

[..]

Mooi stukje Telegraaf. Eens zien waar ze dat op baseren in de uitspraak:

Het hof neemt zonder meer aan dat de door aangeefster omschreven handelingen van verdachte tegen haar wil en zonder haar instemming hebben plaatsgevonden. Voor bewezenverklaring dat de verdachte – zoals hem is tenlastegelegd - aangeefster heeft gedwongen om deze handelingen te dulden, is dat echter niet voldoende en dient uit de bewijsmiddelen tevens te blijken dat voor de verdachte tenminste kenbaar was dat de door hem verrichte handelingen tegen de wil van aangeefster plaatsvonden.

Wat zou het verschil zijn :?
'blijf van me af' tov het gelaten ondergaan, gok ik
pi_157637638
Als dit geen aanranding en seksuele intimidatie is, wat is het dan wel?
pi_157637837
Artikel 246 Sr

quote:
“Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt, als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.”
Om van dwang in de zin van artikel 246 Sr. te kunnen spreken, moeten er aan bepaalde voorwaarden zijn voldaan:

quote:
De eerste noodzakelijke voorwaarde voor de dwang in de zin van artikel 246 Sr is de onvrijwilligheid. Daarbij gaat het om de ten tijde van de ontuchtige handelingen door het slachtoffer besefte onvrijwilligheid. Dwang moet als dwang worden ervaren en wel op het moment van handelen zelf. Hieruit volgt dat van onvrijwilligheid geen sprake kan zijn als het meisje de ontuchtige handelingen op dat moment niet heeft gemerkt. Wie niets heeft gemerkt, kan ook niet zijn gedwongen. Ook niet als het slachtoffer, pas achteraf kennis nemend van die ontuchtige handelingen, verklaart deze niet te hebben gewild. Daarnaast is vereist dat de onvrijwilligheid gericht was op de ontuchtige handelingen. Het slachtoffer moet de seksuele handelingen (de ontucht) niet gewild hebben.
Tweede voorwaarde om van dwang in de zin van artikel 246 Sr te kunnen spreken is de onvermijdelijkheid. Daarvan is sprake als het slachtoffer redelijkerwijs niets anders kon doen dan de handelingen te dulden en zij zich niet of alleen heel moeilijk aan de situatie kon onttrekken. Dwangmiddelen moeten van een voldoende kaliber zijn om van dwang te kunnen spreken.
Derde voorwaarde voor de dwang is de opzet van verdachte op de dwang. Van dwingen kan slechts sprake zijn als verdachte opzettelijk heeft veroorzaakt dat het slachtoffer de ontuchtige handelingen tegen haar wil heeft ondergaan. Ook bij voorwaardelijk opzet, waarbij verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat het slachtoffer de handelingen tegen haar wil ondergaat, is er sprake van opzet op de dwang.
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:GHDHA:2015:3140

quote:
Met betrekking tot de bewijsbeslissing overweegt het hof als volgt. Het hof neemt zonder meer aan dat de door aangeefster omschreven handelingen van verdachte tegen haar wil en zonder haar instemming hebben plaatsgevonden. Voor bewezenverklaring dat de verdachte – zoals hem is tenlastegelegd - aangeefster heeft gedwongen om deze handelingen te dulden, is dat echter niet voldoende en dient uit de bewijsmiddelen tevens te blijken dat voor de verdachte tenminste kenbaar was dat de door hem verrichte handelingen tegen de wil van aangeefster plaatsvonden. Dit laatste kan naar het oordeel van het hof op grond van het onderzoek ter terechtzitting niet boven gerede twijfel worden vastgesteld. Derhalve kan het hof aan de bewijsmiddelen niet de overtuiging ontlenen dat de verdachte,[b] ten aanzien van wie niet kan worden bewezen dat hij zich willens en wetens op de tenlastegelegde wijze heeft gedragen, welbewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat hij diens handelingen tegen de wil van de aangeefster pleegde[/b].
Opzet van de verdachte op de dwang, derde voorwaarde, al dan niet in de vorm van voorwaardelijk opzet is niet bewezen.
Leugenachtige wolven: Op vrijdag 15 januari 2016 01:20 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
pi_157637913
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 21:46 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Ik waag te betwijfelen dat er eerst geflirt is.
Inderdaad, jij hebt namelijk de Telegraaf gelezen en de rechters alleen maar het dossier.
pi_157637958
Verdomde D66 rechters, beetje zeiken over bepaalde voorwaarden en bewijsmiddelen 8.gif
Leugenachtige wolven: Op vrijdag 15 januari 2016 01:20 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
  dinsdag 17 november 2015 @ 23:23:23 #147
307622 Perox
(niet de echte)
pi_157638524
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 22:59 schreef primakov het volgende:
Artikel 246 Sr

[..]

Om van dwang in de zin van artikel 246 Sr. te kunnen spreken, moeten er aan bepaalde voorwaarden zijn voldaan:

[..]

http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:GHDHA:2015:3140

[..]

Opzet van de verdachte op de dwang, derde voorwaarde, al dan niet in de vorm van voorwaardelijk opzet is niet bewezen.
Ja wacht eens even. Er is toch wel degelijk een aanmerkelijke kans dat het slachtoffer de handelingen tegen haar wil ondergaat?

Even uitgaande van het tot nu toe uitgelegde scenario.
-Ding dong
-Hallo
-Hallo mevrouw ik kom energie verkopen maar wat bent u lekker!
-Euh?
*handelingen tegen de wil van het slachtoffer*

Lijkt mij dat je dan bewust het aanmerkelijke risico hebt aanvaard dat dit tegen de wil van het slachtoffer is.

Als je staat te zoenen in de garderobe van een discotheek en je doet je hand omhoog om de borsten van een meisje (een beetje) aan te raken is dat risico een stuk minder aanmerkelijk.

Daarom eerst naar het eerste honk dan naar het tweede honk etc. tot de home run (of een uitje) :D
pi_157638525
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 23:03 schreef primakov het volgende:
Verdomde D66 rechters, beetje zeiken over bepaalde voorwaarden en bewijsmiddelen [ afbeelding ]
Dit is een D66-rechter in het kwadraat :r
pi_157638673
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 23:23 schreef Perox het volgende:

[..]

Ja wacht eens even. Er is toch wel degelijk een aanmerkelijke kans dat het slachtoffer de handelingen tegen haar wil ondergaat?

Even uitgaande van het tot nu toe uitgelegde scenario.
-Ding dong
-Hallo
-Hallo mevrouw ik kom energie verkopen maar wat bent u lekker!
-Euh?
*handelingen tegen de wil van het slachtoffer*

Lijkt mij dat je dan bewust het aanmerkelijke risico hebt aanvaard dat dit tegen de wil van het slachtoffer is.

Als je staat te zoenen in de garderobe van een discotheek en je doet je hand omhoog om de borsten van een meisje (een beetje) aan te raken is dat risico een stuk minder aanmerkelijk.

Daarom eerst naar het eerste honk dan naar het tweede honk etc. tot de home run (of een uitje) :D
Ik ken de rest van het dossier eerlijk gezegd niet, maar kennelijk is in de lezing van de bewijsmiddelen door het hof niet duidelijk dat het voor de verdachte duidelijk is dat hij tegen haar wil de ontuchtige handelingen begaat, althans niet boven gerede twijfel. Het bewijs is dus niet overtuigend. Daarbij is het door het hof gedaan, het zal dus niet 1 rechter zijn die niet overtuigd is.
Leugenachtige wolven: Op vrijdag 15 januari 2016 01:20 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
pi_157638698
quote:
11s.gif Op dinsdag 17 november 2015 17:26 schreef Janneke141 het volgende:
Bizarre uitspraak. Je zal er maar staan als vrouw.
Whut??

Die vrouw laat gvd alles toe.
Als dit aanranding is dan rand ik mijn vriendin dagelijks aan. :')
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')