NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is mij betreft hetzelfde. Misschien wilde die vrouw het destijds echt wel. Het blijft belangrijk om ook in deze zaken de aangeklaagde te beschermen. Ik weet niet genoeg detail verder maar het zou kunnen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:45 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Normaal zegt de rechter dan toch dat er onvoldoende bewijs is, en niet dat er niet bewezen kan worden dat de vrouw er niet van gediend was?
Het zou ook kunnen dat deze rechter er volledig naast zit inderdaad.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het was geen aanranding omdat de man niet wist dat de vrouw het niet wilde. Blijkbaar heeft de vrouw dus echt helemaal niks gedaan. Niet eens gezegd van dit wil ik niet, hou op.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:47 schreef hoas het volgende:
[..]
Idd bij de eerste poging om het t-shirt omhoog te krijgen trap je hem toch onder zijn ballen?
En zelfs als ze in de rechtbank zouden zijn gekomen kan de vrouw toch zeggen dat ze hem verbaal heeft proberen te stoppen, maar er mist wel erg veel informatie.quote:Maar toen ze opendeed, trok de dertigjarige verkoper haar shirt en bh omhoog, wreef over haar borsten, begon haar te zoenen, liep haar woning in, ging op haar bed zitten en pakte zijn geslachtsdeel en haar heupen. "Wil je wat bij mij doen? Mag ik wat bij jou doen?", vroeg hij.
Beter dan in de VS, waar je een verkrachter bent tot het tegendeel is bewezen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:19 schreef MisterCe het volgende:
DEN HAAG -
Hij belde aan bij een vrouw in Hellevoetsluis om te zien of ze geïnteresseerd was in goedkope elektriciteit. Maar toen ze opendeed, trok de dertigjarige verkoper haar shirt en bh omhoog, wreef over haar borsten, begon haar te zoenen, liep haar woning in, ging op haar bed zitten en pakte zijn geslachtsdeel en haar heupen. "Wil je wat bij mij doen? Mag ik wat bij jou doen?", vroeg hij.
Dat was geen aanranding, zei het gerechtshof in Den Haag dinsdag. De man werd vrijgesproken. De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed. Maar voor aanranding moet ook duidelijk zijn dat de verdachte wist dat zij het niet wilde. En dat is tijdens het proces niet vast komen te staan, aldus het hof. De rechters voegen er wel aan toe dat het gedrag van de man ingaat tegen "de verwachtingen die men mag hebben ten aanzien van het gedrag van een colporteur".
De man was vorig jaar door de rechtbank in Rotterdam veroordeeld tot een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke celstraf van drie maanden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)om_aanranding__.html
Wat een goede rechters hebben we toch he. De verdachte wist niet dat ze daar niet van gediend was
Ik denk serieus dat we beter de mensen van de sociale werkvoorziening voor rechter kunnen laten spelen.
Als ze niet heeft aangegeven dat ze het niet wilde, dan heeft ze weinig recht van spreken.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Maar is het dan zo dat je vrouwen altijd maar ongevraagd overal kunt betasten, wanneer je maar stopt zodra ze aangeeft hier niet van gediend te zijn?quote:
[..]
Het was geen aanranding omdat de man niet wist dat de vrouw het niet wilde. Blijkbaar heeft de vrouw dus echt helemaal niks gedaan. Niet eens gezegd van dit wil ik niet, hou op.
[..]
En zelfs als ze in de rechtbank zouden zijn gekomen kan de vrouw toch zeggen dat ze hem verbaal heeft proberen te stoppen, maar er mist wel erg veel informatie.
Zoals het verhaaltje gebracht wordt is er zekerheid dat hij haar vastgepakt heeft en het komt ook over alsof hij dat metéén deed nadat de deur werd open gedaan. Het argument om niet te straffen is "dat hij niet wist dat ze er niet van gediend was". De aanrakingen zijn dus bewezen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:44 schreef Fir3fly het volgende:
Ik kan het best geloven, dit soort zaken zijn moeilijk te bewijzen.
De kwaliteit van de rechterlijke macht staat wel al jaren flink onder druk. Dat leidt onherroepelijk tot slechte uitspraken. Maar ik hóóp echt heel erg dat eea wat genuanceerder ligt dan in dat artikel, anders is het echt bij de konijnen af....quote:
[..]
Ga daar maar vanuit, want als een rechter echt deze uitspraak gedaan heeft op deze gronden dan is het een waardeloze rechter.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Natuurlijk niet, maar blijkbaar vond de vrouw het niet erg om betast te worden.quote:
[..]
Maar is het dan zo dat je vrouwen altijd maar ongevraagd overal kunt betasten, wanneer je maar stopt zodra ze aangeeft hier niet van gediend te zijn?
De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deedquote:
[..]
Natuurlijk niet, maar blijkbaar vond de vrouw het niet erg om betast te worden.
Maar de man wist dit blijkbaar niet. Dus heeft ze het maar toegelaten in plaats van 112 te bellen.quote:
[..]
De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed
Dit is toch wel een van die dingetjes die je van te voren hoort te weten..quote:
[..]
Maar de man wist dit blijkbaar niet. Dus heeft ze het maar toegelaten in plaats van 112 te bellen.
Wat een opmerking.quote:De rechters voegen er wel aan toe dat het gedrag van de man ingaat tegen "de verwachtingen die men mag hebben ten aanzien van het gedrag van een colporteur".
Wel een redelijke uitspraak trouwens. Zoals ik het lees vonden er nogal wat handelingen plaats. Als de vrouw geen enkel moment heeft aangegeven dat ze er niet van gediend was, dan is het terecht geen aanranding.
Dus als je een vrouw uit het niets betast en de vrouw, bijvoorbeeld doordat zij in shock is, niks doet dan ben je niet strafbaar?quote:
[..]
Maar de man wist dit blijkbaar niet. Dus heeft ze het maar toegelaten in plaats van 112 te bellen.
Ook als dat uit angst was?quote:
[..]
Wat een opmerking.
Wel een redelijke uitspraak trouwens. Zoals ik het lees vonden er nogal wat handelingen plaats. Als de vrouw geen enkel moment heeft aangegeven dat ze er niet van gediend was, dan is het terecht geen aanranding.
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:GHDHA:2015:3140
Nog niet de hele uitspraak staat online. De Telegraaf heeft zich alleen op de tenlastelegging en de uitspraak en niet op het feitenonderzoek beroept. Dat levert wel een merkwaardig beeld op. Daar had zowel rechtspraak.nl als de rechter / griffier zelf even rekening mee mogen houden.
Nog niet de hele uitspraak staat online. De Telegraaf heeft zich alleen op de tenlastelegging en de uitspraak en niet op het feitenonderzoek beroept. Dat levert wel een merkwaardig beeld op. Daar had zowel rechtspraak.nl als de rechter / griffier zelf even rekening mee mogen houden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als je in zo'n staat verkeert moet je überhaupt niet zonder begeleiding thuis zijn.quote:
[..]
Dus als je een vrouw uit het niets betast en de vrouw, bijvoorbeeld doordat zij in shock is, niks doet dan ben je niet strafbaar?
Hij is met haar helemaal tot bij haar bed gekomen ?
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Maar dat was niet de vraag, is het strafbaar?quote:
[..]
Als je in zo'n staat verkeert moet je überhaupt niet zonder begeleiding thuis zijn.
Als de officier van justitie niet overtuigend kan bewijzen dat het duidelijk was dat ze er niet van gediend was niet nee. Gelukkig maar.quote:
[..]
Dus als je een vrouw uit het niets betast en de vrouw, bijvoorbeeld doordat zij in shock is, niks doet dan ben je niet strafbaar?
Ah, vandaar die aangifte en rechtszaak, dat was omdat ze het oh zo fijn vond...quote:
[..]
Natuurlijk niet, maar blijkbaar vond de vrouw het niet erg om betast te worden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niemand hier bekend met het fenomeen ONSCHULDIG TOT HET TEGENDEEL IS BEWEZEN?
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
En het is een he said/she said situatie - dus nogal logisch dat ie niet de bak in wordt geflikkerd.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
De rechtbank acht het bewezen dat hij aan haar zat hoorquote:
Niemand hier bekend met het fenomeen ONSCHULDIG TOT HET TEGENDEEL IS BEWEZEN?
...
Dan leven we in een mooi land, lekker zomaar vrouwen betasten.quote:
[..]
Als de officier van justitie niet overtuigend kan bewijzen dat het duidelijk was dat ze er niet van gediend was niet nee. Gelukkig maar.
De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed.
