Ontucht/sexueel misbruik van kinderen afdoen met een taakstraf vind jij redelijk?quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:12 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Ja, het is een volwassen vrouw. In principe moet die gewoon in staat zijn haar wensen duidelijk te maken. Hij heeft haar niet bedreigd, anders hadden de rechters niet zo geoordeeld.
Ondanks dat constante gezeur, zijn rechters in Nederland hartstikke redelijk. Natuurlijk lopen de meningen over gepaste straffen nogal uiteen, maar als de rechters niet een lage straf geven, maar gewoon helemaal niet veroordelen, kan je er met een gerust hart vanuit gaan dat de officier van justitie simpelweg heeft gefaald in het voldoen aan de bewijslast.
Meer dan prima, dat de rechters dan niet veroordelen. Dat de Telegraaf daar dan een versimpeld stukje van maakt, dat waarschijnlijker niet dan wel recht doet aan de feiten waar de rechter zich op baseert doet daar niets aan af.
Lees de gehele post nog eens een keer. Als dat te veel moeite is...quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:15 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Ontucht/sexueel misbruik van kinderen afdoen met een taakstraf vind jij redelijk?
Iemand met een stevige geestelijke beperking dus.quote:
Heb ik gedaan en dit viel me op:quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:17 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Lees de gehele post nog eens een keer. Als dat te veel moeite is...
De vrouw heeft aangifte gedaan, ze vond het dus niet zo heel erg leuk....quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:13 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Leuk dat je dat kan vinden, maar dat IS gewoon niet zo. Jammer dat je basisprincipes van de wet niet eens begrijpt maar tegelijkertijd het beter denkt te weten dan mensen die er wel verstand van hebben.
Dit verklaart wel veel.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Iemand met een stevige geestelijke beperking dus.
Heeft de vrouw aangifte gedaan? Het zou ook een begeleider van de vrouw in kwestie kunnen zijn geweest die dat besloten had.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:18 schreef erodome het volgende:
[..]
De vrouw heeft aangifte gedaan, ze vond het dus niet zo heel erg leuk....
quote:
quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:15 schreef jcdragon het volgende:
Ah, hier wat meer
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)nde-colporteur.dhtml
quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:17 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Heb ik gedaan en dit viel me op:
Ondanks dat constante gezeur, zijn rechters in Nederland hartstikke redelijk.
En dit deel even gemist?quote:Natuurlijk lopen de meningen over gepaste straffen nogal uiteen, maar als de rechters niet een lage straf geven, maar gewoon helemaal niet veroordelen, kan je er met een gerust hart vanuit gaan dat de officier van justitie simpelweg heeft gefaald in het voldoen aan de bewijslast.
Omdat ik vind dat dit gewoonweg aanranding is?quote:
quote:Zij zei daarop dat ze niet van de avances was gediend, waarop de man afdroop.
quote:Zij zei daarop dat ze niet van de avances was gediend, waarop de man afdroop.
quote:Zij zei daarop dat ze niet van de avances was gediend, waarop de man afdroop.
En daarom is hij dus niet vervolgd, mensen. Hij heeft niet ineens naar haar tieten gegrepen toen ze de deur opendeed:quote:Zij zei daarop dat ze niet van de avances was gediend, waarop de man afdroop.
Is mogelijk in dit geval. Maar dan hebben we het over iemand die helemaal niet handelingsbekwaam is of zal zij zelf toch ook achter de aangifte hebben moeten staan.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:19 schreef Ryon het volgende:
[..]
Heeft de vrouw aangifte gedaan? Het zou ook een begeleider van de vrouw in kwestie kunnen zijn geweest die dat besloten had.
Aanranding is een misdrijf, wanneer je wordt vrijgesproken, omdat je aan een deel, maar niet alle, vereisten van aanranding hebt voldaan is er dus geen sprake van. Dat is geen kwestie van "ik vind gewoon dat dit aanranding is".quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:20 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat dit gewoonweg aanranding is?
Je bent je ervan bewust dat dit om een huis gaat waarin mensen met een stevige geestelijke beperking zitten? Dat deze vrouw waarschijnlijk dus geestelijk beperkt is en daarom misschien wat minder snel heeft gezegd er niet van gediend te zijn?
Het gaat om een situatie waarin het gewoon not done is om zonder duidelijke toestemming aan iemand te zitten, doe je dat wel dan is dat gewoon aanranding.
Dat de wetten hier zo zijn dat aanranding niet serieus genoeg genomen wordt maakt nog geen leuk feestje van wat er gebeurd is.
Nee. Ik weet zeker dat niemand op straat een taakstraf sexueel misbruik van kinderen gepast vindt. De meningen lopen hier dus helemaal niet over uit.quote:
De enige vereiste waar in dit geval niet aan is voldaan is dat ze het niet dermate duidelijk genoeg afwees dat de dader daar een afwijzing in zag. Maar is bij de eerste ontmoeting aan iemands tieten zitten en vervolgens je leuter uit je broek halen en ermee in de rondte zwaaien niet een van die dingetjes waarvan je als redelijk persoon wel ervan uit mag gaan dat ze in principe ongewenst zijn totdat iemand het tegendeel aangeeft (oftewel: is dit geen eigenaardigheidje in de wet)?quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:24 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Aanranding is een misdrijf, wanneer je wordt vrijgesproken, omdat je aan een deel, maar niet alle, vereisten van aanranding hebt voldaan is er dus geen sprake van. Dat is geen kwestie van "ik vind gewoon dat dit aanranding is".
Blijkbaar moet een vrouw bij elke ontmoeting van tevoren al aangeven: je mag niet aan mijn kut, kont en tieten komen zodat dit voor alle partijen duidelijk is. Het liefst aangetekend versturen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De enige vereiste waar in dit geval niet aan is voldaan is dat ze het niet dermate duidelijk genoeg afwees dat de dader daar een afwijzing in zag. Maar is bij de eerste ontmoeting aan iemands tieten zitten en vervolgens je leuter uit je broek halen en ermee in de rondte zwaaien niet een van die dingetjes waarvan je als redelijk persoon wel ervan uit mag gaan dat ze in principe ongewenst zijn totdat iemand het tegendeel aangeeft (oftewel: is dit geen eigenaardigheidje in de wet)?
Volgens het AD artikel was het toch de vrouw zelf die aangifte deed. Maar verschillen de opvattingen over de wijze hoe "de aanranding" tot stand kwam en wanneer de vrouw de man sommeerde om weg te gaan.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Is mogelijk in dit geval. Maar dan hebben we het over iemand die helemaal niet handelingsbekwaam is of zal zij zelf toch ook achter de aangifte hebben moeten staan.
Als het eerste het geval is is dat bepotelen al helemaal verkeerd...
Klopt, maar in dat geval is behalve De Speld ook de De Telegraaf een usual suspect.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:37 schreef Tocadisco het volgende:
Weten we echt zeker dat niet op de een of andere manier van Speld komt? Het lijkt allemaal net iets te debiel om waar te kunnen zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |