Wat kan mij die Jeruzalem post nou schelen? Kun je in het oud testament laten zien dat er een Joodse volk bestaat?quote:Op zaterdag 14 november 2015 14:09 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Volgens de Jerusalem Post zien de Joden zichzelf dus wel als een ras
Dit is geen antwoord op mijn vraag.quote:Vandaar dat Israël dus ook het striktste immigratiebeleid ter wereld hanteert (op Noord-Korea na dan..), omdat de Zionisten een puur Joodse staat willen creëeren. In tegenstelling tot het feit dat wij overstroom worden door miljoenen mensen van allerlei culturen om ons uit te schakelen.
Zoals ik al vele malen heb gezegd: nieuwkomers vind ik prima, echter met mate, en dus niet zoals het nu gaat door de sluizen naar onze gebieden wagenwijd open te zetten.
Waarom komt die Aleister Crowley toch zo vaak op de proppen in occulte topics? De term Master of Occultisme heb ik overigens nog nooit bij hem gehoord. Ik heb eens een docu over hem gezien, en dan blijkt dat die man niet helemaal spoorde. Zie je ook wel in de blik in zijn ogen.quote:Op zaterdag 14 november 2015 20:57 schreef Izzy73 het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het lijkt me niet geheel toevallig dat de Master of Occultisme en Satanisme Aleister Crowley dezelfde symboliek gebruikt als de "illuminati" / Elite of whatever you want to call them.
Zie ook de gelijkenis met de Egyptische Sfinx
Dat geldt voor de meeste lieden die met het occulte bezig zijn. Kijk maar naar Hitler die was ook fan van Crowley.quote:Op zaterdag 14 november 2015 21:42 schreef Foppe1986 het volgende:
[..]
Waarom komt die Aleister Crowley toch zo vaak op de proppen in occulte topics? De term Master of Occultisme heb ik overigens nog nooit bij hem gehoord. Ik heb eens een docu over hem gezien, en dan blijkt dat die man niet helemaal spoorde. Zie je ook wel in de blik in zijn ogen.
In het vorige deel was er iemand, ik weet niet meer wie, die ons wees op dat PENTAgram en PENTAgon qua naam veel op elkaar leken en dat dat dus geen toeval kon zijnquote:Op zaterdag 14 november 2015 21:51 schreef GhpH het volgende:
Natuurlijk kan je een pentagram in een vijfhoek tekenen. Dat is de EIGENSCHAP van een vijfhoek. Mensen hier moeten echt wiskunde gaan leren![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 13% gewijzigd door ems. op 15-11-2015 13:25:26 ]Conscience do cost.
quote:Op zondag 15 november 2015 13:02 schreef ems. het volgende:
[..]
In het vorige deel was er iemand, ik weet niet meer wie, die ons wees op dat PENTAgram en PENTAgon qua naam veel op elkaar leken en dat dat dus geen toeval kon zijnYup, en denkt de TS ook nog eens dat een pentagon 6 hoeken heeftSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Jajaja, het niveau is erg hoog weer...I feel kinda Locrian today
Jouw onderschrift hahahaquote:
wouldn't that be great?!quote:Op zondag 15 november 2015 14:03 schreef Aguia het volgende:
het zal niet lang duren voordat men zal roepen tot het uitbannen van elke religie
quote:Op zondag 15 november 2015 13:02 schreef ems. het volgende:
[..]
In het vorige deel was er iemand, ik weet niet meer wie, die ons wees op dat PENTAgram en PENTAgon qua naam veel op elkaar leken en dat dat dus geen toeval kon zijnSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.want jouw reactie is van hoogstaand niveau? een ander uitlachen maar zelf geen constructieve bijdrage kunnen leveren en enkel maar bewijs afkeuren.quote:Op zondag 15 november 2015 14:00 schreef starla het volgende:
[..]
Yup, en denkt de TS ook nog eens dat een pentagon 6 hoeken heeft![]()
Jajaja, het niveau is erg hoog weer...![]()
je ziet toch hopelijk wel dat die pentagram het stratenplan niet helemaal volgt en er dus helemaal geen sprake is van een pentagram?quote:Op zondag 15 november 2015 14:08 schreef Aguia het volgende:
[..]
[..]
want jouw reactie is van hoogstaand niveau? een ander uitlachen maar zelf geen constructieve bijdrage kunnen leveren en enkel maar bewijs afkeuren.
[ afbeelding ]
Ik begrijp überhaupt niet wat het uitmaakt of er ergens een figuurtje in verwerkt is. Dat bewijst noch ontkracht helemaal niets.quote:Op zondag 15 november 2015 14:08 schreef Aguia het volgende:
[..]
[..]
want jouw reactie is van hoogstaand niveau? een ander uitlachen maar zelf geen constructieve bijdrage kunnen leveren en enkel maar bewijs afkeuren.
[ afbeelding ]
Dat vind jij serieus bewijs? Wat lijntjes over een stratenplan leggen en dan vooral niet de straten, maar enkel je vooringenomenheid volgen?quote:Op zondag 15 november 2015 14:08 schreef Aguia het volgende:
want jouw reactie is van hoogstaand niveau? een ander uitlachen maar zelf geen constructieve bijdrage kunnen leveren en enkel maar bewijs afkeuren.
[ afbeelding ]
nou waarom?quote:Op zondag 15 november 2015 14:47 schreef Izzy73 het volgende:
Waarom staat er eigenlijk een Obelisk op het plein van het Vaticaan?
[ afbeelding ]
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
[ afbeelding ]
Hij heeft zelfs een Pentagram op zijn mijter staan.
[ afbeelding ]
Omdat ze niet God/Jezus vereren maar de Egyptische Goden.quote:
En daar is de paus zelf ook van op de hoogte?quote:Op zondag 15 november 2015 14:51 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Omdat ze niet God/Jezus vereren maar de Egyptische Goden.
Obelisk vind je zelfs in Mekka daar waar tijdens de hadj de duivel (shaitan) gestenigd wordt. Waar jl het drama zich afspeelde.quote:Op zondag 15 november 2015 14:47 schreef Izzy73 het volgende:
Waarom staat er eigenlijk een Obelisk op het plein van het Vaticaan?
[ afbeelding ]
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
[ afbeelding ]
Hij heeft zelfs een Hexagram op zijn mijter staan.
[ afbeelding ]
Status symbool/overwinningstrofee..quote:Op zondag 15 november 2015 14:47 schreef Izzy73 het volgende:
Waarom staat er eigenlijk een Obelisk op het plein van het Vaticaan?
Obelisken staan overal, het zijn de originelen die uit Egypte komen.quote:Op zondag 15 november 2015 14:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Obelisk vind je zelfs in Mekka daar waar tijdens de hadj de duivel (shaitan) gestenigd wordt. Waar jl het drama zich afspeelde.
Ik denk het wel ja. Amenquote:Op zondag 15 november 2015 14:53 schreef Vjenne12345 het volgende:
En daar is de paus zelf ook van op de hoogte?
Yup. Pagan shit, de katholieke kerk is daar gek op.quote:Op zondag 15 november 2015 15:03 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Obelisken staan overal, het zijn de originelen die uit Egypte komen.
Amen = het zij zo, om dat direct weer te linken aan amen-ra gaat mij wat ver.quote:Op zondag 15 november 2015 15:04 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik denk het wel ja. Amen
Amen is in reference to Amen-Ra.
Principal Sun God of Egypt
uhm nee..quote:Op zondag 15 november 2015 15:04 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik denk het wel ja. Amen
Amen is in reference to Amen-Ra.
Principal Sun God of Egypt
Hij loopt niet voor niets rond met een zon.quote:Op zondag 15 november 2015 15:09 schreef Vjenne12345 het volgende:
[..]
Amen = het zij zo, om dat direct weer te linken aan amen-ra gaat mij wat ver.
Ja mij ook. Je kunt er wel meer aan vastmaken, bijvoorbeeld dement.quote:Op zondag 15 november 2015 15:09 schreef Vjenne12345 het volgende:
[..]
Amen = het zij zo, om dat direct weer te linken aan amen-ra gaat mij wat ver.
Ja want de egyptenaren hebben het alleenrecht op het aanbidden van de Zon, het licht, brenger van leven, warmte etc?quote:Op zondag 15 november 2015 15:15 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hij loopt niet voor niets rond met een zon.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 15 november 2015 15:15 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hij loopt niet voor niets rond met een zon.
[ afbeelding ]
Jordan Maxwell heeft daar jarenlang onderzoek naar gedaan en weet daar veel over te vertellen.
Ff snel wat van gezocht
[ afbeelding ]
Sowieso geloof ik niet dat de paus daar zelf van op de hoogte is. Ik geloof dat de paus oprecht van "God" houdt, of in ieder geval pausen in het verleden. Hij suggereert met zijn punt dat alle pausen op de hoogte zijn van de Amen-Ra aanbidding.quote:Op zondag 15 november 2015 15:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja mij ook. Je kunt er wel meer aan vastmaken, bijvoorbeeld dement.
Weer een leerzaam filmpje, dank je.quote:
Die van jou klopt overigens ook niet.quote:Op zondag 15 november 2015 12:57 schreef nikao het volgende:
Kan deze niet in de OP? .. dit is hoe het 'pentagram' van het White House er in werkelijkheid uitziet...
beetje mislukt![]()
[ afbeelding ]
Uhm.. waarmee vergelijk je dan als je zegt dat het niet 'klopt'?quote:Op zondag 15 november 2015 15:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Die van jou klopt overigens ook niet..
Johannes Paulus was de laatste met goede bedoelingen vrees ik. Erna zijn er een paar valse profeten op die stoel terecht gekomen en meegegaan in het grote plan aka NWO.quote:Op zondag 15 november 2015 15:26 schreef Vjenne12345 het volgende:
[..]
Sowieso geloof ik niet dat de paus daar zelf van op de hoogte is. Ik geloof dat de paus oprecht van "God" houdt, of in ieder geval pausen in het verleden. Hij suggereert met zijn punt dat alle pausen op de hoogte zijn van de Amen-Ra aanbidding.
Jammer van deze wending, heb zo hier en daar best goede punten gezien van TS.
Zo is ie beter. Het zwarte is een daadwerkelijke weg en het rode mist.quote:Op zondag 15 november 2015 15:31 schreef nikao het volgende:
[..]
Uhm.. waarmee vergelijk je dan als je zegt dat het niet 'klopt'?
Hele punt is gewoon dat er geen pentagram in zit in het straatbeeld daar.
klopt, maar veel te suggestief. Blijft terugkomen zo en 2 posts later wordt het weer als feit gepresenteerd alsof er een pentagram is omdat je die ook hier toch weer ziet.quote:Op zondag 15 november 2015 15:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Zo is ie beter. Het zwarte is een daadwerkelijke weg en het rode mist.
[ afbeelding ]
Luister graag naar wat hij te vertellen heeft, zo ook deze over onstaan van woorden, the words dont mean what you think they do, the world is not what you think it is.quote:Op zondag 15 november 2015 15:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Weer een leerzaam filmpje, dank je.
Die ken ik al. Wel een apart verhaal.quote:Op zondag 15 november 2015 15:29 schreef Vjenne12345 het volgende:
TS ik denk dat je dit trouwens wel interessant vindt:
Praat zo hier en daar ook over symboliek en satanistische afgoden.
Ja maar als je een punt wil maken dan lukt het ook niet als je dus expres een plaatje maakt die wegen overslaat die er wel zijn. En feit is ook weer (helaas) dat het verlengde van de wegen wel op de punten aan komen van een pentagram. Die halve weg wijst precies naar de plek waar het moet zijn, hetzelfde geldt voor de laatste stukje naar het witte huis bijvoorbeeld. Een beetje vreemd is het in ieder geval wel.quote:Op zondag 15 november 2015 15:39 schreef nikao het volgende:
[..]
klopt, maar veel te suggestief. Blijft terugkomen zo en 2 posts later wordt het weer als feit gepresenteerd alsof er een pentagram is omdat je die ook hier toch weer ziet.
Die is er gewoon niet
Je hebt 2 van de 5 punten dus![]()
![]()
Wat vindt je daarvan?quote:Op zondag 15 november 2015 15:44 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Die ken ik al. Wel een apart verhaal.
Ik plaatste alleen dat plaatje ter aanvulling op de vorige, omdat die schijnbaar niet goed zichtbaar was volgens sommige.quote:Op zondag 15 november 2015 14:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat vind jij serieus bewijs? Wat lijntjes over een stratenplan leggen en dan vooral niet de straten, maar enkel je vooringenomenheid volgen?
Fair enoughquote:Op zondag 15 november 2015 15:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja maar als je een punt wil maken dan lukt het ook niet als je dus expres een plaatje maakt die wegen overslaat die er wel zijn. En feit is ook weer (helaas) dat het verlengde van de wegen wel op de punten aan komen van een pentagram. Die halve weg wijst precies naar de plek waar het moet zijn, hetzelfde geldt voor de laatste stukje naar het witte huis bijvoorbeeld. Een beetje vreemd is het in ieder geval wel.
Geen idee, er zijn zoveel verhalen van mensen die zeggen dat ze onder invloed van Satan waren en daarnaar handelden. Het kan zo zijn, maar het kan ook een psychische aandoening zijn.quote:
Kijk nog eens goed naar de rechterkant van het plaatje, dat punt daar is compleet willekeurig.quote:Op zondag 15 november 2015 15:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja maar als je een punt wil maken dan lukt het ook niet als je dus expres een plaatje maakt die wegen overslaat die er wel zijn. En feit is ook weer (helaas) dat het verlengde van de wegen wel op de punten aan komen van een pentagram. Die halve weg wijst precies naar de plek waar het moet zijn, hetzelfde geldt voor de laatste stukje naar het witte huis bijvoorbeeld. Een beetje vreemd is het in ieder geval wel.
Aleister Crowly vond het gewoon prachtig om die preutse christelijk wereld van destijds te trollen.quote:Op zaterdag 14 november 2015 20:57 schreef Izzy73 het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het lijkt me niet geheel toevallig dat de Master of Occultisme en Satanisme Aleister Crowley dezelfde symboliek gebruikt als de "illuminati" / Elite of whatever you want to call them.
Zie ook de gelijkenis met de Egyptische Sfinx
Omdat dat oog gewoon staat voor alziend-oog, oftewel: God.quote:Op zondag 15 november 2015 14:47 schreef Izzy73 het volgende:
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
Een duogram dus...quote:Op zondag 15 november 2015 15:39 schreef nikao het volgende:
[..]
klopt, maar veel te suggestief. Blijft terugkomen zo en 2 posts later wordt het weer als feit gepresenteerd alsof er een pentagram is omdat je die ook hier toch weer ziet.
Die is er gewoon niet
Je hebt 2 van de 5 punten dus![]()
![]()
Kijk nou eerst eens die lezing die ik heb gepost voordat je het weer allemaal afwimpelt als onzin.quote:Op zondag 15 november 2015 16:50 schreef starla het volgende:
[..]
Een duogram dus...
Dat is wel zwaar satanistisch inderdaad.
Met andere woorden: elke straat is een duogram en dus satanistisch volgens de logica van TS.
Maar hoe word dan opeens dat stratenplan een pentagram, welke kaart je ook gebruikt het is er gewoon niet.quote:Op maandag 16 november 2015 01:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kijk nou eerst eens die lezing die ik heb gepost voordat je het weer allemaal afwimpelt als onzin.
Ik staar me niet blind op details. Weet niet eens waar dit over gaat.quote:Op maandag 16 november 2015 08:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar hoe word dan opeens dat stratenplan een pentagram, welke kaart je ook gebruikt het is er gewoon niet.
Waarom reageer je dan op een post van starla die daar juist wel over gaat?quote:Op maandag 16 november 2015 10:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik staar me niet blind op details. Weet niet eens waar dit over gaat.
Waarom reageer jij op een post van mij aan Starla?quote:Op maandag 16 november 2015 10:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan op een post van starla die daar juist wel over gaat?
Omdat ik een vraag had over die reactie van jou.quote:Op maandag 16 november 2015 10:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom reageer jij op een post van mij aan Starla?
quote:Op zondag 15 november 2015 15:40 schreef Izzy73 het volgende:
Dit is wat de mensen duizenden jaren geleden zagen als ze naar de lucht keken.
[ afbeelding ]
30 seconden geen pols ik zag niks..quote:Op zondag 15 november 2015 16:13 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Geen idee, er zijn zoveel verhalen van mensen die zeggen dat ze onder invloed van Satan waren en daarnaar handelden. Het kan zo zijn, maar het kan ook een psychische aandoening zijn.
Ik weet niet wat ik daarvan moet denken, net zoals mensen die beweren dat ze het licht hebben gezien of in coma hebben gelegen waarna ze beweren dat ze in een andere wereld zijn geweest als ze weer ontwaken. Ik denk dat je zoiets pas zeker kunt weten als je het zelf hebt meegemaakt.
Nu wel. Vroeger niet.quote:Op zondag 15 november 2015 16:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kijk nog eens goed naar de rechterkant van het plaatje, dat punt daar is compleet willekeurig.
u vraagt wij draaien!quote:Op maandag 16 november 2015 17:13 schreef jogy het volgende:
En voor mijn part is het totaal toevallig maar dat het er zit en je het echt niet af kan kan doen als een gevalletje pareidolie staat voor mij wel redelijk vast eerlijk gezegd. Het is niet alsof je Jezus op een tosti ziet of zo.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:Op maandag 16 november 2015 17:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
u vraagt wij draaien!
Jezus op een tosti
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jezus op een pannenkoek
[ afbeelding ]
Jezus op een visstick
[ afbeelding ]
Jezus anus ( om niet iedereen te laten staren naar een Hond anus ) spoiler alert!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Feyenoord!
Maar wél reageren...en dan vind je het gek dat ik het inderdaad afdoe als onzin, omdat jullie aluhoedjes nooit weten waar het over gaat.quote:
quote:Op maandag 16 november 2015 17:19 schreef theguyver het volgende:
Jezus anus ( om niet iedereen te laten staren naar een Hond anus ) spoiler alert!Hoe heet die hond, Cerberus?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
I feel kinda Locrian today
Ik dacht dat mijn geloofwaardigheid in jouw ogen toch al onder het nulpunt zat dus dat maakt dan ook niet zo veel uit.quote:Op maandag 16 november 2015 23:18 schreef starla het volgende:
[..]
Maar wél reageren...en dan vind je het gek dat ik het inderdaad afdoe als onzin, omdat jullie aluhoedjes nooit weten waar het over gaat.
Je snapt wel dat je met deze uitspraak flink door de mand valt en het je geloofwaardigheid aantast?
Nee hoor, want ik heb je al eerder verteld dat we op een aantal punten niet eens zo gek verschillen qua mening.quote:Op maandag 16 november 2015 23:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik dacht dat mijn geloofwaardigheid in jouw ogen toch al onder het nulpunt zat dus dat maakt dan ook niet zo veel uit.
Weet je wat, ik ga hem nu kijken, verveel me toch.quote:Op maandag 16 november 2015 23:28 schreef Japie77 het volgende:
Maar goed je gaat de lezing dus niet kijken, begrijp ik? Typisch.....Je zou er misschien wat van opsteken of je mening herzien. Brrrrrr veels te eng.
Raar. Heeft iemand een verwijderd dan.. Nou hier nog een keer. Kijk met een open mind, bij veel van wat hij zegt zal je waarschijnlijk in de weerstand schieten, maar probeer zoveel mogelijk objectief te blijven.quote:Op maandag 16 november 2015 23:38 schreef starla het volgende:
[..]
Nee hoor, want ik heb je al eerder verteld dat we op een aantal punten niet eens zo gek verschillen qua mening.
[..]
Weet je wat, ik ga hem nu kijken, verveel me toch.
-edit- kan 'em niet vinden
Thx!quote:Op maandag 16 november 2015 23:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Raar. Heeft iemand een verwijderd dan.. Nou hier nog een keer. Kijk met een open mind, bij veel van wat hij zegt zal je waarschijnlijk in de weerstand schieten, maar probeer zoveel mogelijk objectief te blijven.![]()
Illuminati symbool is wat zij er zelf van gemaakt hebben.quote:Op zondag 15 november 2015 14:47 schreef Izzy73 het volgende:
Waarom staat er eigenlijk een Obelisk op het plein van het Vaticaan?
[ afbeelding ]
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
[ afbeelding ]
Hij heeft zelfs een Hexagram op zijn mijter staan.
[ afbeelding ]
Heb deel 1 nu helemaal gekeken. Heel veel uitleg over wat occultisme is met al een paar voorbeelden daarvan. Na 1,5 uur vraag ik me alleen wel af waar het naar toe gaat en wat de clue is want echt heel samenhangend vond ik het eerste deel niet. Heel gestructureerd, dat wel, maar de samenhang miste ik. Misschien valt alles op z'n plek als ik de hele lezing heb bekeken. Vanavond begin ik aan deeltje 2quote:Op maandag 16 november 2015 23:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Raar. Heeft iemand een verwijderd dan.. Nou hier nog een keer. Kijk met een open mind, bij veel van wat hij zegt zal je waarschijnlijk in de weerstand schieten, maar probeer zoveel mogelijk objectief te blijven.![]()
Ja ik vond het ook prettig luisteren naar hem. Op een gegeven moment gaat het een beetje te lang over bepaalde symbolen in mijn ogen maar al met al erg waardevolle informatie voor mij. Cool dat je het een kans geeft en dat het nog redelijk bevalt ook.quote:Op dinsdag 17 november 2015 12:23 schreef starla het volgende:
[..]
Heb deel 1 nu helemaal gekeken. Heel veel uitleg over wat occultisme is met al een paar voorbeelden daarvan. Na 1,5 uur vraag ik me alleen wel af waar het naar toe gaat en wat de clue is want echt heel samenhangend vond ik het eerste deel niet. Heel gestructureerd, dat wel, maar de samenhang miste ik. Misschien valt alles op z'n plek als ik de hele lezing heb bekeken. Vanavond begin ik aan deeltje 2
Valt me nog mee hoe weinig ik me heb gestoord aan de spreker. Alleen toen hij en passant meldde dat wietolie bewezen effectief was tegen kanker. Misschien in een petrischaaltje ja, maar zover zijn we nog lang niet.
Oh ja, en de dia's bevatten soms veel te veel info die hij dan letterlijk opleest. Ben erachter gekomen dat het heerlijk wegluistert en dat je nauwelijks hoeft te kijken. Met andere woorden: lekker met de ogen dicht chillen op de bank en oortjes in
Af en toe een humoristische opmerking doet het ook altijd goed en zijn droge manier van humor spreekt me wel aan
Ben benieuwd naar de volgende delen...
Tja bij truthers is er net zo goed discussie over wat nou waarheid is en wat niet dus dat is niet zo raar. David Icke is wat mij betreft ook een baken van eerlijkheid en wijsheid. Wil niet zeggen dat ik het altijd met alles eens ben van wat hij zegt maar het meeste in ieder geval wel.quote:Op dinsdag 17 november 2015 12:36 schreef SicSicSics het volgende:
Wat ik dan wel weer grappig vind is dat Mark Passio verguisd wordt door concurrerende truthers.
Hij zou een vazal zijn van David Icke, een verspreider van desinformatie en alles uit zijn duim zuigen.
Waarbij ik het verbazend genoeg, over dat laatste punt in ieder geval, weer eens eens ben met een truther!
Grappig ook dat truthers hier zelf beginnen over de link naar de boekenverkoop.
http://duncantrussell.com(...)/mark-passio-beef/p1
David Icke 'de koningin is een reptiel' heb ik het ook niet zoveel mee, maar ieder zijn ding. ^^quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:10 schreef Japie77 het volgende:
Tja bij truthers is er net zo goed discussie over wat nou waarheid is en wat niet dus dat is niet zo raar. David Icke is wat mij betreft ook een baken van eerlijkheid en wijsheid. Wil niet zeggen dat ik het altijd met alles eens ben van wat hij zegt maar het meeste in ieder geval wel.
Ik heb zijn lezing (deels) gezien.quote:Als je denkt dat hij alles uit zijn duim zuigt dan heb je blijkbaar de lezing niet gezien. Ik denk eerder dat jij alles uit je duim zuigt maar goed dat is weer een ander verhaal....
Wat jij doet is dus bewust of onbewust desinformatie strooien. Je plaats hem nu in een hoekje door te zeggen dat hij van alles verzint. Maar dat is alleen in jouw hoofd zo. Jij weet namelijk niet of hij dingen verzint maar omdat het niet in jouw denkkader past zeg jij dat hij het verzint. Zo kan jij namelijk weer de wereld blijven zien zoals je hem zo graag ziet. Veilig en duidelijk. Stap eens uit die comfortzone.quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
David Icke 'de koningin is een reptiel' heb ik het ook niet zoveel mee, maar ieder zijn ding. ^^
[..]
Ik heb zijn lezing (deels) gezien.![]()
De pest is een beetje dat hij (en meer mensen) net genoeg plausibiliteit rondstrooien om het nog enigszins geloofwaardig te houden. Feit en fictie. Veel van wat hij zegt is ook gewoon waar, alleen de significantie die hij eraan hangt is compleet overtrokken/ verzonnen.
Hij heeft ook nog een lezing over de 'echte betekenis van The Matrix'. Sorry hoor, maar dan haak ik af.
Tegen wie heb je het?quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:44 schreef -Hadassa- het volgende:
Het onderwerp vind ik het discussieren / bekijken waard, maar de punten die je aanhaalt zijn niet zo sterk.
Ik wil er ook nog wel bij zeggen dat een groot deel van wat hij zegt mij ook wel aanspreekt. Over kennis en een vrije geest en dat occultisme (of kennis) op zichzelf niet goed of slecht is.quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:36 schreef Japie77 het volgende:
Wat jij doet is dus bewust of onbewust desinformatie strooien. Je plaats hem nu in een hoekje door te zeggen dat hij van alles verzint.
Ik ben enorm open minded, maar met alleen gezwets kom je er bij mij niet. Ook niet als je dat gezwets 3 uur vol kan houden.quote:Maar dat is alleen in jouw hoofd zo. Jij weet namelijk niet of hij dingen verzint maar omdat het niet in jouw denkkader past zeg jij dat hij het verzint. Zo kan jij namelijk weer de wereld blijven zien zoals je hem zo graag ziet. Veilig en duidelijk. Stap eens uit die comfortzone.
Dit vind ik dan 2 heel bijzondere redenaties:quote:Wat betreft de voorbeelden die je aanhaalt, ik heb al gezegd dat ik het niet met alles eens ben of geloof. Maar dat soort dingen geld bij mij nog veel meer over al die shit die ze in de Media rond bazuinen. Op het journaal en in de krant staat echt veeeeeeel meer desinformatie dan in dit soort lezingen.
Ten eerste spreek je jezelf tegen dat sommige dingen je wel aanspreken en daarna weer zegt dat het drie uur lang gezwets is.quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik wil er ook nog wel bij zeggen dat een groot deel van wat hij zegt mij ook wel aanspreekt. Over kennis en een vrije geest en dat occultisme (of kennis) op zichzelf niet goed of slecht is.
Maar zijn verhalen over 'Dark Arts' en hogere doelen en... daar heeft hij geen bewijs voor. Aannames en verhaaltjes. 0,0 bewijs. En wie grootste dingen claims mag bij mij groots bewijs leveren.
[..]
Ik ben enorm open minded, maar met alleen gezwets kom je er bij mij niet. Ook niet als je dat gezwets 3 uur vol kan houden.
Ik weet niet of dat met mijn comfortzone te maken heeft, maar zoals ik al zei: "Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Dat biedt Mark niet. Die vertelt alleen een mooi verhaal.
[..]
Dit vind ik dan 2 heel bijzondere redenaties:
Je zegt, ik geloof niet alles wat hij zegt. Waar ik dan heel benieuwd naar ben is: Wat geloof je wanneer?Kun je dat aangeven? Waarom je zijn 3 uur half plausibele verhaal over The Matrix niet zou geloven, maar zijn 3 uur durende half plausibele verhaal over het occulte wel?
Tevens zeg je: Ik geloof niet alles wat hij zegt, maar de media zegt nog minder dingen die ik geloof.
Betekend dat dat je sommige dingen van de media wél geloofd? En wederom, waar en waarom trek je die grens?
Of zeg je: ik geloof alleen die bron, die het meest geloofwaardige verhaal verteld. Die geloof ik ook niet 100% maar die geloof ik meer dan iets anders, dus iets anders geloof ik helemaal niet. En wederom: waar en waarom trek je die grens?
Sorry, 2 uur 35 minuten gezwetsquote:Op dinsdag 17 november 2015 15:07 schreef Japie77 het volgende:
Ten eerste spreek je jezelf tegen dat sommige dingen je wel aanspreken en daarna weer zegt dat het drie uur lang gezwets is.
Dan is het dus jouw geloof. Niets meer, niets minder.quote:Ten tweede komen we bij een kernpunt namelijk bewijs. De dingen waar hij het over heeft kunnen niet bewezen worden. En ook al zou hij een of ander document hebben dan gelooft nog niemand het want dat kan net zo goed nagemaakt zijn.
Ik luister altijd naar mensen op gevoel gemend met gezond verstand en aan de hand daarvan bepaal ik of iets voor mij waar voelt of niet. Dat is ook het enige dat iemand kan doen want je kunt nooit zeker weten of iets waar is of niet, hoeveel zogenaamd bewijs ze je ook laten zien.
Nee ik heb mijn comfortzone in 2008 al los gelaten toen ik wakker begon te worden. Ik zou liever willen dat ik de wereld nog kon zien hoe ik hem daarvoor zag, nl dat de mensen die onze wereld besturen het beste met ons voor hebben en dat er heel weinig tegen je gelogen word. Vooral niet door organisaties die betrouwbaar zouden moeten zijn zoals overheids organisaties en banken etc. De wereld hoe ik die nu zie is aboluut niet fijn. Hel op aarde is een betere omschrijving.....quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Sorry, 2 uur 35 minuten gezwets
[..]
Dan is het dus jouw geloof. Niets meer, niets minder.
Zie jij de wereld dan niet alleen zoals je hem wil zien? Zoals jouw verstand en gevoel zeggen dat het fijn is? Maakt dit dan niet jouw comfortzone? Een comfortzone die jij uiteindelijk niet los kunt of wil laten?
En toen bleef het akelig stilquote:Op dinsdag 17 november 2015 15:21 schreef ems. het volgende:
Goed, om even vast te stellen: Alle mensen hier die overtuigd zijn dat de bestuurders het beste met ons voor hebben handen omhoog.
Je hebt het ook hier weer over twee behoorlijke uitersten.quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:20 schreef Japie77 het volgende:
Nee ik heb mijn comfortzone in 2008 al los gelaten toen ik wakker begon te worden. Ik zou liever willen dat ik de wereld nog kon zien hoe ik hem daarvoor zag, nl dat de mensen die onze wereld besturen het beste met ons voor hebben en dat er heel weinig tegen je gelogen word.
Vooral niet door organisaties die betrouwbaar zouden moeten zijn zoals overheids organisaties en banken etc. De wereld hoe ik die nu zie is aboluut niet fijn. Hel op aarde is een betere omschrijving.....
Ik hou mijn hand omlaag.quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:21 schreef ems. het volgende:
Goed, om even vast te stellen: Alle mensen hier die overtuigd zijn dat de bestuurders het beste met ons voor hebben handen omhoog.
Hoe kom je erbij dat ik in uiterste geloof/vasthoudt? Dat heb ik toch nergens aangegeven.....quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je hebt het ook hier weer over twee behoorlijke uitersten.
Ik geloof niet dat de hele wereld vrolijk en goed is; ik geloof ook niet in een donkere toren waar een half-mens half-bok aanbeden wordt met bloedoffers om het volk klein te houden.
Hoe komt het dat je zo in uitersten gelooft/ vasthoudt?
[..]
Ik hou mijn hand omlaag.
Eerst geloofde je dat de hele wereld het beste met je voorhad en nu geloof je in een "Hel op je aarde..."quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:34 schreef Japie77 het volgende:
Hoe kom je erbij dat ik in uiterste geloof/vasthoudt? Dat heb ik toch nergens aangegeven.....
Dus dat jij eventueel niet in god gelooft, maakt je een gelovige? Ik vind dat een bijzondere redenatie.quote:Dat jij niet kan geloven dat er bepaalde mensen in de wereld zijn die alles doen om het volk klein te houden is jouw geloof.
Ik ken het principe 'brood en spelen', jazeker.Ik vind het alleen én moeilijk te geloven én het is nooit fatsoenlijk bewezen dat dit structureel door een (klein groepje) elite toegepast wordt. Wat wel te bewijzen is, is dat (veel van) deze verhalen gestoeld zijn op oude hoaxes en dat ze verspreidt zijn door mensen die daar een direct belang bij hadden.quote:Het is notabene al duizenden jaren in gebruik de trucjes Brood en Spelen zegt dat je wat? Waarom is het dan zo moeilijk om te geloven dat het nu nog steeds gebeurt?
Ik geloofde eerst niet dat iedereen het beste met je voorhad maar dat is iets wat iedereen WIL geloven. Iedereen die niet ziet dat een planeet vol honger, oorlog, armoede, leugens, manipulatie etc een held op aarde is is een beetje naief.quote:Op dinsdag 17 november 2015 15:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Eerst geloofde je dat de hele wereld het beste met je voorhad en nu geloof je in een "Hel op je aarde..."
Dat vind ik twee uitersten. En dat zijn jouw woorden.
[..]
Dus dat jij eventueel niet in god gelooft, maakt je een gelovige? Ik vind dat een bijzondere redenatie.
[..]
Ik ken het principe 'brood en spelen', jazeker.Ik vind het alleen én moeilijk te geloven én het is nooit fatsoenlijk bewezen dat dit structureel door een (klein groepje) elite toegepast wordt. Wat wel te bewijzen is, is dat (veel van) deze verhalen gestoeld zijn op oude hoaxes en dat ze verspreidt zijn door mensen die daar een direct belang bij hadden.
Heel goed weergegeven. Nu word je vast voor religek versleten.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De wereld wordt inderdaad bestuurd door mensen die een directe lijn hebben met demonen en Satan zelf.
Satan heeft zijn eigen religie opgesteld, een vervormde versie van wat er in de bijbel staat, een soort kopie waarin hijzelf de held is.
Zijn religie draait om dualiteit: goed en kwaad. Want dat is wat de slang aan Adam en Eva belooft in de tuin van eden. In het satanisme kun je 1 van de beide kanten dienen. Satan, of eerder Lucifer de lichtbrenger, wordt beschouwd als de 'goede kracht'. Yahweh is in het satanisme de duivel, degene die tegen de mens is, terwijl Lucifer de mens wil bevrijden door hem zogenaamde intelligentie te geven.
Het doel van Satan is om als God op aarde te regeren. De eerste serieuze poging daartoe was ten tijde van Babylon, toen de mensen 1 taal spraken, en zich verenigden in 1 stad. God verwarde de talen en de mensen trokken vervolgens de gehele wereld over, maar namen de Babylonische religie met zich mee. Zodoende zien we wereldwijd dezelfde religie opduiken, met een heleboek varianten erop, maar in de kern steeds hetzelfde: een vader-god, een moedergodin, en een kind dat de wereld verlost. De leiders, pharaoh's, keizers, enz. van deze wereld waren altijd een reaincarnatie van deze kind-verlosser, de zonnegod.
In het satanisme worden de krachten van de natuur gepersonifieerd en tot goden gemaakt. De mythologien van deze wereld zijn slechts verhalen om die natuurkrachten weer te geven, en spirituele transformaties uit te beelden. De kerntransformatie is dat men beseft dat men zelf goddelijkheid in zich heeft, beseft dat men god is (dat is de belofte van de slang aan de mens).
Toen Babylon viel, werden de Meden en Perzen de belangrijkste religio-politieke macht. Daarna de Grieken, vervolgens Rome, in termen van cultuur die tot vandaag de dag voortleeft. Rome viel uiteindelijk ook, en maakte plaats voor de Rooms Katholieke kerk.
De priesters van Babylon, toen Babylon viel, trokken richting het huidige Turkije (Pergamon) en kwamen uiteindelijk ook in Rome terecht, met hun religie. De Roomse cultuur had al een groot deel van de Griekse cultuur in zich opgenomen, en de voornaamste Roomse religie was het Perzische Mithraisme.
De Rooms Katholieke kerk bevat elementen van al deze religio-politieke systemen, en de paus is de huidige reincarnatie van de zonnegod. Vandaar dat we een obeliks vinden midden op het sint pietersplein, traditioneel een phallisch en zonnesymbool.
Elke kerk is een tempel gewijd aan niet alleen de zonnegod, en zijn vader en moeder (de toren is phallisch, de koepel stelt een baarmoeder voor, en het geheel in de vorm van een kruis), maar het ritueel wat men uitvoert met de hosti komt regelrecht uit de heidense godsdiensten en stelt de geboorte van de zonnegod voor. (de hosti is het zonnesymbool, de monstrans de baarmoeder).
Tegelijkertijd heeft men er een anti-christelijke wending aangegeven: de hosti verandert in het lichaam, bloed en ziel van Jezus Christus. Vervolgens wordt deze opgeofferd. De hosti dient dus als een continue heruitvoering van het sterven van Jezus, om hem dood te houden. Men dient naar Maria te gaan voor vergeving (Maria is de moedergodin geworden), en naar een priester (godslastering, alleen God kan zonden vergeving). Dit is een satanisch ritueel.
De kleding van de paus, alle attributen, de rituelen, de doctrines, alles is bedoeld om de mensen van de waarheid van verlossing in Jezus Christus te houden. Satan zelf zit hierachter. Zolang de mensen niet snappen wie en wat God is, en wat God de mens aanbiedt, kan men gemanipuleerd en geregeerd worden zonder al teveel tegenstand.
De bijbel noemt dit religieuze systeem 'Babylon' en zegt dat het de hele wereld zal regeren, vlak voordat Jezus Christus terugkomt om de wereld te oordelen.
Er zijn maar 2 wegen mogelijk in deze wereld: het leven en de dood. Het leven komt van God. De dood is voor ieder die zich uiteindelijk niet tot God keert. Satans doel is het om mensen tot de dood te leiden door middel van misleiding. De regerende elite is toegewijd aan het realiseren van zijn plannen, voor eigen gewin, macht, bevrediging van alle lusten, door demonische bezitneming, manipulatie, enzovoorts. Zij zullen hiervoor veroordeeld worden, indien zij zich niet bekeren.
Maar dan de rest van de wereld, de massa's. Wij zijn uiteindelijk slachtoffers van hen. Tegelijkertijd zien we overal dat dankzij Gods genade de waarheid naar buiten wordt gebracht, ook op dit forum. Wij leven in spannende tijden en hebben allemaal belangrijke keuzes te maken die invloed hebben op onze eeuwige bestemming.
De bijbel heeft dit allemaal aangekondigd en ik heb al vele topics geopend op dit forum die over dit onderwerp gaan, met een heleboel bronnen, die ik bereid ben opnieuw hier te geven indien men daarin geinteresseerd is. De tijd dringt!
Dat maakt niet uit. Ik verwacht geen serieuze reacties van de overgrote meerderheid van lezers.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Heel goed weergegeven. Nu word je vast voor religek versleten.
Dat hangt ervan af wat je objectieven in het leven zijn.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:25 schreef ems. het volgende:
Wat is er precies mis met brood en spelen trouwens?
Ik vind wat je hebt gedaan fantastisch. Ik heb je jarenlang gevolgd via dit forum en je hebt me geinspireerd om de bronnen te gaan nazoeken van de New-Age die ik aanhing en imiddels ben ik ook tot God gekomen door het offer van Jezus.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Ik verwacht geen serieuze reacties van de overgrote meerderheid van lezers.
Tsja, dat verschilt per persoon natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af wat je objectieven in het leven zijn.
Volgens mij kan diegene niet helemaal goed de lijntjes trekken zo te zienquote:Op zondag 15 november 2015 12:57 schreef nikao het volgende:
Kan deze niet in de OP? .. dit is hoe het 'pentagram' van het White House er in werkelijkheid uitziet...
beetje mislukt![]()
[ afbeelding ]
Yep, er is gewoon duidelijk een pentagram te zien in het straatbeeld van Washington bij het Witte huis. Men zou anders zelf moeten inzoomen met google maps op satellite view.quote:Op zondag 15 november 2015 14:08 schreef Aguia het volgende:
[..]
[..]
want jouw reactie is van hoogstaand niveau? een ander uitlachen maar zelf geen constructieve bijdrage kunnen leveren en enkel maar bewijs afkeuren.
[ afbeelding ]
Waarom hou je dit nog steeds vol, terwijl duidelijk is dat er maar 2 (!!) punten zijn?quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:06 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Yep, er is gewoon duidelijk een pentagram te zien in het straatbeeld van Washington bij het Witte huis. Men zou anders zelf moeten inzoomen met google maps op satellite view.
Denk dat het goed is als je eens een keer langs de Hans Anders gaat.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:23 schreef nikao het volgende:
[..]
Waarom hou je dit nog steeds vol, terwijl duidelijk is dat er maar 2 (!!) punten zijn?
Hoezo, durf je niet alleen dan?quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:43 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Denk dat het goed is als je eens een keer langs de Hans Anders gaat.
Er mist slechts 1 lijn aan de linkerkant van het Pentagram. Dit zou dus ook symbolisch zijn voor 'work in progress'. Het is hetzelfde als dat je zegt dat dit geen appel is omdat er een hapje uit mist:quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:47 schreef nikao het volgende:
[..]
Hoezo, durf je niet alleen dan?
[ afbeelding ]
ok ok... als ik m'n ogen een beetje dichtknijp en niet al te scherp kijk wil ik je die rechtsboven wel geven... vooruit, heb je 3 punten.
Die links is gewoon ECHT geen punt omdat je een hele zijde mist. Onderaan ook niet.
edit: Ik ben domquote:Op dinsdag 17 november 2015 18:35 schreef Aphrodyte het volgende:
[..]
Ik vind wat je hebt gedaan fantastisch. Ik heb je jarenlang gevolgd via dit forum en je hebt me geinspireerd om de bronnen te gaan nazoeken van de New-Age die ik aanhing en imiddels ben ik ook tot God gekomen door het offer van Jezus.
Je werk is zeker niet zinloos!
quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:20 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Er mist slechts 1 lijn aan de linkerkant van het Pentagram. Dit zou dus ook symbolisch zijn voor 'work in progress'. Het is hetzelfde als dat je zegt dat dit geen appel is omdat er een hapje uit mist:
[ afbeelding ]
Dat maak jij ervan. Het verschil tussen een kraan in een wasbak wat op een gezicht lijkt is wat anders dan een pentagram wat gewoon duidelijk te zien is in het straatbeeld van Washington.quote:
'sigh'...quote:Op dinsdag 17 november 2015 21:47 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Dat maak jij ervan. Het verschil tussen een kraan in een wasbak wat op een gezicht lijkt is wat anders dan een pentagram wat gewoon duidelijk te zien is in het straatbeeld van Washington.
Hm, zo dacht ik er ook ooit over, totdat je in de loop der jaren wat meer verdieping krijgt in dat alles. Reptiel, wat is dat, een afstammeling van buitenaardsen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 14:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
David Icke 'de koningin is een reptiel' heb ik het ook niet zoveel mee, maar ieder zijn ding. ^^
[..]
Ik heb zijn lezing (deels) gezien.![]()
De pest is een beetje dat hij (en meer mensen) net genoeg plausibiliteit rondstrooien om het nog enigszins geloofwaardig te houden. Feit en fictie. Veel van wat hij zegt is ook gewoon waar, alleen de significantie die hij eraan hangt is compleet overtrokken/ verzonnen.
Hij heeft ook nog een lezing over de 'echte betekenis van The Matrix'. Sorry hoor, maar dan haak ik af.
nou nee , wel een steen waar aan gewerkt moet worden .quote:Yep, er is gewoon duidelijk een pentagram te zien in het straatbeeld van Washington bij het Witte huis. Men zou anders zelf moeten inzoomen met google maps op satellite view. [
Een post waar ik veel waarheid in vind behalve het God/Satan principe. Ik denk niet dat het zo zwart/wit is. En waarom denk je dat de Bijbel de waarheid bevat? Ik noem bv de sumerische kleitabletten waar de Bijbel bv bepaalde dingen van overgenomen heeft.quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De wereld wordt inderdaad bestuurd door mensen die een directe lijn hebben met demonen en Satan zelf.
Satan heeft zijn eigen religie opgesteld, een vervormde versie van wat er in de bijbel staat, een soort kopie waarin hijzelf de held is.
Zijn religie draait om dualiteit: goed en kwaad. Want dat is wat de slang aan Adam en Eva belooft in de tuin van eden. In het satanisme kun je 1 van de beide kanten dienen. Satan, of eerder Lucifer de lichtbrenger, wordt beschouwd als de 'goede kracht'. Yahweh is in het satanisme de duivel, degene die tegen de mens is, terwijl Lucifer de mens wil bevrijden door hem zogenaamde intelligentie te geven.
Het doel van Satan is om als God op aarde te regeren. De eerste serieuze poging daartoe was ten tijde van Babylon, toen de mensen 1 taal spraken, en zich verenigden in 1 stad. God verwarde de talen en de mensen trokken vervolgens de gehele wereld over, maar namen de Babylonische religie met zich mee. Zodoende zien we wereldwijd dezelfde religie opduiken, met een heleboek varianten erop, maar in de kern steeds hetzelfde: een vader-god, een moedergodin, en een kind dat de wereld verlost. De leiders, pharaoh's, keizers, enz. van deze wereld waren altijd een reaincarnatie van deze kind-verlosser, de zonnegod.
In het satanisme worden de krachten van de natuur gepersonifieerd en tot goden gemaakt. De mythologien van deze wereld zijn slechts verhalen om die natuurkrachten weer te geven, en spirituele transformaties uit te beelden. De kerntransformatie is dat men beseft dat men zelf goddelijkheid in zich heeft, beseft dat men god is (dat is de belofte van de slang aan de mens).
Toen Babylon viel, werden de Meden en Perzen de belangrijkste religio-politieke macht. Daarna de Grieken, vervolgens Rome, in termen van cultuur die tot vandaag de dag voortleeft. Rome viel uiteindelijk ook, en maakte plaats voor de Rooms Katholieke kerk.
De priesters van Babylon, toen Babylon viel, trokken richting het huidige Turkije (Pergamon) en kwamen uiteindelijk ook in Rome terecht, met hun religie. De Roomse cultuur had al een groot deel van de Griekse cultuur in zich opgenomen, en de voornaamste Roomse religie was het Perzische Mithraisme.
De Rooms Katholieke kerk bevat elementen van al deze religio-politieke systemen, en de paus is de huidige reincarnatie van de zonnegod. Vandaar dat we een obeliks vinden midden op het sint pietersplein, traditioneel een phallisch en zonnesymbool.
Elke kerk is een tempel gewijd aan niet alleen de zonnegod, en zijn vader en moeder (de toren is phallisch, de koepel stelt een baarmoeder voor, en het geheel in de vorm van een kruis), maar het ritueel wat men uitvoert met de hosti komt regelrecht uit de heidense godsdiensten en stelt de geboorte van de zonnegod voor. (de hosti is het zonnesymbool, de monstrans de baarmoeder).
Tegelijkertijd heeft men er een anti-christelijke wending aangegeven: de hosti verandert in het lichaam, bloed en ziel van Jezus Christus. Vervolgens wordt deze opgeofferd. De hosti dient dus als een continue heruitvoering van het sterven van Jezus, om hem dood te houden. Men dient naar Maria te gaan voor vergeving (Maria is de moedergodin geworden), en naar een priester (godslastering, alleen God kan zonden vergeving). Dit is een satanisch ritueel.
De kleding van de paus, alle attributen, de rituelen, de doctrines, alles is bedoeld om de mensen van de waarheid van verlossing in Jezus Christus te houden. Satan zelf zit hierachter. Zolang de mensen niet snappen wie en wat God is, en wat God de mens aanbiedt, kan men gemanipuleerd en geregeerd worden zonder al teveel tegenstand.
De bijbel noemt dit religieuze systeem 'Babylon' en zegt dat het de hele wereld zal regeren, vlak voordat Jezus Christus terugkomt om de wereld te oordelen.
Er zijn maar 2 wegen mogelijk in deze wereld: het leven en de dood. Het leven komt van God. De dood is voor ieder die zich uiteindelijk niet tot God keert. Satans doel is het om mensen tot de dood te leiden door middel van misleiding. De regerende elite is toegewijd aan het realiseren van zijn plannen, voor eigen gewin, macht, bevrediging van alle lusten, door demonische bezitneming, manipulatie, enzovoorts. Zij zullen hiervoor veroordeeld worden, indien zij zich niet bekeren.
Maar dan de rest van de wereld, de massa's. Wij zijn uiteindelijk slachtoffers van hen. Tegelijkertijd zien we overal dat dankzij Gods genade de waarheid naar buiten wordt gebracht, ook op dit forum. Wij leven in spannende tijden en hebben allemaal belangrijke keuzes te maken die invloed hebben op onze eeuwige bestemming.
Het zionisme is slechts 1 beweging die gecreeerd is door het leger van de Rooms Katholieke kerk, de Jezuieten, via de vrijmetselaarsloges in met name Groot Brittannie.
Jezuieten zijn vandaag de dag de voornaamste rooms katholieke orde, de paus zelf is een Jezuiet. Hun objectief is de vernietiging van protestantisme (omdat dit de enige religie is, en vorm van christendom, die gebaseerd is op de waarheid zoals geopenbaard in de bijbel, en daarmee de directe vijand van Satan. Het is dankzij de bijbel dat de middeleeuwen uiteindelijk zijn beeindigd en de wereld een zekere vorm van vrijheid en welvaart kent).
Om dit objectief te bereiken worden allerlei naties, ideologien en stromingen gecreeerd en tegen elkaar opgezet. Verdeel en heers is de tactiek. Maar achter elke belangrijke beweging in de wereld zien we steeds wel een jezuiet opduiken als mover of shaker. Of dat nu de Europese Unie is, het communisme, nazisme, zionisme, vrijmetselarij, de bankiers (Rothschilds zijn de bankiers van het vaticaan), culturele revoluties, geheime diensten (meestal bestuurd door Ridders van Malta, welke onderworpen zijn aan de Jezuieten), groepen zoals Anonymous (met het Guy Fawkes masker, zie poging tot het opblazen van het Engelse parlement voor meer begrip hierover), alle radicale moslimgroepen (Vrijmetselaars, onder controle van Jezuieten), dictators, enzovoorts enzovoorts. Jezuieten waren ten tijde van de middeleeuwen al meesters van theater en spel, voor het beinvloeden van de maatschappij, een hereducatie, zodoende zien we in Hollywood, de media, en op het wereld'toneel', werkelijk indoctrinatie in het occulte, en een gescript apocalyptisch scenario zich afspelen.
Het uiteindelijke doel is een wereldoverheid op te stellen, met een nieuwe tempel in Jeruzalem, waarin een messiasfiguur zich zal plaatsen. Dit zal Satan zelf zijn, die als een soort Jezus Christus zal komen en de wereld om zich heen zal scharen.
Tegelijkertijd zullen wereldwijd wetten van kracht gaan die in directe oppositie zijn tegen de God van de bijbel. De meest flagrante wet zal een opgelegde zondagsrust zijn. De theologie hierachter is te complex om in 1 post uiteen te zetten, maar het gaat om autoriteit: Gods wet vs Satans wet. VOor meer informatie hierover, zie beweging zoals de 'european sunday alliance', die laten zien dat een streven naar een dergelijke wet daadwerkelijk aan de gang is: voor de familie, voor global warming, voor wereldeenheid en vrede, enzovoorts.
Ik ratel wellicht wat voor hen die weinig of niets van deze onderwerpen afweten, maar check na wat ik zeg, ik baseer me op ondertussen 12 jaar aan bronnen nagaan.
De bijbel heeft dit allemaal aangekondigd en ik heb al vele topics geopend op dit forum die over dit onderwerp gaan, met een heleboel bronnen, die ik bereid ben opnieuw hier te geven indien men daarin geinteresseerd is. De tijd dringt!
Dan ben ik een beetje naïef denk ik!quote:Op dinsdag 17 november 2015 16:27 schreef Japie77 het volgende:
Ik geloofde eerst niet dat iedereen het beste met je voorhad maar dat is iets wat iedereen WIL geloven. Iedereen die niet ziet dat een planeet vol honger, oorlog, armoede, leugens, manipulatie etc een held op aarde is is een beetje naief.
"People are stupid; given proper motivation, almost anyone will believe almost anything. Because people are stupid, they will believe a lie because they want to believe it's true, or because they are afraid it might be true. People's heads are full of knowledge, facts, and beliefs, and most of it is false, yet they think it all true. People are stupid; they can only rarely tell the difference between a lie and the truth, and yet they are confident they can, and so are all the easier to fool."quote:It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Jiddu Krishnamurti
Ik vind het heel moeilijk te geloven dat het toegepast wordt door een select groepje elite om de hele wereldbevolking te sturen.quote:Je vind het moeilijk te geloven dat het brood en spelen principe heden ten dagen nog toegepast word? Terwijl dus bewezen is dat het gedurende onze geschiedenis constant werd toegepast? Dat vind ik nou een aparte redenatie...
Daar heb ik nooit van gehoordquote:Op woensdag 18 november 2015 00:59 schreef zhe-devilll het volgende:
Hm, zo dacht ik er ook ooit over, totdat je in de loop der jaren wat meer verdieping krijgt in dat alles. Reptiel, wat is dat, een afstammeling van buitenaardsen.
Mn mensen met een bloedgroep die rhesus negatief is.
Omdat dit wetenschappelijk ergens onmogelijk is, denkt men ergens dat dit komt door vermenging met een buitenaards ras, met de aardbewoners.
Misschien de nieuwe mens.
The Matrix als metafoor. En de 'wakkere mens' als verheven. Neem nog een jointje.quote:De matrix, daar ben ik ook nog niet geheel uit, maar het lijkt erop dat je dan binnen een systeem zit, waar je hoort te zitten als slaaf zeg maar, mensheid, en als je er buiten treedt ga je meer waarnemen om je heen...Dan ben je wakker en bewust van alles om je heen wat niet zo geweldig is als wat het leek te zijn eigenlijk
Zoiets...
Fantasy. Fictie.quote:
whut?quote:Op woensdag 18 november 2015 00:59 schreef zhe-devilll het volgende:
Omdat dit wetenschappelijk ergens onmogelijk is, denkt men ergens dat dit komt door vermenging met een buitenaards ras, met de aardbewoners.
Misschien de nieuwe mens.
Daar krijg ik kippenvel en een grote glimlach van.quote:Op dinsdag 17 november 2015 18:35 schreef Aphrodyte het volgende:
[..]
Ik vind wat je hebt gedaan fantastisch. Ik heb je jarenlang gevolgd via dit forum en je hebt me geinspireerd om de bronnen te gaan nazoeken van de New-Age die ik aanhing en imiddels ben ik ook tot God gekomen door het offer van Jezus.
Je werk is zeker niet zinloos!
Ik geloof in God, en dat de bijbel door God geinspireerde teksten bevat, om 1 doorslaggevende reden, en dat zijn de profeties die in de bijbel staan.quote:Op woensdag 18 november 2015 05:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Een post waar ik veel waarheid in vind behalve het God/Satan principe. Ik denk niet dat het zo zwart/wit is. En waarom denk je dat de Bijbel de waarheid bevat? Ik noem bv de sumerische kleitabletten waar de Bijbel bv bepaalde dingen van overgenomen heeft.
Ik denk dat de Bijbel vrij verstoord is mbt waarheid omdat deze erg vaak is aangepast in de loop der tijd door de machthebbers in die tijd. Lees bv the Gods of Eden.
Ik niet.quote:
Je bedoelt de wetenschap? Wetenschap is overigens niet 'new age'.quote:De beschuldigingen dat de bijbel niet betrouwbaar is komen doorgaans van new age groepen, die in de kern Luciferisch zijn...
Uitspraak van een boek karakter? Waar ik het totaal niet mee eens ben dus. Als je in contact staat met je intuitie is dit de beste manier om het kaf van het koren te scheiden. Ook de enigste (gecombineerd met gezond verstand) manier.quote:Op woensdag 18 november 2015 09:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan ben ik een beetje naïef denk ik!Maar ik snap wat je bedoelt. Ik heb alleen geleerd dat je niet het gewicht van de hele wereld op je schouders hoeft te dragen.
[..]
"People are stupid; given proper motivation, almost anyone will believe almost anything. Because people are stupid, they will believe a lie because they want to believe it's true, or because they are afraid it might be true. People's heads are full of knowledge, facts, and beliefs, and most of it is false, yet they think it all true. People are stupid; they can only rarely tell the difference between a lie and the truth, and yet they are confident they can, and so are all the easier to fool."
Zeddicus zu'l Zorander
[..]
Ik vind het heel moeilijk te geloven dat het toegepast wordt door een select groepje elite om de hele wereldbevolking te sturen.
Wat jij leest is inderdaad fantasy. The Gods of Eden is een heel goed onderzocht boek vol feiten. Dat is wat anders.quote:Op woensdag 18 november 2015 09:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Fantasy. Fictie.
Doodgaan is tof, the hogfather bestaat en je kunt tovenaar worden! Lees bv Discworld.
Ik heb daar meer mee dan met Indiase Goeroe'squote:Op woensdag 18 november 2015 12:00 schreef Japie77 het volgende:
Uitspraak van een boek karakter? Waar ik het totaal niet mee eens ben dus. Als je in contact staat met je intuitie is dit de beste manier om het kaf van het koren te scheiden. Ook de enigste (gecombineerd met gezond verstand) manier.
Daar kun je heel ver in gaan, maar neem dan Nederland eens als voorbeeld. Kun je het dan concreter maken.quote:Ik geloof zelf ook niet dat het 1 select groepje is maar meerdere groepen.
Als je dat werkelijk gelooft, dan vraag ik me niet meer af waarom je jezelf open minded noemt.quote:Op woensdag 18 november 2015 12:01 schreef Japie77 het volgende:
Wat jij leest is inderdaad fantasy. The Gods of Eden is een heel goed onderzocht boek vol feiten. Dat is wat anders.
God inspireert je niet voor nietsquote:Op woensdag 18 november 2015 10:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daar krijg ik kippenvel en een grote glimlach van.
Dankje voor dit bericht.
The means to genocide are primarily the promotion of homosexualityquote:Op woensdag 18 november 2015 18:22 schreef Lichtkogel het volgende:
Ah, hier weer een nieuwe en sterke video van NWO - Communism by the backdoor, van de maker Dennis Wise:
Dan zou je het toch even wat langer moeten volhouden om te kijken wat daarmee bedoeld wordt..quote:Op woensdag 18 november 2015 18:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
The means to genocide are primarily the promotion of homosexuality
really?
....
Ik heb het 21 seconden vol gehouden
Ik denk niet dat dat nodig isquote:Op woensdag 18 november 2015 18:27 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Dan zou je het toch even wat langer moeten volhouden om te kijken wat daarmee bedoeld wordt..
Dan zal je het nooit weten.quote:Op woensdag 18 november 2015 18:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat nodig is
Nou het gaat er al vanuit dat homosexualiteit op de een of andere manier bevorderd kan worden terwijl er extreem veel overtuigend bewijs is dat het biologisch is, dus de premis slaat al nergens op, ongeacht wat ze bedoelen met "promotie". Dus boeit het dan nog wat ze er mee bedoelen?quote:
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.quote:Op woensdag 18 november 2015 18:38 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou het gaat er al vanuit dat homosexualiteit op de een of andere manier bevorderd kan worden terwijl er extreem veel overtuigend bewijs is dat het biologisch is, dus de premis slaat al nergens op, ongeacht wat ze bedoelen met "promotie". Dus boeit het dan nog wat ze er mee bedoelen?
Denk je echt dat het zien van homo's andere mensen homo kan maken?quote:Op woensdag 18 november 2015 18:47 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.
Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
Ik denk dat het wel bij sommige mensen de 'switch' kan omzetten ja. Heb ooit gewerkt met een jongen die volop hetero leek.. paar jaar later kwam ik hem tegen en was hij ineens volop homo. Vond het wel een aparte gewaarwording ja... moet hij zelf weten uiteraard.. maar apart was het wel.quote:Op woensdag 18 november 2015 18:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Denk je echt dat het zien van homo's andere mensen homo kan maken?
Vergeet de joden nietquote:Op woensdag 18 november 2015 18:56 schreef ems. het volgende:
Bang voor homo's en voor satan. Je zou misschien toch echt christelijk moeten worden.
Dit is best wel hartverwarmendquote:Op woensdag 18 november 2015 13:24 schreef Aphrodyte het volgende:
[..]
God inspireert je niet voor niets![]()
Ook al lijkt het soms zinloos; laat je niet ontmoedigen. Er zijn gelukkig altijd nog mensen die wel willen horen.
Als we beiden op de Nieuwe aarde met Christus mogen zijn zoek ik je op om je te bedanken
Je kan niet ontkennen dat het door je strot word geduwdquote:Op woensdag 18 november 2015 18:47 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.
Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
Ik blow niet... en ben serieus...quote:Op woensdag 18 november 2015 09:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daar heb ik nooit van gehoordmaar klinkt mij als een 'Aliens' - History channel meme oplossing.
[..]
The Matrix als metafoor. En de 'wakkere mens' als verheven. Neem nog een jointje.
Excuus.quote:Op donderdag 19 november 2015 03:16 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik blow niet... en ben serieus...
Millennia werden homo's onderdrukt, vervolgd, verafschuwd, etc. Nu komt er eindelijk een tijd dat je mag zijn wie je bent en jij vindt het raar dat er dan 'opeens' overal mensen eindelijk durven te zeggen wie ze zijn? Echt?quote:Op woensdag 18 november 2015 18:47 schreef Lichtkogel het volgende:
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.
quote:Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
Another part of the agenda, the LGBT(andP)agenda widdewelquote:Op woensdag 18 november 2015 18:47 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.
Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
Met plezierquote:Op woensdag 18 november 2015 13:24 schreef Aphrodyte het volgende:
[..]
God inspireert je niet voor niets![]()
Ook al lijkt het soms zinloos; laat je niet ontmoedigen. Er zijn gelukkig altijd nog mensen die wel willen horen.
Als we beiden op de Nieuwe aarde met Christus mogen zijn zoek ik je op om je te bedanken
Nee dat word het niet, het enige wat gepromoot word is dat die mensen ook gewoon gelijk zijn en dat lijkt me uit humanistische overwegingen alleen maar goed. Dat religieuzen daar wat meer moeite mee hebben vanuit hun overtuiging is pech voor die religieuzen maar dat werd ook wel tijd, religie heeft al lang genoeg de maatschappelijke agenda bepaalt.quote:Op donderdag 19 november 2015 12:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Homosexualiteit wordt wel degelijk gepromoot. Niet alleen homosexualiteit, maar alle vormen van 'genderidentiteit': lesbianisme, transsexueel, travestie, en ondertussen ook meer en meer pedofilie.
Nee, het is niet de gelijheid van die mensen die gepromoot wordt, maar hun leefstijl, terwijl die niets bijdraagt aan de opbouw van de maatschappij (familiestructuur). Voor mij zijn alle mensen gelijk in waarde, maar hun gedrag, leefstijl, normen en waarden en overtuigingen zijn dat niet.quote:Op donderdag 19 november 2015 12:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat word het niet, het enige wat gepromoot word is dat die mensen ook gewoon gelijk zijn en dat lijkt me uit humanistische overwegingen alleen maar goed. Dat religieuzen daar wat meer moeite mee hebben vanuit hun overtuiging is pech voor die religieuzen maar dat werd ook wel tijd, religie heeft al lang genoeg de maatschappelijke agenda bepaalt.
Wel bijzonder dat je begint over een tirannieke overheid die zich met alle aspecten van de samenleving bezig wil houden, dat zie je namelijk vooral terug in landen waar religie een grotere rol speelt dan hier.
Dat heeft vooral te maken met het feit dat er nog heel wat strijd nodig is voor de acceptatie. Ik vind dit soort ideeën dan ook nogal gevaarlijk. Kan weer koran op de molen van (extremistisch) religieus denken zijn.quote:Op woensdag 18 november 2015 18:47 schreef Lichtkogel het volgende:
Onder promotie kan je o.a. verstaan dat we tegenwoordig in bijna elke tv show wel een homosexuele presentator of acteur hebben zitten. Tevens worden er veel andere promotie hiervoor gedaan. Niet dat ik wat tegen homosexuelen heb, echter hoe het hier in het Westen doorgevoerd wordt is toch wel zeer overdreven te noemen.
Tevens kan je zien dat er de laatste tijd zoveel homosexualiteit in onze samenleving is door de zgn. hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A welke in plastic zitten en crypterone welke zich in anticonceptie-middelen zitten.
Ik denk dat homosexualiteit zeker wel geaccepteerd wordt. Het is alleen dat mensen het niet constant voorgeschoven willen worden. Zoals dat ook met roken, drank, prostitutie, SM, pornografie, (soft)drugsgebruik etc. etc. het geval is. Niet alle zaken die getolereerd of geaccepteerd worden, of zelfs normaal zijn voor volwassenen, hoeven constant onder de aandacht gebracht te worden. Doorgaans doet men dat om kinderen te beschermen, Met homosexualiteit moeten kinderen dat als het ware als volstrekt normaal of zelfs wenselijk beschouwen. Dit terwijl het geen onderdeel uitmaakt van de norm van heteroseksuele relaties die een familie kunnen vormen, datgene waar mannen en vrouwen voor gebouwd zijn.quote:Op donderdag 19 november 2015 12:54 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Dat heeft vooral te maken met het feit dat er nog heel wat strijd nodig is voor de acceptatie. Ik vind dit soort ideeën dan ook nogal gevaarlijk. Kan weer koran op de molen van (extremistisch) religieus denken zijn.
Wat een kolder, familiestructuur is al eeuwenlang aan verandering onderhevig en homokoppels kunnen prima kinderen krijgen en opvoeden en verder zijn er genoeg andere manieren om bij te dragen aan de maatschappij.quote:Op donderdag 19 november 2015 12:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, het is niet de gelijheid van die mensen die gepromoot wordt, maar hun leefstijl, terwijl die niets bijdraagt aan de opbouw van de maatschappij (familiestructuur).
Zie je zelf hoe ontzettend belerend en neerbuigend je bent?quote:Dit is een aanval op de maatschappij. Waarom? Omdat de basis van elke maatschappij de... (tromgeroffel) .... familie is. Met een man en een vrouw die kinderen krijgen, en die kinderen een gezonde en veilige omgeving bieden om zelf gezonde relaties aan te gaan en zichzelf ook voort te planten, die op hun beurt weer de veiligheid en vrijheid voor hun nageslacht en de maatschappij kunnen waarborgen via een goede opvoeding, normen en waarden, daadkracht, eer en respect voor zelf en de ander.
In het Westen is het over het algemeen geaccepteerd op wat uitzonderingen na zijn er niet zo heel veel mensen meer die er moeilijk over doen. Waar is die strijd dan nodig?quote:Op donderdag 19 november 2015 12:54 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Dat heeft vooral te maken met het feit dat er nog heel wat strijd nodig is voor de acceptatie. Ik vind dit soort ideeën dan ook nogal gevaarlijk. Kan weer koran op de molen van (extremistisch) religieus denken zijn.
Dat is ook het hele ding met dit complot gebeuren. De aanhangers van dit soort complotten, of nee beter gezegd: de bedenkers van deze complotten, of zij die zogenaamd 'zien', betreffen dan ook in veruit de meeste gevallen, denk ik, van die malle Christenen uit Amerika, en natuurlijk moslims, die ook erg fanatiek zijn in deze theorieën, waarmee ze hun geloofsopvattingen kunnen rechtvaardigen dat de wereld van de ongelovigen/heidenen idd precies zo verdorven, slecht en duivels is, als hoe dat Koran en Bijbel dat zeggen. Het is dat cirkeltje van denken en geloven waar dit alles zich vooral in bevindt.quote:Op woensdag 18 november 2015 18:56 schreef ems. het volgende:
Bang voor homo's en voor satan. Je zou misschien toch echt christelijk moeten worden.
Welke strijd is er hier dan nog?quote:Op donderdag 19 november 2015 13:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In het Westen is het over het algemeen geaccepteerd op wat uitzonderingen na zijn er niet zo heel veel mensen meer die er moeilijk over doen. Waar is die strijd dan nodig?
Dat is volgens mij een misvatting.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:03 schreef controlaltdelete het volgende:
In het Westen is het over het algemeen geaccepteerd op wat uitzonderingen na zijn er niet zo heel veel mensen meer die er moeilijk over doen. Waar is die strijd dan nodig?
Hear hear.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:05 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Dat is ook het hele ding met dit complot gebeuren. De aanhangers van dit soort complotten, of nee beter gezegd: de bedenkers van deze complotten, of zij die zogenaamd 'zien', betreffen dan ook in veruit de meeste gevallen, denk ik, van die malle Christenen uit Amerika, en natuurlijk moslims, die ook erg fanatiek zijn in deze theorieën, waarmee ze hun geloofsopvattingen kunnen rechtvaardigen dat de wereld van de ongelovigen/heidenen idd precies zo verdorven, slecht en duivels is, als hoe dat Koran en Bijbel dat zeggen. Het is dat cirkeltje van denken en geloven waar dit alles zich vooral in bevindt.
Je komt op youtube ook vaak uit op users (als je op de namen klikt van mensen die dit soort filmpjes posten) die dan zo'n kanaal hebben, met een compleet pakket van anti nwo filmpjes, islamitische zang (nasheeds), filmpjes die zeggen hoe slecht de Joden zijn en hoe zielig de arme Palestijnen, loyaliteit naar Palestina, vergezeld met filmpjes waarin de Westerse wereld en haar Elite letterlijk worden gedemoniseerd als Satanisch (inc. satanische bloedlijnen), en uiteindelijk oproepen voor de heilige oorlog tegen dit duivelse, ongelovige westen.
Het is eigenlijk werkelijk te smerig voor woorden wat er gaande is. Maar nee, het zijn vooral déze lieden in al hun arrogantie, die zogenaamd écht ontwaakt zijn.
Als ik dictator was maakte ik denk ik snel korte metten met de vrijheid van het verspreiden van dit soort staatsondermijnende ideeën en kwamen er wat mensen achter slot en grendel te zitten. Dit zijn namelijk allesbehalve onschuldige ideeën.
Wij hebben denk ik niet dezelfde informatie tot ons genomen, waardoor onze kijk op deze zaak verschillend is.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een kolder, familiestructuur is al eeuwenlang aan verandering onderhevig en homokoppels kunnen prima kinderen krijgen en opvoeden en verder zijn er genoeg andere manieren om bij te dragen aan de maatschappij.
Van mij heb je de vrijheid om te leven zoals je wil maar donder op met die idiote propaganda dat die "levensstijl" gepromoot word want dat is gewoon religieuze nonsens. Jammer dat je zo kleinzielig bent om anderen die vrijheid om te leven zoals zij willen niet gunt met als enige onderbouwing een eeuwenoud sprookjesboek met geen enkel raakvlak met de realiteit.
Een homo of biseksueel volgt ook maar zijn hart!quote:Op donderdag 19 november 2015 12:55 schreef SicSicSics het volgende:
Je verwacht ook niet anders van een 'hoeksteen van de samenleving' denker. Is overigens wel enorm katholieke retoriek Ali
Verder is het ook maar net wat je als 'promotie' ziet. Vroeger werd er nul over gepraat, want het was taboe. Je werd vervolgd, je werd buitengesloten, etc. Nu komen we in een tijd waarin je mag zijn wie je bent en dan wordt het 'gepromoot'?
Ik vind dat behoorlijk vergezocht.
Hoe zijn gelijke rechten voor minderheidsgroepen promotie van die levensstijlen?quote:Op donderdag 19 november 2015 13:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wij hebben denk ik niet dezelfde informatie tot ons genomen, waardoor onze kijk op deze zaak verschillend is.
Als ik naar de media kijk (muziekvideo's, tv programma's etc.), educatieprogramma's (van bijv. UNESCO), wetgeving mbt genderidentiteit (homohuwelijk), zie ik wel degelijk dat deze groepen (niet alleen homosexualiteit, maar alles wat niet normaal heteroseksueel is), zie ik wel degelijk promotie. Men brengt minderheidsgroepen naar voren, die vervolgens de norm worden voor wetgeving. Ik geloof dat de natuur is zoals hij is, en dat voor het leven in harmonie met die natuur een bepaald kader noodzakelijk is. Homosexualiteit past niet in dat kader, en daardoor zou ik het nooit een voorkeur geven in het vormen van wetten, beleid en opvoeding. Er zit een agenda achter dat beleid. Indien je dat niet wist, moet je verder zoeken, bijv. naar het ideaal van Karl Marx voor ouders en kinderen (polygame relaties, kinderen opgevoed door de staat).
Jij snapt het. Het heeft niets met homofoob zijn te maken als je deze agenda doorziet. Is dezelfde kaart trekken als iemand beschuldigen van antisemiet zodra hij/zij iets aankaart over joden. Ik wens je sterkte ermee Ali_K, laat je niet van de wijs brengen.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wij hebben denk ik niet dezelfde informatie tot ons genomen, waardoor onze kijk op deze zaak verschillend is.
Als ik naar de media kijk (muziekvideo's, tv programma's etc.), educatieprogramma's (van bijv. UNESCO), wetgeving mbt genderidentiteit (homohuwelijk), zie ik wel degelijk dat deze groepen (niet alleen homosexualiteit, maar alles wat niet normaal heteroseksueel is), zie ik wel degelijk promotie. Men brengt minderheidsgroepen naar voren, die vervolgens de norm worden voor wetgeving. Ik geloof dat de natuur is zoals hij is, en dat voor het leven in harmonie met die natuur een bepaald kader noodzakelijk is. Homosexualiteit past niet in dat kader, en daardoor zou ik het nooit een voorkeur geven in het vormen van wetten, beleid en opvoeding. Er zit een agenda achter dat beleid. Indien je dat niet wist, moet je verder zoeken, bijv. naar het ideaal van Karl Marx voor ouders en kinderen (polygame relaties, kinderen opgevoed door de staat).
Waarschijnlijk vergeefse moeite maar probeer jij dan eens uit te leggen waarom gelijke rechten voor die levensstijlen promotie van die levensstijlen is?quote:Op donderdag 19 november 2015 13:17 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jij snapt het. Het heeft niets met homofoob zijn te maken als je deze agenda doorziet. Is dezelfde kaart trekken als iemand beschuldigen van antisemiet zodra hij/zij iets aankaart over joden. Ik wens je sterkte ermee Ali_K, laat je niet van de wijs brengen.
quote:Op donderdag 19 november 2015 13:17 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik wens je sterkte ermee Ali_K, laat je niet van de wijs brengen.
Jij ziet serieus niet hoe ontzettend... onaardig... hij over de situatie denkt? Jij ziet niet dat dit homofoob is? Een schoolvoorbeeld ook nog eens. Hij impliceert de meest akelige dingen over mensen en jij moedigt hem aan?quote:Op donderdag 19 november 2015 13:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Jij snapt het. Het heeft niets met homofoob zijn te maken als je deze agenda doorziet. Is dezelfde kaart trekken als iemand beschuldigen van antisemiet zodra hij/zij iets aankaart over joden. Ik wens je sterkte ermee Ali_K, laat je niet van de wijs brengen.
Zolang je je laat verblinden door je bias tegen religiositeit zie ik geen nut in het tijd en energie steken in het beantwoorden van je vragen. Je zult drogredenen aan blijven kaarten om feiten te ontwijken. Dus voorlopig laat ik je zelf nazoeken wat ik je al heb gepresenteerd, de bronnen die ik hierboven heb geciteerd.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe zijn gelijke rechten voor minderheidsgroepen promotie van die levensstijlen?
Homoseksualiteit is trouwens een volkomen natuurlijk verschijnsel, religie niet.
Ik ben echt blij dat ik in een land en stad (ruim 70% niet gelovig) leef waar religieuzen zoals jij het niet meer voor het zeggen hebben en dan ben ik ook nog "gewoon" heteroseksueel.
Ja dat is een goeie, jij discussieert vanuit een bias tegen andere levensstijlen vanuit je religieuze overtuiging en dan laat ik me verblinden.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zolang je je laat verblinden door je bias tegen religieuzen zie ik geen nut in het tijd en energie steken in het beantwoorden van je vragen. Je zult drogredenen aan blijven kaarten om feiten te ontwijken. Dus voorlopig laat ik je zelf nazoeken wat ik je al heb gepresenteerd, de bronnen die ik hierboven heb geciteerd.
Ik heb geen zin om mijn kinderen op te laten groeien in een maatschappij waarin sexuele deviatie de norm is. Ik pleit voor een maatschappij die heteroseksualiteit als de norm acht omdat de natuur dat voorschrijft, waarin een familie met 1 vader en 1 moeder het ideaal is omdat dat de grootste kansen op een gezond evenwicht voor kinderen biedt, en waarin de staat zich niet bemoeit met de normen en waarden met betrekking tot seksualiteit die ik mijn kinderen door wil geven. Het interesseert me niet of je het daarmee eens bent of niet. Het is mijn recht om daar in te geloven, en ik zal dat ideaal verdedigen tot mijn graf, in woord en daad.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat is een goeie, jij discussieert vanuit een bias tegen andere levensstijlen vanuit je religieuze overtuiging en dan laat ik me verblinden.
De enige die hier een tirannie voorstaat ben jij in dit topic, je faalt in het aangeven waarom gelijke rechten van andere levensstijlen en promotie er van is en je verwart religie met natuur.
De bronnen die jij hier citeert zijn een en al bias, daar valt geen enkele objectieve blik in te bespeuren. Het is wel duidelijk aan welke kant te tirannieke agenda zit en helaas voor jou ben jij die aan het verdedigen.
Je begrijpt niet dat de natuur heteroseksualiteit voorschrijft?quote:Op donderdag 19 november 2015 13:42 schreef ems. het volgende:
Ja, dus gewoon bias die je aangepraat is door een anti-homo agenda.Wat je verhaal verder met wat de "natuur voorschrijft" te maken heeft is onduidelijk.
Waar ik vooral niet bij kan is dat je dat ideaal wil forceren op anderen.
In termen van wetgeving, nee.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:48 schreef Villas__Rubin het volgende:
Maak je geen zorgen, de norm blijft het heus wel. Dat wil echter niet zeggen dat er niet ook ruimte is voor de afwijking op de norm.
Mag IVF dan wel gepromoot worden? Of bewuste kinderloosheid? Dat is dan beide ook tegen-natuurlijk als ik jou zo hoor.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je begrijpt niet dat de natuur heteroseksualiteit voorschrijft?
Hoe ben jij verwekt en geboren?
Minderheden doodzwijgen vind je wel rechtvaardig dan?quote:Op donderdag 19 november 2015 13:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit gaat ten koste van de rechten en vrijheden van de doorsnee, heteroseksuele middenklasse-burger, welke nog altijd de voornaamste klasse in de maatschappij is, en dus het meest vertegenwoordigd zou moeten worden.
Dat is onrechtvaardig.
In een ideale situatie zou onvruchtbaarheid niet bestaan binnen een heteroseksueel koppel. Ik heb daar dus geen problemen mee.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:51 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Mag IVF dan wel gepromoot worden? Of bewuste kinderloosheid? Dat is dan beide ook tegen-natuurlijk als ik jou zo hoor.
Wat mij betreft is er een verschil tussen doodzwijgen en in de straten laten paraderen op karren in veel te weinig kleding.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:52 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Minderheden doodzwijgen vind je wel rechtvaardig dan?
Nee dat doet het nietquote:Op donderdag 19 november 2015 13:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je begrijpt niet dat de natuur heteroseksualiteit voorschrijft?
Daar heb je inderdaad een man en vrouw voor nodig maar de natuur zegt niks over hoe nageslacht verder opgevoed dienen te worden en daar is de natuur ook niet eenduidig in.quote:Hoe ben jij verwekt en geboren?
De staat bemoeit zich dan ook niet met welke normen en waarden je je kinderen meegeeft, jouw religie wel. Jij laat duidelijk wel merken dat je van mening bent dat anderen jouw normen en waarden moeten overnemen.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om mijn kinderen op te laten groeien in een maatschappij waarin sexuele deviatie de norm is. Ik pleit voor een maatschappij die heteroseksualiteit als de norm acht omdat de natuur dat voorschrijft, waarin een familie met 1 vader en 1 moeder het ideaal is omdat dat de grootste kansen op een gezond evenwicht voor kinderen biedt, en waarin de staat zich niet bemoeit met de normen en waarden met betrekking tot seksualiteit die ik mijn kinderen door wil geven. Het interesseert me niet of je het daarmee eens bent of niet. Het is mijn recht om daar in te geloven, en ik zal dat ideaal verdedigen tot mijn graf, in woord en daad.
Dus voor de promotie van leven heb je koppels van mannen en vrouwen nodig.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat doet het niet
[..]
Daar heb je inderdaad een man en vrouw voor nodig
Rondneuken kan ook gewoon is verder heel natuurlijk.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus voor de promotie van leven heb je koppels van mannen en vrouwen nodig.
Je beschuldigt mij ervan een tyran te zijn, naast enkele andere ad-hominems. De enige persoon die laat zien van mening te zijn dat anderen zijn normen en waarden over moet nemen, ben je zelf. Indien ze dat niet doen, begin je ze te beledigen. Ik heb vooralsnog mijn mening gegeven. Wat je er mee doet, moet je zelf weten. Ik zal je er niet minder om respecteren, of je voor het een of ander uit beginnen te maken.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
De staat bemoeit zich dan ook niet met welke normen en waarden je je kinderen meegeeft, jouw religie wel. Jij laat duidelijk wel merken dat je van mening bent dat anderen jouw normen en waarden moeten overnemen.
Je hoeft er niet heen he, maar doen we niet hetzelfde met carnaval?quote:Op donderdag 19 november 2015 13:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat mij betreft is er een verschil tussen doodzwijgen en in de straten laten paraderen op karren in veel te weinig kleding.
Ik heb bij jou sterk de indruk dat je precies dat type bent dat ik beschreef in mijn wat langere reply #157.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Jij snapt het. Het heeft niets met homofoob zijn te maken als je deze agenda doorziet. Is dezelfde kaart trekken als iemand beschuldigen van antisemiet zodra hij/zij iets aankaart over joden. Ik wens je sterkte ermee Ali_K, laat je niet van de wijs brengen.
Evenmin als jij.quote:Op donderdag 19 november 2015 13:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je begrijpt niet dat de natuur heteroseksualiteit voorschrijft?
Copulerende ouders.quote:Hoe ben jij verwekt en geboren?
Ik hoef er niet heen, maar de mensen door wiens straten die karren gereden worden, kunnen er niet echt omheen is het wel? Wat als ze een keer door mijn straten komen rijden? Ik heb daar helemaal geen zin in, laat ze thuis blijven of iets nuttigs doen, en hun uitspattingen in de privésfeer houden.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je hoeft er niet heen he, maar doen we niet hetzelfde met carnaval?
Dan lees je duidelijk niet goed, ik gun je alle vrijheid om je kinderen op te voeden zoals jij denkt dat het moet of zoals je religie dat voorschrijft maar als jij gelijke rechten voor andere levensstijlen al als promotie van die levensstijlen ziet en je je daar door aangevallen voelt dan ben jij inderdaad degene die een tirannie voorstelt.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je beschuldigt mij ervan een tyran te zijn, naast enkele andere ad-hominems. De enige persoon die laat zien van mening te zijn dat anderen zijn normen en waarden over moet nemen, ben je zelf. Indien ze dat niet doen, begin je ze te beledigen. Ik heb vooralsnog mijn mening gegeven. Wat je er mee doet, moet je zelf weten. Ik zal je er niet minder om respecteren, of je voor het een of ander uit beginnen te maken.
In termen van wetgeving is er geen ruimte voor een afwijking op de norm bedoel je?quote:Op donderdag 19 november 2015 13:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In termen van wetgeving, nee.
Onder het mom van 'mensenrechten' en 'gelijkheid' worden minderheidsgroepen en hun leefstijl gepromoot voor het doordrukken van drastische veranderingen in de maatschappij en cultuur via wetgeving, welke de culturele identiteit op den duur veranderen. Dat heeft lange termijn gevolgen voor volgende generaties, welke geindoctrineerd worden met deze normen.
Dit gaat ten koste van de rechten en vrijheden van de doorsnee, heteroseksuele middenklasse-burger, welke nog altijd de voornaamste klasse in de maatschappij is, en dus het meest vertegenwoordigd zou moeten worden.
Dat is onrechtvaardig.
Je bent niet iemand die mijn vrijheid kan beperken, die macht bezit je niet, die autoriteit bezit je niet, dus wat mij betreft is dat een loze opmerking. Ik weet niet wat jij zou doen als wij elkaar zouden treffen in een andere context, of je verbaal of fysiek gewelddadig zou worden, of in een rechterlijke positie mij op een andere manieren het zwijgen op zou leggen. Gezien je neiging om mij een tyran te noemen, en je duidelijke bevooroordeeldheid met betrekking tot mijn religieuze uitgangspunt, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat je in de praktijk, indien je de kans en mogelijkheid zou hebben, mij niet mijn vrijheden af zou nemen.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan lees je duidelijk niet goed, ik gun je alle vrijheid om je kinderen op te voeden zoals jij denkt dat het moet of zoals je religie dat voorschrijft maar als jij gelijke rechten voor andere levensstijlen al als promotie van die levensstijlen ziet en je je daar door aangevallen voelt dan ben jij inderdaad degene die een tirannie voorstelt.
Ik bemoei met niet met jouw levensstijl, al vind ik die absurd, maar jij bent duidelijk van mening dat jouw levensstijl de enige juiste is en dat jouw levensstijl onder druk staat door andere gelijke rechten te geven.
Goed gesproken van je, niet laten verlagen tot dezelfde praktijken maar erboven staan.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je beschuldigt mij ervan een tyran te zijn, naast enkele andere ad-hominems. De enige persoon die laat zien van mening te zijn dat anderen zijn normen en waarden over moet nemen, ben je zelf. Indien ze dat niet doen, begin je ze te beledigen. Ik heb vooralsnog mijn mening gegeven. Wat je er mee doet, moet je zelf weten. Ik zal je er niet minder om respecteren, of je voor het een of ander uit beginnen te maken.
Eh niks... gewoon laten gaan ..quote:Op donderdag 19 november 2015 14:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik hoef er niet heen, maar de mensen door wiens straten die karren gereden worden, kunnen er niet echt omheen is het wel? Wat als ze een keer door mijn straten komen rijden? Ik heb daar helemaal geen zin in, laat ze thuis blijven of iets nuttigs doen, en hun uitspattingen in de privésfeer houden.
Ik heb helemaal niets met carnaval. Mensen die zich 5 dagen als beesten gedragen, voor mij geldt hetzelfde, laat ze wat nuttigs doen met hun tijd, geld en hun gezondheid.
En waarom zou ik dat willen? Ik kom pas in actie als iemand mijn vrijheid wil beperken en door mensen met een andere seksuele voorkeur gelijke rechten te geven als de rest voel ik met absoluut niet beperkt in mijn vrijheid, in tegenstelling tot jou.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je bent niet iemand die mijn vrijheid kan beperken, die macht bezit je niet, die autoriteit bezit je niet, dus wat mij betreft is dat een loze opmerking. Ik weet niet wat jij zou doen als wij elkaar zouden treffen in een andere context, of je verbaal of fysiek gewelddadig zou worden, of in een rechterlijke positie mij op een andere manieren het zwijgen op zou leggen. Gezien je neiging om mij een tyran te noemen, en je duidelijke bevooroordeeldheid met betrekking tot mijn religieuze uitgangspunt, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat je in de praktijk, indien je de kans en mogelijkheid zou hebben, mij niet mijn vrijheden af zou nemen.
Ik vind het helemaal prima dat jij moeite hebt met andere levensstijlen, moet je helemaal zelf weten maar gelijke rechten voor minderheidsgroepen (en even een wake up call in Atheïstisch Nederland ben jij en je geloofsgenoten tegenwoordig ook een minderheid) is nog steeds heel wat anders dan promotie van die levensstijlen. Maar het is wel duidelijk dat jij minderheden niet als doorsnee mens ziet maar dat zijn jij en ik ook niet.quote:Het gaat mij niet om het afnemen van rechten van individuen, maar het soort maatschappij waarin ik wil leven, die de veiligheid, mentale en fysieke gezondheid, welvaart, morele kaders en toekomstperspectieven van mijn kinderen, en verdere generaties, en de mensen om mij heen, bevorderen. Ik heb daar een duidelijke visie op, die ik ontwikkeld heb gedurende vele jaren aan mijzelf vragen stellen wat de ideale maatschappij is, nadat ik constateerde dat de wereld een grote puinhoop is. Het is wat mij betreft niet duidelijk in welk opzich de wereld een mindere puinhoop is geworden sinds de linkse politiek van het priviligeren en promoten van minderheidsgroepen in de maatschappij, en tegelijkertijd het demoniseren, beschuldigen, beschamen van iedereen die zich tegen die politiek uitspreekt, de bovenhand drijft het in westen. Tevens bestudeer ik de geschiedenis van hoe we in het westen gekomen zijn tot waar we nu zijn, en waar we naartoe gestuurd worden, en dat bevalt mij niet. Wij spreken over een symptoom van een grotere beweging, die niet de belangen van de doorsnee mens, waar jij ook onder valt, wil bevorderen. In tegendeel. Men tracht op alle mogelijke manieren de maatschappij te ontwrichten om grotere controle over ieder individu uit te kunnen oefenen. Dat je dat niet inziet is niet mijn probleem, maar ik probeer je wel te helpen dat in te zien.
Prima toch maar waarom gun je die vrijheid voor mensen met andere overtuigingen niet en zie je die gelijke vrijheid als beperking van jouw vrijheid?quote:Naturlijk geloof ik dat mijn levensstijl de enige juiste is, anders had ik wel een andere levensstijl gekozen is het niet? Wat is dat voor halfbakken aanval? Geloof jij niet dat je eigen levensstijl de juiste is? Leef jij een leven wat niet voldoet aan je eigen verwachtingen en standaard? Ik kies ervoor mijn leven volgens mijn overtuigingen te leven, en ik zal die verdedigen en promoten, en ook bijstellen indien dat nodig is.
edit:slachtofferige post aangepast.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Goed gesproken van je, niet laten verlagen tot dezelfde praktijken maar erboven staan.
De staat bemoeit zich absoluut daarmee, via onderwijsprogramma's. De staat, of beter gezegd, de Verenigde Naties, die een enorme vinger in de pap hebben in internationale onderwijsprogramma's, indoctrineert onze kinderen met globalisme, atheisme, marxisme en sexuele normen en waarden maken daar deel van uit (voor mijn generatie geldt hetzelfde overigens, ik ben 30 jaar en zie duidelijk hoe onderwijs mij een hele rits aan linkse indoctrinatie heeft gegeven).quote:Op donderdag 19 november 2015 13:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
De staat bemoeit zich dan ook niet met welke normen en waarden je je kinderen meegeeft, jouw religie wel. Jij laat duidelijk wel merken dat je van mening bent dat anderen jouw normen en waarden moeten overnemen.
Heb je al nagedacht over mijn vraag hoe gelijke rechten voor andere levensstijlen een promotie van die levensstijl is?quote:Op donderdag 19 november 2015 14:22 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Goed gesproken van je, niet laten verlagen tot dezelfde praktijken maar erboven staan.
Maar hoe word jouw vrijheid beperkt door andere levensstijlen gelijke rechten te geven? En hoe is dat precies promotie van die levensstijl?quote:Op donderdag 19 november 2015 14:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De staat bemoeit zich absoluut daarmee, via onderwijsprogramma's. De staat, of beter gezegd, de Verenigde Naties, die een enorme vinger in de pap hebben in internationale onderwijsprogramma's, indoctrineert onze kinderen met globalisme, atheisme, marxisme en sexuele normen en waarden maken daar deel van uit (voor mijn generatie geldt hetzelfde overigens, ik ben 30 jaar en zie duidelijk hoe onderwijs mij een hele rits aan linkse indoctrinatie heeft gegeven).
Misschien als je over straat loopt kussen ze opeens en dat is dan vies?? EN dan heb je een vervelend gevoel vanbinnen en dat beperkt dat je vrijheid of zoietsquote:Op donderdag 19 november 2015 14:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je al nagedacht over mijn vraag hoe gelijke rechten voor andere levensstijlen een promotie van die levensstijl is?
Hoe word jouw vrijheid beperkt door gelijke rechten voor een homokoppel verderop in de straat?
Tja, beetje jammer, want ik was net aan het lezen wat ze terugschreef, en dat heb ik nu maar halverwege gelezen. Ik kan haar dus nu ook niet meer van reply voorzien. En dit leidt dan mogelijk tot spanningen tussen onsquote:Op donderdag 19 november 2015 14:31 schreef Villas__Rubin het volgende:
edit:slachtofferige post aangepast.
Die er nog niet zijn?quote:Op donderdag 19 november 2015 14:41 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Tja, beetje jammer, want ik was net aan het lezen wat ze terugschreef, en dat heb ik nu maar halverwege gelezen. Ik kan haar dus nu ook niet meer van reply voorzien. En dit leidt dan mogelijk tot spanningen tussen ons
Ik heb niet gesteld dat men geen gelijke rechten dient te hebben, maar dat men die levensstijl niet dient te promoten.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom zou ik dat willen? Ik kom pas in actie als iemand mijn vrijheid wil beperken en door mensen met een andere seksuele voorkeur gelijke rechten te geven als de rest voel ik met absoluut niet beperkt in mijn vrijheid, in tegenstelling tot jou.
Ik vind het helemaal prima dat jij moeite hebt met andere levensstijlen, moet je helemaal zelf weten maar gelijke rechten voor minderheidsgroepen (en even een wake up call in Atheïstisch Nederland ben jij en je geloofsgenoten tegenwoordig ook een minderheid) is nog steeds heel wat anders dan promotie van die levensstijlen. Maar het is wel duidelijk dat jij minderheden niet als doorsnee mens ziet maar dat zijn jij en ik ook niet.
En hoe word jouw vrijheid nu eigenlijk beperkt door de gelijke rechten die minderheden hebben gekregen?
[..]
Prima toch maar waarom gun je die vrijheid voor mensen met andere overtuigingen niet en zie je die gelijke vrijheid als beperking van jouw vrijheid?
En overtuigd zijn van je eigen levensstijl is prima en het verdedigen daarvan ook maar wel hypocriet dat je die ook wil promoten terwijl je aan de andere kant stelt dat het promoten van andere levensstijlen een aanval en beperking is van jouw levensstijl.
Ja geen idee wellicht zoiets maar ben wel benieuwd naar Cad's en ali's antwoord hierop.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Misschien als je over straat loopt kussen ze opeens en dat is dan vies?? EN dan heb je een vervelend gevoel vanbinnen en dat beperkt dat je vrijheid of zoiets
quote:Op donderdag 19 november 2015 14:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De staat bemoeit zich absoluut daarmee, via onderwijsprogramma's.
Vreselijk ja... Kinderen bijbrengen dat ze ergens respect voor moeten hebben.quote:Verplichte lessen over seksualiteit
Scholen zijn verplicht lessen te geven over seksualiteit en seksuele diversiteit. Dat staat in de kerndoelen. Deze lessen leren kinderen respect te hebben voor seksuele verschillen en seksuele voorkeuren en helpen hen weerbaar te zijn tegen seksueel geweld.
Volgens mij nietquote:
Maar ze promoten die levensstijl dan ook niet, jij gebruikt als argument voor het promoten de gelijke rechten.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb niet gesteld dat men geen gelijke rechten dient te hebben, maar dat men die levensstijl niet dient te promoten.
Je hebt de discussie verschoven naar iets wat ik niet heb aangekaart.
Dus je spreekt jezelf gelijk al weer tegen. Overigens prima hoor dat jij en (waarschijnlijk) je geloofsgenoten er tegen zijn en die huwelijken ook niet willen voltrekken, dart recht hoort een religie wat mij betreft te hebbenquote:Overigens ben ik tegen het homo-huwelijk. In dat opzicht ben ik niet voor gelijke rechten nee.
Omdat iedereen voor een overheid gelijk zou moeten zijn.quote:Rechten zijn geen gegeven. Waarom zou iedereen gelijke rechten moeten hebben? Wat geeft iemand het recht op rechten?
Dit is natuurlijk kolder voor gelijke rechten is geen tirannie nodig en hebben overheden ook geen absolute autoriteit nodig over elk detail van ieders leven, om jouw rechten boven die van andere levensstijlen te plaatsen wel. En ja overheden kunnen rechten ook weer afnemen, overheden zijn ook zeker niet onfeilbaar en dat is een prima argument om de macht van overheden zo klein mogelijk te houden, overheden dienen iedereen gelijk te behandelen zonder waardeoordeel over hoe een individu (zolang deze de vrijheid van een ander individu niet beperkt) zijn leven leeft.quote:In de moderne wereld, is het de internationale regering, in de vorm van de VN, die mensenrechten bepaalt. Maar vergeet niet dat het beschermen van mensenrechten tevens betekent dat de overheid absolute autoriteit moet hebben over elk detail van ieders leven, om de vervulling van die rechten te waarborgen. Dat is tyrannie. Tevens kan de overheid, die je je rechten geeft, die rechten ook afnemen wanneer zij wil. Wederom tyrannie.
Prima dat je zo wil leven, ik geloof niet in god en god heeft dus ook geen enkele autoriteit wat mij betreft maar je snapt wel dat je met deze uitspraken ronduit homofoob ben en dat je nu gewoon pleit voor meer rechten voor jouw eigen minderheidsclubje?quote:Voor mij is de hoogste autoriteit God. God heeft nooit zoiets als een homohuwelijk ingesteld, maar is de maker geweest van man en vrouw, en uitgesproken dat man en vrouw 1 zullen zijn. Dus wat mij betreft, in de maatschappij waarin ik wil leven, heeft men dat recht inderdaad niet. God is voor mij een hogere autoriteit dan welk individu dan ook. Ik hoef mijn ideaal niet te onderwerpen aan de afwijkende voorkeuren van anderen. Die kunnen hun eigen maatschappij vormen.
Je kiest er toch zelf voor om daar te leven, je kunt ook een gemeenschap zoeken die jouw waarden en normen beter verdedigen.quote:Hoe worden mijn vrijheden beperkt? Ik leef in Frankrijk en dat is net iets anders dan in Nederland. In Frankrijk is men veel strenger met betrekking tot religeuze vrijheid. Zo is proselytisme verboden in publieke plaatsen, evenals het dragen van religieuze symbolen (die draag ik nooit, maar voor sommigen is dat een probleem).
En daar is die doomsday cult weer.quote:De echte beperkingen zullen in de nabije toekomst komen. Onder het mom van terrorisme bestrijding, begint men steeds meer bepaalde groepen met een bepaald gedachtengoed aan te pakken. Het zal niet meer zo zijn dat wat je doet crimineel is, maar wat je denkt en gelooft. Dat is en aantasting van vrijheid van geweten en geloofsovertuiging.
Onderbouw dat eens, het merendeel van de wereld is nog steeds religieus en word zeker niet als potentieel gevaar gezien.quote:Zo promoot men ondertussen dat iedereen die in een letterlijke opvatting van heilige geschriften gelooft, een potentiele gevaarlijke terrorist is.
wat is dat toch met evangelisten en die eindtijd gedachtequote:Ik wacht op de dagen dat de gedachtenpolitie mij komt ondervragen en opsluiten wegens potentieel gevaar voor de samenleving. Dat kan nog enkele jaren duren, maar wordt ondertussen wel degelijk gepromoot, onder andere door niemand anders dan de paus!
Nou dan !!!quote:Op donderdag 19 november 2015 14:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
[..]
Vreselijk ja... Kinderen bijbrengen dat ze ergens respect voor moeten hebben.Staat overigens nergens dat homo- of heteroseksualiteit 'gepromoot' moet worden.
Dat zal je verbazen meer zeg ik er niet over, een homofoob ben ik niet verre van datquote:Op donderdag 19 november 2015 14:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja geen idee wellicht zoiets maar ben wel benieuwd naar Cad's en ali's antwoord hierop.
Vind je het heel vreemd dat ik dat toch echt anders zag gezien je uitlatingen hier over? Maar wil je best geloven hoorquote:Op donderdag 19 november 2015 15:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat zal je verbazen meer zeg ik er niet over, een homofoob ben ik niet verre van dat![]()
En wat vind je van de promotie van zijn levensstijl dan?quote:Maar Ali heeft gelijk. Deze tak van de agenda wordt volop gepromoot inmiddels via onderwijs inderdaad maar ook de media doet er aan mee. Verder laat ik het daar maar weer even bij want het is toch steeds zelfde liedje en orenwasserij welk topic dan ook.
Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.quote:Op donderdag 19 november 2015 14:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar ze promoten die levensstijl dan ook niet, jij gebruikt als argument voor het promoten de gelijke rechten.
Maar waarom is 'de overheid' voor jou de beslissende autoriteit?quote:Omdat iedereen voor een overheid gelijk zou moeten zijn.
Dit heb je dus volledig mis. Het idee van 'mensenrechten' is helemaal geen gegeven of moreel principe. Mensenrechten zijn ambigu. Het zijn standaarden die bedacht worden vanuit een bepaald ideaal voor de maatschappij. Maar dat ideaal is niet mijn ideaal. Daarom ben ik niet schuldig indien ik het niet eens ben met dat idee. Buiten dat gegeven, is het een middel om controle uit te oefenen. Dat zie je niet in, omdat je geindoctrineerd bent, gebrainwashed. Dat is niet erg, want dat zijn we allemaal. Wat je zou moeten doen is de geschiedenis van mensenrechten nagaan, en hoe deze in deze in de praktijk gehanteerd worden voor het ontwrichten van de samenleving. Een goed voorbeeld is de instroom van vluchtelingen. Zij hebben mensenrechten: recht op asiel, gezondheidszorg, voedsel, enzovoorts. Wat is het gevolg in bijvoobeeld duitsland? Dat men mensen hun huis uitzet om vluchtelingen te plaatsen. Men pleit voor het recenseren van huizen om te zien of men gedwongen vluchtelingen op kan nemen. De rechten voor 1 groep worden gebruikt om de rechten en vrijheden van andere groepen te ondermijnen, met name het recht op privé-eigendommen.quote:Dit is natuurlijk kolder voor gelijke rechten is geen tirannie nodig en hebben overheden ook geen absolute autoriteit nodig over elk detail van ieders leven, om jouw rechten boven die van andere levensstijlen te plaatsen wel.
Hier ben ik het met je eens. Maar een overheid zou dus juist niet rechten af moeten kunnen nemen. Indien het een recht is, is het je recht. Het is je gegeven. Maar wie geeft het recht? Welke autoriteit is hoger dan de overheid? Voor mij is dat God. Daarom is een overheid die in rebellie is tegen God, geen legitieme overheid, en een recht dat gegeven wordt terwijl God het niet geeft, niet valide. De vraag is waar je je morele standaard op baseert: de persoonlijke verlangens van mensen, of hun plichten en verantwoordelijkheden voor het preserveren van de veiligheid en vrijheid van ieder individu. Het is niet gemakkelijk om daar een evenwicht in te vinden. Maar hoe meer men de standaarden verlaagt, hoe gedegenereerder de maatschappij wordt, met als uiteindelijk gevolg ineenstorting van die maatschappij. Het is belangrijk om naar de lange termijngevolgen te kijken om inzicht te krijgen in of het garanderen of niet van bepaalde rechten een verstandige keuze is of niet.quote:En ja overheden kunnen rechten ook weer afnemen, overheden zijn ook zeker niet onfeilbaar en dat is een prima argument om de macht van overheden zo klein mogelijk te houden, overheden dienen iedereen gelijk te behandelen zonder waardeoordeel over hoe een individu (zolang deze de vrijheid van een ander individu niet beperkt) zijn leven leeft.
Nee, ik refereer naar een hogere autoriteit als standaard voor de maatschappij, niet naar een principe als 'mensenrechten'.quote:Prima dat je zo wil leven, ik geloof niet in god en god heeft dus ook geen enkele autoriteit wat mij betreft maar je snapt wel dat je met deze uitspraken ronduit homofoob ben en dat je nu gewoon pleit voor meer rechten voor jouw eigen minderheidsclubje?
quote:Op donderdag 19 november 2015 14:57 schreef theguyver het volgende:
Nou dan !!!
Op deze manier dan maar
lesbo's niet kijken
Maar dat komt omdat de manier waarop 'jullie' erover denken, nu eenmaal een hoop weerstand op roept. Hoef je niet persoonlijk te nemen. Maar jullie gaan precies zeg maar tegen die dingen in, die de meeste mensen als goed ervaren.quote:Op donderdag 19 november 2015 15:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Verder laat ik het daar maar weer even bij want het is toch steeds zelfde liedje en orenwasserij welk topic dan ook.
En daar zit de VN allemaal achter? Homoseksuele muzikanten zouden niet in clips mogen optreden? Ja als je dit al ziet als propaganda en feit dan heeft discussie geen enkele zin.quote:Op donderdag 19 november 2015 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.
Bij gebrek aan beter ja.quote:Maar waarom is 'de overheid' voor jou de beslissende autoriteit?
Ja maar waarom zouden mensen die er een andere levensstijl op na houden minder rechten moeten hebben en waarom zouden gelijke rechten promotie van die andere levensstijl inhouden? Je blijft het maar roepen maar steekhoudende argumenten daarvoor ontbreken.quote:Zijn het niet DE MENSEN die elke dag hun tijd en energie steken in het laten draaien van de maatschappij die de ware basis van de maatschappij zijn?
Maar die zijn dan ook de autoriteit over de kinderen, en die ouders hoeven helemaal geen man/vrouw koppel te zijn.quote:Zijn het niet de ouders die met grote moeite en persoonlijke investeringen in hun kinderen de volgende generatie voorbereiden om verantwoordelijke burgers te worden en een zeker welzijn willen garanderen?
Eens maar dat is niet het geval, en ook mensen met een andere levensstijl zijn die burgers.quote:De overheid is helemaal niets zonder vertegenwoordiging. Indien een overheid haar eigen burgers niet vertegenwoordigt, is het een parasiet en een vijand die geen autoriteit verdient.
ach ja dan ben ik natuurlijk geindoctrineerdquote:Dit heb je dus volledig mis. Het idee van 'mensenrechten' is helemaal geen gegeven of moreel principe. Mensenrechten zijn ambigu. Het zijn standaarden die bedacht worden vanuit een bepaald ideaal voor de maatschappij. Maar dat ideaal is niet mijn ideaal. Daarom ben ik niet schuldig indien ik het niet eens ben met dat idee. Buiten dat gegeven, is het een middel om controle uit te oefenen. Dat zie je niet in, omdat je geindoctrineerd bent, gebrainwashed. Dat is niet erg, want dat zijn we allemaal. Wat je zou moeten doen is de geschiedenis van mensenrechten nagaan, en hoe deze in deze in de praktijk gehanteerd worden voor het ontwrichten van de samenleving. Een goed voorbeeld is de instroom van vluchtelingen. Zij hebben mensenrechten: recht op asiel, gezondheidszorg, voedsel, enzovoorts. Wat is het gevolg in bijvoobeeld duitsland? Dat men mensen hun huis uitzet om vluchtelingen te plaatsen. Men pleit voor het recenseren van huizen om te zien of men gedwongen vluchtelingen op kan nemen. De rechten voor 1 groep worden gebruikt om de rechten en vrijheden van andere groepen te ondermijnen, met name het recht op privé-eigendommen.
Kortom jij gunt mij geen vrijheid omdat ik god niet accepteer als autoriteit. Je snapt toch hopelijk wel dat (jouw) god voor het overgrote gedeelte van de mensheid ook geen autoriteit is?quote:Hier ben ik het met je eens. Maar een overheid zou dus juist niet rechten af moeten kunnen nemen. Indien het een recht is, is het je recht. Het is je gegeven. Maar wie geeft het recht? Welke autoriteit is hoger dan de overheid? Voor mij is dat God. Daarom is een overheid die in rebellie is tegen God, geen legitieme overheid, en een recht dat gegeven wordt terwijl God het niet geeft, niet valide. De vraag is waar je je morele standaard op baseert: de persoonlijke verlangens van mensen, of hun plichten en verantwoordelijkheden voor het preserveren van de veiligheid en vrijheid van ieder individu. Het is niet gemakkelijk om daar een evenwicht in te vinden. Maar hoe meer men de standaarden verlaagt, hoe gedegenereerder de maatschappij wordt, met als uiteindelijk gevolg ineenstorting van die maatschappij. Het is belangrijk om naar de lange termijngevolgen te kijken om inzicht te krijgen in of het garanderen of niet van bepaalde rechten een verstandige keuze is of niet.
Maar dat is die niet voor 80% van de mensheid (jouw god dan) en als jij wil dat jij je godsdienst in vrijheid kan beleven kun je maar beter voor mensenrechten zijn, het enige nadeel voor jou is dan wel dat je andere religies en atheïsten die vrijheid ook moet gunnen.quote:Nee, ik refereer naar een hogere autoriteit als standaard voor de maatschappij, niet naar een principe als 'mensenrechten'.
Ik heb niks met de paus en ik hecht ook geen waarde aan zijn standpunten.quote:Mbt de paus en letterlijke interpretaties van geschriften:
http://www.thedailybeast.(...)-were-christian.html
Ik heb sterk de indruk als dat mensen zoals jij (en mensen in het algemeen eigenlijk vaak) oorzaak en gevolg door elkaar halen. Ja, er zijn clips die homoseksualiteit laten zien... niet om te promoten zo van: 'jongen, kijk!! wordt homo!!! je bent nu nog jong, dus wees er snel bij anders ben je definitief hetero hoor!!!!!', maar gewoon omdat er nog een heeeeeele hoop ellende mee gemoeid is, pesterijen op school, zelfmoorden om die reden, ergo: allemaal ellende, dankzij o.a. jouw religie.quote:Op donderdag 19 november 2015 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.
quote:Op donderdag 19 november 2015 15:32 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]Naakt
lust
lekker zondes begaan en tegen Gods Koninkrijk in gaan
Power to modernity!
Wil je ophouden het voor mij te doen?quote:En wat ik doe, is niet in mijn eigen belang, maar in jullie belang.
Goh dat is grappig, ik zeg altijd de bijbel is de beste reclame voor het atheïsme. (en ja ik heb de bijbel gelezen ook als atheïst)quote:Op donderdag 19 november 2015 15:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En dan komt de dag dat je de bijbel zelf voor ogen hebt, hij aan je uitgelegd wordt, en je overtuigd raakt en je bekeert.
En dit soort uitspraken waren voor mij reden om op mijn zevende tegen mijn ouders te melden dat ik niet meer mee wou naar de kerk, de bijbel is nog onlogischer dan de sprookjes van Andersen.quote:Vervolgens leer je God kennen. Niet de christenen, niet de kerk, maar God. En dan besluit je het je missie te maken om over die God te vertellen, omdat je in de kern van je ziel weet dat dit de waarheid is. Niet alleen door een gevoel of emotie, maar door ervaring, verzameling van kennis en feiten, observering van de wereld, enzovoorts.
Elke video promoot wat anders. Je hebt ook van die duistere video's die het geloof promoten. Wat is het verschil?quote:Op donderdag 19 november 2015 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.
Waarom is een oud subjectief boek die van jou?quote:Maar waarom is 'de overheid' voor jou de beslissende autoriteit?
Klopt, daarom is een ideale overheid ook een reflectie van een samenleving.quote:Zijn het niet DE MENSEN die elke dag hun tijd en energie steken in het laten draaien van de maatschappij die de ware basis van de maatschappij zijn?
Zijn het niet de ouders die met grote moeite en persoonlijke investeringen in hun kinderen de volgende generatie voorbereiden om verantwoordelijke burgers te worden en een zeker welzijn willen garanderen?
De overheid is helemaal niets zonder vertegenwoordiging. Indien een overheid haar eigen burgers niet vertegenwoordigt, is het een parasiet en een vijand die geen autoriteit verdient.
Noch zijn mensen schuldig als ze het niet eens zijn met jouw idee.quote:Dit heb je dus volledig mis. Het idee van 'mensenrechten' is helemaal geen gegeven of moreel principe. Mensenrechten zijn ambigu. Het zijn standaarden die bedacht worden vanuit een bepaald ideaal voor de maatschappij. Maar dat ideaal is niet mijn ideaal. Daarom ben ik niet schuldig indien ik het niet eens ben met dat idee.
Maar op de een of andere manier projecteer je de vermeende brainwash alleen op mensen die het niet met je eens zijn en blijft enige zelfreflectie uit.quote:Buiten dat gegeven, is het een middel om controle uit te oefenen. Dat zie je niet in, omdat je geindoctrineerd bent, gebrainwashed. Dat is niet erg, want dat zijn we allemaal.
En daar plukken een heleboel mensen de vruchten van.quote:Wat je zou moeten doen is de geschiedenis van mensenrechten nagaan, en hoe deze in deze in de praktijk gehanteerd worden voor het ontwrichten van de samenleving. Een goed voorbeeld is de instroom van vluchtelingen. Zij hebben mensenrechten: recht op asiel, gezondheidszorg, voedsel, enzovoorts.
Ten eerste is dit allemaal sterk overdreven, ongetwijfeld aangepraat door de propaganda-machine. Ten tweede zijn overheden net zo gevoelig voor fouten als mensen, het zijn immers net zo goed mensen.quote:Wat is het gevolg in bijvoobeeld duitsland? Dat men mensen hun huis uitzet om vluchtelingen te plaatsen. Men pleit voor het recenseren van huizen om te zien of men gedwongen vluchtelingen op kan nemen. De rechten voor 1 groep worden gebruikt om de rechten en vrijheden van andere groepen te ondermijnen, met name het recht op privé-eigendommen.
Dat kan problematisch zijn met criminelen enzo.quote:Hier ben ik het met je eens. Maar een overheid zou dus juist niet rechten af moeten kunnen nemen.
Tsja. Ik vind jouw argumentatie en motivatie gebaseerd op religie niet valide.quote:Indien het een recht is, is het je recht. Het is je gegeven. Maar wie geeft het recht? Welke autoriteit is hoger dan de overheid? Voor mij is dat God. Daarom is een overheid die in rebellie is tegen God, geen legitieme overheid, en een recht dat gegeven wordt terwijl God het niet geeft, niet valide.
Dat is het zeker niet. Daarom moet je ook niet vreemd opkijken dat een overheid niet altijd naar jouw pijpen danst. Daar hebben we allemaal 'last' van.quote:De vraag is waar je je morele standaard op baseert: de persoonlijke verlangens van mensen, of hun plichten en verantwoordelijkheden voor het preserveren van de veiligheid en vrijheid van ieder individu. Het is niet gemakkelijk om daar een evenwicht in te vinden.
Hangt ervanaf hoeveel waarde je hecht aan de standaarden en hoe jij persoonlijk die standaarden invult. En uiteraard wat je onder "gedegenereerd" verstaat want nogmaals: Jouw beeld van een samenleving is vanuit mijn perspectief pure degeneratie.quote:Maar hoe meer men de standaarden verlaagt, hoe gedegenereerder de maatschappij wordt
Die je m.i. sneller bereikt door het woord van verschillende goden als iets relevants te zien dan door homo's op TV te hebben.quote:, met als uiteindelijk gevolg ineenstorting van die maatschappij.
Dat werkt twee kanten op. Het zou je sieren als je dat eens inziet.quote:Het is belangrijk om naar de lange termijngevolgen te kijken om inzicht te krijgen in of het garanderen of niet van bepaalde rechten een verstandige keuze is of niet.
Volgens mij was jij diegene die vertelde dat er een wet in Frankrijk is die stelt dat elke vluchteling recht heeft op huisvesting ( klinkt allemaal leuk en aardig tot nu toe)quote:Op donderdag 19 november 2015 15:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is een uitstekende presentatie die weergeeft op welke manier 'mensenrechten' gebruikt worden om de rechten van de doorsnee burger te ondermijnen, en een enorme tyrannieke staat op te stellen.
Tevens wordt de bron van het idee van 'mensenrechten' achterhaald. Geloof het of niet, maar het komt uit de middeleeuwen, en was toen al een manier om het volk te onderdrukken.
Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.quote:Op donderdag 19 november 2015 16:28 schreef Ali_boo het volgende:
Volgens mij was jij diegene die vertelde dat er een wet in Frankrijk is die stelt dat elke vluchteling recht heeft op huisvesting ( klinkt allemaal leuk en aardig tot nu toe)
Wat het in praktijk betekend is wanneer je op vakantie gaat en een vluchteling breekt in in jouw huis dat je hem niet kan uitzetten. Want hij heeft recht op huisvesting . Zijn keuze is gevallen op jouw huis dus je hebt maar je mond te houden
Wat een klinkklare nonsens. Pure bangmakerij. Waarom toch?quote:Op donderdag 19 november 2015 16:28 schreef Ali_boo het volgende:
Volgens mij was jij diegene die vertelde dat er een wet in Frankrijk is die stelt dat elke vluchteling recht heeft op huisvesting ( klinkt allemaal leuk en aardig tot nu toe)
Wat het in praktijk betekend is wanneer je op vakantie gaat en een vluchteling breekt in in jouw huis dat je hem niet kan uitzetten. Want hij heeft recht op huisvesting . Zijn keuze is gevallen op jouw huis dus je hebt maar je mond te houden
Volgens mij was het Dhr Kannibali die hiermee kwam . Als ik het goed heb in een van de reeks vluchtelingentopics die er lopen. Zal kijken of ik zijn qoute terug kan vindenquote:Op donderdag 19 november 2015 16:43 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.
Found itquote:Op donderdag 19 november 2015 16:43 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.
quote:Op donderdag 17 september 2015 23:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In Frankrijk is het zo dat als je een week lang je huis verlaat, en je squatters aantreft als je terugkomt, je verplicht bent die mensen in je huis te laten. Je mag ze niet buiten zetten. Dat is de wet. Die wetten zijn dus al van kracht. Men spreekt hier erover om de mensen op het platteland op te vangen. Ik vermoed werkelijk dat het in deze richting gaat, zeker wanneer de economie instort, en mensen uit de steden trekken wanneer er geen bevoorrading van winkels en dergelijk is, of hyperinflatie, of oorlog.
Dit is wel degelijk wetgeving in bijv. Zuid Afrika.quote:Op donderdag 19 november 2015 16:43 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.
Goede info opnieuw, hopelijk opent het steeds meer mensen de ogen. De politiestaat is in gang gezet.quote:Op donderdag 19 november 2015 18:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is wel degelijk wetgeving in bijv. Zuid Afrika.
In Europa is het volgens wel wet op papier maar wordt nog niet als zodanig toegepast, omdat de situatie niet zo was.
Tot nu dan, met de vluchtenlingenstroom.
In Duitsland begint men dergelijke geluiden te maken. Het is krankzinnig, maar het is de nieuwe wereldorde.
Zie bijv.:
http://www.telegraph.co.u(...)ay-for-refugees.html
http://www.infowars.com/g(...)refugee-suitability/
En zie de video hierboven, waar ik zeg vanaf 43 minuten te kijken. Daarin wordt exact uigelegd wat er vandaag de dag plaatsvindt. Die video is in 2005 gemaakt. Het is echt zeer belangrijke informatie, kan het niet genoeg benadrukken.
Wat betreft Frankrijk, dat is inderdaad wetgeving. 1 week je huis alleen laten maakt het vrij voor mensen om erin te trekken.
Zo haalt men ook je auto weg als je hem langer dan 1 week op straat laat staan (op een normale parkeerplaats).
Men neemt het niet zo nauw met je eigendommen hier. Dat gaat alleen maar erger worden. Het is tijd voor een interncontinentale herverdeling van welvaart. Dat is de nieuwe wereldorde, onder het mom van sociale gelijkheid en mensenrechten.
Het westen zal spoedig in een 3e wereldregio veranderen, let op mijn woorden.
In Frankrijk is het de wet Dalo uit 2007.quote:Op donderdag 19 november 2015 17:07 schreef Copycat het volgende:
Daar heeft Ali_K vast wel een betrouwbare bron voor.
Ik mis een stukje tussen de politie waarschuwen binnen 48uur en 'vervolgens kunnen die krakers blijven zitten'.quote:Op donderdag 19 november 2015 19:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In Frankrijk is het de wet Dalo uit 2007.
Die stelt dat wanneer je squatters in je woning hebt, je 48 uur hebt om de politie te waarschuwen.
Vervolgens kunnen die mensen blijven zitten, en moet je naar justitie gaan.
Een praktisch voorbeeld hiervan is dit nieuwsbericht:
http://www.lefigaro.fr/ac(...)urs-de-sa-maison.php
Een vrouw van 83 wiens huis bezet is, al 2 jaar.
Water en electriciteit staat ondertussen op naam van de squatters.
In het ergste geval blijf je alle belastingen betalen als huisbezitter, maar zitten er andere mensen in je huis.
En als het heel erg is, vebrand men je papieren, verlies je alles.
Als je langer dan 48 uur wacht, ben je te laat. Dan moet je een procedure starten bij justitie, die vervolgens de zaak gaat onderzoeken. Dat kan lang duren. Men kan in hoger beroep gaan. En men heeft inderdaad recht op huisvesting, dus om ze eruit te krijgen, is niet zo makkelijk.quote:Op donderdag 19 november 2015 19:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik mis een stukje tussen de politie waarschuwen binnen 48uur en 'vervolgens kunnen die krakers blijven zitten'.
Dan begrijp ik meteen waarom die ene krakersbeweging Vrankrijk heet.quote:Op donderdag 19 november 2015 19:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je langer dan 48 uur wacht, ben je te laat. Dan moet je een procedure starten bij justitie, die vervolgens de zaak gaat onderzoeken. Dat kan lang duren. Men kan in hoger beroep gaan. En men heeft inderdaad recht op huisvesting, dus om ze eruit te krijgen, is niet zo makkelijk.
Hetzelfde voor iemand die de huur niet betaalt. Die mag je er niet zomaar uitzetten. Men profiteert daar soms van en blijft gratis wonen gedurende meerdere maanden.
We luiden de trompet.quote:Op donderdag 19 november 2015 18:41 schreef Villas__Rubin het volgende:
Profeten des onheils zijn jullie.
Je weet ook dat deze dame hier anti-kraak woont/ woonde? En hoe dat soort contracten in elkaar steken?quote:Op donderdag 19 november 2015 18:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zie bijv.:
http://www.telegraph.co.u(...)ay-for-refugees.html
Infowars zijn wel een notoire misquoters en paniekzaaiers, als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik hier wat meer over kan vinden.quote:
Over het algemeen ben ik het met je eens Ali; maar ik begrijp je reactie op vluchtelingen niet helemaal?quote:Op donderdag 19 november 2015 19:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Gratis gezondheidszorg (een mensenrecht) voor vluchtelingen, die vervolgens de zusters bijten, bespugen en lastig vallen.
http://www.infowars.com/g(...)cally-attack-nurses/
Maar dat kost 12000 euro per migrant, per maand.
Dus ja, een mensenrecht, maar het westen betaalt, want zij hebben toch welvaart in overvloed.
Het is de meest stupide, onproductieve en anti-menselijke agenda die men kan bedenken, en een einde zal maken aan het welvaartsniveau waar we aan gewend zijn, wat ook niet meer terug zal komen. We keren terug naar de middeleeuwen.
Er zijn meerdere gevallen. Duitsers moeten plaats maken voor vluchtelingen. En een wet wordt besproken die het toe kan laten aan politie om huizen binnen te treden om te kijken of er plaats is voor vluchtelingen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 08:21 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je weet ook dat deze dame hier anti-kraak woont/ woonde? En hoe dat soort contracten in elkaar steken?
Ik zeg het niet graag, maar dat is wel 'risico van het vak'. Kun je met z'n allen over gaan panieken, maar dat is onderdeel van anti-kraak.
[..]
Infowars zijn wel een notoire misquoters en paniekzaaiers, als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik hier wat meer over kan vinden.
Ik heb niets tegen de vluchtelingen als personen, maar de politiek waarmee de vluchtelingencrisis gebruikt wordt voor het ondermijnen van westerse landen en cultuur. Die 12000 euro aan kosten geef ik aan om te laten zien dat wat we nu doen geen praktische, structurele oplossing is. Die mensen zouden in omringende landen opgevangen moeten worden, indien het om vluchtelingen van oorlog gaat. Een groot deel is economisch vluchteling, maar de economien in Europa staan er al zo slecht voor dat we de middelen niet hebben om grote hoeveelheden mensen op te vangen en te onderhouden. Dat zal uiteindelijk ten koste gaan van allen. Wat men nu voorbereidt is chaos en anarchie. Men is bezig een fundamenteel recht, en de basis van persoonlijke vrijheid, het recht op privé eigendommen, te ondermijnen. Dat is een directe aanval op de fundamenten van de westerse maatschappij, want dankzij privé eigendommen is men in staat een leven voor zichzelf op te bouwen, in plaats van van de staat afhankelijk te zijn.quote:Op vrijdag 20 november 2015 08:40 schreef Aphrodyte het volgende:
[..]
Over het algemeen ben ik het met je eens Ali; maar ik begrijp je reactie op vluchtelingen niet helemaal?
Zegt God ons in de bijbel niet om compassie te hebben voor anderen die in nood verkeren?
Matthëus 25:33-40
"En Hij zal de schapen tot Zijn rechter [hand] zetten, maar de bokken tot [Zijn] linker [hand]. Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter [hand] [zijn]: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd. [Ik] [was] naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven? En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed? En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen? En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij [dit] een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij [dat] Mij gedaan."
Hoe is dit niet van toepassing op vluchtelingen?
Mensen uit hun huis zetten om vluchtelingen te herbergen is natuurlijk niet wat hier bedoelt wordt; maar jij spreekt van vluchtelingen die verpleegkundigen zouden bespuwen etc. Jij gaat er vanuit dat dit de norm is? Dat vluchtelingen geen mensen zijn ofzo?
Leg even uit alsjeblieft..
Ja; dat ben ik met je eens. Een groot onderdeel is zeker een vooropgezet plan om orde uit chaos te scheppen (het motto van de vrijmetselarij) maar waar leg je daarin de grens?quote:Op vrijdag 20 november 2015 08:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen de vluchtelingen als personen, maar de politiek waarmee de vluchtelingencrisis gebruikt wordt voor het ondermijnen van westerse landen en cultuur. Die 12000 euro aan kosten geef ik aan om te laten zien dat wat we nu doen geen praktische, structurele oplossing is. Die mensen zouden in omringende landen opgevangen moeten worden, indien het om vluchtelingen van oorlog gaat. Een groot deel is economisch vluchteling, maar de economien in Europa staan er al zo slecht voor dat we de middelen niet hebben om grote hoeveelheden mensen op te vangen en te onderhouden. Dat zal uiteindelijk ten koste gaan van allen. Wat men nu voorbereidt is chaos en anarchie. Men is bezig een fundamenteel recht, en de basis van persoonlijke vrijheid, het recht op privé eigendommen, te ondermijnen. Dat is een directe aanval op de fundamenten van de westerse maatschappij, want dankzij privé eigendommen is men in staat een leven voor zichzelf op te bouwen, in plaats van van de staat afhankelijk te zijn.
Het is tevens een recht wat God geeft. God zegt: gij zult niet stelen. Wat men in Europa voorbereidt, is diefstal op continentale schaal van de eigendommen, met name huisvesting, van westerlingen.
Geen directe specifieke bron nee. Maar wat ik wel weet is dat als men principes zoals eigendomsrechten garandeert, dat een basis is voor het creeren van welvaart. In combinatie met morele principes mbt gebruik van grondstoffen en dergelijke kan een volk zichzelf prima redden. Het is door zonde, corruptie op het niveau van politici en bedrijfsleven, dat het gewone volk uiteindelijk armoede leidt. Dus corrupte overheden zouden plaats moeten maken voor morele overheden. Het is zinloos om massaal mensen te verplaatsen, daarmee wordt de situatie locaal niet beter van. Uiteindelijk is dan iedereen slechter af.quote:Op vrijdag 20 november 2015 09:02 schreef Aphrodyte het volgende:
[..]
Ja; dat ben ik met je eens. Een groot onderdeel is zeker een vooropgezet plan om orde uit chaos te scheppen (het motto van de vrijmetselarij) maar waar leg je daarin de grens?
Ik vind het erg moeilijk om te bepalen wat de juiste reactie is; mijn eerste instinct is toch om met compassie te reageren.
Heb jij bronnen voor een Christelijk antwoord op deze crisis? Ik wil me er graag wat meer in verdiepen
Niet goed gelezen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 10:40 schreef Copycat het volgende:
Zo te lezen geen bewoonde huizen die worden ontruimd ten behoeve van vluchtelingen.
In de kroeg kom ik een heel eind, maar mijn Duits op juridische zaken is wat minder, maar hier staat het verhaal een heel stuk genuanceerder.quote:Op donderdag 19 november 2015 18:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
http://www.infowars.com/g(...)refugee-suitability/
Dat is dezelfde damequote:
Hier gaat die vlieger (ons eigendom wordt afgepakt) ook niet op. Het is niet haar huis. Het is geen bezit. Ook hier ben ik geen expert, maar volgens de originele berichten vraagt de gemeente om weg te gaan wegens 'Eigen Gebruik'. Ze krijgt een passende andere woning geboden.quote:
Hier ben ik niet verder ingegaan.quote:
Antikraakpanden, dat was 1 geval. We hebben het nu over meerdere steden.quote:Op vrijdag 20 november 2015 12:52 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is dezelfde dame![]()
Je walst redelijk makkelijk over mijn opmerking heen.
Waarom die paniek en angstzaaierij over een hele normale gang van zaken? De collectieve verontwaardigdheid om iets heel normaals.
Er worden dagelijks mensen uit anti-kraakpanden gezet, dat hoort bij de afspraak. Zet erbij dat het om vluchtelingen gaat en opeens is het een probleem? Wie is er dan aan het stoken? Wie is er dan tweestrijd aan het zaaien?
[..]
Hier gaat die vlieger (ons eigendom wordt afgepakt) ook niet op. Het is niet haar huis. Het is geen bezit. Ook hier ben ik geen expert, maar volgens de originele berichten vraagt de gemeente om weg te gaan wegens 'Eigen Gebruik'. Ze krijgt een passende andere woning geboden.
Dat kan bij elk huurcontract (in Nederland) op heel veel denkbare gronden.
Bovendien kun je altijd naar de rechter en mag de overheid nog steeds niet zomaar iets doen.
http://www.welt.de/politi(...)r-wie-ein-Tritt.html
[..]
Hier ben ik niet verder ingegaan.
quote:Totdat je zelf gedwongen wordt je huis te verlaten.
Of binnenkort; je auto te delen, en andere bezittingen.
Dit is pas het begin.
Dus jij leeft liever al die tijd in angst.quote:Op vrijdag 20 november 2015 14:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik spreek jullie over een paar maanden, wellicht jaren wel weer.
Ik heb ook al wel 2 gevallen gezien, in jouw voorbeelden. 50% van jouw aangehaalde voorbeelden was dus al onzinquote:Op vrijdag 20 november 2015 14:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Antikraakpanden, dat was 1 geval. We hebben het nu over meerdere steden.
Dat doet de overheid ook niet, tenzij de overheid zelf de verhuurder is.quote:Het is niet normaal dat de overheid je je huis uitzet en je maar iets anders moet zoeken, of ergens anders heengaan. De overheid heeft daar niets mee te maken, het is een contract tussen jou en de verhuurder.
Waar haal je dat nou weer vandaag!?quote:Wat de overheid nu doet is geld aanbieden aan verhuurders, mee dan hun normale huur, zodat huidige huurders wel moeten vertrekken.
Ik durf mijn hand ervoor in het (vage)vuur te steken dat dit niet zo gebeurd.quote:En dit vind je een normale gang van zaken?
Of dat je homoseksueel wordt van Village People video clips. Ik zal mijn vrouw waarschuwen.quote:Totdat je zelf gedwongen wordt je huis te verlaten.
Of binnenkort; je auto te delen, en andere bezittingen.
Dit is pas het begin.
Hij ziet een trend , dat die trend niet positief is zegt niks over hem maar iets over die trend .quote:Op vrijdag 20 november 2015 14:54 schreef Copycat het volgende:
Ik lees hier erg veel angst in en angstzaaierij:
[..]
De negatieve, doemtrend die hij ziet ... En ik niet ...quote:Op vrijdag 20 november 2015 15:05 schreef Summers het volgende:
Hij ziet een trend , dat die trend niet positief is zegt niks over hem maar iets over die trend .
Spreken we vanaf nu over trendzaaierij. Dan wil ik er ook voor pleiten dat terroristische aanslagen een 'trend' zijn, dus als de overheid waarschuwt voor eventuele aanslagen ze ook aan 'trendzaaierij' doen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 15:05 schreef Summers het volgende:
Hij ziet een trend , dat die trend niet positief is zegt niks over hem maar iets over die trend .
Er wordt niets afgepakt, ik kon helaas niet tot de primaire (Duitse) bron komen, maar in het bronartikel waar dailycaller naar verwijst wordt er gesproken over compensatie.quote:Op vrijdag 20 november 2015 13:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat betreft Hamburg waar commerciele ruimten geconfisqueerd worden:
Hamburglers! German City Seizes Private Property To House Refugees
Een sociaal-economische orde gooi je niet in 1 wetsvoorstel omver, dat snapt iedereen denk ik wel. Het gaat stapje voor stapje. Net zoals met privacy het geval is geweest.quote:Op vrijdag 20 november 2015 12:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
In de kroeg kom ik een heel eind, maar mijn Duits op juridische zaken is wat minder, maar hier staat het verhaal een heel stuk genuanceerder.
http://www.deutsch-tuerki(...)echtlinge-zu-suchen/
Bottom-line:
Het is inderdaad een voorstel.
Voorwaarde één is dat het niet verhuurd is.
Voorwaarde twee is dat een rechter toestemming moet geven.
Personne ne connait le futur , mais il est aussi souvent terrible que le present. Depuis quand sejourne tu en France?quote:Op vrijdag 20 november 2015 14:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik spreek jullie over een paar maanden, wellicht jaren wel weer.
Sorry dat ik je quote kaap Jigzoz, het is niet aan jou gericht maar aan TS en christelijke fundi's die met Hebreeuwse termen te pas en onpas strooien.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:40 schreef Jigzoz het volgende:
O, leuk. Een satanismetopic. Jammer dat het in BNW is en niet in F&L, maar ach.
Wat er vaak fout gaat als mensen ergens satanisme in denken te herkennen, is dat ze geen flauw idee hebben wat satanisme inhoudt. Wisten ze dat wel, dan zouden ze zien hoe volstrekt idioot het is om instituten als Het Witte Huis met satanisme in verband te brengen.
edit: o, wauw, zelfs het zionisme wordt erbij gesleept. Weet TS dat het zionisme voortkomt uit het jodendom en dus absoluut haaks staat op welke vorm van satanisme dan ook?
O jawel hoor... check it out:quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:40 schreef Jigzoz het volgende:
O, leuk. Een satanismetopic. Jammer dat het in BNW is en niet in F&L, maar ach.
Wat er vaak fout gaat als mensen ergens satanisme in denken te herkennen, is dat ze geen flauw idee hebben wat satanisme inhoudt. Wisten ze dat wel, dan zouden ze zien hoe volstrekt idioot het is om instituten als Het Witte Huis met satanisme in verband te brengen.
edit: o, wauw, zelfs het zionisme wordt erbij gesleept. Weet TS dat het zionisme voortkomt uit het jodendom en dus absoluut haaks staat op welke vorm van satanisme dan ook?
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:40 schreef Jigzoz het volgende:
O, leuk. Een satanismetopic. Jammer dat het in BNW is en niet in F&L, maar ach.
Wat er vaak fout gaat als mensen ergens satanisme in denken te herkennen, is dat ze geen flauw idee hebben wat satanisme inhoudt. Wisten ze dat wel, dan zouden ze zien hoe volstrekt idioot het is om instituten als Het Witte Huis met satanisme in verband te brengen.
edit: o, wauw, zelfs het zionisme wordt erbij gesleept. Weet TS dat het zionisme voortkomt uit het jodendom en dus absoluut haaks staat op welke vorm van satanisme dan ook?
Ik kijk geen filmpjes. Als het niet in tekst kan, dan maar niet.quote:
Of het werk van wie dan ook. Een vijfhoek blijkt vijfhoekig te zijn en hop: Satan, ondanks alles. Fantastische onderbouwing.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:38 schreef Ali_boo het volgende:
[..]![]()
Good one
Waarom denk je dat men zich niet verdiept heeft in het werk van bv Lavey?
"Ik kijk geen filmpjes". ROFL!quote:Op vrijdag 20 november 2015 22:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik kijk geen filmpjes. Als het niet in tekst kan, dan maar niet.
O, en communisme staat óók haaks op satanisme.
Synagoge betekent gemeente. Kerk, ecclesia, betekent hetzelfde.quote:Op vrijdag 20 november 2015 22:55 schreef Izzy73 het volgende:
De kerk heet bij het judaïsme ‘synagoge’. Daarbij betekent ‘agog’ ‘leiden naar’, en is ‘syn’ en verbastering van Sin, de maangodin. Het doel van iedere synagoge is dus om onnadenkende gelovers naar de verering van de maan te leiden. Alle joden zijn dus sinners. Daarom vallen de joodse feestdagen Pesach en Sukkot altijd samen met volle maan, en beginnen deze feesten altijd na zonsondergang
De celestijnse god die echter als allerhoogste wordt vereerd door zowel het judaïsme, het christendom als de islam is Saturnus. Daarom gaan de joden op saturnus-dag naar hun kerk, wat de zesde dag is. En daarom staat er ook een zes-puntige ster op de vlag van Israël. Het is datzelfde hexagram dat de sterke en zwakke conjuncties van Saturnus met Jupiter en Helios creëren. Het laat zien waarom lood, zwart, en de kubus overeenkomen met Saturnus. Daarom zien we zoveel zwart bij met name het judaïsme en het christendom. Daarom dragen sommige joodse mannen een zwarte kubus (genaamd een tefillin) op hun voorhoofd. Ook de keppeltjes op hun kruin evenals de ringbaarden van islamitische mannen en de pijpekrullen vanaf de bakkebaarden bij joodse mannen zijn uitbeeldingen van de ringen van Saturnus. Daarom mogen deze aangezichtsharen dan ook niet worden afgeschoren.
Dit betekent dat het judaïsme, een satanistische religie is.![]()
[ afbeelding ]
Je bedoelt de Paus? Dat is een Davidsschild, helemaal niet vreemd dat hij daar mee loopt.quote:Op zondag 15 november 2015 14:47 schreef Izzy73 het volgende:
En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
[ afbeelding ]
Er staat een oog op en dat is een symbool van de illuminati. Dat is zeker apart te noemen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:26 schreef LompeHork het volgende:
Je bedoelt de Paus? Dat is een Davidsschild, helemaal niet vreemd dat hij daar mee loopt.
Op het Davidsschild staat helemaal geen oog.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:29 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Er staat een oog op en dat is een symbool van de illuminati. Dat is zeker apart te noemen.
Het woord ‘kerk’ komt van ‘Kirke’ (ook wel geschreven als ‘Circe’), wat de naam was van Griekse godin van de magie die haar tegenstanders in dieren veranderde. In het Duitse ‘Kirche’ zien we deze oorsprong nog duidelijker terug. In het Engels is deze naam verbasterd tot ‘Church’. Het doel van de kerk is om mensen te veranderen in dieren. Dat gebeurt wanneer mensen hun hogere bewustzijnsfunctie van het zelfstandig kunnen nadenken door de betoverende werking van de kerk uitzetten en zich vervolgens laten leiden door hun lagere bewustzijnsfuncties van waarnemen, doen en voelen. Ze geloven daardoor in de ‘waarheid’ van deze kerk. Deze gelovers zijn vanwege deze betovering dus niet langer in staat om nog zelfstandig na te denken. Het enige wat ze nog wel kunnen is het napraten van wat hen is verteld.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Synagoge betekent gemeente. Kerk, ecclesia, betekent hetzelfde.
De hebreeuwen hadden een zon-maan kalender. De maan is een symbool voor de gemeente, gods volk. De zon een symbool voor christus. De mqqn reflecteert het licht van de zon, de bron van licht. Zo reflecteert gods gemeente gods glorie en licht.
Een dag voor joden is van zonsondergang tot zonsondergang. Dus niet middernacht middernacht.
In de bijbel is het niet saturnusdag maar shabbat, wat rust betekent. Dit is de zevende dag, de dag waarop god de schepping voltooide en hem zegende.
De zespuntige ster is geintroduceerd ten tijde van de rothschilds. Inderdaad een occult symbool, welke echter niets zegt over de bijbelse religie.
Joods kabbslisme is inderdaad satanisch. Talmudische trafities ook.
Er zojn vele stromingen binnen het jodendom, die kun je niet allemaal op een hoop gooien. Hetzelfde voor christendom
Islam is wel een derivaat van heidendom, gecreerd onder rooms katholieke invloed voor het uitroeien van niet-roomse christelijke groepen in het midden oosten en noord afrika.
Iets beter kijken dan, er staat een oog op in een piramide. In het midden.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:31 schreef LompeHork het volgende:
Op het Davidsschild staat helemaal geen oog.
Dan kan je vet interessant gaan lopen doen, maar wat ik quote gaat over dit:quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:35 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Iets beter kijken dan, er staat een oog op in een piramide. In het midden.
[ afbeelding ]
Dan heb je de verkeerde zin ge-quote want je reageerde op deze zin van mij:quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:39 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Dan kan je vet interessant gaan lopen doen, maar wat ik quote gaat over dit:
[ afbeelding ]
Maar nu ben ik wel geprikkeld, kun je het Davidsschild eens aanwijzen op het kruis wat je nu post?
En die zin slaat op de foto van het kruis dat ik heb gepost.quote:En waarom loopt de Pope rond met een kruis waarop een illuminati symbool staat?
Pesach is geen feest. En wordt ook helemaal niet als feest beschreven in de bijbel hoe vaak moet ik dat nog herhalen? In de bijbel is het de benaming voor offer. Pesach is het slachten en eten van de lam. En dat gebeurd niet met de maan. Is een beetje hetzelfde zeggen dat Harry Potter een meisje is en Samantha heet omdat je de boeken niet hebt gelezen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 22:55 schreef Izzy73 het volgende:
De kerk heet bij het judaïsme ‘synagoge’. Daarbij betekent ‘agog’ ‘leiden naar’, en is ‘syn’ en verbastering van Sin, de maangodin. Het doel van iedere synagoge is dus om onnadenkende gelovers naar de verering van de maan te leiden. Alle joden zijn dus sinners. Daarom vallen de joodse feestdagen Pesach en Sukkot altijd samen met volle maan, en beginnen deze feesten altijd na zonsondergang
Ja ja, dat verhaal over het observeren van de maan ken ik nu wel. De kern van mijn verhaal klopt gewoon hoor. Ik lieg niet, wat je overigens niet kan zeggen van de religies waar ik het over heb. Die doen alsof ze het goede vereren maar het is net andersom. (Ik ben overigens totaal niet Christelijk hoor)quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:55 schreef Szikha2 het volgende:
Judaismwat ik wel nog wil zeggen in deze christelijke clubje:
[..]
Pesach is geen feest. En wordt ook helemaal niet als feest beschreven in de bijbel hoe vaak moet ik dat nog herhalen? In de bijbel is het de benaming voor offer. Pesach is het slachten en eten van de lam. En dat gebeurd niet met de maan. Is een beetje hetzelfde zeggen dat Harry Potter een meisje is en Samantha heet omdat je de boeken niet hebt gelezen.
Er staat namelijk in de bijbel:
"Observe the month of Abib, and keep the passover unto the LORD thy God; for in the month of Abib the LORD thy God brought thee forth out of Egypt by night."
Observeer de maand van de abib. Weet je wat abib is? Heeft niets met de maan te maken. Als je iets wilt overbrengen doe het dan juist want liegen mag niet
Sukkot en al die andere pelgrims feesten vallen nooit op dezelfde dag. De bijbel zegt dat ze de maan moeten observeren en dat wordt chodesh genoemd. En dat is dat men de eerste zilvere ding van de maan ziet. Het woord CHODESH betekent namelijk NIEUW of NIEW MAKEN omdat het de eerste keer is dat de maan zichtbaar is. Aan het einde van de lunaire maand is de maan dichtbij de zon en uiteindelijk bereikt hij de conjunctie dus wanneer het tussen de zon en aarde gaat. Omdat de maan tijdje niet zichtbaar is werd er in de Oudheid zulke maan dus een nieuwe maan of CHODESH genoemd wat komt van hadash wat ook nieuw betekent.
Niet liegen dat mag niet van je Godquote:Op zaterdag 21 november 2015 00:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja ja, dat verhaal over het observeren van de maan ken ik nu wel. De kern van mijn verhaal klopt gewoon hoor. Ik lieg niet, wat je overigens niet kan zeggen van de religies waar ik het over heb. Die doen alsof ze het goede vereren maar het is net andersom. (Ik ben overigens totaal niet Christelijk hoor)
We moeten dus liegen?quote:
Van mij mag je liegen maar je God nietquote:Op zaterdag 21 november 2015 00:11 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
We moeten dus liegen?![]()
Ik heb geen God want ik ben niet gelovig, althans niet op die manier.
Grappig hoe je van Satanisme bij gerst terecht komt.quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:04 schreef Szikha2 het volgende:
"Observe the month of Abib, and keep the passover unto the LORD thy God; for in the month of Abib the LORD thy God brought thee forth out of Egypt by night."
Dit is de abib:
[ afbeelding ]
Observeer dus de gerst. Als gerst ( in Israël) de rijpheid heeft gekregen ( dus de abib) begint Pesach. En van te voren moet men kijken of de gerst goed genoeg is voor de sikcle. Indien niet dan aantal weken wachten.
Alle Israelieten moesten observeren. Naar boven kijken en naar hun grond eigenlijk. Wat niet gek is in de Oudheid.
Alles lijkt terug te herleiden te zijn naar de Egyptenaren.quote:for in the month of Abib the LORD thy God brought thee forth out of Egypt by night.
Aja is logisch hequote:Op zaterdag 21 november 2015 00:13 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Grappig hoe je van Satanisme bij gerst terecht komt.
Dit zinnetje vind ik dan weer wel interessant:
[..]
Alles lijkt terug te herleiden te zijn naar de Egyptenaren.
Morgen effe kijken, nu geen tijd meer voor. Maar is wel boeiend denk ik.quote:
churchquote:Op vrijdag 20 november 2015 23:34 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het woord ‘kerk’ komt van ‘Kirke’ (ook wel geschreven als ‘Circe’), wat de naam was van Griekse godin van de magie die haar tegenstanders in dieren veranderde. In het Duitse ‘Kirche’ zien we deze oorsprong nog duidelijker terug. In het Engels is deze naam verbasterd tot ‘Church’. Het doel van de kerk is om mensen te veranderen in dieren. Dat gebeurt wanneer mensen hun hogere bewustzijnsfunctie van het zelfstandig kunnen nadenken door de betoverende werking van de kerk uitzetten en zich vervolgens laten leiden door hun lagere bewustzijnsfuncties van waarnemen, doen en voelen. Ze geloven daardoor in de ‘waarheid’ van deze kerk. Deze gelovers zijn vanwege deze betovering dus niet langer in staat om nog zelfstandig na te denken. Het enige wat ze nog wel kunnen is het napraten van wat hen is verteld.
De joden gaan voor hen op de zevende dag naar de synagoge. Ze kennen niets anders dan dat de shabbat de zevende dag van de week is.quote:De celestijnse god die echter als allerhoogste wordt vereerd door zowel het judaïsme, het christendom als de islam is Saturnus. Daarom gaan de joden op saturnus-dag naar hun kerk, wat de zesde dag is. En daarom staat er ook een zes-puntige ster op de vlag van Israël. Het is datzelfde hexagram dat de sterke en zwakke conjuncties van Saturnus met Jupiter en Helios creëren.
Islam is inderdaad gelinkt aan de maangodin.quote:Daarom verbeelden knielende moslims de ringen van Saturnus om een zwarte kubus in Mekka.
[ afbeelding ]
Dat is ie wel jaquote:Op zaterdag 21 november 2015 00:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Morgen effe kijken, nu geen tijd meer voor. Maar is wel boeiend denk ik.
Dammit Izzy wat heb je gerookt . Pass that shit over herequote:Op vrijdag 20 november 2015 22:55 schreef Izzy73 het volgende:
De kerk heet bij het judaïsme ‘synagoge’. Daarbij betekent ‘agog’ ‘leiden naar’, en is ‘syn’ en verbastering van Sin, de maangodin. Het doel van iedere synagoge is dus om onnadenkende gelovers naar de verering van de maan te leiden. Alle joden zijn dus sinners. Daarom vallen de joodse feestdagen Pesach en Sukkot altijd samen met volle maan, en beginnen deze feesten altijd na zonsondergang
De celestijnse god die echter als allerhoogste wordt vereerd door zowel het judaïsme, het christendom als de islam is Saturnus. Daarom gaan de joden op saturnus-dag naar hun kerk, wat de zesde dag is. En daarom staat er ook een zes-puntige ster op de vlag van Israël. Het is datzelfde hexagram dat de sterke en zwakke conjuncties van Saturnus met Jupiter en Helios creëren. Het laat zien waarom lood, zwart, en de kubus overeenkomen met Saturnus. Daarom zien we zoveel zwart bij met name het judaïsme en het christendom. Daarom dragen sommige joodse mannen een zwarte kubus (genaamd een tefillin) op hun voorhoofd. Ook de keppeltjes op hun kruin evenals de ringbaarden van islamitische mannen en de pijpekrullen vanaf de bakkebaarden bij joodse mannen zijn uitbeeldingen van de ringen van Saturnus. Daarom mogen deze aangezichtsharen dan ook niet worden afgeschoren.
Dit betekent dat het judaïsme, een satanistische religie is.![]()
[ afbeelding ]
Zie ook post #283quote:Op zaterdag 21 november 2015 00:26 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Dammit Izzy wat heb je gerookt . Pass that shit over here![]()
Je haalt zoveel dingen door elkaar nu . Ben benieuwd waar je informatie vandaan haalt. Als ik moet gokken zeg ik dat het van een new age site komt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |