De Elite en het Satanisme #2

quote:

Op donderdag 19 november 2015 14:31 schreef Villas__Rubin het volgende:
edit:slachtofferige post aangepast.

Tja, beetje jammer, want ik was net aan het lezen wat ze terugschreef, en dat heb ik nu maar halverwege gelezen. Ik kan haar dus nu ook niet meer van reply voorzien. En dit leidt dan mogelijk tot spanningen tussen ons

quote:

Op donderdag 19 november 2015 14:41 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Tja, beetje jammer, want ik was net aan het lezen wat ze terugschreef, en dat heb ik nu maar halverwege gelezen. Ik kan haar dus nu ook niet meer van reply voorzien. En dit leidt dan mogelijk tot spanningen tussen ons

Die er nog niet zijn?

quote:

Op donderdag 19 november 2015 14:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

En waarom zou ik dat willen? Ik kom pas in actie als iemand mijn vrijheid wil beperken en door mensen met een andere seksuele voorkeur gelijke rechten te geven als de rest voel ik met absoluut niet beperkt in mijn vrijheid, in tegenstelling tot jou.


Ik vind het helemaal prima dat jij moeite hebt met andere levensstijlen, moet je helemaal zelf weten maar gelijke rechten voor minderheidsgroepen (en even een wake up call in Atheïstisch Nederland ben jij en je geloofsgenoten tegenwoordig ook een minderheid) is nog steeds heel wat anders dan promotie van die levensstijlen. Maar het is wel duidelijk dat jij minderheden niet als doorsnee mens ziet maar dat zijn jij en ik ook niet.

En hoe word jouw vrijheid nu eigenlijk beperkt door de gelijke rechten die minderheden hebben gekregen?

[..]

Prima toch maar waarom gun je die vrijheid voor mensen met andere overtuigingen niet en zie je die gelijke vrijheid als beperking van jouw vrijheid?

En overtuigd zijn van je eigen levensstijl is prima en het verdedigen daarvan ook maar wel hypocriet dat je die ook wil promoten terwijl je aan de andere kant stelt dat het promoten van andere levensstijlen een aanval en beperking is van jouw levensstijl.

Ik heb niet gesteld dat men geen gelijke rechten dient te hebben, maar dat men die levensstijl niet dient te promoten.
Je hebt de discussie verschoven naar iets wat ik niet heb aangekaart.

Overigens ben ik tegen het homo-huwelijk. In dat opzicht ben ik niet voor gelijke rechten nee. Rechten zijn geen gegeven. Waarom zou iedereen gelijke rechten moeten hebben? Wat geeft iemand het recht op rechten? In de moderne wereld, is het de internationale regering, in de vorm van de VN, die mensenrechten bepaalt. Maar vergeet niet dat het beschermen van mensenrechten tevens betekent dat de overheid absolute autoriteit moet hebben over elk detail van ieders leven, om de vervulling van die rechten te waarborgen. Dat is tyrannie. Tevens kan de overheid, die je je rechten geeft, die rechten ook afnemen wanneer zij wil. Wederom tyrannie.

Voor mij is de hoogste autoriteit God. God heeft nooit zoiets als een homohuwelijk ingesteld, maar is de maker geweest van man en vrouw, en uitgesproken dat man en vrouw 1 zullen zijn. Dus wat mij betreft, in de maatschappij waarin ik wil leven, heeft men dat recht inderdaad niet. God is voor mij een hogere autoriteit dan welk individu dan ook. Ik hoef mijn ideaal niet te onderwerpen aan de afwijkende voorkeuren van anderen. Die kunnen hun eigen maatschappij vormen.

Hoe worden mijn vrijheden beperkt? Ik leef in Frankrijk en dat is net iets anders dan in Nederland. In Frankrijk is men veel strenger met betrekking tot religeuze vrijheid. Zo is proselytisme verboden in publieke plaatsen, evenals het dragen van religieuze symbolen (die draag ik nooit, maar voor sommigen is dat een probleem).

De echte beperkingen zullen in de nabije toekomst komen. Onder het mom van terrorisme bestrijding, begint men steeds meer bepaalde groepen met een bepaald gedachtengoed aan te pakken. Het zal niet meer zo zijn dat wat je doet crimineel is, maar wat je denkt en gelooft. Dat is en aantasting van vrijheid van geweten en geloofsovertuiging.

Zo promoot men ondertussen dat iedereen die in een letterlijke opvatting van heilige geschriften gelooft, een potentiele gevaarlijke terrorist is.

Ik wacht op de dagen dat de gedachtenpolitie mij komt ondervragen en opsluiten wegens potentieel gevaar voor de samenleving. Dat kan nog enkele jaren duren, maar wordt ondertussen wel degelijk gepromoot, onder andere door niemand anders dan de paus!

quote:

Op donderdag 19 november 2015 14:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De staat bemoeit zich absoluut daarmee, via onderwijsprogramma's.

quote:

Verplichte lessen over seksualiteit
Scholen zijn verplicht lessen te geven over seksualiteit en seksuele diversiteit. Dat staat in de kerndoelen. Deze lessen leren kinderen respect te hebben voor seksuele verschillen en seksuele voorkeuren en helpen hen weerbaar te zijn tegen seksueel geweld.

Vreselijk ja... Kinderen bijbrengen dat ze ergens respect voor moeten hebben. Staat overigens nergens dat homo- of heteroseksualiteit 'gepromoot' moet worden.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 14:42 schreef oompaloompa het volgende:
Die er nog niet zijn?

Volgens mij niet
Maar het laatste wat ik las voordat de Grote Stoffer&Blik erdoorheen ging was iets over weggehoond worden. Daar zit dus de frustratie van iemand als controlaltdelete denk ik?
Goed, ik zal niet zo gauw iemand weghonen iig. Fel van leer trekken tegenover iets dat je als onzin beschouwt is wat anders...

quote:

Op donderdag 19 november 2015 14:46 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

[..]

Vreselijk ja... Kinderen bijbrengen dat ze ergens respect voor moeten hebben. Staat overigens nergens dat homo- of heteroseksualiteit 'gepromoot' moet worden.

Nou dan !!!


Op deze manier dan maar

lesbo's niet kijken

quote:

Op donderdag 19 november 2015 14:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja geen idee wellicht zoiets maar ben wel benieuwd naar Cad's en ali's antwoord hierop.

Dat zal je verbazen meer zeg ik er niet over, een homofoob ben ik niet verre van dat

Maar Ali heeft gelijk. Deze tak van de agenda wordt volop gepromoot inmiddels via onderwijs inderdaad maar ook de media doet er aan mee. Verder laat ik het daar maar weer even bij want het is toch steeds zelfde liedje en orenwasserij welk topic dan ook.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 14:55 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar ze promoten die levensstijl dan ook niet, jij gebruikt als argument voor het promoten de gelijke rechten.

Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.

quote:

Omdat iedereen voor een overheid gelijk zou moeten zijn.

Maar waarom is 'de overheid' voor jou de beslissende autoriteit?

Zijn het niet DE MENSEN die elke dag hun tijd en energie steken in het laten draaien van de maatschappij die de ware basis van de maatschappij zijn?
Zijn het niet de ouders die met grote moeite en persoonlijke investeringen in hun kinderen de volgende generatie voorbereiden om verantwoordelijke burgers te worden en een zeker welzijn willen garanderen?
De overheid is helemaal niets zonder vertegenwoordiging. Indien een overheid haar eigen burgers niet vertegenwoordigt, is het een parasiet en een vijand die geen autoriteit verdient.

quote:

Dit is natuurlijk kolder voor gelijke rechten is geen tirannie nodig en hebben overheden ook geen absolute autoriteit nodig over elk detail van ieders leven, om jouw rechten boven die van andere levensstijlen te plaatsen wel.

Dit heb je dus volledig mis. Het idee van 'mensenrechten' is helemaal geen gegeven of moreel principe. Mensenrechten zijn ambigu. Het zijn standaarden die bedacht worden vanuit een bepaald ideaal voor de maatschappij. Maar dat ideaal is niet mijn ideaal. Daarom ben ik niet schuldig indien ik het niet eens ben met dat idee. Buiten dat gegeven, is het een middel om controle uit te oefenen. Dat zie je niet in, omdat je geindoctrineerd bent, gebrainwashed. Dat is niet erg, want dat zijn we allemaal. Wat je zou moeten doen is de geschiedenis van mensenrechten nagaan, en hoe deze in deze in de praktijk gehanteerd worden voor het ontwrichten van de samenleving. Een goed voorbeeld is de instroom van vluchtelingen. Zij hebben mensenrechten: recht op asiel, gezondheidszorg, voedsel, enzovoorts. Wat is het gevolg in bijvoobeeld duitsland? Dat men mensen hun huis uitzet om vluchtelingen te plaatsen. Men pleit voor het recenseren van huizen om te zien of men gedwongen vluchtelingen op kan nemen. De rechten voor 1 groep worden gebruikt om de rechten en vrijheden van andere groepen te ondermijnen, met name het recht op privé-eigendommen.

quote:

En ja overheden kunnen rechten ook weer afnemen, overheden zijn ook zeker niet onfeilbaar en dat is een prima argument om de macht van overheden zo klein mogelijk te houden, overheden dienen iedereen gelijk te behandelen zonder waardeoordeel over hoe een individu (zolang deze de vrijheid van een ander individu niet beperkt) zijn leven leeft.

Hier ben ik het met je eens. Maar een overheid zou dus juist niet rechten af moeten kunnen nemen. Indien het een recht is, is het je recht. Het is je gegeven. Maar wie geeft het recht? Welke autoriteit is hoger dan de overheid? Voor mij is dat God. Daarom is een overheid die in rebellie is tegen God, geen legitieme overheid, en een recht dat gegeven wordt terwijl God het niet geeft, niet valide. De vraag is waar je je morele standaard op baseert: de persoonlijke verlangens van mensen, of hun plichten en verantwoordelijkheden voor het preserveren van de veiligheid en vrijheid van ieder individu. Het is niet gemakkelijk om daar een evenwicht in te vinden. Maar hoe meer men de standaarden verlaagt, hoe gedegenereerder de maatschappij wordt, met als uiteindelijk gevolg ineenstorting van die maatschappij. Het is belangrijk om naar de lange termijngevolgen te kijken om inzicht te krijgen in of het garanderen of niet van bepaalde rechten een verstandige keuze is of niet.

quote:

Prima dat je zo wil leven, ik geloof niet in god en god heeft dus ook geen enkele autoriteit wat mij betreft maar je snapt wel dat je met deze uitspraken ronduit homofoob ben en dat je nu gewoon pleit voor meer rechten voor jouw eigen minderheidsclubje?

Nee, ik refereer naar een hogere autoriteit als standaard voor de maatschappij, niet naar een principe als 'mensenrechten'.

Mbt de paus en letterlijke interpretaties van geschriften:

http://www.thedailybeast.(...)-were-christian.html

quote:

Op donderdag 19 november 2015 14:57 schreef theguyver het volgende:
Nou dan !!!

Op deze manier dan maar

lesbo's niet kijken

Naakt lust lekker zondes begaan en tegen Gods Koninkrijk in gaan Power to modernity!

quote:

Op donderdag 19 november 2015 15:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Verder laat ik het daar maar weer even bij want het is toch steeds zelfde liedje en orenwasserij welk topic dan ook.

Maar dat komt omdat de manier waarop 'jullie' erover denken, nu eenmaal een hoop weerstand op roept. Hoef je niet persoonlijk te nemen. Maar jullie gaan precies zeg maar tegen die dingen in, die de meeste mensen als goed ervaren.

Wat is er mis met homoseksualiteit? Is geloven niet vooral naastenliefde ipv haat en angst?
Het ie niet zo dat je homoseksuele buurman jou wil 'bekeren'. Of dat hij dat zou kunnen. Voel je dat wel als zodanig, zit er misschien iets latent al 'scheef'.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.

Ik heb sterk de indruk als dat mensen zoals jij (en mensen in het algemeen eigenlijk vaak) oorzaak en gevolg door elkaar halen. Ja, er zijn clips die homoseksualiteit laten zien... niet om te promoten zo van: 'jongen, kijk!! wordt homo!!! je bent nu nog jong, dus wees er snel bij anders ben je definitief hetero hoor!!!!!', maar gewoon omdat er nog een heeeeeele hoop ellende mee gemoeid is, pesterijen op school, zelfmoorden om die reden, ergo: allemaal ellende, dankzij o.a. jouw religie.

Maar waarin je oorzaak & gevolg in deze dus door elkaar haalt: jij lijkt er vanuit te gaan dat een homo-agenda de oorzaak is van alle homoseksualiteit die je nu ziet. Het zou van hoger af politiek zo bepaald zijn. De waarheid is echter dat popsterren van oudsher altijd al jonge meiden en vooral ook veel homoscenes hebben aangetrokken (die vaak hip, vooruitstrevend en feminien is). Hun aanhang bestaat simpelweg uit een enorme groep homo's. Zonder de homogemeenschap zouden de sterren niet zijn geweest die het nu zijn! En daar zijn ze zich bewust van, en uit dankbaarheid of eerbetoon doen ze dingen terug. Zo totaal niet spannend werken de dingen nou eigenlijk vaak gewoon...
Er is geen elite die alle touwtjes in handen heeft en een draaiboek heeft liggen van alle bewegingen en scenes in de maatschappij, waarin ze dan vervolgens lekker gaan zitten wroeten en manipuleren op een manier die niemand door heeft. Sterker nog: de elite heeft in werkelijkheid hoogstwaarschijnlijk geen idee wat 'daar beneden' allemaal gebeurt. Jammer, maar helaas: het komt allemaal uit de mensen zélf. Eng hè?

quote:

Op donderdag 19 november 2015 15:32 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Naakt lust lekker zondes begaan en tegen Gods Koninkrijk in gaan Power to modernity!

Dit is een uitstekende presentatie die weergeeft op welke manier 'mensenrechten' gebruikt worden om de rechten van de doorsnee burger te ondermijnen, en een enorme tyrannieke staat op te stellen.

Tevens wordt de bron van het idee van 'mensenrechten' achterhaald. Geloof het of niet, maar het komt uit de middeleeuwen, en was toen al een manier om het volk te onderdrukken.

Dit is ontopic omdat het regelrecht uit de hoge hoed van satan komt om mensen op deze manier voor de gek te houden: door te pretenderen een hoge moraliteit te verdedigen, en iedereen die het er niet mee eens is een schuldgevoel aan te praten, wordt alles wat en menselijk leven daadwerkelijk menselijk maar afgenomen.

Zie vanaf minuut 49 tot het eind:
Voor meer details:
Dit is belangrijke informatie!

Ja, de man die het presenteert is net zoals ik gelovig.
En God wordt regelmatig genoemd.
Maar vergeet niet dat mensen zoals hij, en ik ook, ooit helmaal niet in God geloofden, niets te maken hadden met de bijbel, en op christenen neerkeken als een zielig groepje idioten.
En dan komt de dag dat je de bijbel zelf voor ogen hebt, hij aan je uitgelegd wordt, en je overtuigd raakt en je bekeert.
Vervolgens leer je God kennen. Niet de christenen, niet de kerk, maar God. En dan besluit je het je missie te maken om over die God te vertellen, omdat je in de kern van je ziel weet dat dit de waarheid is. Niet alleen door een gevoel of emotie, maar door ervaring, verzameling van kennis en feiten, observering van de wereld, enzovoorts.

Ik wil dus iedereen uitnodigen om zich niet af te laten schrikken van de religieuze toon van de dingen die ik zeg en de bronnen die ik publiceer (al zijn ze niet allemaal religieus van aard), maar om de belangrijke elementen die erin besproken worden op te nemen en te aanvaarden indien ze overtuigend zijn.

Ik ben geen alarmist maar de tijd dringt wat mij betreft werkelijk, zeker gezien de huidige ontwikkelingen mbt vluchtelingen, terrorisme in Parijs, de oorlog in Syrie. Er staan grote gebeurtenissen voor de deur. sluit het hart en het verstand niet voor dat wat tot verlossing kan leiden van deze wereld die op zijn laatste benen loopt.

Ja, ik promoot apocalyptische ideen. Ja, ik promoot radicale posities die volledig tegen de publieke, politiek correcte opinie ingaan. Ja, ik maak deel uit van een religieuze groep. Ja, ik ben daar trots op en schaam mij er niet voor. Want ik heb er hard voor gewerkt om te zijn wie ik ben, te geloven wat ik geloof, en te doen wat ik doe. En wat ik doe, is niet in mijn eigen belang, maar in jullie belang. Ik heb voor mijzelf al rust, ik maak mij geen zorgen meer, ik ben niet bang voor de toekomst, noch voor andere mensen, noch voor oorlog, geweld of onderdrukkingen. Ik heb een hoop en geloof in de beloften die mij gedaan zijn. Ik heb een vervullend leven waarin ik werk doe wat mij voldoening geeft, een vrouw in mijn leven die ik voor geen ander zou willen ruilen, materieel welzijn, een familie en vriendenkring, en genoeg andere elementen die mij de kans geven om een bevredigend leven te leiden. Maar ik weet dat dit tijdelijk is, en ik kijk uit naar het einde van de puinhoop die deze wereld is. En ik weet dat er nog velen zijn die de waarheid niet kennen, en het nodig hebben hem te horen, te zien, te lezen en te geloven. Daarom schrijf ik, daarom beargumenteer ik, daarom informeer ik.

Laat de Anti Christ maar komen. Ik zal 'm onvoorwaardelijk steunen.

quote:

En wat ik doe, is niet in mijn eigen belang, maar in jullie belang.

Wil je ophouden het voor mij te doen?

Dank!

quote:

Op donderdag 19 november 2015 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Men doet niets anders! We draaien in het rond nu. Je ontkent wat voor mij duidelijke feiten zijn. Dat blokkeert de discussie. Kun je je geen enkele muziekvideo voor de geest halen waarin men homoseksualiteit promoot? Of optredens door sterren bijvoorbeeld? Het is de jeugd die gevat wordt om veranderingen door te brengen. Het is niets anders dan brainwashing via MTV etc.

Elke video promoot wat anders. Je hebt ook van die duistere video's die het geloof promoten. Wat is het verschil?

quote:

Maar waarom is 'de overheid' voor jou de beslissende autoriteit?

Waarom is een oud subjectief boek die van jou?

quote:

Zijn het niet DE MENSEN die elke dag hun tijd en energie steken in het laten draaien van de maatschappij die de ware basis van de maatschappij zijn?
Zijn het niet de ouders die met grote moeite en persoonlijke investeringen in hun kinderen de volgende generatie voorbereiden om verantwoordelijke burgers te worden en een zeker welzijn willen garanderen?
De overheid is helemaal niets zonder vertegenwoordiging. Indien een overheid haar eigen burgers niet vertegenwoordigt, is het een parasiet en een vijand die geen autoriteit verdient.

Klopt, daarom is een ideale overheid ook een reflectie van een samenleving.

quote:

Dit heb je dus volledig mis. Het idee van 'mensenrechten' is helemaal geen gegeven of moreel principe. Mensenrechten zijn ambigu. Het zijn standaarden die bedacht worden vanuit een bepaald ideaal voor de maatschappij. Maar dat ideaal is niet mijn ideaal. Daarom ben ik niet schuldig indien ik het niet eens ben met dat idee.

Noch zijn mensen schuldig als ze het niet eens zijn met jouw idee.

quote:

Buiten dat gegeven, is het een middel om controle uit te oefenen. Dat zie je niet in, omdat je geindoctrineerd bent, gebrainwashed. Dat is niet erg, want dat zijn we allemaal.

Maar op de een of andere manier projecteer je de vermeende brainwash alleen op mensen die het niet met je eens zijn en blijft enige zelfreflectie uit.

quote:

Wat je zou moeten doen is de geschiedenis van mensenrechten nagaan, en hoe deze in deze in de praktijk gehanteerd worden voor het ontwrichten van de samenleving. Een goed voorbeeld is de instroom van vluchtelingen. Zij hebben mensenrechten: recht op asiel, gezondheidszorg, voedsel, enzovoorts.

En daar plukken een heleboel mensen de vruchten van.

quote:

Wat is het gevolg in bijvoobeeld duitsland? Dat men mensen hun huis uitzet om vluchtelingen te plaatsen. Men pleit voor het recenseren van huizen om te zien of men gedwongen vluchtelingen op kan nemen. De rechten voor 1 groep worden gebruikt om de rechten en vrijheden van andere groepen te ondermijnen, met name het recht op privé-eigendommen.

Ten eerste is dit allemaal sterk overdreven, ongetwijfeld aangepraat door de propaganda-machine. Ten tweede zijn overheden net zo gevoelig voor fouten als mensen, het zijn immers net zo goed mensen.

En het blijft subjectief. Wat de een fijn vindt is voor de ander verschrikkelijk. Dat is nou eenmaal een onderdeel van de democratie. Jij hebt het over het geloof en dat dat goed zou zijn, mij lijkt dat een verschrikkelijk idee.

quote:

Hier ben ik het met je eens. Maar een overheid zou dus juist niet rechten af moeten kunnen nemen.

Dat kan problematisch zijn met criminelen enzo.

quote:

Indien het een recht is, is het je recht. Het is je gegeven. Maar wie geeft het recht? Welke autoriteit is hoger dan de overheid? Voor mij is dat God. Daarom is een overheid die in rebellie is tegen God, geen legitieme overheid, en een recht dat gegeven wordt terwijl God het niet geeft, niet valide.

Tsja. Ik vind jouw argumentatie en motivatie gebaseerd op religie niet valide.

quote:

De vraag is waar je je morele standaard op baseert: de persoonlijke verlangens van mensen, of hun plichten en verantwoordelijkheden voor het preserveren van de veiligheid en vrijheid van ieder individu. Het is niet gemakkelijk om daar een evenwicht in te vinden.

Dat is het zeker niet. Daarom moet je ook niet vreemd opkijken dat een overheid niet altijd naar jouw pijpen danst. Daar hebben we allemaal 'last' van.

quote:

Maar hoe meer men de standaarden verlaagt, hoe gedegenereerder de maatschappij wordt

Hangt ervanaf hoeveel waarde je hecht aan de standaarden en hoe jij persoonlijk die standaarden invult. En uiteraard wat je onder "gedegenereerd" verstaat want nogmaals: Jouw beeld van een samenleving is vanuit mijn perspectief pure degeneratie.

quote:

, met als uiteindelijk gevolg ineenstorting van die maatschappij.

Die je m.i. sneller bereikt door het woord van verschillende goden als iets relevants te zien dan door homo's op TV te hebben.

quote:

Het is belangrijk om naar de lange termijngevolgen te kijken om inzicht te krijgen in of het garanderen of niet van bepaalde rechten een verstandige keuze is of niet.

Dat werkt twee kanten op. Het zou je sieren als je dat eens inziet.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 15:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is een uitstekende presentatie die weergeeft op welke manier 'mensenrechten' gebruikt worden om de rechten van de doorsnee burger te ondermijnen, en een enorme tyrannieke staat op te stellen.

Tevens wordt de bron van het idee van 'mensenrechten' achterhaald. Geloof het of niet, maar het komt uit de middeleeuwen, en was toen al een manier om het volk te onderdrukken.

Volgens mij was jij diegene die vertelde dat er een wet in Frankrijk is die stelt dat elke vluchteling recht heeft op huisvesting ( klinkt allemaal leuk en aardig tot nu toe)

Wat het in praktijk betekend is wanneer je op vakantie gaat en een vluchteling breekt in in jouw huis dat je hem niet kan uitzetten. Want hij heeft recht op huisvesting . Zijn keuze is gevallen op jouw huis dus je hebt maar je mond te houden

Dit is slechts een vb hoe 'mensenrechten' verkeerd kunnen uitpakken voor de gewone burger

Helaas komen de users hier niet verder dan: Hoe kan er ooit iets mis zijn met RECHTEN

Ze kunnen het mentaal niet verteren dat er wel eens nadelen kunnen kleven aan de '' rechten'' die ze promoten

Rechten= good

Iedereen die zich verzet voor wat voor reden dan ook= bad

Elke argument tegen de 'heilige' rechten word van alle kanten aangevallen . Zonder na te denken wat het nou in praktijk inhoud of wat de echte doelen zijn van de mensen die deze rechten promoten

quote:

Op donderdag 19 november 2015 16:28 schreef Ali_boo het volgende:
Volgens mij was jij diegene die vertelde dat er een wet in Frankrijk is die stelt dat elke vluchteling recht heeft op huisvesting ( klinkt allemaal leuk en aardig tot nu toe)

Wat het in praktijk betekend is wanneer je op vakantie gaat en een vluchteling breekt in in jouw huis dat je hem niet kan uitzetten. Want hij heeft recht op huisvesting . Zijn keuze is gevallen op jouw huis dus je hebt maar je mond te houden

Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 16:28 schreef Ali_boo het volgende:

Volgens mij was jij diegene die vertelde dat er een wet in Frankrijk is die stelt dat elke vluchteling recht heeft op huisvesting ( klinkt allemaal leuk en aardig tot nu toe)

Wat het in praktijk betekend is wanneer je op vakantie gaat en een vluchteling breekt in in jouw huis dat je hem niet kan uitzetten. Want hij heeft recht op huisvesting . Zijn keuze is gevallen op jouw huis dus je hebt maar je mond te houden

Wat een klinkklare nonsens. Pure bangmakerij. Waarom toch?

quote:

Op donderdag 19 november 2015 16:43 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.

Volgens mij was het Dhr Kannibali die hiermee kwam . Als ik het goed heb in een van de reeks vluchtelingentopics die er lopen. Zal kijken of ik zijn qoute terug kan vinden

quote:

Op donderdag 19 november 2015 16:43 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.

Found it

Ik kwam hiermee aanzetten : Op woensdag 16 september 2015 15:45 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Zouden ze onder de mom van human rights de mensen dwingen om vluchtelingen in huis te nemen ?

Duitsland is al bezig om haar wet aan te passen. De rest van Europa zal wel volgen

Waarom Ali_kannibali het volgende antwoorde

quote:

Op donderdag 17 september 2015 23:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

In Frankrijk is het zo dat als je een week lang je huis verlaat, en je squatters aantreft als je terugkomt, je verplicht bent die mensen in je huis te laten. Je mag ze niet buiten zetten. Dat is de wet. Die wetten zijn dus al van kracht. Men spreekt hier erover om de mensen op het platteland op te vangen. Ik vermoed werkelijk dat het in deze richting gaat, zeker wanneer de economie instort, en mensen uit de steden trekken wanneer er geen bevoorrading van winkels en dergelijk is, of hyperinflatie, of oorlog.

Daar heeft Ali_K vast wel een betrouwbare bron voor.

Ik hoop van ook. Anders is het een hele zieke wet waarvoor je met een automatisch wapen naar het regeringsgebouw zal moeten stappen om koppen te laten rollen.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 16:43 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Is this seriously? Doe normaal... dat zou echt krankzinnig zijn.

Dit is wel degelijk wetgeving in bijv. Zuid Afrika.

In Europa is het volgens wel wet op papier maar wordt nog niet als zodanig toegepast, omdat de situatie niet zo was.

Tot nu dan, met de vluchtenlingenstroom.

In Duitsland begint men dergelijke geluiden te maken. Het is krankzinnig, maar het is de nieuwe wereldorde.

Zie bijv.:

http://www.telegraph.co.u(...)ay-for-refugees.html

http://www.infowars.com/g(...)refugee-suitability/

En zie de video hierboven, waar ik zeg vanaf 43 minuten te kijken. Daarin wordt exact uigelegd wat er vandaag de dag plaatsvindt. Die video is in 2005 gemaakt. Het is echt zeer belangrijke informatie, kan het niet genoeg benadrukken.

Wat betreft Frankrijk, dat is inderdaad wetgeving. 1 week je huis alleen laten maakt het vrij voor mensen om erin te trekken.

Zo haalt men ook je auto weg als je hem langer dan 1 week op straat laat staan (op een normale parkeerplaats).

Men neemt het niet zo nauw met je eigendommen hier. Dat gaat alleen maar erger worden. Het is tijd voor een interncontinentale herverdeling van welvaart. Dat is de nieuwe wereldorde, onder het mom van sociale gelijkheid en mensenrechten.

Het westen zal spoedig in een 3e wereldregio veranderen, let op mijn woorden.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 18:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit is wel degelijk wetgeving in bijv. Zuid Afrika.

In Europa is het volgens wel wet op papier maar wordt nog niet als zodanig toegepast, omdat de situatie niet zo was.

Tot nu dan, met de vluchtenlingenstroom.

In Duitsland begint men dergelijke geluiden te maken. Het is krankzinnig, maar het is de nieuwe wereldorde.

Zie bijv.:

http://www.telegraph.co.u(...)ay-for-refugees.html

http://www.infowars.com/g(...)refugee-suitability/

En zie de video hierboven, waar ik zeg vanaf 43 minuten te kijken. Daarin wordt exact uigelegd wat er vandaag de dag plaatsvindt. Die video is in 2005 gemaakt. Het is echt zeer belangrijke informatie, kan het niet genoeg benadrukken.

Wat betreft Frankrijk, dat is inderdaad wetgeving. 1 week je huis alleen laten maakt het vrij voor mensen om erin te trekken.

Zo haalt men ook je auto weg als je hem langer dan 1 week op straat laat staan (op een normale parkeerplaats).

Men neemt het niet zo nauw met je eigendommen hier. Dat gaat alleen maar erger worden. Het is tijd voor een interncontinentale herverdeling van welvaart. Dat is de nieuwe wereldorde, onder het mom van sociale gelijkheid en mensenrechten.

Het westen zal spoedig in een 3e wereldregio veranderen, let op mijn woorden.

Goede info opnieuw, hopelijk opent het steeds meer mensen de ogen. De politiestaat is in gang gezet.

Over kraken (want dat is het als je in andermans huis trekt):
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kraken_(onroerend_goed)

Profeten des onheils zijn jullie.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 17:07 schreef Copycat het volgende:
Daar heeft Ali_K vast wel een betrouwbare bron voor.

In Frankrijk is het de wet Dalo uit 2007.

Die stelt dat wanneer je squatters in je woning hebt, je 48 uur hebt om de politie te waarschuwen.

Vervolgens kunnen die mensen blijven zitten, en moet je naar justitie gaan.

Een praktisch voorbeeld hiervan is dit nieuwsbericht:

http://www.lefigaro.fr/ac(...)urs-de-sa-maison.php

Een vrouw van 83 wiens huis bezet is, al 2 jaar.

Water en electriciteit staat ondertussen op naam van de squatters.

In het ergste geval blijf je alle belastingen betalen als huisbezitter, maar zitten er andere mensen in je huis.
En als het heel erg is, vebrand men je papieren, verlies je alles.

Stel je voor wat dat betekent als je een paar duizend vluchtelingen in een klein dorp onderbrengt, zoals nu het geval is.
In Duitsland barst het van de gevallen waarin men niet eens onderdak kan bieden, er is geen ruimte. Men zal de woningen moeten gaan delen.
Griekenland hetzelfde. Mensen schijten in de tuin van bewoners. WInkels worden overvallen. De politie doet niets. Waarom niet? Omdat men mensenrechten heeft, zoals recht op onderdak, voedsel, en andere voorzieningen.

Dit is de nieuwe wereld orde. Waarom? Omdat volgens de filosofie van de nieuwe wereldorde, gebaseerd op 'natuurwet' uitgelegd door 'rede', alle goederen, natuurlijk en geproduceerd, gemeengoed zijn. Het is daarom niet rechtvaardig als jij iets hebt en een ander niet, terwijl die het nodig heeft. De noodzaak zorgt ervoor dat je recht hebt op datgene wat een ander in overvloed heeft (noodzaak en overvloed worden nauwelijks gedefinieerd, in de praktijk wordt degene die noodzaak heeft gepriviligeerd).

Dit is gebaseerd op de filosofie van Thomas van Aquino, de Rooms Katholieke theoloog.
De nieuwe wereldorde is Rooms Katholicisme verspreid over de hele aardbol.
Het welvarende westen is voornamelijk protestants in origine (afgescheiden van de Rooms Katholieke kerk ten tijde van de middeleeuwen, dus ketters die vernietigd mogen worden) en moet daarom gestraft en opnieuw onder de autoriteit van de kerk gebracht worden (daar dient de EU voor, souvereine naties onderworpen aan een centrale overheid geregeerd door agenten van Rome, zoals Mario Draghi, Mario Monti en Herman van Rompuy). Er staat nog een rekening open met betrekking tot landen als Duitsland, Nederland, Scandinavie, Groot Brittannie, etc.

Om die landen te vernietigen, importeert men moslims, bouwt men moskeeen, promoot men homosexualiteit, immoraliteit, alcohol en drugs, over het algemeen doelloosheid en anti-christelijke normen en waarden. Dat ontwricht de samenleving en maakt hem een makkelijke prooi voor overname.

De oorlog is religieus van aard.

[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-11-2015 19:23:07 ]

quote:

Op donderdag 19 november 2015 19:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

In Frankrijk is het de wet Dalo uit 2007.

Die stelt dat wanneer je squatters in je woning hebt, je 48 uur hebt om de politie te waarschuwen.

Vervolgens kunnen die mensen blijven zitten, en moet je naar justitie gaan.

Een praktisch voorbeeld hiervan is dit nieuwsbericht:

http://www.lefigaro.fr/ac(...)urs-de-sa-maison.php

Een vrouw van 83 wiens huis bezet is, al 2 jaar.

Water en electriciteit staat ondertussen op naam van de squatters.

In het ergste geval blijf je alle belastingen betalen als huisbezitter, maar zitten er andere mensen in je huis.
En als het heel erg is, vebrand men je papieren, verlies je alles.

Ik mis een stukje tussen de politie waarschuwen binnen 48uur en 'vervolgens kunnen die krakers blijven zitten'.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 19:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik mis een stukje tussen de politie waarschuwen binnen 48uur en 'vervolgens kunnen die krakers blijven zitten'.

Als je langer dan 48 uur wacht, ben je te laat. Dan moet je een procedure starten bij justitie, die vervolgens de zaak gaat onderzoeken. Dat kan lang duren. Men kan in hoger beroep gaan. En men heeft inderdaad recht op huisvesting, dus om ze eruit te krijgen, is niet zo makkelijk.

Hetzelfde voor iemand die de huur niet betaalt. Die mag je er niet zomaar uitzetten. Men profiteert daar soms van en blijft gratis wonen gedurende meerdere maanden.

Ik lees net dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen 'lege huizen' en 'bewoonde huizen'. Voor bewoonde huizen (als je bijv. op vakantie gaat) is de procedure korter (meerdere maanden).

Voor lege huizen (onbewoond, maar wel jouw bezit) is het veel moeilijker om mensen eruit te zetten, want ze hebben recht op huisvesting, en jij gebruikt je huis niet.

http://www.nordlittoral.f(...)a-maison-ia6b0n76016

[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-11-2015 19:32:11 ]

quote:

Op donderdag 19 november 2015 19:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als je langer dan 48 uur wacht, ben je te laat. Dan moet je een procedure starten bij justitie, die vervolgens de zaak gaat onderzoeken. Dat kan lang duren. Men kan in hoger beroep gaan. En men heeft inderdaad recht op huisvesting, dus om ze eruit te krijgen, is niet zo makkelijk.

Hetzelfde voor iemand die de huur niet betaalt. Die mag je er niet zomaar uitzetten. Men profiteert daar soms van en blijft gratis wonen gedurende meerdere maanden.

Dan begrijp ik meteen waarom die ene krakersbeweging Vrankrijk heet.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 18:41 schreef Villas__Rubin het volgende:
Profeten des onheils zijn jullie.

We luiden de trompet.

Je bent gewaarschuwd.

Gratis gezondheidszorg (een mensenrecht) voor vluchtelingen, die vervolgens de zusters bijten, bespugen en lastig vallen.

http://www.infowars.com/g(...)cally-attack-nurses/

Maar dat kost 12000 euro per migrant, per maand.

Dus ja, een mensenrecht, maar het westen betaalt, want zij hebben toch welvaart in overvloed.

Het is de meest stupide, onproductieve en anti-menselijke agenda die men kan bedenken, en een einde zal maken aan het welvaartsniveau waar we aan gewend zijn, wat ook niet meer terug zal komen. We keren terug naar de middeleeuwen.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 18:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zie bijv.:

http://www.telegraph.co.u(...)ay-for-refugees.html

Je weet ook dat deze dame hier anti-kraak woont/ woonde? En hoe dat soort contracten in elkaar steken?

Ik zeg het niet graag, maar dat is wel 'risico van het vak'. Kun je met z'n allen over gaan panieken, maar dat is onderdeel van anti-kraak.

quote:

http://www.infowars.com/g(...)refugee-suitability/

Infowars zijn wel een notoire misquoters en paniekzaaiers, als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik hier wat meer over kan vinden.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 19:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Gratis gezondheidszorg (een mensenrecht) voor vluchtelingen, die vervolgens de zusters bijten, bespugen en lastig vallen.

http://www.infowars.com/g(...)cally-attack-nurses/

Maar dat kost 12000 euro per migrant, per maand.

Dus ja, een mensenrecht, maar het westen betaalt, want zij hebben toch welvaart in overvloed.

Het is de meest stupide, onproductieve en anti-menselijke agenda die men kan bedenken, en een einde zal maken aan het welvaartsniveau waar we aan gewend zijn, wat ook niet meer terug zal komen. We keren terug naar de middeleeuwen.

Over het algemeen ben ik het met je eens Ali; maar ik begrijp je reactie op vluchtelingen niet helemaal?

Zegt God ons in de bijbel niet om compassie te hebben voor anderen die in nood verkeren?

Matthëus 25:33-40

"En Hij zal de schapen tot Zijn rechter [hand] zetten, maar de bokken tot [Zijn] linker [hand]. Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter [hand] [zijn]: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd. [Ik] [was] naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven? En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed? En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen? En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij [dit] een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij [dat] Mij gedaan."

Hoe is dit niet van toepassing op vluchtelingen?

Mensen uit hun huis zetten om vluchtelingen te herbergen is natuurlijk niet wat hier bedoelt wordt; maar jij spreekt van vluchtelingen die verpleegkundigen zouden bespuwen etc. Jij gaat er vanuit dat dit de norm is? Dat vluchtelingen geen mensen zijn ofzo?

Leg even uit alsjeblieft..

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 08:21 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je weet ook dat deze dame hier anti-kraak woont/ woonde? En hoe dat soort contracten in elkaar steken?

Ik zeg het niet graag, maar dat is wel 'risico van het vak'. Kun je met z'n allen over gaan panieken, maar dat is onderdeel van anti-kraak.

[..]

Infowars zijn wel een notoire misquoters en paniekzaaiers, als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik hier wat meer over kan vinden.

Er zijn meerdere gevallen. Duitsers moeten plaats maken voor vluchtelingen. En een wet wordt besproken die het toe kan laten aan politie om huizen binnen te treden om te kijken of er plaats is voor vluchtelingen.

https://www.rt.com/news/316568-germany-nurse-eviction-refugees/

http://www.telegraph.co.u(...)ay-for-refugees.html

http://www.gatestoneinstitute.org/6583/germany-migrants-housing


Hamburg city officials say that owners of vacant real estate have refused to make their property available to the city on a voluntary basis, and thus the city should be given the right to take it by force.

"The proposed confiscation of private land and buildings is a massive attack on the property rights of the citizens of Hamburg. It amounts to an expropriation by the state [and a] "law of intimidation." -- André Trepoll, Christian Democratic Union.

"If a property is confiscated... a lawsuit to determine the legality of the confiscation can only be resolved after the fact. But the accommodation would succeed in any event." -- Tübingen Mayor Boris Palmer.

Officials in North Rhine-Westphalia seized a private resort in the town of Olpe to provide housing for up to 400 migrants

"I find it impossible to understand how the city can treat me like this. I have struggled through life with grief and sorrow and now I get an eviction notice. It is a like a kick in the stomach." -- Bettina Halbey, 51-year-old nurse, after being notified that she must vacate her apartment so that migrants can move in.

The landlord is being paid 552 euros ($617) for each migrant he takes in. By cramming as many migrants into his property as possible, he stands to receive payments of more than 2 million euros a year from government.

"Considering that migrants cannot afford to rent new properties... moves must be initiated in which higher income households purchase or build more expensive accommodations for themselves in order to free up the less expensive housing for migrants." -- The Berlin Institute for Urban Development, the Housing Industry and Loan Associations

"I saw an unbelievable situation: the elderly volunteer lifted the table halfway, looked at the migrant and moved his head asking the migrant to lend a hand. The migrant paused for a moment and then just walked away." -- Firsthand account, refugee shelter.

German authorities are applying heavy-handed tactics to find housing for the hundreds of thousands of migrants and refugees pouring into the country from Africa, Asia and the Middle East.

With existing shelters filled to capacity, federal, state and local authorities are now using legally and morally dubious measures -- including the expropriation of private property and the eviction of German citizens from their homes -- to make room for the newcomers.

German taxpayers are also being obliged to make colossal economic sacrifices to accommodate the influx of migrants, many of whom have no prospect of ever finding a job in the country. Sustaining the 800,000 migrants and refugees who are expected to arrive in Germany in 2015 will cost taxpayers at least at least 11 billion euros ($12 billion) a year for years to come.

As the migration crisis intensifies, and Germans are waking up to the sheer scale of the economic, financial and social costs they will expected to bear in the years ahead, anger is brewing.

[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-11-2015 08:53:29 ]

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 08:40 schreef Aphrodyte het volgende:

[..]

Over het algemeen ben ik het met je eens Ali; maar ik begrijp je reactie op vluchtelingen niet helemaal?

Zegt God ons in de bijbel niet om compassie te hebben voor anderen die in nood verkeren?

Matthëus 25:33-40

"En Hij zal de schapen tot Zijn rechter [hand] zetten, maar de bokken tot [Zijn] linker [hand]. Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter [hand] [zijn]: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld. Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd. [Ik] [was] naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven? En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed? En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen? En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij [dit] een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij [dat] Mij gedaan."

Hoe is dit niet van toepassing op vluchtelingen?

Mensen uit hun huis zetten om vluchtelingen te herbergen is natuurlijk niet wat hier bedoelt wordt; maar jij spreekt van vluchtelingen die verpleegkundigen zouden bespuwen etc. Jij gaat er vanuit dat dit de norm is? Dat vluchtelingen geen mensen zijn ofzo?

Leg even uit alsjeblieft..

Ik heb niets tegen de vluchtelingen als personen, maar de politiek waarmee de vluchtelingencrisis gebruikt wordt voor het ondermijnen van westerse landen en cultuur. Die 12000 euro aan kosten geef ik aan om te laten zien dat wat we nu doen geen praktische, structurele oplossing is. Die mensen zouden in omringende landen opgevangen moeten worden, indien het om vluchtelingen van oorlog gaat. Een groot deel is economisch vluchteling, maar de economien in Europa staan er al zo slecht voor dat we de middelen niet hebben om grote hoeveelheden mensen op te vangen en te onderhouden. Dat zal uiteindelijk ten koste gaan van allen. Wat men nu voorbereidt is chaos en anarchie. Men is bezig een fundamenteel recht, en de basis van persoonlijke vrijheid, het recht op privé eigendommen, te ondermijnen. Dat is een directe aanval op de fundamenten van de westerse maatschappij, want dankzij privé eigendommen is men in staat een leven voor zichzelf op te bouwen, in plaats van van de staat afhankelijk te zijn.

Het is tevens een recht wat God geeft. God zegt: gij zult niet stelen. Wat men in Europa voorbereidt, is diefstal op continentale schaal van de eigendommen, met name huisvesting, van westerlingen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-11-2015 08:52:32 ]

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 08:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen de vluchtelingen als personen, maar de politiek waarmee de vluchtelingencrisis gebruikt wordt voor het ondermijnen van westerse landen en cultuur. Die 12000 euro aan kosten geef ik aan om te laten zien dat wat we nu doen geen praktische, structurele oplossing is. Die mensen zouden in omringende landen opgevangen moeten worden, indien het om vluchtelingen van oorlog gaat. Een groot deel is economisch vluchteling, maar de economien in Europa staan er al zo slecht voor dat we de middelen niet hebben om grote hoeveelheden mensen op te vangen en te onderhouden. Dat zal uiteindelijk ten koste gaan van allen. Wat men nu voorbereidt is chaos en anarchie. Men is bezig een fundamenteel recht, en de basis van persoonlijke vrijheid, het recht op privé eigendommen, te ondermijnen. Dat is een directe aanval op de fundamenten van de westerse maatschappij, want dankzij privé eigendommen is men in staat een leven voor zichzelf op te bouwen, in plaats van van de staat afhankelijk te zijn.

Het is tevens een recht wat God geeft. God zegt: gij zult niet stelen. Wat men in Europa voorbereidt, is diefstal op continentale schaal van de eigendommen, met name huisvesting, van westerlingen.

Ja; dat ben ik met je eens. Een groot onderdeel is zeker een vooropgezet plan om orde uit chaos te scheppen (het motto van de vrijmetselarij) maar waar leg je daarin de grens?

Ik vind het erg moeilijk om te bepalen wat de juiste reactie is; mijn eerste instinct is toch om met compassie te reageren.

Heb jij bronnen voor een Christelijk antwoord op deze crisis? Ik wil me er graag wat meer in verdiepen

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 09:02 schreef Aphrodyte het volgende:

[..]

Ja; dat ben ik met je eens. Een groot onderdeel is zeker een vooropgezet plan om orde uit chaos te scheppen (het motto van de vrijmetselarij) maar waar leg je daarin de grens?

Ik vind het erg moeilijk om te bepalen wat de juiste reactie is; mijn eerste instinct is toch om met compassie te reageren.

Heb jij bronnen voor een Christelijk antwoord op deze crisis? Ik wil me er graag wat meer in verdiepen

Geen directe specifieke bron nee. Maar wat ik wel weet is dat als men principes zoals eigendomsrechten garandeert, dat een basis is voor het creeren van welvaart. In combinatie met morele principes mbt gebruik van grondstoffen en dergelijke kan een volk zichzelf prima redden. Het is door zonde, corruptie op het niveau van politici en bedrijfsleven, dat het gewone volk uiteindelijk armoede leidt. Dus corrupte overheden zouden plaats moeten maken voor morele overheden. Het is zinloos om massaal mensen te verplaatsen, daarmee wordt de situatie locaal niet beter van. Uiteindelijk is dan iedereen slechter af.

In Hamburg, the second-largest city in Germany, municipal officials on September 23 introduced an audacious bill in the local parliament (Hamburgische Bürgerschaft) that would allow the city to seize vacant commercial real estate (office buildings and land) and use it to house migrants.

City officials argue the measure is necessary because more than 400 new migrants are arriving in Hamburg each day and all the existing refugee shelters are full. They say that owners of vacant real estate have refused to make their property available to the city on a voluntary basis, and thus the city should be given the right to take it by force.

The measure, which will be voted upon in the Hamburg parliament within the next two weeks, is being applauded by those on the left of the political spectrum. "We are doing everything we can to ensure that the refugees are not homeless during the coming winter," Senator Till Steffen of the Green Party said. "For this reason, we need to use vacant commercial properties."

Others argue that efforts by the state to seize private property are autocratic and reek of Communism. "The proposed confiscation of private land and buildings is a massive attack on the property rights of the citizens of Hamburg," said André Trepoll of the center-right Christian Democratic Union (CDU). "It amounts to an expropriation by the state." He said the proposed measure is a "law of intimidation" that amounts to a "political dam break with far-reaching implications." He added: "The ends do not justify any and all means."

The leader of the Free Democrats (FDP) in Hamburg, Katja Suding, said that the proposed law is an "unacceptable crossing of red lines... Such coercive measures will only fuel resentment against refugees."

In Tübingen, a town in Baden-Württemberg, Mayor Boris Palmer (also of the Green Party), is making offers to rent or buy vacant properties to house migrants. But he is also threatening to confiscate the property of landlords who dare to reject his offer. In an interview with the newspaper Die Welt, Palmer said:

"In the written offers, I advise that the Police Law (Polizeigesetz) gives us the possibility, in cases of emergency, to confiscate homes for several months. The law provides for seizure in emergencies. I want to avoid this, but if there is no other way, I will make use of this law."

When asked if he was afraid of lawsuits, Palmer said:

"No. The Police Law has clear rules. When the town is threatened with homelessness, empty homes may be confiscated. This emergency can happen when accommodations are overcrowded and we continue to receive 50 new migrants in Tübingen. If a property is confiscated, we would order immediate enforcement. That is to say, a lawsuit to determine the legality of the confiscation can only be resolved after the fact. But the accommodation would succeed in any event."

In February 2015, officials in North Rhine-Westphalia (NRW) seized a private resort in the town of Olpe to provide housing for up to 400 migrants. The initial plan was for the town to purchase the resort from its Bavarian owners and rent it to NRW, but NRW officials decided to confiscate the property instead. According to NRW Interior Minister Ralf Jäger, properties may be seized whenever there is a "threat to public order and safety," and the threat of mass homelessness among migrants fits the bill.

In Nieheim, another town in NRW, Mayor Rainer Vidal is using a legal maneuver called "right of repossession" (Eigenbedarf) to terminate the leases of German citizens living in state-owned apartment buildings so that migrants can move in.

On September 1, 51-year-old Bettina Halbey, who has been living in her apartment for more than 16 years, received a letter notifying her that she must vacate her apartment by May 2016 so that migrants can move in. Halbey was shell-shocked:

"I'm completely taken by surprise. I find it impossible to understand how the city can treat me like this. I cannot come to grips with this situation. I have struggled through life with grief and sorrow and now I get an eviction notice. It is a like a kick in the stomach."

Halbey, a nurse, says that it will be difficult for her to find another place to live: "I have a dog and a cat. Many landlords will not even consider renting to me."

Out with the old, in with the new... German authorities are using legally and morally dubious measures — including the eviction of German citizens from their homes — in an attempt to find housing for hundreds of thousands of migrants arriving this year.
In the same building, a single mother with two children has been given until August 2016 to move out of her apartment, also to make room for migrants. Initially, she had been ordered to vacate the property by November 2015, but her eviction was delayed to allow her daughter to finish the school year without interruption.

In an interview with the newspaper Westfalen-Blatt, Vidal, an independent who does not belong to any political party, said: "I know this is an unconventional measure. But as a community, we have an obligation to provide housing for migrants." He said he wanted to turn the entire apartment building into housing for migrants. Vidal said it would not be financially viable to house them anywhere else.

In some cases, landlords are evicting long-time residents because the government is offering them more money to house migrants than they are receiving in rent from existing tenants.

In Braunsbedra, a small town in the state of Saxony-Anhalt, a landlord evicted dozens of residents from an apartment building to make way for migrants. According to local media, the landlord, Marcus Skowronek, is being paid 552 euros ($617) for each migrant he takes in. By cramming as many migrants into his property as possible, he stands to receive payments of more than 2 million euros a year from local and regional governments.

When reporters from public broadcaster Mitteldeutscher Rundfunk visited the property to interview Skowronek, he said:

"I am asking you to leave the premises. You are banned (Hausverbot) from entering the building. Please leave the property. I am sorry. Otherwise I will have to call the police. Please go."

In Berlin, the Institute for Urban Development, the Housing Industry and Loan Associations (Berliner Institut für Städtebau, Wohnungswirtschaft und Bausparwesen, IFS) has warned that, given the influx of so many migrants, the demand for housing will outstrip supply for many years to come. Of the 285,000 building permits approved in 2014, only 56,000 were apartments in multi-unit buildings of the kind that are suitable for migrants.

The IFS is now calling for the initiation of a process in which Germans who are currently living in inexpensive housing, but who can afford more expensive accommodations, move out of their existing homes to make way for migrants. According to the IFS:

"Considering that migrants cannot afford to rent new properties, the vast majority can only afford cheaper housing, a chain reaction of moves (Umzugsketten) must be initiated in which higher income households purchase or build more expensive accommodations for themselves in order to free up the less expensive housing for migrants."

The IFS does not explain why Germans who are living within their means should suddenly be expected to take on debt to purchase a more expensive home.

Germans are not only being evicted from their homes to make way for migrants, they are also being removed from their schools.

In Lübbecke, another town in NRW, teachers and students were given less than 24 hours to vacate the Jahn-Realschule, a secondary school for 150 students, so that the building can be used to house 300 migrants.

The school principal, Marion Bienen, said that municipal authorities notified her at 5:30 pm on Tuesday, September 15, that last day of classes at the school would be Wednesday, September 16. Students were ordered immediately to remove all of their belongings from the premises and to take a week off until alternative classrooms could be found. Bienen said:

"My students are also human beings. You cannot treat them this way. They were given 15 minutes to remove their belongings from the classroom. Then they had to get out. The evacuation was as during wartime.... There were no discussions. No one forewarned us."

The Center for Economic Studies, a think tank based in Munich, has published a report warning that most of the migrants arriving in Germany lack the most basic qualifications to find work in the country. This implies that they will become long-term wards of the state and thus a drag on the German economy. The report advises lowering the minimum wage as a way to prevent a surge in the unemployment rate:

"To ensure that the refugee crisis does not lead to an ongoing financial overload for the German taxpayer, refugees must find paid employment as soon as possible, so that they can contribute to their own livelihoods. It is feared that many of them will not be able to find employment at the minimum wage of 8.50 euros because their productivity simply is too low. Therefore, the minimum wage should be lowered, so that the unemployment rate does not go up."

Meanwhile, politicians are demanding that German citizens do more to ensure that the migrants feel at home. But a first-hand account of the goings-on in a refugee shelter articulates the frustration felt by many Germans that this is a one-way street:

"For about a week now, 500 migrants and refugees are being housed in the gym in our neighborhood. So I went over there because I wanted to see the conditions there with my own eyes. There were about ten vehicles belonging to the Red Cross and volunteers.

"Older men over 60 were unloading tables and benches from the trucks, cleaning them with a bucket of water and cloth, and then carrying them into the hall....

"What made me really angry was to see the incredible lethargy of the young men. All of them in their 20s and 30s, all sitting there, smoking and looking at their cell phones, while the 60-year-old volunteers where laboring away....

"While I was watching how the Red Cross volunteers were working and no one was helping them, I saw an unbelievable situation: an elderly gentleman was trying to carry a table into the hall when a refugee returned from the city center with a shopping bag. The elderly volunteer lifted the table halfway, looked at the migrant and moved his head asking the migrant to lend a hand. The migrant paused for a moment and then just walked away. I could hardly believe what I saw."

Zo te lezen geen bewoonde huizen die worden ontruimd ten behoeve van vluchtelingen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 10:40 schreef Copycat het volgende:
Zo te lezen geen bewoonde huizen die worden ontruimd ten behoeve van vluchtelingen.

Niet goed gelezen.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 18:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
http://www.infowars.com/g(...)refugee-suitability/

In de kroeg kom ik een heel eind, maar mijn Duits op juridische zaken is wat minder, maar hier staat het verhaal een heel stuk genuanceerder.

http://www.deutsch-tuerki(...)echtlinge-zu-suchen/

Bottom-line:
Het is inderdaad een voorstel.
Voorwaarde één is dat het niet verhuurd is.
Voorwaarde twee is dat een rechter toestemming moet geven.