Is het Russische bombardement in Syrië het begin geweest van WW3!?
Of beseft de VS dat ze niets kunnen doen aan Putin's Rusland zolang ze Chinese steun genieten en houden ze zich daardoor noodgedwongen gedeisd?
Omdat de VS de baas is en niet die Russen!!!quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 01:08 schreef marsan het volgende:
Waarom helaas dat de russen is bombardeert?
russen doen het anders beter dan amerikaquote:Op vrijdag 9 oktober 2015 01:10 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat de VS de baas is en niet die Russen!!!
OK. en daarom moeten haatbaardjeshun gang mogen gaan?quote:
[..]
Omdat de VS de baas is en niet die Russen!!!
Poetin zo met een paar sletjes kats dronken en dan van willen jullie mijn commando toren wel eens zien??quote:
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
EN dan struikelt poeting en gaan alle atoombommen af !!
Maar anders nee
[ Bericht 19% gewijzigd door George_Zina op 09-10-2015 06:43:26 ]
dat zegt men. Propagandaquote:
[..]
russen doen het anders beter dan amerika
Net zo dat Amerika het goed doet.quote:
Rusland durft te pokken wat Amerika niet durft.
De eu doet niks amerika ook niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2015 08:44:09 ]
Dat bedoel ik, in een situatie als deze kan je niks meer geloven.quote:
[..]
Net zo dat Amerika het goed doet.
Rusland durft te pokken wat Amerika niet durft.
De eu doet niks amerika ook niet.
Een derde wereldoorlog zal eerder een nieuwe koude oorlog worden.
Nee, het is gewoon verworden tot de zoveelste Proxy-oorlog (overigens al voordat de russen zich inmengden)...quote:
Is het Russische bombardement in Syrië het begin geweest van WW3!?
die gevoerd werden/worden sinds het einde van WW2 omdat de grootmachten een directe confrontatie niet aandurven, maar zo wel lokale en regionale invloedsferen wensen te vergroten.
volgens mij zijn er al minimaal 25 zulke conflicten uitgevochten de laatste 70 jaar:
- Chinese burgeroorlog en daarna het ontstaan van taiwan
- Korea
- Vietnam
- Aghanistan
- Israel-oorlogen na 1967 (6daagse oorlog, yom kippour)
- Angola
- Cuba / Nicaragua / Guatemala
en nog een hoop andere kleinere en grootschalige conflicten; Er is zelfs een voorbeeld dat de Amerikaanse CIA een spook-oorlog in scene zette, enkel om politieke invoed uit te oefenen (Operatie HAIK in Indonesie in 1959, waar amerikaanse covert troepen een 'communistische aanval' simuleerden om de Indonesische president het idee te geven dat hij meer afhankelijk was van amrikaanse hulp; mislukte wel toen een bommenwerper neerstortte en de piloot gevangen genomen werd en dit een amerikaan bleek te zijn, daarna verdween de operatie in een diepe doofpot )
Een wereldoorlog met Europese landen en/of Amerika denk ik. In het Midden-Oosten is er altijd wel een oorlog, dat komt niet meer goed.quote:
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
En kap eens met dat doemdenken. Man man, wat een negativo's dwalen er hier toch rond.
Volgens mij is een wereldoorlog als er 2 landen zijn die elkaar via hun ambassade meldne dat ze in oorlog met elkaar zijn, waarbij deze 2 landen in 2 verschillende werelddelen moeten bevinden.quote:
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
Ten tijde van WO1 en WO2 was dat makkelijker omdat bijvoorbeeld england al over meerdere werelddelen lag verspreid dmv de kolonies. Dus elke oorlog tegen engeland was per definitie al een wereldoorlog.
Ik kom 2 definities tegen.quote:
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
1 wereldoorlog
Oorlog waar een groot deel van de wereld in betrokken is.
2 Wereldoorlog
Oorlog waarin mensen en machten uit verschillende werelddelen actief aan de strijd deelnemen en waarvan de strijdtonelen zich niet tot een werelddeel beperken.
In het eerste geval zou je misschien wel kunnen zeggen dat de tweede golfoorlog genoeg landen meededen om het een WO te maken (al hangt dat ook af van je definitie van "een groot deel van de wereld")
In het tweede geval was het zeker geen WO, de gevechten beperkten zich immers tot de regio.
Dus, kies maar zou ik zeggen.
Ik ga voor definitie twee.
Nee dus.
Waarom zou Rusland dat doen?quote:
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
De kinderen van alle machthebbers/oligarchen/ministers/politici in Rusland leven in het westen, vaak zelfs hun vrouwen. Rusland is voor hun slechts een kolonie waar ze zo snel mogelijk zo veel mogelijk willen roven.
De "zogenaamde" strijd met het westen is bedoeld als propaganda middel voor binnenlandse gebruik om het lang aan de macht blijven van Poetin en de corruptie problemen naar de achtergrond te verschuiven.
Dit vermoeden heb ik ook wel ja. Alleen dan niet met de Islamitische wereld, maar met hun leiders.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
Grappenmaker. Zonder volgelingen geen oorlog.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 06:43 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dit vermoeden heb ik ook wel ja. Alleen dan niet met de Islamitische wereld, maar met hun leiders.
De term ''volgeling'' is zo suggestief en subjectief dat daar zelden sprake van is.quote:
[..]
Grappenmaker. Zonder volgelingen geen oorlog.
Zij die de macht hebben en zij die macht ambieren, die combinatie is al groot genoeg om jezelf als land in een oorlog te storten, iets waar 99% van de bevolking niets mee te maken wil hebben.
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
Als 99% van de bevolking niet luistert naar de dictator/leider dan is hij zijn macht kwijt.quote:
[..]
De term ''volgeling'' is zo suggestief en subjectief dat daar zelden sprake van is.
Zij die de macht hebben en zij die macht ambieren, die combinatie is al groot genoeg om jezelf als land in een oorlog te storten, iets waar 99% van de bevolking niets mee te maken wil hebben.
Hij is alleen zijn macht kwijt als de bevolking het weet af te nemen. Beetje lastig als de 1% alle massa vernietigingswapens heeft.quote:
[..]
Als 99% van de bevolking niet luistert naar de dictator/leider dan is hij zijn macht kwijt.
Dit wordt leuk. Hoe zouden ze daar aan gekomen zijn?quote:
[..]
Hij is alleen zijn macht kwijt als de bevolking het weet af te nemen. Beetje lastig als de 1% alle massa vernietigingswapens heeft.
Niet van de burgers.quote:
[..]
Dit wordt leuk. Hoe zouden ze daar aan gekomen zijn?
O? Hoe komen ze aan dat geld voor die wapens dan?quote:
Netjes via GiroSYRIA gestort door de burgers natuurlijk!quote:
[..]
O? Hoe komen ze aan dat geld voor die wapens dan?
Eureka.quote:
[..]
Netjes via GiroSYRIA gestort door de burgers natuurlijk!
Als er iets is dat uiteenlopende groepen moslims bindt en verenigt, is het wel hun haat richting het westen.quote:
[..]
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
Daar is tot dusver anders weinig van te merken, getuige de enorme verdeeldheid in het Midden-Oosten. Moslims hebben het veel te drukken met strijden tegen elkaar.quote:
[..]
Als er iets is dat uiteenlopende groepen moslims bindt en verenigt, is het wel hun haat richting het westen.
Ga er heen. Zien we jou gezellig op Youtube in je oranje overall.quote:
[..]
Daar is tot dusver anders weinig van te merken, getuige de enorme verdeeldheid in het Midden-Oosten. Moslims hebben het veel te drukken met strijden tegen elkaar.
Want ik heb ergens laten blijken die behoefte te hebben?quote:
[..]
Ga er heen. Zien we jou gezellig op Youtube in je oranje overall.
Samen neutraal, zeker nu!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2015 23:38:42 ]
Mijn definitie van een wereldoorlog is als volgt:quote:
[..]
Ik kom 2 definities tegen.
1 wereldoorlog
Oorlog waar een groot deel van de wereld in betrokken is.
2 Wereldoorlog
Oorlog waarin mensen en machten uit verschillende werelddelen actief aan de strijd deelnemen en waarvan de strijdtonelen zich niet tot een werelddeel beperken.
In het eerste geval zou je misschien wel kunnen zeggen dat de tweede golfoorlog genoeg landen meededen om het een WO te maken (al hangt dat ook af van je definitie van "een groot deel van de wereld")
In het tweede geval was het zeker geen WO, de gevechten beperkten zich immers tot de regio.
Dus, kies maar zou ik zeggen.
Ik ga voor definitie twee.
-De oorlogen worden ten minste op 2 continenten gevoerd
-De strijdende partijen moeten aan elkaar gewaagd zijn (als velen landen oorlog hebben met bv 2 landen die amper een leger hebben, noem ik dat geen WW)
-Een wereldoorlog moet op zijn minst een jaar duren
Dit is de definitie waarvan ik vind, dat als het aan de 3 voorwaarden gedaan worden, je het een wereldoorlog mag noemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Paradoxie op 15-10-2015 00:53:33 ]
Onzin natuurlijk. Europa was ook niet verenigd in WW1 en WW2quote:
[..]
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
Maar nee TS, afgaande op het feit dat het strijdtoneel is beperkt tot Irak en Syrië is dit geen WO.
En hij zal vooral bestaan uit brandhaarden in stedelijk Europa en het Midden-Oosten.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
Dat lijkt me een redelijke definitie, maar ik zou toch willen toevoegen dat een meerderheid van de landen/mensen erbij betrokken moet zijn.quote:
[..]
Mijn definitie van een wereldoorlog is als volgt:
-De oorlogen worden ten minste op 2 continenten gevoerd
-De strijdende partijen moeten aan elkaar gewaagd zijn (als velen landen oorlog hebben met bv 2 landen die amper een leger hebben, noem ik dat geen WW)
-Een wereldoorlog moet op zijn minst een jaar duren
Dit is de definitie waarvan ik vind, dat als het aan de 3 voorwaarden gedaan worden, je het een wereldoorlog mag noemen.
Puur op deze drie voorwaarden zou bijvoorbeeld een oorlog van twee jaar tussen Saoedi-Arabië en Egypte, met gevechten in beide landen, een wereldoorlog genoemd mogen worden.
Klopt, maar dat verandert niks aan mijn opmerking. Als er iets is dat moslims (wél) bindt, is het hun haat tegen het Westen.quote:
[..]
Daar is tot dusver anders weinig van te merken, getuige de enorme verdeeldheid in het Midden-Oosten. Moslims hebben het veel te drukken met strijden tegen elkaar.
Ja en al die haat jegens de VS (die al vele decennia bestaat) voorkomt tot nu toe al die slachtpartijen tussen Soenis en Sjiieten niet...quote:
[..]
Klopt, maar dat verandert niks aan mijn opmerking. Als er iets is dat moslims (wél) bindt, is het hun haat tegen het Westen.
IS is natuurlijk wel zo'n soort vereniging van een aantal stromingen voor zover ik weet. Niet de gehele islamitische wereld maar een gedeelte. Het lijkt me dat we toch wel redelijk in oorlog zijn met die lui.quote:
[..]
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
Ja, dat schreef je in je vorige post ook al.quote:
[..]
Klopt, maar dat verandert niks aan mijn opmerking. Als er iets is dat moslims (wél) bindt, is het hun haat tegen het Westen.
Met IS in oorlog zijn is wel even iets dan met 'de islamitische wereld'.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 06:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
IS is natuurlijk wel zo'n soort vereniging van een aantal stromingen voor zover ik weet. Niet de gehele islamitische wereld maar een gedeelte. Het lijkt me dat we toch wel redelijk in oorlog zijn met die lui.
Daar zat ik ook aan te denken, hoe moet je een wereld oorlog definiëren. Is dat een oorlog waar veel landen bij betrokken zijn. Met de VN hebben al zo vaak missies waarbij de helft van de wereld betrokken is.quote:
Ik denk dat je een wereldoorlog moet vergelijken met de 2 voorgaande wereldoorlogen. Betere voorbeelden zal je niet snel tegenkomen.quote:
[..]
Daar zat ik ook aan te denken, hoe moet je een wereld oorlog definiëren. Is dat een oorlog waar veel landen bij betrokken zijn. Met de VN hebben al zo vaak missies waarbij de helft van de wereld betrokken is.
Turkije geeft je gelijk.quote:
VS en de EU moeten helaas toekijken hoe Rusland met steun van China IS bombardeert maar ze moeten natuurlijk niet over Turks gebied gaan vliegen. Want dat kan echt niet!
‘Dangerous precedent’: Turkey denies Russian observation flight along Syrian border
Published time: 3 Feb, 2016 23:35
Antonov An-30 © Wikipedia
Voor meer info klik het origineel :
https://www.rt.com/news/331206-turkey-russian-observation-flight/
Turkey has set “a dangerous precedent” by denying an observation flight over its territories bordering Syria
, the Russian Defense Ministry said, vowing a “relevant reaction” to Ankara’s violation of its obligations under the international Open Skies Treaty.
Russia-NATO relations
The Treaty on Open Skies which came into force in 2002 allows unarmed aerial observation flights over the territories of its 34 signatories, which includes Turkey. However the Russian An-30B plane was banned from conducting its surveillance flight over Turkish territory which was scheduled for February 1-5, without any prior warning.
“After the arrival of the Russian mission to Turkey and the announcement of the desired itinerary, the Turkish military officials refused to allow the inspection flight citing an order from the Turkish Foreign Ministry,” the head of the ministry’s National Nuclear Risk Reduction Center, Sergey Ryzhkov, said in a statement.
This is the first time that Turkey has refused a Russian observation flight over its territory. Since 2006 under the Treaty on Open Skies, Russia conducted approximately two observation flights a year. Turkey has flown over Russian airspace approximately four times a year.
But as tensions between Turkey and Russia intensified following the downing of the Russian jet in November, Ankara has refused the implementation of the treaty.
“The itinerary included the observation of areas adjacent to the Turkish border with Syria, as well as airfields that host NATO warplanes,” Ryzhkov pointed out. A previous statement, issued on February 1, specified that a Russian oversight flight would be conducted along an agreed route. Furthermore, Turkish monitors on board would have the opportunity to control the use of surveillance equipment.
Tensions deteriorated further last week, when neither Ankara nor its NATO allies offered any proof after accusing Russia’s Su-34 bomber of violating Turkish airspace. Moscow sees the latest development as a violation of the treaty and has warned that “relevant action” will occur in response.
“As a result of violations of the requirements of the Treaty and unconstructive actions on the part of Turkey, a dangerous precedent was created of an uncontrolled military activity of an Open Skies Treaty member state,” Ryzhkov said. “We are not going to leave without proper attention and relevant reaction violations of the Open Skies Treaty on the part of the Turkish Republic.”
Konstantin Kosachev, the head of the upper house’s international affairs committee, said that the Turkish violation of the treaty further complicates Russian-Turkish relations.
Kosachev (r)“This is unfortunate and does not contribute to the exit from this crisis, in which Russian-Turkish relations are currently in.
This is a clear violation of Turkey's international obligations under the Treaty on Open Skies,”
he told TASS.
In a separate development the Russian Ministry of Defense announced Tuesday that another group of Russian inspectors would visit Turkish army ranges and get briefed by the Turkish military command, as part of the framework of the 2011 Vienna document aimed at building confidence and security.
+++
en zie https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 04-02-2016 07:25:49 ]
Ja, die indruk zou je krijgen. Maar als je kijkt hoeveel geld Cameron van plan is uit te geven aan nieuwe nucleaire onderzeeboten dan is het speelelement er gauw vanaf. Gaat toch ten koste van zorg en andere sociale voorzieningen dus het kost levens :quote:
Het zijn net kinderen op een schoolplein die ruzie maken om wat knikkers.
Campaign for Nuclear Disarmament (CND) general secretary Kate Hudson said the total cost of maintaining Britain’s nuclear weapons system could now rise to a total £183 billion.
https://www.rt.com/uk/323133-trident-nukes-cost-rises/
En om het draagvlak voor de militaire uitgaven even wat op te krikken werkt de BBC vrolijk mee om wat extra angst te zaaien :
BBC’s WWIII: New show peddles ‘Putin’s invasion’ & nuclear attack on UK
Published time: 3 Feb, 2016 23:43
Voor meer info klik het origineel
A fictitious vision of the future compiled by “western strategists” in which Russia invades Latvia and then launches a nuclear strike on Britain has premiered in a new BBC show titled “World War Three: Inside the War Room.”
The nearly one hour long program, which premiered on Wednesday on the UK’s BBC Two channel, features a war room packed with former top British military and diplomats playing a war game on the European continent.
In the fictional scenario, which as the BBC said was “developed over many months of research and in consultation with military, diplomatic and political experts around the world,” the so-called pro-Kremlin separatists have taken over dozens of towns on the Russian-Latvian border, with Moscow then invading the NATO member state to support them.
A ground offensive against “Putin’s troops” is launched by the US and UK, the show suggests, after which according to the BBC, Russia pushes the red button and launches a nuclear strike on a Royal Navy warship, before the war room is told that Putin has mapped London as the next target.
“Following the crisis in Ukraine and Russia’s involvement in Syria, the world is closer to superpower confrontation than at any time since the end of the Cold War,” said the BBC’s preview for the show, which fused fictional scenarios with archive footage.
“This program aims to examine a scenario that has been considered by western strategists for some years, namely unrest among Russian speaking populations in the Baltic, who have in the past complained of discrimination, and subsequent potential Russian military involvement in the Baltic States,” the BBC said in comments to RT.
Read more
ReutersClock’s ticking: Humanity ‘2 minutes’ closer to its doomsday
“That is called psychological warfare,” British historian and Russia analyst Martin McCauley told RT.
“The way you influence people is by repetition, keeping on with saying the same thing. If you represent Russia as a bad boy and president Putin as an ogre, the one who just threatens the world peace, gradually people will accept that,” he said.
It’s not the first time lately that Russia has been portrayed as an aggressor against a European state. In fall last year, Norway showed its most expensive television series, the ‘Okkupert’ (Occupied), featuring Russian invasion into the state. The Russian embassy in Oslo didn’t express any formal protests and there were no reprisals from Moscow, with the embassy spokesman saying that “hysteria isn’t Russia’s style.”
Oke ik dacht dat onderhand de hele wereld in oorlog is met de beweging IS mede ook omdat IS op grote schaal landje pik aan het doen isquote:
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
Dit fenomeen kennen we al uit de jaren 40 45 dat toen begon het met Polen
Maar er op voorbereid zijn is geen slechte zaak. Met name als twee landen met twee testosteron bommen aan het hoofd. En waarvan er een lid is van de NAVO die zich kan beroepen op artikel vijf kan het natuurlijk zo uit de hand lopen.quote:
Mensen moeten echt een ophouden een shitload aan proxy-oorlogen te vergelijken met een wereldoorlog.
Nou niet. Die hebben geen kort lontje tenzij je hun aanvalt, ze provoceren ook niet maar je moet ze niet als vijhand hebbenquote:
Das geen wereldoorlogquote:
[..]
En hij zal vooral bestaan uit brandhaarden in stedelijk Europa en het Midden-Oosten.
Misschien niet zo prominent op straat in het westen zoals ten tijde van de 2de wereld, maar de voortgang van de technologie zorgt er voor dat de oorlog meer achter de schermen speelt.quote:
Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.
Economie is een speeltje om de burger op zijn plek te houden, dat telt niet voor de elite de poppetjes in controle hebben die de oorlog uitvechten.
Om je een idee te geven: Kerncentrales zijn verbonden op het internet, bijvoorbeeld die van België. Stel dat er een ander land is die oorlog verklaard tegen België... China bijvoorbeeld.
Denk je dat China een leger gaat sturen van 25.000 man?
Of dat zij 2 hackers de opdracht geven om de koeling van de Kern centrales stil te liggen (en daarmee een nieuwe Tsjernobyl maken)?
Als de economie wegvalt heb je de poppen aan het dansen. Het is naïef te veronderstellen dat het economisch altijd goed blijft gaan. Zeker als bepaalde conflicten blijven voortduren.quote:
Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.
Het conflict tussen Rusland en Turkije zou uit de hand kunnen lopen als Turkije opnieuw een Russisch vliegtuig neerschiet. Als Rusland hier militair op reageert dan spreek je al over een militair conflict tussen Rusland en de NAVO.
Steeds meer landen raken betrokken bij het in brand vliegen van het Midden-Oosten. Wat als Israël wordt aangevallen? Wat zal de houding van Iran worden wanneer het meer economische invloed krijgt?
Oekraïne blijft een heet hangijzer maar is (gelukkig) geen NAVO-partner. Maar informeel wordt het wel door NAVO-landen gesteund.
Denk aan de olievoorraden op het Noordpool gebied waar verschillende landen (waaronder Rusland) aanspraak maakt.
Mogen we het een Derde Wereldoorlog noemen. Het is maar net hoe je een wereldoorlog wilt definiëren. De oorlogen van vandaag zijn natuurlijk niet meer te vergelijken met de beide wereldoorlogen uit de vorige eeuw die qua dodenaantallen natuurlijk veel gruwelijker waren.
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
Daar is Zika al voor geïntroduceerd.quote:
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
IS vormt nog geen 0.01% van de Islamitische Wereld. Sterk staaltje dit.quote:
[..]
IS is natuurlijk wel zo'n soort vereniging van een aantal stromingen voor zover ik weet. Niet de gehele islamitische wereld maar een gedeelte. Het lijkt me dat we toch wel redelijk in oorlog zijn met die lui.
De uitgesproken steun voor IS is een veelvoud daarvan. En de heimelijke, niet openlijk uitgesproken steun is nog veel groter. En dan is IS slechts één van de vele islamitische terreurbewegingen....quote:Op zondag 7 februari 2016 10:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
IS vormt nog geen 0.01% van de Islamitische Wereld. Sterk staaltje dit.
Ja, moslims steunen grotendeels allemaal heimelijk IS.quote:
[..]
De uitgesproken steun voor IS is een veelvoud daarvan. En de heimelijke, niet openlijk uitgesproken steun is nog veel groter. En dan is IS slechts één van de vele islamitische terreurbewegingen....
IS bestaat in de kern uit een paar duizend man, de rest bestaat uit gefrustreerde meelopers - en ook dat is - zeker afgezet ten opzichte van het totaal aantal moslims - een minimaal aantal. In geen enkel Islamitisch land met een functionerende staat wordt IS getolereerd. Geen één. Daar ga je dus nimmer een 'Wereldoorlog' mee veroorzaken.
Tientallen procenten van de moslims steunen IS, openlijk of heimelijk. In geen enkel land wordt IS getolereerd, en tegelijkertijd heeft een land als Saoedi-Arabië barbaarse wetten die nagenoeg gelijk zijn aan de wreedheden in IS-gebied.quote:Op zondag 7 februari 2016 10:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, moslims steunen grotendeels allemaal heimelijk IS.
IS bestaat in de kern uit een paar duizend man, de rest bestaat uit gefrustreerde meelopers - en ook dat is - zeker afgezet ten opzichte van het totaal aantal moslims - een minimaal aantal. In geen enkel Islamitisch land met een functionerende staat wordt IS getolereerd. Geen één. Daar ga je dus nimmer een 'Wereldoorlog' mee veroorzaken.
IS wordt dus in geen enkel land getolereerd. Ook de Islamitische landen niet, dank voor de bevestiging. Dat SA barbaarse wetten heeft is hier geen discussiepunt, dus probeer dat zijspoor in een ander topic waar het ook relevant is. Het overgrote deel van de moslims kent Daesh/IS niet (afhankelijk van de regio waar ze wonen) of steunt IS niet. Dat staat gewoon als een paal boven water.quote:
[..]
Tientallen procenten van de moslims steunen IS, openlijk of heimelijk. In geen enkel land wordt IS getolereerd, en tegelijkertijd heeft een land als Saoedi-Arabië barbaarse wetten die nagenoeg gelijk zijn aan de wreedheden in IS-gebied.
De claim dat de volgende wereldoorlog tussen het Westen en de Islamitische Wereld gaat plaatsvinden is dan ook niet meer dan wishfull thinking.
Saoedi-Arabië is zo'n beetje de bakermat van de islam. Saoedi-Arabië exporteert actief de radicale islam en zet alles op alles om invloed uit te oefenen op moslims in Europa. Het is voor de discussie bijzonder relevant om vast te stellen wat islamisme is en hoe dat de wereldvrede bedreigt.quote:
[..]
IS wordt dus in geen enkel land getolereerd. Ook de Islamitische landen niet, dank voor de bevestiging. Dat SA barbaarse wetten heeft is hier geen discussiepunt, dus probeer dat zijspoor in een ander topic waar het ook relevant is. Het overgrote deel van de moslims kent Daesh/IS niet (afhankelijk van de regio waar ze wonen) of steunt IS niet. Dat staat gewoon als een paal boven water.
De claim dat de volgende wereldoorlog tussen het Westen en de Islamitische Wereld gaat plaatsvinden is dan ook niet meer dan wishfull thinking.
Overigens is het zien aankomen van een (wereld)oorlog geen wishful thinking. Volgens mij moet je redelijk verknipt zijn om een oorlog als "wenselijk" te zien.
Saoedie-Arabie bestond niet eens toen de Islam werd gesticht. De staat is dus alles behalve de bakermat van de Islam. De hele inrichting van die staat zou je in theorie als onislamitisch kunnen bestempelen, maar goed. Het enige wat SA belangrijk maakt in de islamitisch wereld, theologisch gezien, zijn de twee steden Mekka en Medina. Steden die er voor het bestaan van de staat Saoedie-Arabie al waren.quote:
Saoedi-Arabië is zo'n beetje de bakermat van de islam.
Niet echt. De discussie gaat namelijk over het al of niet ontstaan van een grote wereldoorlog. Dat Saoedie Arabie het Wahabisme als uitgangspunt heeft en tracht te exporteren - dat is al heel lang bekend - zeker in de Islamitische wereld. Waarom denk je anders dat in landen als Egypte, Marokko, Tunesie, Algerije, Turkije etc. er eigen religieuze instituten zijn opgezet? Dat Europa zo naïef is om daar niets tegen te doen (tegen het Wahabisme), dat is ook al lang en breed bekend. Saoedie-Arabie pakt de ruimte die het gegeven wordt. En dat doen ze niet via de directe benadering. Dat neemt overigens niet weg dat er geen enkele aanwijzing is dat zij iets met IS van doen hebben. De uitzending van Tegenlicht een week of twee terug geeft veel inzicht in het ontstaan van IS. Ik raad je aan om dat eens te bekijken.quote:Saoedi-Arabië exporteert actief de radicale islam en zet alles op alles om invloed uit te oefenen op moslims in Europa. Het is voor de discussie bijzonder relevant om vast te stellen wat islamisme is en hoe dat de wereldvrede bedreigt.
Wel als je met dit soort argumenten aankomt. Vertel, een wereldoorlog tussen het 'Westen' en de Islamitische Wereld. Hoe zie jij dat voor je? Welke Islamitische landen zullen daarbij betrokken zijn en welke landen van het Westen?quote:Overigens is het zien aankomen van een (wereld)oorlog geen wishful thinking. Volgens mij moet je redelijk verknipt zijn om een oorlog als "wenselijk" te zien.
Bron?quote:
[..]
Tientallen procenten van de moslims steunen IS, openlijk of heimelijk.
Je grote duim is geen goede bron, weet je toch ?
Op zich valt dat wel mee. Het is niet overbevolking dat de misère veroorzaakt maar de 0.01% van de zakkenvullers.quote:
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
Reken maar mee :
Er zijn 7.5 miljard aardbewoners.
Australie heeft een oppervlakte van 7.5 miljoen km²
Dan heeft iedere aardbewoner een eigen stuk grond van 0.001 km² = 1.000 m²
Dat is 30x30 meter. Ruim genoeg voor huis en tuin en dat voor iedere baby en bejaarde en alles ertussenin.
De rest van de aarde is dan helemaal leeg.
ah..... je pleit dus voor een flink stel massamoorden ?quote:
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
Hoeveel mljoen mensen moeten dood ? 500 miljoen..... en meld jij je aan als vrijwillige slachtoffer ?
Volgens mij moet je nog even in een woordenboek opzoeken wat bakermat betekent. Nee, wacht... ik help je even een handje:quote:
[..]
Saoedie-Arabie bestond niet eens toen de Islam werd gesticht. De staat is dus alles behalve de bakermat van de Islam. De hele inrichting van die staat zou je in theorie als onislamitisch kunnen bestempelen, maar goed. Het enige wat SA belangrijk maakt in de islamitisch wereld, theologisch gezien, zijn de twee steden Mekka en Medina. Steden die er voor het bestaan van de staat Saoedie-Arabie al waren.
[..]
Niet echt. De discussie gaat namelijk over het al of niet ontstaan van een grote wereldoorlog. Dat Saoedie Arabie het Wahabisme als uitgangspunt heeft en tracht te exporteren - dat is al heel lang bekend - zeker in de Islamitische wereld. Waarom denk je anders dat in landen als Egypte, Marokko, Tunesie, Algerije, Turkije etc. er eigen religieuze instituten zijn opgezet? Dat Europa zo naïef is om daar niets tegen te doen (tegen het Wahabisme), dat is ook al lang en breed bekend. Saoedie-Arabie pakt de ruimte die het gegeven wordt. En dat doen ze niet via de directe benadering. Dat neemt overigens niet weg dat er geen enkele aanwijzing is dat zij iets met IS van doen hebben. De uitzending van Tegenlicht een week of twee terug geeft veel inzicht in het ontstaan van IS. Ik raad je aan om dat eens te bekijken.
[..]
Wel als je met dit soort argumenten aankomt. Vertel, een wereldoorlog tussen het 'Westen' en de Islamitische Wereld. Hoe zie jij dat voor je? Welke Islamitische landen zullen daarbij betrokken zijn en welke landen van het Westen?
De twee belangrijkste islamitische plaatsen, Mekka en Medina, liggen in het huidige Saoedi-Arabië. Moslims komen vanuit de hele wereld naar Saoedi-Arabië voor de hadj. De inrichting van het land is ook volledig islamitisch. De bevolking is 100 procent moslim, afvalligheid is strafbaar. De koran en de sharia zijn er de basis voor alle wetgeving; vandaar ook de barbaarse straffen die er worden opgelegd en vandaar ook de gelijkenis met de praktijken in IS-gebied.quote:ba·ker·mat (de; v(m); meervoud: bakermatten)
1
plaats van wording of oorsprong
Ja, de islam zal in Egypte, Marokko of Tunesië nét een tandje anders zijn dan in Saoedi-Arabië, maar de culture clash met de westerse wereld is er niet minder om. Het zijn (onder meer) Marokkaanse jongeren uit Nederland die naar IS-gebied afreizen, die met IS-vlaggen door Den Haag lopen en openlijk hun steun aan deze terreurgroep uitdragen. Je bent toch niet blind of zo?
Ik stelde trouwens niet dat IS door Saoedi-Arabië is ontstaan. Ik vergeleek slechts de praktijk van alle dag, bijvoorbeeld wat straffen betreft. De gelijkenissen zijn zeer opvallend. Zowel IS als Saoedi-Arabië laten zien wat de radicale islam in de praktijk inhoudt. En met name Saoedi-Arabië, maar ook andere landen in die regio zoals Koeweit, zijn uitermate bedreven in het beïnvloeden van moslims in West-Europa. En dubieuze figuren als Erdogan doen ook graag een duit in het zakje om Turken in West-Europa te blijven beïnvloeden.
De islam - en dan met name de politieke islam (het islamisme, dus) - is een bedreiging voor de wereldvrede en voor de stabiliteit in veel regio's, waaronder ons eigen continent. We kennen hier grote problemen met integratie (of beter gezegd: het gebrek eraan), we kennen problemen met radicalisering onder moslimjongeren, met salafisme, met haatpredikers, jihad-ronselaars, noem maar op.
Het heeft alle ingrediënten in zich om uiteindelijk in een wereldoorlog uit te monden. Dat is geen wishful thinking, zoals jij suggereert. Ik hoop niet op een oorlog. Ik hoop op verstandige besluiten en verstandig gedrag van mensen. Zou zouden mensen eens kunnen ophouden met religie boven alles te stellen. En mensen die het westen haten, die zich hier niet thuisvoelen, zouden aan re-migratie kunnen denken. En onze overheden zouden veel meer kunnen doen om betrekkingen met dubieuze schurkenstaten te bevriezen en hun invloed te beperken. Maar dat doen we allemaal niet, politiek-correct als we zijn. Daardoor worden problemen niet aangepakt en opgelost, maar krijgen ze de kans om te verergeren, met alle risico's van dien.
Er werd gevraagd naar cijfers.
Onderaan deze post staan wat gegevens, met dank aan Xapt1 :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En verder, jihad hoeft niet altijd gewelddadig te zijn om toch een bedreiging te vormen :
Valt het te beschouwen als een wereldoorlog ?
Niet in de klassieke zin van het woord waarschijnlijk, als je het doel van werelddominatie door islamisten buiten beschouwing laat.
Je bent een bangmakertje.quote:
ik vind het niet netjes om met meerdere personen te gaan discussiëren met/tegen één persoon, dus ik zal me zo neutraal mogelijk opstellen.
Er werd gevraagd naar cijfers.
Onderaan deze post staan wat gegevens, met dank aan Xapt1 :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En verder, jihad hoeft niet altijd gewelddadig te zijn om toch een bedreiging te vormen :
[ afbeelding ]
Valt het te beschouwen als een wereldoorlog ?
Niet in de klassieke zin van het woord waarschijnlijk, als je het doel van werelddominatie door islamisten buiten beschouwing laat.
Je presenteert hier de sharia als de grote ellende, waar we bang voor moeten zijn.
Je doet alsof het zo makkelijk is dat type wetgeving in te voeren in een land als Nederland.
Dus niet.
Een Islamitische partij kan niet eens op 1 kamerzetel hopen in de peilingen.
Ten eerste is er vanuit het oogpunt van (universele) mensenrechten meer dan voldoende reden om bang te zijn voor de sharia. De sharia is namelijk barbaars en schendt mensenrechten - met name die van minderheden - op gruwelijke wijze.quote:
[..]
Je bent een bangmakertje.
Je presenteert hier de sharia als de grote ellende, waar we bang voor moeten zijn.
Je doet alsof het zo makkelijk is dat type wetgeving in te voeren in een land als Nederland.
Dus niet.
Een Islamitische partij kan niet eens op 1 kamerzetel hopen in de peilingen.
Sharia-wetgeving zal hier niet zomaar worden ingevoerd, maar elementen zien we in West-Europa al doodleuk opduiken. Bijvoorbeeld in de vorm van Sharia-rechtbanken, zoals in Groot-Brittannië.
En een islamitische partij kan makkelijk meer dan één zetel halen bij verkiezingen. Een beweging als Denk heeft zeker wel potentie om één of meerdere zetels te halen. Er zijn honderdduizenden kiesgerechtigde moslims in Nederland. De kiesdrempel ligt doorgaans in de buurt van 65.000 stemmen.
weer een bangmakertje.....quote:
Sharia-wetgeving zal hier niet zomaar worden ingevoerd, maar elementen zien we in West-Europa al doodleuk opduiken. Bijvoorbeeld in de vorm van Sharia-rechtbanken, zoals in Groot-Brittannië.
lichaamsstraffen, ook van een burgerarbitrage met goedkeuring van alle partijen, zijn verboden in Engeland.
DENK is nauwelijks een islamitische partij te noemen.quote:En een islamitische partij kan makkelijk meer dan één zetel halen bij verkiezingen. Een beweging als Denk heeft zeker wel potentie om één of meerdere zetels te halen.
https://www.bewegingdenk.(...)05/manifest-denk.pdf
En ze halen geen zetels volgens de peilingen, dacht ik.
In ieder geval is het wederom zo'n bangmakertje. Men bespeurt iets islamitisch en blaast het tot op veel invloed en grote dreiging.
Vroeger waren de Joden de pineut. Indeed .. times they are changing
Precies als jij, dacht ik er voor kort zelf zo over, Wilders en PVV zijn angstzaaiers.quote:
Je bent een bangmakertje.
Je presenteert hier de sharia als de grote ellende, waar we bang voor moeten zijn.
Je doet alsof het zo makkelijk is dat type wetgeving in te voeren in een land als Nederland.
Dus niet.
Een Islamitische partij kan niet eens op 1 kamerzetel hopen in de peilingen.
Totdat ik me erin ging verdiepen waarom Geert het heeft over de Donald Duck koran.
Want helaas verklaart hij dat weinig. Op die 'zoektocht' van mij heb ik een taktiek afgekeken die me aanspreekt, namelijk val niet islam aan (slecht voor je gezondheid en de argumenten zijn makkelijk onderuit te halen meestal), maar laat zien wat islam over zichzelf zegt en wat de verschillende regeringen zoal voor beleid voeren en zoveel mogelijk gebaseerd op redelijk betrouwbare bronnen. De wiki-link was daar een voorbeeld van, maar ik merk dat je mij daar helaas persoonlijk op gaat verwijten ipv in te gaan op de cijfers.
Geeft niet, ik ben wel wat gewend
De andere link van E.J. Bron kun je moeilijk onpartijdig noemen maar het is zeker niet allemaal uit de lucht gegrepen.
Over 'hoe makkelijk het is om sharia in te voeren'.
Indien het echt ontzettend moeilijk zou zijn, dan waarom neemt de Nederlandse regering zoveel maatregelen om salafisme in te dammen ? Zie deze post bijvoorbeeld :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En als je dan ziet dat GrKÖ 100% tegenstemt op iedere maatregel dan zou ik zeggen : we hebben al radicale moslims met 2 zetels in de kamer zitten.
En tot slot hier een moslima die de angst van een regering beschrijft voor een aanval op het secularisme, in haar visie althans.
https://www.rt.com/op-edg(...)slims-rights-france/
Bangmaken en ophitsen óf waarschuwen en voorkomen , waar ligt de grens precies ?
Dat zal voor iedereen anders liggen; ikzelf probeer het bij het laatste te houden.
Immers, beter voorkomen als genezen noh ?
Volgens mij begrijp jij het niet helemaal, de huidige staat heeft niets met die bakermat van doen. Behalve in geografisch opzicht dan. Je legt bewust of onbewust een link tussen het huidige Saoedie Arabie en de bestaangeschiedenis van de Islam. Die is er echter niet - behalve dan dus voor wat betreft het geografische aspect.quote:Op zondag 7 februari 2016 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij moet je nog even in een woordenboek opzoeken wat bakermat betekent. Nee, wacht... ik help je even een handje:
Correct. Irrelevant.quote:De twee belangrijkste islamitische plaatsen, Mekka en Medina, liggen in het huidige Saoedi-Arabië.
Correct. Irrelevant.quote:Moslims komen vanuit de hele wereld naar Saoedi-Arabië voor de hadj.
Dat is het niet, getuige het feit dat het een monarchie betreft. Dat weerspreekt al een volledig islamitische inrichting.quote:De inrichting van het land is ook volledig islamitisch. De bevolking is 100 procent moslim, afvalligheid is strafbaar. De koran en de sharia zijn er de basis voor alle wetgeving; vandaar ook de barbaarse straffen die er worden opgelegd en vandaar ook de gelijkenis met de praktijken in IS-gebied.
Dit mag wel op z'n minst een understatement genoemd worden. Vrouwen mogen er rijden, hebben er actief en passief kiesrecht (al decennialang), er is sprake van een actieve civil society, pluriforme vertegenwoordiging in het parlement (van communisten tot aan liberalen, tot aan islamisten), in twee van de genoemde landen kent men geen uitvoering van de doodstraf en zo kunnen wij wel een kleine eeuwigheid doorgaan met het opnoemen van verschillen in de wijze van inrichting van deze islamitische landen - en daarmee dus ook de wijze van interpretatie en vormgeven van het geloof.quote:Ja, de islam zal in Egypte, Marokko of Tunesië nét een tandje anders zijn dan in Saoedi-Arabië,
De honderd tot tweehonderd jongeren die naar Syrie zijn gegaan gaan geen 'culture clash' veroorzaken. Dan moet je met veel zwaardere zaken komen. Die jongeren sterven daar ter plekke of keren met teleurgestelde hoofdjes terug - en moeten verder zwaar begeleid / in de gaten gehouden worden. Maar een wereldoorlog veroorzaken, nee dat gaan ze niet doen.quote:maar de culture clash met de westerse wereld is er niet minder om. Het zijn (onder meer) Marokkaanse jongeren uit Nederland die naar IS-gebied afreizen, die met IS-vlaggen door Den Haag lopen en openlijk hun steun aan deze terreurgroep uitdragen. Je bent toch niet blind of zo?
Dat laatste hangt enigszins samen met je politieke standpunten, dus daar verschillen we van mening over. Dat eerste maakt voor het onderwerp waarover gediscussieerd wordt geen reet uit. Ze mogen dan wel dezelfde interpretatie van de ideologie erop nahouden, hun belangen zijn echter strijdig met elkaar. SA is contra IS en dat geldt net zo goed voor Koeweit - hoe dubieus hun eigen praktijken ook zijn. Rusland is ook contra IS - terwijl ze er zelf net zo goed dubieuze praktijken op nahouden - of China, of Assad. Ik zie niet in hoe dat met deze discussie te maken heeft.quote:Ik stelde trouwens niet dat IS door Saoedi-Arabië is ontstaan. Ik vergeleek slechts de praktijk van alle dag, bijvoorbeeld wat straffen betreft. De gelijkenissen zijn zeer opvallend. Zowel IS als Saoedi-Arabië laten zien wat de radicale islam in de praktijk inhoudt. En met name Saoedi-Arabië, maar ook andere landen in die regio zoals Koeweit, zijn uitermate bedreven in het beïnvloeden van moslims in West-Europa. En dubieuze figuren als Erdogan doen ook graag een duit in het zakje om Turken in West-Europa te blijven beïnvloeden.
Dat is het op zichzelf helemaal niet. Islamisme kan zich in velerlei vormen uitten. Van gematigd tot zeer radicaal. Radicale elementen waarbij tot geweld wordt opgeroepen moet je weren, de rest kan prima onder de vrijheid van meningsuiting geschaard worden. Ze hoeven niet allemaal een tweede Elfletterig te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Overigens constateer ik wel weer meteen waar je met het topic naartoe wil gaan, maar wederom is dat volstrekt offtopic en wil ik je meteen meegeven dat deze 'argumenten' thuishoren in de talloze topics daarover (in NWS).quote:De islam - en dan met name de politieke islam (het islamisme, dus) - is een bedreiging voor de wereldvrede en voor de stabiliteit in veel regio's, waaronder ons eigen continent. We kennen hier grote problemen met integratie (of beter gezegd: het gebrek eraan), we kennen problemen met radicalisering onder moslimjongeren, met salafisme, met haatpredikers, jihad-ronselaars, noem maar op.
Nee, dat blijkt ook helemaal nergens uit.quote:Het heeft alle ingrediënten in zich om uiteindelijk in een wereldoorlog uit te monden.
Nou, het komt op mij (en anderen) zo over dat je het wel érg graag wil. Want de sprongetjes die je maakt in je argumentatie snijden geen hout. Geen enkel Islamitisch of Westers land heeft op dit moment baat bij escalatie van het conflict. Als er al een Wereldoorlog uit gaat barsten dan is dat eerder tussen Rusland (en consorten) en het Westen. Die proxy-oorlog wordt nu al op meerdere fronten gevoerd en is ook veel plausibeler. Denk aan Oekraïne en nu ook de inmenging van Rusland in Syrie.quote:Dat is geen wishful thinking, zoals jij suggereert. Ik hoop niet op een oorlog. Ik hoop op verstandige besluiten en verstandig gedrag van mensen.
Je praat heel veel over anderen, maar vergeet je hand in eigen boezem te steken. Je meent dat moslims een gedeelde haat jegens het Westen hebben. Waar dat op gebaseerd is mag God weten. Veel verder dan geradicaliseerde mannetjes of Islamitische Staat kom je niet - en dat geeft meteen al de fout in je argumentatie aan. Islamitische Staat wordt namelijk op alle fronten bestreden door moslims. De geradicaliseerde mannetjes worden verder gewoon achter tralies gezet, zowel hier als in Islamitische landen. Van een 'gedeelde haat jegens het Westen' blijkt niets - sterker nog het is een belediging tegenover de overgrote meerderheid van de moslims die actief participeert in bijvoorbeeld Nederland, deel uitmaakt van de samenleving. Het wijst wat mij betreft op een ongezond wantrouwen jegens moslims in het algemeen en is kenmerkend voor jouw toonzetting in dit soort discussies.quote:Zou zouden mensen eens kunnen ophouden met religie boven alles te stellen. En mensen die het westen haten, die zich hier niet thuisvoelen, zouden aan re-migratie kunnen denken. En onze overheden zouden veel meer kunnen doen om betrekkingen met dubieuze schurkenstaten te bevriezen en hun invloed te beperken. Maar dat doen we allemaal niet, politiek-correct als we zijn. Daardoor worden problemen niet aangepakt en opgelost, maar krijgen ze de kans om te verergeren, met alle risico's van dien.
Nog even als aanvulling wat in die post ontbrak, alle moties zijn aangenomen.quote:
Over 'hoe makkelijk het is om sharia in te voeren'.
Indien het echt ontzettend moeilijk zou zijn, dan waarom neemt de Nederlandse regering zoveel maatregelen om salafisme in te dammen ? Zie deze post bijvoorbeeld :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En als je dan ziet dat GrKÖ 100% tegenstemt op iedere maatregel dan zou ik zeggen : we hebben al radicale moslims met 2 zetels in de kamer zitten.
Dat zijn er 10 aangaande salafisme beperkende maatregelen uit 2015.
Wie stemt 10x tegen ? GrKÖ.
En de moties gaan niet alleen over islam jihad terrorisme maar ook over onverenigbare ideologie mbt democratische opvattingen.
En de bron is de officiële website vd tweede kamer :
http://www.tweedekamer.nl(...)t=date%3Adesc%3Adate
Dan is er toch een probleem als je mij vraagt.
de parijs islam massaslachting is uitgevoerd door 5 marokkanen, 2 algerijnen, een syriër en een onbekende, waarbij een stuk of drie van die negen schoften als vermomde asylers zijn binnengeglipt.
Waar wilders al voor waarschuwde maar werd toen weggezet als haatzaaier en bangmaker.
[ Bericht 8% gewijzigd door GSbrder op 07-02-2016 17:52:16 ]
Wel heel erg handig dat je ze dan in je midden hebt wonen hè? Dan krijg je dus een totalitaire oorlog die zich uitstrekt tot ieder klein uithoekje.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
welk verband daartussen ontgaat je ?quote:Op zondag 7 februari 2016 17:50 schreef GSbrder het volgende:
Tom, kun je het bij WWIII houden, in plaats van 9/11?
en ps/
dit is nou al de 2e keer in 2 dagen dat mijn inbreng wordt afgekraakt of weggejorist door mods
ook in dit topic was dit mijn laatste reactie
ajuu
Een lineair verband.quote:
[..]
welk verband daartussen ontgaat je ?
Als je het wil hebben over de plausibiliteit van 9/11, zijn er meer dan voldoende topics over te vinden.
Ok. Leuk voor je dat de Islamitische Wereld zo groot is.quote:
[..]
IS vormt nog geen 0.01% van de Islamitische Wereld. Sterk staaltje dit.
Ik kwam laatst een uitspraak tegen van Erdogan, hier in beeld :quote:
Saoedi-Arabië is zo'n beetje de bakermat van de islam. Saoedi-Arabië exporteert actief de radicale islam en zet alles op alles om invloed uit te oefenen op moslims in Europa. Het is voor de discussie bijzonder relevant om vast te stellen wat islamisme is en hoe dat de wereldvrede bedreigt.
En vanmorgen bracht de NOS dit dit bericht over de jihadi beatles :
Kotey, Davis en Emwazi kenden elkaar in Londen.
Ze waren vrienden en gingen naar dezelfde moskee in West-Londen.
Politieke correctheid deed de NOS waarschijnlijk besluiten om de naam van die moskee-barak niet te melden. Via door hun gegeven links toch kunnen achterhalen, het is deze :
Ik kan zo gauw geen bewijs vinden dat die moskee direkt gesponsord wordt door SA, maar wel ben ik dit tegengekomen waaruit zou blijken dat radicale lectuur rechtstreeks vanuit SA in de Al-Manaar moskee is beland : https://groups.google.com/forum/#!topic/su71/bZ-TLltFtTs
Uiteraard ontkent de leiding van de moskee dit alles, werkt 'al' sinds 2014 naar eigen zeggen "samen met de overheidsdiensten en heeft geen invloed op wat er in de hoekjes van de moskee en buiten op straat voor de moskee zich afspeelt".
http://www.buzzfeed.com/j(...)tion-cell#.wd0kqY53Q
Hoeveel staatssubsidie die moskee krijgt als zijnde 'goede doel' heb ik nog niet gezocht, maar mag wel duidelijk zijn, als dit over de hele wereld zo gaat dan is een spoedige escalatie niet geheel ondenkbaar, zeker als je bedenkt dat de moskeeën als paddestoelen overal de grond uitschieten.
Het verband met een mogelijke Derde Wereldoorlog ontgaat me.quote:
[..]
Ik kwam laatst een uitspraak tegen van Erdogan, hier in beeld :
[ afbeelding ]
En vanmorgen bracht de NOS dit dit bericht over de jihadi beatles :
Kotey, Davis en Emwazi kenden elkaar in Londen.
Ze waren vrienden en gingen naar dezelfde moskee in West-Londen.
Politieke correctheid deed de NOS waarschijnlijk besluiten om de naam van die moskee-barak niet te melden. Via door hun gegeven links toch kunnen achterhalen, het is deze :
[ afbeelding ]
Ik kan zo gauw geen bewijs vinden dat die moskee direkt gesponsord wordt door SA, maar wel ben ik dit tegengekomen waaruit zou blijken dat radicale lectuur rechtstreeks vanuit SA in de Al-Manaar moskee is beland : https://groups.google.com/forum/#!topic/su71/bZ-TLltFtTs
Uiteraard ontkent de leiding van de moskee dit alles, werkt 'al' sinds 2014 naar eigen zeggen "samen met de overheidsdiensten en heeft geen invloed op wat er in de hoekjes van de moskee en buiten op straat voor de moskee zich afspeelt".
http://www.buzzfeed.com/j(...)tion-cell#.wd0kqY53Q
Hoeveel staatssubsidie die moskee krijgt als zijnde 'goede doel' heb ik nog niet gezocht, maar mag wel duidelijk zijn, als dit over de hele wereld zo gaat dan is een spoedige escalatie niet geheel ondenkbaar, zeker als je bedenkt dat de moskeeën als paddestoelen overal de grond uitschieten.
Ohquote:
Het verband met een mogelijke Derde Wereldoorlog ontgaat me.
Excuus daarvoor Reya, ik heb me slechts aangesloten bij de discussie die een paar dagen geleden gisteren al ongeveer vanaf hier is begonnen : POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?
Kuzu en Öztürk zijn twee islamisten die over de rug van de naïeve PvdA de Tweede Kamer zijn binnengedrongen. Dat ze tegen de aanpak van het gevaarlijke en onwenselijke salafisme stemmen, zegt alles.quote:
[..]
Nog even als aanvulling wat in die post ontbrak, alle moties zijn aangenomen.
Dat zijn er 10 aangaande salafisme beperkende maatregelen uit 2015.
Wie stemt 10x tegen ? GrKÖ.
En de moties gaan niet alleen over islam jihad terrorisme maar ook over onverenigbare ideologie mbt democratische opvattingen.
En de bron is de officiële website vd tweede kamer :
http://www.tweedekamer.nl(...)t=date%3Adesc%3Adate
Dan is er toch een probleem als je mij vraagt.
Het is niet zo moeilijk. De radicale islam, met Saoedi-Arabië als één van de belangrijkste regisseurs en financiers (ook al ontkent Mutant01 dat doodleuk), probeert voet aan de grond te krijgen in Europa en probeert onze samenleving te ontwrichten. Of het nu gaat om concrete terreurdaden, of om "onschuldige" zaken zoals het beïnvloeden van jongeren. Het zijn landen als Saoedi-Arabië en Koeweit waar de haatpredikers vandaan komen die opruiende praatjes houden in westerse moskeeën. Jongeren wordt vijandigheid / opstandigheid richting de Westerse samenleving bijgebracht. Dit gebeurt bewust en het gebeurt met financiële steun van genoemde landen, zoals TomLuny hierboven ook al laat zien.quote:
[..]
Het verband met een mogelijke Derde Wereldoorlog ontgaat me.
quote:
[..]
Kuzu en Öztürk zijn twee islamisten die over de rug van de naïeve PvdA de Tweede Kamer zijn binnengedrongen. Dat ze tegen de aanpak van het gevaarlijke en onwenselijke salafisme stemmen, zegt alles.
Valt wel wat te zeggen voor de opvatting van D66, SP en Denk.quote:De waarschuwingen van Marcouch vielen slecht bij SP, D66 en de Groep Kuzu/Öztürk. Binnen het salafisme bestaan drie stromingen en het wegzetten van een hele groep kan volgens hen juist tot radicalisering leiden. Tunahan Kuzu beschuldigde Marcouch ervan dat hij iedereen over één kam scheert, paniek zaait en dezelfde lijn kiest als de PVV.
Maar is het wel grappig dat jij bang bent voor een partij die wel twee hele zetels bezit in de Tweede Kamer, en die waarschijnlijk kwijtraakt na de volgende verkiezingen.
Iemand die relevante feiten afserveert als "correct, maar irrelevant" begrijpt het volgens mij zelf niet.quote:
Volgens mij begrijp jij het niet helemaal
quote:
Dat is het niet, getuige het feit dat het een monarchie betreft. Dat weerspreekt al een volledig islamitische inrichting.
Wat een kul-argument. Je snapt toch zeker zelf ook wel dat de sprookjesfiguur Allah, of zijn 'fantastische' profeet die 1.400 jaar geleden leefde, niet beschikbaar waren om het land te leiden? Saoedi-Arabië is 100 procent islamitisch, de islam is er de staatsgodsdienst, de wetten en regels zijn volledig op de koran en sharia gebaseerd en afvalligheid wordt bestraft. Hoeveel meer islam wil je nog hebben?Het zijn niet alleen de jongeren die naar Syrië vertrekken, het zijn ook de radicale opvattingen onder een wezenlijke groep moslims in landen als Nederland. En niet alleen terugkeerders vormen een gevaar; omdat naïef Europa z'n grenzen niet sluit, komen honderden, zo niet duizenden terroristen mee deze kant op met de asielzoekersstroom. Er zullen terreuraanslagen blijven komen. En dat gegeven heeft alles in zich om verder te escaleren, hoe krampachtig jij dat ook ontkent.quote:
De honderd tot tweehonderd jongeren die naar Syrie zijn gegaan gaan geen 'culture clash' veroorzaken. Dan moet je met veel zwaardere zaken komen. Die jongeren sterven daar ter plekke of keren met teleurgestelde hoofdjes terug - en moeten verder zwaar begeleid / in de gaten gehouden worden. Maar een wereldoorlog veroorzaken, nee dat gaan ze niet doen.
Radicale elementen moet je weren, inderdaad. Maar - newsflash - ze worden niet geweerd, althans: lang niet goed genoeg. Nog veel te vaak kunnen haatpredikers hier hun zegje doen. In Duitsland hebben we kunnen zien hoe radicale moslims gaan ronselen bij de AZC's en zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Zo was de Ibn Ghaldoun-school een salafistisch haatpaleis dat jarenlang ongestoord z'n gang kon gaan. En dergelijke instituten bestaan nog steeds en kunnen ongestoord hun ding doen.quote:
Dat is het op zichzelf helemaal niet. Islamisme kan zich in velerlei vormen uitten. Van gematigd tot zeer radicaal. Radicale elementen waarbij tot geweld wordt opgeroepen moet je weren, de rest kan prima onder de vrijheid van meningsuiting geschaard worden. Ze hoeven niet allemaal een tweede Elfletterig te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Overigens constateer ik wel weer meteen waar je met het topic naartoe wil gaan, maar wederom is dat volstrekt offtopic en wil ik je meteen meegeven dat deze 'argumenten' thuishoren in de talloze topics daarover (in NWS).
Islamisme, het willen opleggen / opdringen van een politieke islam, is per definitie radicaal. Iedere islamist zou onmiddellijk als staatsgevaarlijk moeten worden aangemerkt. De inhoud van de islam is namelijk strijdig met onze normen en waarden en met universele mensenrechten. Ik wil met dit topic trouwens nergens 'naartoe', ik onderbouw met argumenten de stelling waarop ik eerder in dit topic werd aangevallen, meer niet.
Ik wil een stabiele samenleving die een logisch geheel vormt; eentje die niet wordt ondermijnd of ontwricht door intolerantie van groepen radicaal gelovigen of andere extremisten. De radicale islam is veruit de grootste bedreiging die onze samenleving op dit punt kent. Het is een veel grotere, meer reële bedreiging dan christelijk extremisme of extreem-rechtse bewegingen.quote:
Nou, het komt op mij (en anderen) zo over dat je het wel érg graag wil. Want de sprongetjes die je maakt in je argumentatie snijden geen hout. Geen enkel Islamitisch of Westers land heeft op dit moment baat bij escalatie van het conflict. Als er al een Wereldoorlog uit gaat barsten dan is dat eerder tussen Rusland (en consorten) en het Westen. Die proxy-oorlog wordt nu al op meerdere fronten gevoerd en is ook veel plausibeler. Denk aan Oekraïne en nu ook de inmenging van Rusland in Syrië.
Diverse islamitische landen, waaronder Saoedi-Arabië en Koeweit, maar ook Turkije, stellen alles in het werk om de moslims in onze landen te beïnvloeden, om segregatie in de hand te werken of zelfs radicalisering te bevorderen. We staan erbij en kijken ernaar, want effectief ingrijpen doen we niet. Daarom is het gevaar reëel. Voeg daarbij nog de diverse terreuraanslagen in Europese landen, de torenhoge criminaliteit onder moslimjongeren, de huidige wanpraktijken dankzij de toestroom van grote groepen jonge moslimmannen en iemand met gezond verstand kan eenvoudig tot de conclusie komen dat we een explosieve situatie hebben. Een situatie die gemakkelijk verder kan escaleren, voor zover dat proces niet allang sluipend aan de gang is, want we lijken steeds wat verder af te glijden (met de massa-aanrandingen in Keulen als nieuw dieptepunt).
Schuimbekkende moslims zien we in Nederland alleen demonstreren als Palestina onrecht wordt aangedaan. Islamitische Staat brengt nog niet een honderdste van de verontwaardiging teweeg, terwijl IS ook massaal moslims afslacht. Daaruit kun je wel zien hoe selectief de verontwaardiging is: is de dader moslim, dan geven de moslims geen krimp. Is de dader Joods of Westers, dan staan ze schuimbekkend te demonstreren.quote:
Islamitische Staat wordt namelijk op alle fronten bestreden door moslims. De geradicaliseerde mannetjes worden verder gewoon achter tralies gezet, zowel hier als in Islamitische landen. Van een 'gedeelde haat jegens het Westen' blijkt niets - sterker nog het is een belediging tegenover de overgrote meerderheid van de moslims die actief participeert in bijvoorbeeld Nederland, deel uitmaakt van de samenleving. Het wijst wat mij betreft op een ongezond wantrouwen jegens moslims in het algemeen en is kenmerkend voor jouw toonzetting in dit soort discussies.
Een ernstig gevalletje vanquote:
[..]
[..]
Valt wel wat te zeggen voor de opvatting van D66, SP en Denk.
Maar is het wel grappig dat jij bang bent voor een partij die wel twee hele zetels bezit in de Tweede Kamer, en die waarschijnlijk kwijtraakt na de volgende verkiezingen.
Wat heeft dat te doen met een Derde Wereldoorlog?quote:
[..]
Het is niet zo moeilijk. De radicale islam, met Saoedi-Arabië als één van de belangrijkste regisseurs en financiers (ook al ontkent Mutant01 dat doodleuk), probeert voet aan de grond te krijgen in Europa en probeert onze samenleving te ontwrichten. Of het nu gaat om concrete terreurdaden, of om "onschuldige" zaken zoals het beïnvloeden van jongeren. Het zijn landen als Saoedi-Arabië en Koeweit waar de haatpredikers vandaan komen die opruiende praatjes houden in westerse moskeeën. Jongeren wordt vijandigheid / opstandigheid richting de Westerse samenleving bijgebracht. Dit gebeurt bewust en het gebeurt met financiële steun van genoemde landen, zoals TomLuny hierboven ook al laat zien.
Ik denk dat de politieke islam met Denk definitief voet aan de grond krijgt in onze Tweede Kamer. Allochtone kiezers zijn sinds 2012 massaal bij de PvdA weggelopen. Onder meer omdat iemand als Ahmed Marcouch geen blad voor de mond neemt wat betreft het wijdverspreide wangedrag van Marokkaanse jongeren. Veel allochtonen hebben inmiddels een nieuw thuis gevonden bij het kritiekloze D66, maar Denk heeft zonder meer potentieel om bij de volgende verkiezingen meerdere zetels te behalen.quote:
Valt wel wat te zeggen voor de opvatting van D66, SP en Denk.
Maar is het wel grappig dat jij bang bent voor een partij die wel twee hele zetels bezit in de Tweede Kamer, en die waarschijnlijk kwijtraakt na de volgende verkiezingen.
De nog onbekende Kuzu stond in 2012 op plaats 27 van de PvdA-kandidatenlijst en kreeg toen al ruim 23.000 stemmen. Tel de bijna 10.000 stemmen voor Öztürk erbij op en je hebt al een halve kamerzetel in de pocket. In 2017 kan Denk actief campagne voeren. En reken maar dat het cliëntelisme z'n werk zal doen.
Angst is ook hier weer een slechte raadgever.quote:
[..]
Ik denk dat de politieke islam met Denk definitief voet aan de grond krijgt in onze Tweede Kamer. Allochtone kiezers zijn sinds 2012 massaal bij de PvdA weggelopen. Onder meer omdat iemand als Ahmed Marcouch geen blad voor de mond neemt wat betreft het wijdverspreide wangedrag van Marokkaanse jongeren. Veel allochtonen hebben inmiddels een nieuw thuis gevonden bij het kritiekloze D66, maar Denk heeft zonder meer potentieel om bij de volgende verkiezingen meerdere zetels te behalen.
De nog onbekende Kuzu stond in 2012 op plaats 27 van de PvdA-kandidatenlijst en kreeg toen al ruim 23.000 stemmen. Tel de bijna 10.000 stemmen voor Öztürk erbij op en je hebt al een halve kamerzetel in de pocket. In 2017 kan Denk actief campagne voeren. En reken maar dat het cliëntelisme z'n werk zal doen.
Twee zetels.quote:
[..]
Ik denk dat de politieke islam met Denk definitief voet aan de grond krijgt in onze Tweede Kamer. Allochtone kiezers zijn sinds 2012 massaal bij de PvdA weggelopen. Onder meer omdat iemand als Ahmed Marcouch geen blad voor de mond neemt wat betreft het wijdverspreide wangedrag van Marokkaanse jongeren. Veel allochtonen hebben inmiddels een nieuw thuis gevonden bij het kritiekloze D66, maar Denk heeft zonder meer potentieel om bij de volgende verkiezingen meerdere zetels te behalen.
De nog onbekende Kuzu stond in 2012 op plaats 27 van de PvdA-kandidatenlijst en kreeg toen al ruim 23.000 stemmen. Tel de bijna 10.000 stemmen voor Öztürk erbij op en je hebt al een halve kamerzetel in de pocket. In 2017 kan Denk actief campagne voeren. En reken maar dat het cliëntelisme z'n werk zal doen.
En zelfs als in 2017 alle moslims in Nederland op Denk stemmen, eindigt de partij alsnog met niet meer dan 7/8 zetels. Voorwaarde is wel dat alle moslims dan moeten gaan stemmen (onwaarschijnlijk) en dan moeten ze ook nog eens allemaal het hokje van Denk aankruisen (eveneens onwaarschijnlijk).
Oh noes, de politieke islam is coming!
Ik zeg nergens dat ik bang ben. Maar ik zie Denk bij de volgende verkiezingen wel een aantal zetels halen. Gelukkig is onze democratie sterk genoeg om dit Turkse cliëntelisme buitenspel te houden.quote:
[..]
Angst is ook hier weer een slechte raadgever.
Feitelijk is de politieke islam er allang, dus een dergelijke paniekkreet zul je mij niet horen uitkramen. De realiteit is dat islamitische partijen al in de gemeenteraden van Rotterdam en Den Haag (en vast ook wel andere gemeenten) zijn vertegenwoordigd. Denk heeft potentie om de eerste islam-partij op nationaal niveau te worden, zeker nu allochtone kiezers massaal de PvdA de rug hebben toegekeerd.quote:
[..]
Twee zetels.
En zelfs als in 2017 alle moslims in Nederland op Denk stemmen, eindigt de partij alsnog met niet meer dan 7/8 zetels. Voorwaarde is wel dat alle moslims dan moeten gaan stemmen (onwaarschijnlijk) en dan moeten ze ook nog eens allemaal het hokje van Denk aankruisen (eveneens onwaarschijnlijk).
Oh noes, de politieke islam is coming!
Je hoeft niet te zeggen dat je bang bent om bijzonder angstig over te komen. Jij ziet in een paar praktisch gezien kansloze mafkezen blijkbaar een voorbode voor een derde wereldoorlog met de enge moslims. Het staat je vrij die angst te hebben.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik bang ben. Maar ik zie Denk bij de volgende verkiezingen wel een aantal zetels halen. Gelukkig is onze democratie sterk genoeg om dit Turkse cliëntelisme buitenspel te houden.
Dit deel van de discussie gaat niet zozeer over Denk, maar over de politieke islam die wortel schiet in Europa. Niet alleen in Nederland, trouwens. In Groot-Brittannië heb je zelfs sharia-rechtbanken.quote:
DENK heeft werkelijk helemaal niets met een mogelijke Derde Wereldoorlog te maken. Ik stel voor dat we daar dan ook maar over ophouden.
Ook dat heeft niets met een Derde Wereldoorlog te maken.quote:
[..]
Dit deel van de discussie gaat niet zozeer over Denk, maar over de politieke islam die wortel schiet in Europa. Niet alleen in Nederland, trouwens. In Groot-Brittannië heb je zelfs sharia-rechtbanken.
In Nederland heb je zelfs kerkelijke rechtbanken.quote:
[..]
Dit deel van de discussie gaat niet zozeer over Denk, maar over de politieke islam die wortel schiet in Europa. Niet alleen in Nederland, trouwens. In Groot-Brittannië heb je zelfs sharia-rechtbanken.
En aangezien je dat aanhaalt in een topic over de Derde Wereldoorlog beschouw jij dat blijkbaar als een zeer gevaarlijke ontwikkeling. Wat wil je doen om de invloed van de politieke islam in Nederland in te perken?quote:
[..]
Feitelijk is de politieke islam er allang, dus een dergelijke paniekkreet zul je mij niet horen uitkramen. De realiteit is dat islamitische partijen al in de gemeenteraden van Rotterdam en Den Haag (en vast ook wel andere gemeenten) zijn vertegenwoordigd. Denk heeft potentie om de eerste islam-partij op nationaal niveau te worden, zeker nu allochtone kiezers massaal de PvdA de rug hebben toegekeerd.
Ik moet even denken aan de beroemde woorden van Buma in de richting van Van Miltenburg:quote:
[..]
Ook dat heeft niets met een Derde Wereldoorlog te maken.
Schijnbaar mogen we hier alleen over een Derde Wereldoorlog discussiëren als we het maar niet hebben over de spanningen tussen de westerse en de islamitische wereld? Dat terwijl zaken als radicalisering, terrorisme, religieus extremisme, seggregatie, enzovoort toch echt reële issues zijn die een gevaar voor de stabiliteit in onze regio zijn.quote:"Ik vind dat u erg sterk sturend in een bepaalde richting hier een debat probeert door te laten gaan. Ik vind eerlijk gezegd dat u als voorzitter te veel er toch een ander debat van probeert te maken."
Maar goed.... veel plezier met jullie discussie over Rusland en China.
Volgens dhr. Gorka waren er 3 belangrijke gebeurtenissen in het MO, dat misschien niet geheel toevallig samenviel met de 1400 islam-eeuwwisseling, namelijk 1979.
-1 De machtsovername in Iran door Khomeini
-2 De invasie van de Sovjet-Unie in Afghanistan
-3 De bestorming van een moskee in SA.
@3 http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=112051155
De relatie tussen de Saudische monarchie en de fundamentele islam - wat ik in dit topic eerder heb zien bespreken - wordt dan misschien duidelijker.
Zelf moet ik het nog verder uitzoeken dus kan er niet al teveel over vertellen.
In het kort :
Eventually, the siege was broken with the help of French counterterrorism operators that had been smuggling into the Kingdom and “converted” to Islam so they could enter Mecca.
However, when the king found out that Saudi clerics, members of the learned ulema, had endorsed this holy war against him and his royal house, the king made a deal with the jihadist clerics. In exchange for Saudi Arabia being kept free from jihadist ideologically internally, his regime would support the export and dissemination of Jihadism outside of Saudi Arabia, to non-Muslim lands. For chapter and verse see the excellent book The Siege of Mecca.
http://counterjihadreport.com/tag/the-siege-of-mecca/
De opkomst van de politieke islam vanaf de jaren zeventig lijkt me buiten kijf staan, inderdaad. De link met een eventuele WO-III is minder duidelijk, alhoewel er wel scenario's in die richting te bedenken zijn. Als je kijkt naar WO-I en WO-II, dan zou je kunnen zeggen dat drie elementen beide keren terugkwamen: geostrategische belangen (de balans tussen Frankrijk en Duitsland, voornamelijk), de opkomst van een destabiliserende ideologie (nationalisme, in WO-II aangevuld met rassenleer) en een regio die dermate belangrijk was op het wereldtoneel dat de hele wereld werd meegezogen (in beide gevallen Europa; als WO-II tot Azië beperkt was gebleven, had men waarschijnlijk nooit van een wereldoorlog gesproken).quote:
Als we ervan uitgaan dat WWII mede veroorzaakt is door WWI dan kan misschien gesteld worden dat bepaalde gebeurtenissen uit deze en afgelopen eeuw zouden kunnen leiden tot WWIII.
Volgens dhr. Gorka waren er 3 belangrijke gebeurtenissen in het MO, dat misschien niet geheel toevallig samenviel met de 1400 islam-eeuwwisseling, namelijk 1979.
-1 De machtsovername in Iran door Khomeini
-2 De invasie van de Sovjet-Unie in Afghanistan
-3 De bestorming van een moskee in SA.
@3 http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=112051155
De relatie tussen de Saudische monarchie en de fundamentele islam - wat ik in dit topic eerder heb zien bespreken - wordt dan misschien duidelijker.
Zelf moet ik het nog verder uitzoeken dus kan er niet al teveel over vertellen.
In het kort :
Eventually, the siege was broken with the help of French counterterrorism operators that had been smuggling into the Kingdom and “converted” to Islam so they could enter Mecca.
However, when the king found out that Saudi clerics, members of the learned ulema, had endorsed this holy war against him and his royal house, the king made a deal with the jihadist clerics. In exchange for Saudi Arabia being kept free from jihadist ideologically internally, his regime would support the export and dissemination of Jihadism outside of Saudi Arabia, to non-Muslim lands. For chapter and verse see the excellent book The Siege of Mecca.
http://counterjihadreport.com/tag/the-siege-of-mecca/
In de Arabische wereld zijn er zekere gelijkenissen. De opkomst van de politieke islam heeft de rivaliteit tussen Saoedi-Arabië en Iran verder doen verdiepen. Dat is niet louter discursief, die twee landen hebben daadwerkelijk tegenstrijdige belangen in de Golf en de landen die aan de Golf grenzen. Het is niet ondenkbaar dat die landen vroeg of laat daardoor in een serieus conflict raken. Voor de buitenwereld is er echter maar één groot belang in die regio: olie. Dat lijkt me nogal een smalle basis voor de verspreiding van het conflict over de hele wereld.
En als je dan ziet dat een Navo-land een Russisch vliegtuig neerhaalt dan persoonlijk zie ik daar eerder een wereldwijd conflict uit ontstaan als met de Noord-Koreaanse waterstofbomraket bijvoorbeeld.
Natuurlijk is er dan nog Oekraïne maar die brand lijkt voorlopig enigzins onder controle.
Dan heb je nog de Chinese (betwiste) eilanden maar lijkt imo ook ver weg.
Wat blijft er nog meer over ?
Kan het zo gauw niet bedenken.
Uiteindelijk blijft er dus onvoldoende basis over om van een Wereldoorlog te spreken op dit moment.quote:
Volgens mij zijn SA en Iran al in conflict Reya, namelijk in Syrië.
En als je dan ziet dat een Navo-land een Russisch vliegtuig neerhaalt dan persoonlijk zie ik daar eerder een wereldwijd conflict uit ontstaan als met de Noord-Koreaanse waterstofbomraket bijvoorbeeld.
Natuurlijk is er dan nog Oekraïne maar die brand lijkt voorlopig enigzins onder controle.
Dan heb je nog de Chinese (betwiste) eilanden maar lijkt imo ook ver weg.
Wat blijft er nog meer over ?
Kan het zo gauw niet bedenken.
Zeker.quote:
Uiteindelijk blijft er dus onvoldoende basis over om van een Wereldoorlog te spreken op dit moment.
Maar daarom staat er waarschijnlijk ook een vraagteken in de TT.
Ik heb dit topic toen omhoog geschopt op zoek naar internationale politiek en heb me aangesloten bij de OP dat ging over Syrië. Het verdere verloop van de discussie heb ik niet in de hand natuurlijk....
Ik hoop dat je gelijk krijgt natuurlijk. Het is overigens niet enkel olie maar vooral gas wat Syrië en de verhoudingen tussen Iran en SA in lichterlaaie heeft gezet :quote:
In de Arabische wereld zijn er zekere gelijkenissen. De opkomst van de politieke islam heeft de rivaliteit tussen Saoedi-Arabië en Iran verder doen verdiepen. Dat is niet louter discursief, die twee landen hebben daadwerkelijk tegenstrijdige belangen in de Golf en de landen die aan de Golf grenzen. Het is niet ondenkbaar dat die landen vroeg of laat daardoor in een serieus conflict raken.
Voor de buitenwereld is er echter maar één groot belang in die regio: olie.
Dat lijkt me nogal een smalle basis voor de verspreiding van het conflict over de hele wereld.
“A battle is raging over whether pipelines will go toward Europe from east to west, from Iran and Iraq to the Mediterranean coast of Syria, or take a more northbound route from Qatar and Saudi Arabia via Syria and Turkey. Having realized that the stalled Nabucco pipeline, and indeed the entire Southern Corridor, are backed up only by Azerbaijan’s reserves and can never equal Russian supplies to Europe or thwart the construction of the South Stream, the West is in a hurry to replace them with resources from the Persian Gulf. Syria ends up being a key link in this chain, and it leans in favor of Iran and Russia; thus it was decided in the Western capitals that its regime needs to change.
Er zijn nog wel meer oorzaken natuurlijk, maar deze heb ik snel terug kunnen vinden :
http://www.zerohedge.com/(...)n-war-migrant-crisis
Afin, ik ga pauze nemen, tot laters.
Dat conflict ontstaat enkel zodra de grootmachten elkaar direct aan gaan vallen. Is daar sprake van?quote:
Volgens mij zijn SA en Iran al in conflict Reya, namelijk in Syrië.
En als je dan ziet dat een Navo-land een Russisch vliegtuig neerhaalt dan persoonlijk zie ik daar eerder een wereldwijd conflict uit ontstaan als met de Noord-Koreaanse waterstofbomraket bijvoorbeeld.
Afgezien van het neerhalen van een Russische jet door de Navo, nee, nog niet (gelukkig)quote:
Dat conflict ontstaat enkel zodra de grootmachten elkaar direct aan gaan vallen. Is daar sprake van?
En nog vrij recent het neerhalen van MH17 door de Russen.quote:
[..]
Afgezien van het neerhalen van een Russische jet door de Navo, nee, nog niet (gelukkig)
En vergeet het neerhalen van vlucht 655 door de amerikanen niet.quote:
En nog vrij recent het neerhalen van MH17 door de Russen.
Zo kunnen we nog wel tijdje doorgaan.
Dat is meer dan 25 jaar geleden. MH17 is zeer recent en zou je als er een WO3 is of snel komt goed als incident binnen die strijd kunnen zien.quote:
[..]
En vergeet het neerhalen van vlucht 655 door de amerikanen niet.
Zo kunnen we nog wel tijdje doorgaan.
Islamisten (zoals Iran) denken niet in tientallen jaren maar in eeuwen.quote:
Dat is meer dan 25 jaar geleden. MH17 is zeer recent en zou je als er een WO3 is of snel komt goed als incident binnen die strijd kunnen zien.
Maar goed, buiten dat, er is geen enkel bewijs voor dat Russen MH17 in dienst van de RF hebben neergehaald, tenzij je Bellingcat op z'n zolderkamertje met dubieuze subsidies wilt meetellen.
ps2/ deze kwam ik net tegen op een ander forum, nog meer vage angstaanjagende verhalen nivo Bellingcat :
http://xandernieuws.punt.(...)dt-invasie-Syri-voor
'Onweerlegbaar bewijs dat Turkse artillerie dorpen in Syrië beschiet'
'Het is amateuristisch dat iemand in Ankara denkt dat het schrappen van een Russische verkenningsvlucht dit kan helpen verbergen.'
Daarmee wees hij op de Turkse weigering een Russisch toestel toe te laten dat de grens met Syrië zou gaan controleren op illegale militaire activiteiten. Die verkenningsvluchten waren afgesproken in Open Skies akkoord, waar de Russen zich keurig aan hielden door vorig jaar 32 vluchten in hun luchtruim toe te staan (2).
ps1/ deze heb je vast eerder gezien :
ps3/
Ik ben het wat dit betreft eens met Elfletterig.quote:
Schijnbaar mogen we hier alleen over een Derde Wereldoorlog discussiëren als we het maar niet hebben over de spanningen tussen de westerse en de islamitische wereld? Dat terwijl zaken als radicalisering, terrorisme, religieus extremisme, seggregatie, enzovoort toch echt reële issues zijn die een gevaar voor de stabiliteit in onze regio zijn.
Je hoeft enkel op het kaartje te kijken van de OIS om te zien dat we hier op ramkoers liggen :
ik bedoel, als we het toch hebben over grootmacht botsingen ..
en dat groene blokje in zuid-amerika is trouwens suriname, goed gegokt.
De grondwet van Iran bijvoorbeeld, lees zelf :
And as Iran's Revolutionary Guards have become the primary stewards of the nation's economy, we must look at the provisions within the Constitution that underlie its foundation. The preamble states, "In the formation and equipping of the country's defence forces, due attention must be paid to faith and ideology as the basic criteria. Accordingly, the Army of the Islamic Republic of Iran and the Islamic Revolutionary Guards Corps are to be organized in conformity with this goal, and they will be responsible not only for guarding and preserving the frontiers of the country, but also for fulfilling the ideological mission of jihad in God's way; that is, extending the sovereignty of God's law throughout the world (this in accordance with the Koranic verse 'Prepare against them whatever force you are able to muster, and strings of horses, striking fear into the enemy of God and your enemy, and others besides them'[8:60])"(italics added).
Note that the goal is global- the worldwide extension of jihad.
The preamble states, "With due attention to the Islamic content of the Iranian Revolution, the Constitution provides the necessary basis for ensuring the continuation of the Revolution at home and abroad" (italics added).Guarding the Revolution is as offensive as it is defensive. Later, in Article 150, the Revolutionary Guards are tasked with "guarding the revolution and its achievements." Any notion that this unit will transform into a more cooperative Westernized organization is wishful thinking. Against whom are they guarding? The forces of "imperialism" and "foreign domination" which in all cases refers to the US. Note also that, contrary to those Muslims apologists who argue that Koranic verses should interpreted solely as guidance for the historical events in Mohammad's time period, this Constitution uses these verses timelessly, to apply to today's events as well as the future.
This global reach is further claimed in the Article 3 stated goal of "framing the foreign policy of the country on the basis of Islamic criteria, fraternal commitment to all Muslims, and unsparing support to the freedom fighters of the world."
Article 11 cites the Koranic verse, "This your community is a single community, and I am your Lord, so worship Me" [21:92] and continues that the government "must constantly strive to bring about the political, economic, and cultural unity of the Islamic world."
Read more: Family Security Matters http://www.familysecurity(...)stupid#ixzz3zaINthiT
Under Creative Commons License: Attribution
maar het is natuurlijk aan een ieder zelf of die liever verder blijft
+++
ps4/
Islam navo-land maakt problemen in het paradijs
De Turkse president Erdogan heeft scherp uitgehaald naar de VS
na een bezoek van de speciale Amerikaanse gezant voor de strijd tegen IS aan Koerdische milities in het noorden van Syrië. "Hoe kunnen we dit vertrouwen? Ben ik jouw partner of zijn dat de terroristen in Kobani?", zei hij tegen journalisten, onder meer van de krant Hurriyet.
http://nos.nl/artikel/208(...)yrische-koerden.html
"De terroristen in Kobani", dat zijn toch echt de vriendjes van hennis :
wordt ingewikkeld zo, met al die goeie en slechte terroristen op een hoopje
[ Bericht 4% gewijzigd door TomLuny op 08-02-2016 16:33:03 ]
https://www.rt.com/op-edge/331648-saudi-invasion-syria-bluff/
Cunningham, for over 20 years he worked as an editor and writer in major news media organizations, including The Mirror, Irish Times and Independent. Now a freelance journalist based in East Africa, his columns appear on RT, Sputnik, Strategic Culture Foundation and Press TV.
Saudi invasion of Syria: The bluff that could ignite World War III
The Saudi plan to send ground troops into Syria appears to be just a ruse. But this is precisely the kind of reckless saber-rattling that could ignite an all-out war, one that could embroil the United States and Russia. Saudi rulers have reportedly amassed a 150,000-strong army to invade Syria on the alleged pretext “to fight against terrorism” and to defeat the so-called Islamic State. Saudi officials told CNN that in addition to Saudi troops there are ground forces from Egypt, Turkey, Sudan, Morocco, Jordan, Qatar, Bahrain and the United Arab Emirates.
Syria’s Foreign Minister Walid al-Muallem gave a categorical response, saying the move would be seen as an act of aggression and that any invasion force regardless of its stated reasons for entering Syria will be sent back in “wooden coffins”.
Nevertheless, US President Barack Obama has welcomed the Saudi plan to intervene in Syria.
Obama’s Defense Secretary Ashton Carter is this week due to meet in Brussels with counterparts from the US-led so-called “anti-terror” coalition to make a decision on the whether to activate the Saudi plan. A Saudi military spokesman has already said that if the US-led coalition gives its consent then his country will proceed with the intervention.
In recent weeks, Carter and other senior US officials, including Vice President Joe Biden, have been calling for increased regional Arab military action against ISIS in Syria and Iraq.
Carter and Biden have also said the US is prepared to send in its own ground troops en masse if the Geneva peace talks collapse.
Now, those talks appear to be floundering. So, does that mean that a large-scale invasion of US-led foreign armies in Syria is on the way?
Let’s step back a moment and assess what is really going on. The Saudi warning – or more accurately “threat” – of military intervention in Syria is not the first time that this has been adverted to. Back in mid-December, when Riyadh announced the formation of a 34-Islamic nation alliance to “fight terrorism”, the Saudis said that the military alliance reserved the right to invade any country where there was deemed to be a terror threat – including Syria.
Another factor is that the House of Saud is not pleased with US-led diplomatic efforts on Syria.
US Secretary of State John Kerry’s bustling to organize the Geneva negotiations – supposedly to find a peace settlement to the five-year conflict – is seen by the Saudis as giving too many concessions to the Syrian government of President Bashar al-Assad and his foreign allies, Russia, Iran and Lebanon’s Hezbollah.
The Geneva talks – which came unstuck last week – can be arguably assessed as not a genuine internal Syria process to resolve the war – but rather they are a cynical political attempt by Washington and its allies to undermine the Syrian government for their long-held objective of regime change.
The inclusion among the political opposition at Geneva of Al Qaeda-linked militants, Jaish al-Islam and Ahrar al-Sham, with Western backing, illustrates the ulterior purpose.
In other words, the Geneva diplomacy, mounted in large part by Kerry, was really aimed at halting the blistering Russian aerial campaign. The four-month intervention ordered by Russian President Vladimir Putin has turned the tide of the entire Syrian war, allowing the Syrian Arab Army to win back strategically important terrain.
That the Russian military operations have not stopped, indeed have stepped up, has caused much consternation in Washington and its allies.
Part of this frustrated reaction are the threats from Saudi Arabia, Turkey and other regional regimes – with US tacit approval – to go-ahead with a direct military intervention.
Thus, while a military gambit is decidedly unrealistic, the real danger is that the Saudi rulers and their American patrons have become so unhinged from reality that they could miscalculate and go into Syria.
That would be like a spark in a powder keg.
It will be seen as an act of war on Syria and its allies, Russia, Iran and Hezbollah. The US would inevitably be drawn fully into the spiral of a world war.
History has illustrated that wars are often the result not of a single, willful decision – but instead as the result of an ever-quickening process of folly.
Syria is just one potential cataclysm.
The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 09-02-2016 10:48:39 ]
Oplopende spanningen rondom de Oekraïene hoek :
https://www.rt.com/news/331973-finland-us-f15-drills/
The American military is sending several F-15 fighter jets to Finland for joint exercises over Finland scheduled for May.
The Nordic country has never hosted the US Air Force before.
The exercises in Eastern Finland are planned for May, but Sweden and Norway could also join in.
Compared to other US exercises, this will be a small event.
However, the grounds for inviting the American military for joint drills appeared identical to those recently voiced by NATO member states in Eastern Europe. Ilkka Kanerva, the chairperson of the Parliamentary Defense Committee, pointed a finger at the “increased activity of Russia.”
While still a “neutral” state, Finland has been recently sending signals it is now more open to NATO membership – an idea that triggered warnings of “consequences” for good-neighborly Russian-Finnish relations from Moscow.
Russia has stated it considers NATO’s expansion to the east an unfriendly policy and has been warning states tempted to join the military bloc over “losing sovereignty” in foreign policy decisions as a result.
Referring to the NATO membership, Finland’s Foreign Minister Timo Soini told The Baltic Times in January “this government now, which I am part of, says that we keep our options open.”
However, Soini was quick to add that the government does not foresee such a move being made in the near future, as “the majority [of Finns] are opposing NATO membership.”
Russia is one of Finland’s major partners in trade, and while food trade has recently suffered a blow due to the EU-Russian tit-for-tat sanctions, there has been a new development in the energy sector.
In January, Russian state energy corporation Rosatom launched the construction of a nuclear power plant in northern Finland.
++++
Syrië :
Syria invasion plan? Turkey will defend its 'Aleppo brothers,' says PM Davutoglu
Video persconferentie John Kirby (tot minuut 02:45 ; aan het eind nog Churkin) :
https://www.rt.com/news/331968-turkey-syria-intervention-aleppo/
wel vreemd eigenlijk dat Turkije z'n 'Aleppo broeders' dan voor de deur laat staan verkleumen.
[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 10-02-2016 11:43:11 ]
Erdoğan slams US for support for Syrian PYD
Turkey's President Recep Tayyip Erdoğan has slammed the US for its unwavering support for the Syrian Democratic Union Party (PYD), a major Kurdish political party in Syria, and its armed wing, saying that Washington's inability to see the group's true nature had turned the region into a "sea of blood."
In yet another strong rebuke of Turkey's NATO ally, Erdoğan expressed fury over the US's continued, firm backing of the PYD, and pushed the US to choose between Turkey and the PYD.
"Are you on our side or the side of the terrorist PYD and PKK [Kurdistan Workers' Party] organization?" Erdogan said in a speech in Ankara to provincial officials, referring to Washington's backing of the PYD against the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL).
+++
RT lacht zich rot, heeft er een comedie van gemaakt vanaf minuut 3 in de video en stelt de vraag ''nog steeds BFF?''
(best friends forever)
Maar het begint professioneel met een Pentagon persconferentie met Mark Toner (tot minuut 3)
Still BFF? Turkey’s Erdogan attacks US over support of Kurds, blames it for Syrian ‘sea of blood’
Hier een korte versie van de video met Erdogan in beeld :
+++
NOS houdt zich wat dit betreft nog een beetje op de vlakte hoewel deze botsing tussen Navo-bondgenoten al enkele dagen speelt, minstens vanaf 8 februari en dat was zo te zien hun laatste bericht daarover.
Erdogan wil dat VS breekt met Syrische Koerden
Zij melden wel andere zeer ernstige spanningen als alleen deze ''zee van bloed'' :
Davutoglu: risico op NAVO-confrontatie met Rusland
Op de vraag van NOS-correspondent Lucas Waagmeester of we getuige zijn van de opbouw naar zo'n treffen (confrontatie NAVO/Rusland), antwoordde Davutoglu dat het gevaar daarop reëel is. Rusland speelt gevaarlijk spel, zei hij. Hij verwees in dat verband naar het Russische optreden in Georgië en Oekraïne.
+++
De Volkskrant daarentegen laat de woedende uitbarsting van Erdogan niet onvermeld :
Erdogan: VS maken van Syrië 'een zee van bloed'
+++
Ongerelateerd maar misschien veelzeggend, US-Generaal James Martin zakt in elkaar over problemen JSF.
https://www.rt.com/usa/332106-james-martin-pentagon-faint/
Maj. Gen. James F. Martin, is Deputy Assistant Secretary for Budget, Office of the Assistant Secretary of the Air Force for Financial Management and Comptroller, the Pentagon, Washington, D.C.
General Martin is responsible for planning and directing the formulation of the Air Force's budgets totaling more than $119 billion annually.
He leads a staff of military and civilian financial managers who develop, integrate, justify and defend Air Force resource requests to the Office of the Secretary of Defense, the Office of Management and Budget, and Congress. He manages and executes funding that supports military operations and Air Force priorities at the direction of the Secretary of Defense and Congress.
http://www.af.mil/AboutUs(...)mes-f-martin-jr.aspx
+++
Wel gerelateerd en potentiële bron voor conflict met significante belangen op het spel :
Russia submits revised claims for extending Arctic shelf to UN
Russia is trying to prove that these ranges are actually a continuation of the Russian continental shelf. If the UN rules in its favor, Moscow will be entitled to the exclusive rights to develop vast resources, the volume of which, according to the Ministry of Natural Resources, may reach five billion tons of untapped oil and natural gas reserves - worth as much as $30 trillion.
[...]
In addition, there are unresolved issues of maritime delimitation between Russia and Canada in the areas of Makarov Basin and Mendeleev Rise.
[...]
"I think you have to see this as part of a wider global issue. The fact is that the Russians are being demonized right now. I think you have to see this Arctic push back by the United States as part of that whole process, which is to try and isolate Russia internationally because Russia represents an independent force in the world and the United States does not like that," Hallinan told RT.
Washington is closely watching Moscow's activity in the Arctic region, according to US Secretary of State John Kerry.
"Economic riches tend to attract military interest as nations seek to ensure their own rights are protected. And we know, because we track it, that these countries - like Russia, China, and others - are active in the Arctic," Kerry said.
Meanwhile, the director of the US Defense Intelligence Agency said that "containing Russia's presence in the Arctic is crucial to the interests of the US." Lieutenant General Vincent Stewart was testifying on Tuesday before the Senate Armed Services Committee,providing an annual assessment of top global threats.
"The Russians intend to increase their ability to control the Arctic regions. They have built airbases, they are building missile defense capability - both costal and naval missile defense capability and they are doing that for economic and military reasons," Stewart said. "In the absence of something that counters that, they will continue to expand, so I think it is imperative that we have the willingness and the ability to be able to push back their control or dominance of the Arctic region."
+++
Terug naar Syrië, het zwarte pieten spel gaat verder :
Two US Air Force A-10 Thunderbolt II assault warplanes carried out airstrikes on the city of Aleppo on Wednesday, destroying nine facilities, Russia's Defense Ministry reported. The same day, the Pentagon accused Moscow of bombing two Aleppo hospitals, while there were no Russian flights over the city.
Also on Wednesday, Konashenkov recalled, the Pentagon's spokesman, Colonel Steven Warren claimed that Russian warplanes allegedly bombed two hospitals in Aleppo.
"In his words, some 50,000 Syrian have been allegedly deprived of vital services," Konashenkov said, pointing out that Warren forgot to mention either hospitals' coordinates, or the time of the airstrikes, or sources of information. "Absolutely nothing."
"No Russian warplanes carried out airstrikes in Aleppo city area yesterday. The nearest target engaged was over 20 kilometers away from the city," Konashenkov stressed, adding that on the contrary, airplanes from the US-led anti-ISIS coalition were active over Alepo, "both aircrafts and UAVs."
Davutoglu noemt luchtaanvallen Aleppo een etnische zuivering
[ Bericht 10% gewijzigd door TomLuny op 11-02-2016 11:06:38 ]
Russian PM Dmitry Medvedev told German media that sending foreign troops into Syria could unleash “yet another war on Earth.”
* TomLuny https://global.handelsbla(...)rns-of-new-world-war
The warning follows increasingly aggressive statements made by Saudi Arabia and Turkey amid Bashar Assad’s gains in Aleppo. The PM was commenting on recent statements from Saudi Arabia claiming that it was ready to send ground troops to Syria, should Washington lead the way.
“The Americans and our Arab partners must think well: do they want a permanent war? Do they think they can really quickly win it? It is impossible, especially in the Arab world. Everyone is fighting against everyone there,” Medvedev added.
The interview was published on the eve of the International Syria Support Group meeting in Munich, where the cessation of hostilities in Syria became a top item on the agenda.
On the Syrian battlefield, Turkey openly supports anti-Assad rebel groups. The latest statement by Turkish PM Ahmet Davutoglu, who pledged to return a “historical debt” to Turkey’s “Aleppo brothers,” gave new rise to speculations over a looming Turkish ground invasion of Syria.
The situation has prompted fears of a possible military clash between world powers
backing different sides of the Syrian conflict, with hopes that the Munich talks could de-escalate the deadlock.
Meanwhile, the US is seeking to boost the anti-Islamic State coalition it is heading in Iraq and Syria by officially drawing in NATO as a member, AFP reported.
* TomLuny https://www.yahoo.com/new(...)on-us-180204186.html
US Defense Secretary Ashton Carter has been lobbying for greater participation by NATO in the war on Islamic State, giving a dramatic Thursday speech on “a new stage in the coalition campaign to defeat ISIL” and adding the countries would then be able “look back after victory and remember who participated in the fight.”
* TomLuny http://www.defense.gov/Ne(...)-stage-in-isil-fight
Defense Secretary Ash Carter, left, greets NATO Secretary General Jens Stoltenberg as they meet at NATO headquarters in Brussels, Feb. 10, 2016, to discuss matters of mutual importance. DoD photo by Air Force Senior Master Sgt. Adrian Cadiz
Edited time: 13 Feb, 2016 09:23
The relationships between NATO and Russia have slid down toward a new Cold War, Prime Minister Dmitry Medvedev said at a panel discussion during the Munich Security Conference, describing NATO's policy as "unfriendly and not transparent."
"Almost every day we are referred to as the most terrible threat to NATO as a whole or to Europe, America and other countries specifically," Medvedev said.
"Although actual threats that exist in our small world - and I hope, you understand that - are absolutely different."
Earlier in the day, NATO Secretary-General Jens Stoltenberg reiterated plans for massive military build-up on its eastern flanks
; the largest since the Cold War – to counter "Russia's actions."
He added that relations with Russia would be based upon "defense and dialogue."
Terrorists are gaining influence and benefiting from Russian-Western discord, Medvedev told the gathering. "Terrorism is a challenge to the whole of civilization: we must not divide terrorists into friends, enemies, extremists or 'moderates,’" he said.
"I think Daesh has to be grateful to my colleagues, some Western leaders who disabled such cooperation
[between intelligence services]," Medvedev said.
The PM cited cases such as the bombing of the Russian airliner over Sinai, the terror attacks in Paris, London, Israel, Pakistan, Iraq and many other countries, as well as public beheadings and brutal acts of violence, as clear evidence that international terrorism respects no borders.
DETAILS TO FOLLOW
https://www.rt.com/news/332351-medvedev-munich-nato-cold-war/
Munich Security Conference
+++
Mooi ....
Vanaf vandaag zitten we dus officieel in CWII (koude oorlog 2)
+++
en daar gaat de gaskraan :
EU better respect Russia's interests or do business elsewhere - Medvedev
https://www.rt.com/busine(...)-business-sanctions/
en nog meer breaknieuws :
Saudi jets to fly missions in Syria from Turkish base
https://www.rt.com/news/332354-saudi-turkey-jets-deployed/
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 13-02-2016 15:54:10 ]
kaartje niet helemaal actueel, gaat om Azaz
Turkish military repeatedly shell Assad forces; Kurds confirm
The Turkish army has shelled Syrian government forces in Aleppo and Latakia provinces, while also hitting Kurdish targets near the city of Azaz in northwestern Syria, including an air base recently retaken from Islamist rebels, with a massive attack.
A source in the Turkish government confirmed to Reuters that the Turkish military had shelled Kurdish militia targets near Azaz on Saturday.
“The Turkish Armed Forces fired shells at PYD positions in the Azaz area,” the source said, referring to the Syrian Kurdish Democratic Union Party (PYD), which Ankara views as a terrorist group.
Turkey’s PM Davutoglu also confirmed that the country’s forces had struck Syrian Kurdish fighters and demanded that the Kurds retreat from all of the areas that they had recently seized.
“The YPG will immediately withdraw from Azaz and the surrounding area and will not go close to it again,” he told reporters, adding that Turkey “will retaliate against every step [by the YPG],” Reuters reports.
* TomLuny http://www.reuters.com/ar(...)elling-idUSKCN0VM0Q0
According to the official, the base had been captured by the Jaysh al-Thuwwar rebel group, which is an ally of PYD and a member of the Syria Democratic Forces alliance.
* TomLuny https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Democratic_Forces
Syrian Kurds are actively engaged in the fight against the Islamic State terrorist group and have been recently described as “some of the most successful” forces fighting IS jihadists in Syria by US State Department spokesman John Kirby, AFP reports.
* TomLuny https://nl.wikipedia.org/wiki/Agence_France-Presse
Earlier, the US also called the PYD an “important partner” in the fight against Islamic State, adding that US support of the Kurdish fighters “will continue.”
Turkey’s shelling of the Syrian Kurds comes just days after a plan to end hostilities in Syria was presented in Munich after a meeting of the so-called International Syria Support Group (ISSG), in which Russian Foreign Minister Sergey Lavrov, US Secretary of State John Kerry, and UN Special Envoy on Syria Staffan de Mistura participated.
‘We will strike PYD’ – Turkish PM
Earlier on Saturday, Turkish Prime Minister Ahmet Davutoglu threatened Syrian Kurds with military action, saying that Turkey will resort to force against the Syrian Kurdish People’s Protection Units (YPG) if it considers the step “necessary.”
“As I have said, the link between the YPG and the [outlawed Kurdistan Workers’ Party] PKK is obvious. If the YPG threatens our security, then we will do what is necessary,” Davutoglu said on February 10, as quoted by the Hurriyet Daily.
* TomLuny http://www.hurriyetdailyn(...)=95083&NewsCatID=510
“The leadership cadre and ideology of the PKK and PYD is the same,” he argued in a televised speech in the eastern city of Erzincan on Saturday, AFP reports.
* TomLuny http://www.justiceinfo.net/en/component/k2/26013-.html
Davutoglu also said that if there is a threat to Turkey, “we will strike PYD like we did Qandil,” referring to a bombing campaign waged by Turkey against the PKK in its Qandil mountain stronghold in northern Iraq, Daily Sabah reports.
Turkey regards the Syrian Kurdish Democratic Union Party (PYD) and its military wing, the YPG, as affiliates of the outlawed Kurdistan Workers’ Party (PKK), which has waged a decade-long insurgency against Turkish authorities, demanding autonomy for Turkish Kurds.
+++
Nederlandse versie :
Turken beschieten Koerdische doelen in Syrië
Russian Foreign Minister Sergei Lavrov (L) speaks to German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier
at the Munich Security Conference in Munich, Germany, February 13, 2016. © Michael Dalder/Reuters
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 14-02-2016 09:05:23 ]
Kaart: Aleppo met corridor naar Turkije via Azaz. More maps.
http://www.pomonieuws.nl/
zaterdag 13 februari 2016
SYRIE: HET 'WORST CASE' SCENARIO
De oorlog in Syrie is op een cruciaal moment aangekomen.
Diplomaten hebben overeenstemming bereikt met de strijdende partijen. Maar de regionale oorlog is reeds begonnen.
En kan potentieel uitgroeien tot een volschalige wereldoorlog.
UPDATE:
We zijn reeds verwikkeld in een proxy-oorlog met de VS, Rusland, Saudi Arabie, Iran en Turkije. Vooroplopend op de grondinvasie is Saudi Arabie vast begonnen met zijn eigen interventiemacht in stelling te brengen met troepen en jagers op de Incirlik basis in Turkije. (Source)
De oorlog tegen ISIS en Nusra is maar een excuus voor de grondoorlog. ISIS houdt het kalifaat van de Levant voor gezien en is bezig te vertrekken uit Syria: ze verplaatsen hun assets naar Libie. De Koerden verkeren in levensgevaar. De eenheden van de YPG worden beschoten door de Turken. De samenwerking van de Turken met de Saudi's wordt gecompliceerd als de Saudi's de Turkse definitie van terrorisme gaan hanteren, want daaronder verstaan ze de YPG.
Het apocalyptische visioen van een botsing tussen soeni en sjia islam wordt werkelijkheid, met de VS (NAVO) en Rusland als wederzijdse supporters. Het is een scenario dat te allen tijde moet worden vermeden. De gevolgen zijn dan niet meer te overzien. Het Midden Oosten wordt een regio waarin Iran en Rusland domineren.
Meer op Pomonews.com
De wens is weer eens de vader van de gedachte. Het is immers hartstikke spannend om verzeild te raken in een grootschalig conflict.quote:
Ik zie nog steeds niet hoe dit meer is dan een regionale proxy-oorlog. De belangen zijn ook weer niet dermate groot.
Dat klopt denk ik, het is een regionale proxy-oorlog, maar was nou juist niet de vraag of er mogelijk een WOIII uit zou kunnen ontstaan ? Over WOIII kunnen we hier niet berichten want die is er niet, en iedereen wenst dat dat zo blijft natuurlijk. (behalve op een paar gekken na misschien)quote:
Ik zie nog steeds niet hoe dit meer is dan een regionale proxy-oorlog.
De belangen zijn ook weer niet dermate groot.
Over de belangen, als de oorlog er niet zou zijn, dan zou dat alleen al aan asielopvang in de EU vele tientallen miljarden per jaar besparen. Of dit groot is t.o.v. andere uitgaven weet ik niet maar het is geen kattepis, plat gezegd.
En het wordt steeds slechter, SA gaat bijvoorbeeld al oefenen met 20 andere landen, het westen is niet uitgenodigd staat hier.en Turkije bombardeert lekker door over de grens heen op de bondgenoten van Hennis.
+++
Laten we eens kijken wat de toppolitici zelf zeggen.
Volgende quote komt uit een RT Opinie van F. Cunningham.
De door mij geplaatste links tonen dezelfde uitspraken :
Kerry even warned that "greater pressure" could involve foreign troops being sent into Syria, without naming from which countries, saying:
"There is a possibility there will be additional ground troops."
* TomLuny http://in.reuters.com/art(...)eement-idINKCN0VK2NX
The top American diplomat made the comments while attending the Munich Security Conference along with several world leaders, held the day after the truce deal was brokered by the ISSG. Kerry told delegates ominously: "We hope this week can be a week of change. This moment is a hinge point. Decisions made in the coming days, weeks and months can end the war in Syria.
Or, if the wrong choices are made, they can open the door to even wider conflict."
* TomLuny http://m.voanews.com/a/ke(...)olution/3189551.html
Russian Prime Minister Dmitry Medvedev also addressed the Munich conference, but he warned that any ground invasion in Syria by foreign forces ran the grave risk of unleashing an all-out war.
* TomLuny http://www.reuters.com/ar(...)-syria-idUSKCN0VK22O
Ik weet niet of het normale taal is bij die politici om iedereen te dreigen met wereldoorlogen en grotere escalaties, maar het komt niet echt positief over en het komt evenmin van mij af, het zijn hun uitspraken.
En in een vorige post was ook al Koude Oorlog II officiëel verklaard door diezelfde Medvedev.
Aan het einde van het Opiniestuk staat nog iets over de belangen. Dat ze 5 jaar hebben geïnvesteerd om Syrië naar hun wens te bakken maar dat het eindresultaat dreigt te mislukken.
[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 15-02-2016 12:56:27 ]
Ja, Israël blijft aardig buiten de schijnwerpers van de media m.b.t. het Syrië-conflict, al of niet opzet. En zo was er eerder nog sprake van een vliegdekschip van China wat zou opstomen, maar dat was een broodje aap verhaal waarschijnlijk, nooit meer iets van gehoord.quote:Op maandag 15 februari 2016 15:50 schreef Iwanius het volgende:
Weet je wie ik trouwens mis in dit hele schaakspel en zich heel erg koest houden.
Maar ernstiger, van Hennis en de Nederlandse positie t.o.v. de YPG hoor je evenmin helemaal niks, niet van de Nos tot nu toe in ieder geval. Zelfs onderstaand uitgebreide stuk wat zojuist vers bij hun van de printer afrolt; daarin is het standpunt van de Nederlandse regering in een zwart gat verdwenen.
Enige wat je leest is dat de VS niet blij zijn met de bombardementen van Turkije op de YPG en Frankrijk heeft inmiddels officiëel zijn afkeur uitgesproken.
Turkije riskeert botsing met NAVO-bondgenoten met strijd tegen Koerden
Parijs: stop aanvallen op Syrische Koerden
Mwah, de moord op Frans Ferdinand was destijds ook niet zo bijster groot.quote:
Ik zie nog steeds niet hoe dit meer is dan een regionale proxy-oorlog. De belangen zijn ook weer niet dermate groot.
Op een dergelijke wijze zou je elk incident als een mogelijke aanleiding voor WO-III kunnen zien.quote:
[..]
Mwah, de moord op Frans Ferdinand was destijds ook niet zo bijster groot.
Meestal zijn het juist de onverwachte gebeurtenissen die zoiets veroorzaken.quote:
[..]
Op een dergelijke wijze zou je elk incident als een mogelijke aanleiding voor WO-III kunnen zien.
Dat hangt maar net van de betrokken partijen af, als er al een hoop spanningen zijn tussen twee landen kan praktisch alles de aanleiding tot een oorlog zijn (Honduras en El Salvador hebben het ooit voor elkaar gekregen om vanwege een voetbalinterland elkaar de oorlog te verklaren: https://en.wikipedia.org/wiki/Football_War). En dan is het een weinig gerustellende gedachte dat twee betrokken partijen (Turkije en Rusland) een net iets te nationalistische autoritaire malloot aan het roer hebben en nog net niet een geweer tegen elkaars kop hebben.quote:
[..]
Op een dergelijke wijze zou je elk incident als een mogelijke aanleiding voor WO-III kunnen zien.
Ik zal het eens teruglezen, was het bijna vergeten, tnx.
Dit is wel grappig, de verschiillen in krantekoppen van vandaag :
NOS
Assad: staakt-het-vuren onwerkbaar
RT
Turkey shells Kurdish forces in Syria for 4th successive day
RT heeft wel meer koppen gehad en het bericht over de wapenstilstand en assad zijn commentaar is volgens mij het volgende:quote:
Voetbaloorlog, het zou bijna grappig zijn.
Ik zal het eens teruglezen, was het bijna vergeten, tnx.
Dit is wel grappig, de verschiillen in krantekoppen van vandaag :
NOS
Assad: staakt-het-vuren onwerkbaar
RT
Turkey shells Kurdish forces in Syria for 4th successive day
Why the Syria ceasefire is a long shot
https://www.rt.com/op-edge/332426-syria-munich-turkey-war/
Ja, toevallig had ik die in een vorige post geplaatst en aangetoond dat uitspraken van toppolitici in diverse media hetzelfde zijn en dus te vertrouwen. (steekproef gebaseerd)quote:
RT heeft wel meer koppen gehad en het bericht over de wapenstilstand en assad zijn commentaar is volgens mij het volgende:
Why the Syria ceasefire is a long shot
https://www.rt.com/op-edge/332426-syria-munich-turkey-war/
POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?
Op basis van die steekproef ga ik ervanuit dat dit dan ook zal kloppen :
Washington and Paris have both called on Turkey to cease its massive artillery bombardment against Kurdish targets and de-escalate tensions on all sides.
“We are concerned about the situation north of Aleppo and are working to de-escalate tensions on all sides,” State Department spokesman John Kirby said in a statement. “We have also seen reports of artillery fire from the Turkish side of the border and urged Turkey to cease such fire.”
https://www.rt.com/news/332612-turkey-shelling-kurds-syria/
Ik concludeer daaruit dat zowel USA als Frankrijk de Turkse bombardementen veroordelen.
Het wachten is nu op Hennis tot ze uit het zwarte gat opduikt.
Of misschien wil ze eerst een muntje opwerpen ?
Kamer: Turkije mag Nederland niet oorlog intrekken
De Tweede Kamer vindt dat Turkije Nederland en andere NAVO-landen niet een oorlog "in mag trekken". Een ruime Kamermeerderheid maakt zich zorgen over Turkse acties tegen de Koerden in het noorden van Syrië.
Minister Koenders roept zowel Turkije als de Koerden op de beschietingen te staken. Hij schrijft aan de Tweede Kamer dat de vijandigheden tussen Turkije en de Koerden de inspanningen compliceren die gericht zijn op een oplossing van het conflict.
Drie meldingen: van RT, van Syrische Koerden en uit Macedonië
https://www.rt.com/news/332924-turkish-vehicles-cross-syria/
http://en.hawarnews.com/d(...)-rojava/#prettyPhoto
http://macedoniaonline.eu/content/view/28891/2/
Afrin
Turkey sends military in Syria, dig trenches
Turkish military vehicles have crossed into a Kurdistani area in Syria, Afrin, just over the border
Dozens of Turkish military vehicles advanced 200 meters into the Syrian Kurdish region in Aleppo province on Thursday
It added that the troops started digging a trench between the towns of Sorka and Meydan Ekbis. According to the agency the construction of a concrete wall on the Syrian border in the area is ongoing as well. The agency posted photos of ongoing operations on its website.
The Syrian Afrin district bordering Turkey is predominantly Kurdish with a population estimated to be of more than 170,000 people according to a 2004 census. The area is part of a de facto autonomous region of Rojava, or Syrian Kurdistan since 2013.
The developments come as Turkey accused forces linked with the Syrian Kurdish YPG militia of an explosion in Ankara that killed 28 and injured 61 more. No evidence was provided by Turkey.
On Thursday, Turkish Prime Minister Ahmet Davutoglu vowed to continue the military efforts against Kurdish groups in Syria. The Syrian Kurds, in turn, denied responsibility for the attack and put the blame on Islamic State militants.
Others have blamed Turkey for staging a false flag.
Turkish military has been intensely shelling Syrian Kurds despite UN Security Council (UNSC) warning on Tuesday which urged Ankara to comply with international law.
The Kurdish region in northern Syria is a stronghold of the Democratic Union Party (PYD) and its activists, as well as YPG militia. Turkey has claimed that PYD is affiliated with the Kurdistan Workers' Party (PKK) which is considered to be a terrorist group by Ankara and its ally the US.
Although Turkey views the PYD as merely a Syrian branch of the PKK, the US has backed the Syrian Kurds which have been one of the key forces fighting against the IS in the region. Ankara has been sending diplomatic signals to Washington that it is discontent with Washington’s support of Syrian Kurds.
On the other hand, Washington has been mounting pressure on Ankara to seal its frontiers with Syria. In December, Davutoglu stated that closing the country’s border with Syria is extremely difficult, despite the fact that most of it is “under Islamic State control.” He added that instead Turkey is putting countermeasures in place, which include physical barriers on the entire border.
Meanwhile, the Russian Defense Ministry has recently released images and satellite intelligence proving the illegal oil supplies are being delivered across the Turkish-Syrian border on three main routes leading to Mediterranean ports, Batman oil refinery on the Turkish territory and a large transfer base in Turkey’s Cizre, respectively. Russia claimed that those oil supplies widely benefit Turkish President Recep closest relatives and help fund IS militants in Syria.
Zei de Duitser tegen de Fransman toen prins Ferdinand werd doodgeschoten door een dissident in Oostenrijk-Hongarije.quote:
Ik zie nog steeds niet hoe dit meer is dan een regionale proxy-oorlog. De belangen zijn ook weer niet dermate groot.
We hopen allemaal dat je gelijk hebt natuurlijk.quote:
De grens 200 meter oversteken om een bufferzone in te stellen lijkt me niet direct tot WO3 te leiden...
Ik bericht enkel hoofdpunten en ik maak geen standpunt dat hiermee WOIII gaat beginnen want ik heb geen glazen bol. Enkel wat ik kan zeggen is dat de kansen toenemen met dit soort acties en zoals BaardHagrid al schrijft, er is soms niet veel voor nodig om de vlam in de pan te laten slaan.
In dit geval zien we Turkije (volgens genoemde websites) Syrië binnenvallen en dat geeft Syrië weer recht om Turkse troepen in Syrië onder vuur te nemen en de RF zit daar volkomen legaal op Syrisch grondgebied dus dan zou je het lijntje kunnen doortrekken dat de RF nu het recht heeft om Turkse troepen in Syrië plat te gooien. Tenslotte werden zij ook neergehaald na (onbewezen) 200m over de Turkse grens te vliegen.
Even terzijde, een Nederlandse Koerd haalt de internationale pers :
Kurdish Netherlands-based ANF News is reporting that their correspondent is trapped with some 30 people underground
http://anfenglish.com/kur(...)-in-basements-in-sur
https://www.rt.com/news/332951-kurds-burned-alive-turkey/
+++
posted Feb 17, 2016 at 4:00 PM-- updated Feb 17, 2016 at 6:42 PM
Those of you who are familiar with the Doomsday Clock probably know that humanity's day is nearly over - both figuratively, and if the prognosticators who set the hands of the clock are correct in their assessment, literally.
In fact, the Science and Security Board has estimated that we are sitting at three minutes to midnight in our final day.
We haven't been that close to the end since 1984, when cold war tensions between the United States and the Soviet Union could have liquefied nitrogen.
The world was once even closer to humanity's demise.
The clock was set at two minutes to midnight in 1953, the year I was born.
The end of the Cold War in 1991 pushed the minute hand back to a full 17 minutes to midnight.
Tick-tock, tick-tock...
- Read Matthew Claxton's Painful Truth online this week at mrtimes.com
https://nl.wikipedia.org/wiki/Doemdagklok
[ Bericht 13% gewijzigd door TomLuny op 19-02-2016 10:18:41 ]
150 allegedly 'burned alive by Turkish military' during crackdown on Kurdistan Workers’ Party (PKK)
met als bron een - via in Nederland gevestigd persbureau - de koerdische journalist, dhr. Mazlum Dolan die het had over ''nearly 200 people including wounded civilians and babies were trapped in basements across the Sur district of Amed'', komt nu ook de Nos met de Turkse journalist, dhr. Refik Tekin, op de proppen die een boekje opendoet :
[De cameraman zegt zijn werk zuiver te willen doen. "Het gaat voor mij om de mensen, daar voelt een journalist zich mee verwant", zegt hij. "Er wordt gemarteld, gemoord, dorpen en steden worden kapot geschoten, en in Turkije is dit haast onzichtbaar in de media. Wij vereenzelvigen ons niet met één partij, we willen gewoon laten zien wat er gebeurt."
Wordt dan best lastig voor Merkel om dikke vrienjdjes te blijven met Erdogan ?
En waar leidt dit toe, misschien geen WOIII, maar de status voor Turkije als veilig land kan waarschijnlijk spoedig de kliko in.
Geen gruwelijke beelden op de zondag maar kwam net deze doemvideo tegen :quote:
http://www.pomonieuws.nl/
We zijn reeds verwikkeld in een proxy-oorlog met de VS, Rusland, Saudi Arabie, Iran en Turkije. Vooroplopend op de grondinvasie is Saudi Arabie vast begonnen met zijn eigen interventiemacht in stelling te brengen met troepen en jagers op de Incirlik basis in Turkije. (Source)
“This maneuver is considered the most important in the past five decades conducted by Gulf, Arab and Islamic countries. It will rely on the latest technology in light of the growing regional terrorism and turbulent environment, and after the success of Decisive Storm,” he was quoted as saying in the Arab News.
http://beforeitsnews.com/(...)-arabia-2778918.html
Gepubliceerd op 16 feb. 2016
350,000 soldiers, 20,000 tanks, 2,450 warplanes and 460 military helicopters are massing in northern Saudi Arabia for a military exercise that is being called “Northern Thunder”.
Toch is er nog positief politiek nieuws :
Kerry eens met Lavrov over bestand in Syrië....
Tot nu toe rommelt het in Syrie en is iedereen nu geinteresseert in een lap grond met grondstoffen. En met Turkije erbij die daar ook nog eens z'n agenda opvoert is er wel een aanloop naar iets dat kan barsten, maar het is allemaal nog geconcentreerd rond 1 regio. Zolang Rusland geen bommen dropt op Turkije dan kunnen we niet echt zeggen dat het zich uitbreidt tot iets groters. Zodra het in Turkije gaat rommelen gaan we het zeker vroeg of laat ook in Europa voelen.
Het diplomatieke apparaat is wereldwijd geprofessionaliseert sinds de vorige wereldoorlogen en blust al een hoop potentiele brandhaarden. Zie het bericht direct hierboven. Er is niet iets officieels dat aangeeft wanneer je een wereldoorlog hebt, maar er moet wel iets meer spelen dan wat er nu speelt. De wereld doet wel mee, maar het is nog te kleinschalig. En het is ook erg verborgen qua nieuws zoals de user 2 posts hierboven aangeeft. Er gebeuren vreselijke dingen, maar we krijgen alleen wat tweets en B-Media berichten door. Dat maakt het dat als er wat "escaleert" straks wel dat we zeggen 'waar komt dit vandaan?' Zoals we ineens al die vluchtelingen kregen, dat geen burger echt zag aankomen vanuit de westerse wereld. En waar de scheiding ligt tussen wat ons interesseert en wat niet lijkt bij Griekenland wel zo'n beetje op te houden.
Niemand moet de oorlog in Syrie willen, maar het is nu al zo'n wespennest dat alles wat je doet extra slecht kan uitpakken. Waar we in elk geval op moeten hopen is dat het ab-so-luut niet richting Turkije uitslaat want dan zit een wereldoorlog er inderdaad dik in. Dan zou het zich al tot het volgende continent verspreiden.
Een voetnoot:
Onofficieel is het natuurlijk al een wereldoorlog. Zie het gerommel met IS in Syrie, Libie, Somalie, Irak.. maar het pijnlijke is dat wij het alleen een wereldoorlog vinden als de 'eerste' wereld (o.a. Europa, Noord Amerika, Australie, Japan, Korea) in gevaar is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 22-02-2016 01:19:42 ]
Officieel? Lijkt op geen enkele manier op 1 of 2. Definitie versoepeld door inflatie decadentie?quote:
Een wereldoorlog heeft vaak wel een duidelijk beginpunt, maar dat kun je moeilijk zien als je er middenin zit. Zoals met alle tijdsvlakken. Die markeringen worden pas later in de geschiedenisboeken geschreven en dan wordt er vergadert over wat nou precies het begin was.
Tot nu toe rommelt het in Syrie en is iedereen nu geinteresseert in een lap grond met grondstoffen. En met Turkije erbij die daar ook nog eens z'n agenda opvoert is er wel een aanloop naar iets dat kan barsten, maar het is allemaal nog geconcentreerd rond 1 regio. Zolang Rusland geen bommen dropt op Turkije dan kunnen we niet echt zeggen dat het zich uitbreidt tot iets groters. Zodra het in Turkije gaat rommelen gaan we het zeker vroeg of laat ook in Europa voelen.
Het diplomatieke apparaat is wereldwijd geprofessionaliseert sinds de vorige wereldoorlogen en blust al een hoop potentiele brandhaarden. Zie het bericht direct hierboven. Er is niet iets officieels dat aangeeft wanneer je een wereldoorlog hebt, maar er moet wel iets meer spelen dan wat er nu speelt. De wereld doet wel mee, maar het is nog te kleinschalig. En het is ook erg verborgen qua nieuws zoals de user 2 posts hierboven aangeeft. Er gebeuren vreselijke dingen, maar we krijgen alleen wat tweets en B-Media berichten door. Dat maakt het dat als er wat "escaleert" straks wel dat we zeggen 'waar komt dit vandaan?' Zoals we ineens al die vluchtelingen kregen, dat geen burger echt zag aankomen vanuit de westerse wereld. En waar de scheiding ligt tussen wat ons interesseert en wat niet lijkt bij Griekenland wel zo'n beetje op te houden.
[ afbeelding ]
Niemand moet de oorlog in Syrie willen, maar het is nu al zo'n wespennest dat alles wat je doet extra slecht kan uitpakken. Waar we in elk geval op moeten hopen is dat het ab-so-luut niet richting Turkije uitslaat want dan zit een wereldoorlog er inderdaad dik in. Dan zou het zich al tot het volgende continent verspreiden.
Een voetnoot:
Onofficieel is het natuurlijk al een wereldoorlog. Zie het gerommel met IS in Syrie, Libie, Somalie, Irak.. maar het pijnlijke is dat wij het alleen een wereldoorlog vinden als de 'eerste' wereld (o.a. Europa, Noord Amerika, Australie, Japan, Korea) in gevaar is.
We zien geen grote landlegers de grenzen oversteken zoals in WOI+II, waarschijnlijk omdat er dan snel gegrepen zal worden naar tactische nukes en vervolgens naar ICBM's.
Thuis lagen er veel boeken over WOII en een aantal heb ik doorgelezen, sommige als roman geschreven door mensen die het meegemaakt hadden, andere als naslagwerk en de TV sloeg meestal geen programma over. Ook heden is er nog veel te zien op Discovery en NGC maar ik kijk er niet veel meer naar om.
Wat ik goed herken in de vorige post is dat ik me vaak heb afgevraagd, waren die mensen blind ofzo, zagen ze het niet aankomen, waarom bleven ze daar hangen.
Makkelijk praten achteraf en de tijdperken zijn niet te vergelijken wat betreft infosnelheid en vervoersmogelijkheden. Misschien dat ze later, mocht het zover komen, hetzelfde over ons afvragen als er dan tenminste nog geschiedenis boekjes zijn.
En mensen.
Verder kan ik me vinden dat het geen WO is zolang het ons niet treft.
Het treft die andere wereld :
Maar ook dat is relatief, zo zitten wij al in Mali en de VK en VS in Yemen bijvoorbeeld.
Hieronder in de spoiler een paar sites daarover, met een klein quotje eruit over de vergeten oorlog :
Western news media scarcely report on the conflict in Yemen, let alone the heavy deployment of Western mercenaries in the fighting there. In the occasional Western report on Al-Qaeda and related terror groups in Yemen, it is usually in the context of intermittent drone strikes.
This bifurcated Western media view of Yemen belies a more accurate and meaningful perspective, which is that the US-backed Saudi bombing campaign is actually coordinated with an on-the-ground military force that comprises regular troops, private security firms and Al-Qaeda type mercenaries redeployed from Syria.
SPOILER
In de VK haalt het in tegenstelling tot wat de quote beweert dan wel de voorpagina, hier blijft het nogal onderbelicht, maar is wel te vinden. De bewering westerse media schrijft er niet over begint op die manier een cliché te worden maar het gaat zeker niet van harte en/of gebalanceerd op feiten imo.
Ik heb een tijdje geleden 'het bombardement' zitten kijken en hoewel het een film was geloof ik wel dat het zo gegaan is. Er werden nog grapjes gemaakt dat het allemaal wel meeviel terwijl achter hun de Duitsers met legervoertuigen door de straten reden. Een paar minuten laten was het rennen en schuilen voor bommen.quote:
Een wereldoorlog heeft vaak wel een duidelijk beginpunt, maar dat kun je moeilijk zien als je er middenin zit. Zoals met alle tijdsvlakken. Die markeringen worden pas later in de geschiedenisboeken geschreven en dan wordt er vergadert over wat nou precies het begin was.
Tot nu toe rommelt het in Syrie en is iedereen nu geinteresseert in een lap grond met grondstoffen. En met Turkije erbij die daar ook nog eens z'n agenda opvoert is er wel een aanloop naar iets dat kan barsten, maar het is allemaal nog geconcentreerd rond 1 regio. Zolang Rusland geen bommen dropt op Turkije dan kunnen we niet echt zeggen dat het zich uitbreidt tot iets groters. Zodra het in Turkije gaat rommelen gaan we het zeker vroeg of laat ook in Europa voelen.
Het diplomatieke apparaat is wereldwijd geprofessionaliseert sinds de vorige wereldoorlogen en blust al een hoop potentiele brandhaarden. Zie het bericht direct hierboven. Er is niet iets officieels dat aangeeft wanneer je een wereldoorlog hebt, maar er moet wel iets meer spelen dan wat er nu speelt. De wereld doet wel mee, maar het is nog te kleinschalig. En het is ook erg verborgen qua nieuws zoals de user 2 posts hierboven aangeeft. Er gebeuren vreselijke dingen, maar we krijgen alleen wat tweets en B-Media berichten door. Dat maakt het dat als er wat "escaleert" straks wel dat we zeggen 'waar komt dit vandaan?' Zoals we ineens al die vluchtelingen kregen, dat geen burger echt zag aankomen vanuit de westerse wereld. En waar de scheiding ligt tussen wat ons interesseert en wat niet lijkt bij Griekenland wel zo'n beetje op te houden.
[ afbeelding ]
Niemand moet de oorlog in Syrie willen, maar het is nu al zo'n wespennest dat alles wat je doet extra slecht kan uitpakken. Waar we in elk geval op moeten hopen is dat het ab-so-luut niet richting Turkije uitslaat want dan zit een wereldoorlog er inderdaad dik in. Dan zou het zich al tot het volgende continent verspreiden.
Een voetnoot:
Onofficieel is het natuurlijk al een wereldoorlog. Zie het gerommel met IS in Syrie, Libie, Somalie, Irak.. maar het pijnlijke is dat wij het alleen een wereldoorlog vinden als de 'eerste' wereld (o.a. Europa, Noord Amerika, Australie, Japan, Korea) in gevaar is.
De eerste wereldoorlog is gestart met een moord op een Aartsbisschop. Dat is nu niet meer voor te stellen.
Tja dan is er wel wat veranderd want er zijn intussen heftigere dingen gebeurd die geen wereldoorlog opleverden (9/11 bijvoorbeeld) die shit met die raketten in Cuba (en schijnbaar ook in Azie wat veel later pas bekend werd). Maar ik denk dat het toch wel voorvallen zijn geweest waarbij je op het randje balanceert, en dit is er toch ook zo een. Als Puttin zijn macht laat zien in Turkije bijvoorbeeld inderdaad. Of als Trump president wordt (en hopelijk wordt dat dan een koude oorlog waarbij de VS en Rusland alleen beurtelings hun spierballen laten zien). Sowieso is IS een groot probleem als je ze nog machtiger laat worden. Het is gewoon een land wat ook dingen regelt als infrastructuur en belastingen ook al erkennen we het niet. Wat houdt hun dan nog tegen om ook een luchtmacht op te starten en een atoomprogramma (WTF was die video-opname in Belgie?, misschien zijn ze al wel bezig)
Franz Ferdinand was Aarsthertog en kroonprins van Oostenrijk-Hongarije, een van de belangrijkste landen in Europa op dat moment. Daarna duurde het overigens nog een maand tot het tot een echt conflict kwam.quote:
[..]
De eerste wereldoorlog is gestart met een moord op een Aartsbisschop. Dat is nu niet meer voor te stellen.
Zo'n moord zou ook nu nog wel aanleiding kunnen zijn voor conflicten en als dat doorrommelt kan dat wel uit de hand lopen.
Ondertussen aan de andere kant van de wereld nog een recordbrekende militaire oefening met als doel Noord-Korea uit te schakelen voordat die a-bommen kan afvuren.
Dan moet je wel erg snel zijn volgens mij, maar goed, zo staat dat hier :
S.Korea, US will rehearse invasion of N.Korea in record-breaking joint military drills
Traditionally, exercises have focused on responding to an invasion, and counter-attacking.
This year they have been supplemented by a new doctrine, called OPLAN 5015, in which the joint forces use F-22 superiority fighters, strategic bombers, nuclear-powered submarines, amphibious carriers, and other rapid means of attack to take out potential nuclear sites.
North Korea is thought to have a stock of over 1,000 missiles though not all of them would be able to carry a nuclear payload.
Oplan 5015 is een oorlogsscenario dat de militaire planning behelst om de massavernietigingswapens van Noord-Korea te verwijderen en een pre-emptieve aanval door te voeren.
Voor een breed overzicht zie deze site, die ik net voor t eerst tegenkom :
http://troepenbewegingen.(...)s-ulchi-freedom.html
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 23-02-2016 01:00:00 ]
Daar moeten nog ".. " omheen, ik bedoel er mee te zeggen dat het niemand iets lijkt te interesseren zolang het ver van het bed blijft voor de inwoners van de Christelijke landen. Dat is in sommige opzichten decadent inderdaad. Maar afstand en verbondenheid spelen ook een rol.quote:
[..]
Officieel? Lijkt op geen enkele manier op 1 of 2. Definitie versoepeld door inflatie decadentie?
In Zuid Amerika staat alles b.v. ook niet direct op code oranje als er in Europa wat plaatsvind. Die bekijken Europa vermoedelijk ook met dezelfde bril als dat wij naar hen kijken. Alsof je naar een andere planeet kijkt. De meeste Fokkers hier zijn wellicht wel goed met hun topografie maar sommige mensen zegt een naam van een land dat ver weg ligt niets. Zolang je er niet eens met vakantie geweest bent of er geen vrienden hebt wonen blijft het abstract.
Er was een formule dat het aantal doden gedeeld door de afstand de impact voor de kijker bepaald. Dit blog zet het naar de huidige tijd, waar dit lijkt te vervagen.
klik
Ik reis zelf nog weleens wat heen en terug naar Nederland en alle landen zijn in principe zoals Nederland is met het nieuws, binnenland komt eerst.. dan komen de "connecties / vrienden van het land" (buitenlands nieuws) aan bod, en de rest is een optioneel extraatje als het extremer dan normaal nieuws is met de aanduiding waar het precies ligt.
Toen ik laatst terug was in Nederland was het grootste nieuws dat de kinderonbudsman en de onbudsman in de clinch lagen en dat Jan Slagter met de dochter van Marijnisen gaat. Ik kende 'm niet, maar goed.. impact is blijbaar groot. Buitenlands nieuws ging over Syrie, en daar was een interview waarin iemand zei dat er F16s naar Syrie gingen, maar we moeten het wel humaan doen met die 2 of 3 vliegtuigen en bommen die we hebben. dat was 't. Het is alsof je een dorp binnenstapt. En zo heeft ieder land z'n beperkte bubbel van gelimiteerd nieuws waarin het zichzelf als centrum van de wereld positioneert. Syrie is al naar het gewone vervlakt voor de mensen met een beperkte scope. Dat er daar iedere dag mensen sneuvelen is geen nieuws meer.
Dat zijn mogelijke scenario's. Trump lijkt me niet goed voor onderlinge verhoudingen als ik die campagne van 'm zie. Maar als dat allemaal meevalt en er een andere president komt dan hebben we daar iig een stabiele(re) factor..quote:
[..]
Tja dan is er wel wat veranderd want er zijn intussen heftigere dingen gebeurd die geen wereldoorlog opleverden (9/11 bijvoorbeeld) die shit met die raketten in Cuba (en schijnbaar ook in Azie wat veel later pas bekend werd). Maar ik denk dat het toch wel voorvallen zijn geweest waarbij je op het randje balanceert, en dit is er toch ook zo een. Als Puttin zijn macht laat zien in Turkije bijvoorbeeld inderdaad. Of als Trump president wordt (en hopelijk wordt dat dan een koude oorlog waarbij de VS en Rusland alleen beurtelings hun spierballen laten zien). Sowieso is IS een groot probleem als je ze nog machtiger laat worden. Het is gewoon een land wat ook dingen regelt als infrastructuur en belastingen ook al erkennen we het niet. Wat houdt hun dan nog tegen om ook een luchtmacht op te starten en een atoomprogramma (WTF was die video-opname in Belgie?, misschien zijn ze al wel bezig)
De kracht van internet en social media en reizen zijn tegenwoordig ook extra factoren in het voorkomen van escalaties. De wereld was bij alle voorgaande oorlogen t/m de tweede wereldoorlog nog een reeks van eilandjes. Mensen waren niet met de wereld verbonden, soms zelfs niet met het land. Als een land ergens in oorlog was, las je het in een simpele rapportage in de krant. Voor die mensen toen zijn de media van nu super-transparant met alle belichtingen op zo'n onderwerp erbij.
Nederland is ooit verenigd zoals Europa nu wordt verenigd, de grootste kring aan vaste kennissen was het dorp of de stad waarin je woonde, de provincie was je land. Nu hebben we overal wel wat vrienden zitten en kunnen we met ze in contact blijven en die internationalisering bewaakt de vrede ook, er zijn in vergelijking met de oude tijd veel meer potentiele bemiddelaars in conflicten, ook al is het maar een druppel.. zo'n druppel kan een golf in beweging zetten. Een land waar vrienden zitten heeft het gezicht van die vrienden als je het land zelf nooit bezocht hebt.. Daarnaast willen landen geen toeristen verliezen, geen expats en internationale studenten kwijtraken ook, want dan ben je het lulletje van de klas.
Europa was vroeger voor de gemiddelde inwoner van zo'n dorp helemaal gi-gan-tisch, dat was de wereld op zich. Omdat reizen duur was en langer duurde. Een rit van het noorden naar Amsterdam was een onderneming.. Nu is dat niets meer.. nu kan iedereen Europa en de wereld doorreizen met een goedkope busmaatschappij of in een paar uur per vliegtuig. En alle politieke kleuren voelen zich nu ineens verbonden met andere partijen in Europa. Dus wat al die provincien vroeger tegen Nederland hadden en later niet, komt ook op met het begrip Europa (niet zozeer de EU). We voelen ons steeds meer met elkaar verbonden en dit heeft de kans op oorlog onder Europese landen geblust.
En nu heeft iedereen opeens ook wel een mening over China en SA. Wat dat betreft hoop ik ooit dat we een serieuze Eurazie verbinding krijgen, wat de kans op oorlogen nog verder zou kunnen reduceren. Maar dat staat met Rusland en het M-O op het moment te ver weg.
[ Bericht 17% gewijzigd door Beathoven op 23-02-2016 03:32:31 ]
Ik weet dat je een vergelijking maakt met vroegere media en nu, dus het klopt wel als je het internet meetelt, maar over super-transparant zet ik een kanttekening bij.
Meest bekende verschijnsel is dat de grote media in handen zijn van steeds minder personen, grafieken laten een verontrustend beeld zien wat de onafhankelijkheid en diversiteit absoluut niet ten goede komt.
Verder heb ik via een aantal youtube filmpjes van deze meneer meer geleerd over de verschillende groeperingen in Syrië als via een jaar lang online kranten lezen.
Misschien lees ik de verkeerde.
Zie bijv. de eerste 10 minuten over Syrië, met nadruk op minuut 3 :
Ik krijg vaak de indruk dat het juist bewust vaag wordt gehouden.
En dan heb ik het nog niet eens over de glasharde leugens die ons worden voorgeschoteld. Ik zal een voorbeeld noemen waar een Clingendael ''deskundige'' op de proppen wordt gebracht om ons - het publiek - duidelijk te maken dat de Russen toch echt de goeie opposisten bombarderen en niet de slechte terroristen.
Hij had het dan over het volgende :
Jaish al-Islam keert zich juist tegen deze radicale groepen.
Alloush was een charismatisch leider en had bovendien religieus gezag. "
Alloush was voor het regime veel gevaarlijker dan terroristische groeperingen,
omdat hij politiek wel acceptabel was."
http://nos.nl/artikel/207(...)n-met-oppositie.html
http://nos.nl/artikel/207(...)len-op-damascus.html
Over hem ging het :
Zahran Alloush (1971 – 25 December 2015) was a Syrian Islamist rebel leader active during the Syrian Civil War. He was the commander of Jaysh al-Islam, a major component of the Islamic Front, of which he was the military chief, and was described as one of the most powerful persons in rebel-held Syria. Alloush called for the cleansing of all Alawites and Shiites in Damascus,[2] later telling Western journalists that these and similar statements had been caused by the pressure and "psychological stress" he was under from living through the Syrian Government's siege of Ghouta.[3] He was reported killed in Syria on 25 December 2015 by a Russian airstrike.[4]
https://en.wikipedia.org/wiki/Zahran_Alloush
Zulke figuren worden dus over de buis bij miljoenen Nederlanders als acceptabel geportreteerd via Journaal en Nieuwsuur e.d.
Het zou imo beter zijn als de Navo het anti-Rusland beleid los laat - of althans losser - want er gaan miljarden naartoe wat enkel de wapenbonzen spekt terwijl de dreiging toch echt uit de islamisten hoek komt.
Iets wat Rusland zelf al vaker verkondigt :
https://www.rt.com/news/333310-nato-russia-ukraine-crisis/
Daar heb je gelijk in. Maar wat ik wilde aangeven is dat nieuws vroeger embryonaler was. Pak een oude Times erbij en het zijn hoofdzakelijk rijen rapportages over de wereld zonder fotos. En deze werden voornamelijk door de intellectuelere lezers gelezen.quote:
Goed geschreven Beathoven, als ik mag zeggen.
Ik weet dat je een vergelijking maakt met vroegere media en nu, dus het klopt wel als je het internet meetelt, maar over super-transparant zet ik een kanttekening bij.
Meest bekende verschijnsel is dat de grote media in handen zijn van steeds minder personen, grafieken laten een verontrustend beeld zien wat de onafhankelijkheid en diversiteit absoluut niet ten goede komt.
Verder heb ik via een aantal youtube filmpjes van deze meneer meer geleerd over de verschillende groeperingen in Syrië als via een jaar lang online kranten lezen.
Misschien lees ik de verkeerde.
Zie bijv. de eerste 10 minuten over Syrië, met nadruk op minuut 3 :
Ik krijg vaak de indruk dat het juist bewust vaag wordt gehouden.
En dan heb ik het nog niet eens over de glasharde leugens die ons worden voorgeschoteld. Ik zal een voorbeeld noemen waar een Clingendael ''deskundige'' op de proppen wordt gebracht om ons - het publiek - duidelijk te maken dat de Russen toch echt de goeie opposisten bombarderen en niet de slechte terroristen.
Hij had het dan over het volgende :
Jaish al-Islam keert zich juist tegen deze radicale groepen.
Alloush was een charismatisch leider en had bovendien religieus gezag. "
Alloush was voor het regime veel gevaarlijker dan terroristische groeperingen,
omdat hij politiek wel acceptabel was."
http://nos.nl/artikel/207(...)n-met-oppositie.html
http://nos.nl/artikel/207(...)len-op-damascus.html
Over hem ging het :
[ afbeelding ]
Zahran Alloush (1971 – 25 December 2015) was a Syrian Islamist rebel leader active during the Syrian Civil War. He was the commander of Jaysh al-Islam, a major component of the Islamic Front, of which he was the military chief, and was described as one of the most powerful persons in rebel-held Syria. Alloush called for the cleansing of all Alawites and Shiites in Damascus,[2] later telling Western journalists that these and similar statements had been caused by the pressure and "psychological stress" he was under from living through the Syrian Government's siege of Ghouta.[3] He was reported killed in Syria on 25 December 2015 by a Russian airstrike.[4]
https://en.wikipedia.org/wiki/Zahran_Alloush
Zulke figuren worden dus over de buis bij miljoenen Nederlanders als acceptabel geportreteerd via Journaal en Nieuwsuur e.d.
Het zou imo beter zijn als de Navo het anti-Rusland beleid los laat - of althans losser - want er gaan miljarden naartoe wat enkel de wapenbonzen spekt terwijl de dreiging toch echt uit de islamisten hoek komt.
Iets wat Rusland zelf al vaker verkondigt :
https://www.rt.com/news/333310-nato-russia-ukraine-crisis/
Dit is een deel ervan maar het is een gigantisch vlak met tekst.
Toen kwam fotografie op en dat was als medium zelf iets nieuws en er werd veel, misschien teveel waarde aan gegeven. Omdat een goed beeld meer dan een tekst kan vertellen en het je ergens bij betrekt. Met fotografie en versimpelde berichtgeving werd de krant ook aantrekkelijker voor de massa. Omdat fotografie nieuw was werd er weleens wat teveel gewicht aan gehangen. Fotografie kan een sterk beeld neerzetten en is per definitie niet fout maar men kan dit b.v. ook doen.
bij bovenstaande foto is de fotograaf rechts die het rolletje verwisselt er b.v. afgesneden. Is nog een vrij licht detail. Maar er zijn meer voorbeelden waar manipulatie een grotere rol speelde. En met digitale fotografie werden bij bombardementen b.v. nog wat extra rookpluimen toegevoegd.
Omdat sommige fotografen halve kunstwerken van hun fotos proberen te maken en extra tijd daarvoor schrijven in post productie heeft Reuters sinds kort opgedragen alleen de originele camera-output in JPG op te sturen. Raw negatieven en verfraaingen zijn niet meer toegestaan daar.
Met video ging het nog verder, aan de ene kant krijgt de gewone burger nu het nieuws voorgeschoteld waar men anders waarschijnlijk helemaal geen nieuws zou lezen maar ook dat heeft zn nadelen.
Het voorbeeld dat je hierboven beschrijft is eigenlijk al een stap verder. Door nog meer het vegrootglas op achtergronden te leggen met het internet komen we overal wel wat over te weten. Ik kan met een paar muisklikken kijken hoe land x er bijligt, iets wat iemand in 1928 helemaal niet kon. We komen als burger nu soms op terrein van diplomaten. We kunnen alternatieve media volgen, personen volgen op twitter en zelf 't nieuws maken.Er is veel meer opinie en iedereen is meer betrokken. En als je het zo bekijkt zijn we van die Times hierboven tot nu ook heel ver gekomen.
Deze foto alleen heeft al minstens een half miljoen extra immigranten gekost.
Ik zie Samsom er nu nog om huilen in het debat
Niet dat ik me dat niet kan voorstellen, de emotie, maar het werd misbruikt.
Daarom zijn de oorlog-fotografen tegenwoordig ingebed
En als er toch beelden naar buiten komen, zoals met die Apache die een groep Irakezen aan flarden schoot, dan draai je 15 jaar de bak in.
ps/ nog bedankt voor deze site
http://www.denieuwereport(...)eld-door-de-afstand/
ik verzamel nederlandstalige internetrubrieken, deze past daar goed bij
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 23-02-2016 14:43:46 ]
Helaas, Kerry/USA legt bij voorbaat bom onder dit bestand...quote:
Toch is er nog positief politiek nieuws :
Kerry eens met Lavrov over bestand in Syrië....[ afbeelding ]
en voegt er meteen aan toe : - Coming to the ceasefire’s defense, Kerry warned that the situation in Syria “could get a lot uglier” if the fighting continues - en dat Syrië uit elkaar kan vallen.
US has ‘Plan B’ – Kerry
Let op minuut 00:46 waar WSJ als bron wordt aangehaald.
Dat is deze, maar is betaalkrant :
Pentagon, CIA Chiefs Don’t Think Russia Will Abide by Syria Cease-Fire
Toch kunnen vinden via andere site :
https://www.reddit.com/r/(...)k_russia_will_abide/
Is lang artikel, hier enkele schokkende alinea"s :
SPOILERDefense Secretary Ash Carter; Marine Gen. Joseph Dunford, chairman of the Joint Chiefs of Staff; and Central Intelligence Agency Director John Brennan have voiced increasingly hawkish views toward Moscow in recent White House meetings, jointly calling for new measures to “inflict real pain on the Russians," a senior administration official said.
The official added: “We would be derelict were we not to plan for various contingencies, especially given the tragic history of this conflict... To be clear: our actions are not aimed at Russia. Our focus, however, does not change the fact that Russia, by increasingly involving itself in a vicious conflict on the side of a brutal dictator, will become enmeshed in a quagmire. Should it not change course, Russia’s fate will be self-inflicted.”
Other options under discussion in the White House meetings include providing intelligence support to moderate rebels to help them better defend themselves against Russian air attacks and possibly help them conduct more effective offensive operations. Any decision to help the rebels directly go after Russian soldiers or destroy Russian airplanes could mark a dramatic escalation in the conflict.
If the U.S. doesn’t take action to prevent moderate rebel forces from being wiped out by the Russian-backed offensive, then the Saudis or some other group could decide to break ranks with Washington and send large numbers of Manpads into northern Syria to shoot down Russian bombers, U.S. intelligence agencies have warned policy makers, increasing the chances of a wider conflict.
Door welke land trekken ze dan om naar Syrie te komen?quote:
[..]
Geen gruwelijke beelden op de zondag maar kwam net deze doemvideo tegen :
“This maneuver is considered the most important in the past five decades conducted by Gulf, Arab and Islamic countries. It will rely on the latest technology in light of the growing regional terrorism and turbulent environment, and after the success of Decisive Storm,” he was quoted as saying in the Arab News.
http://beforeitsnews.com/(...)-arabia-2778918.html
Gepubliceerd op 16 feb. 2016
350,000 soldiers, 20,000 tanks, 2,450 warplanes and 460 military helicopters are massing in northern Saudi Arabia for a military exercise that is being called “Northern Thunder”.
Toch is er nog positief politiek nieuws :
Kerry eens met Lavrov over bestand in Syrië....[ afbeelding ]
Overigen is wel heel veel wapentuig. Kloppen die cijfers wel? Dat zijn meer tanks dan de NAVO heeft.
Zeker weten hoeveel en wat kan ik niet zijn.quote:
Door welke land trekken ze dan om naar Syrie te komen?
Overigen is wel heel veel wapentuig. Kloppen die cijfers wel? Dat zijn meer tanks dan de NAVO heeft.
Enige wat ik kan doen is vergelijken met andere webpagina's
Deze bijvoorbeeld :
Up to 350,000 troops from various Gulf nations, and other allies such as Pakistan, Jordan, Chad and Sudan will take part in the drill, the Saudi Press Agency said.
http://www.ibtimes.co.uk/(...)-20000-tanks-1543841
Jordan is één van de deelnemers aan Operatie Northern Thunder, die zou z'n grens kunnen openzetten.
West-Irak, in handen van Isil, niet echt dé vijand van SA, zou ze kunnen doorlaten.
Maar denk toch niet dat SA toestemming gaat vragen aan 5.000 Isil-jihadisten op gewapende Toyota's of ze erdoor mogen.
.jpg)
sorry, verkeerde foto gepakt
de rechtse is recenter
Kunnen we meteen zien hoe effectief de VS was met z'n zogenaamde bommencampagne een jaar lang.
en ps/
soms worden dit ook tanks genoemd
NWS / Belgische tanks gesignaleerd in Nederland, drie zijn onklaar gemaakt
ps2/
The participating countries are Saudi Arabia, UAE, Jordan, Bahrain, Senegal, Sudan, Kuwait, Maldives, Morocco, Pakistan, Chad, Tunisia, Comoro Islands, Djibouti, Oman, Qatar, Malaysia, Egypt, Mauritania, and Mauritius.
http://www.arabnews.com/featured/news/880491
[ Bericht 7% gewijzigd door TomLuny op 24-02-2016 18:32:45 ]
Maria Zakharova: in Turkey are beginning to revive imperial ambitions
“Recently, the Turkish political elite really gives the grounds for us to believe those who think that imperial ambitions are reappearing in Turkey. If this is true, then I’d like to remind people what outcome the Ottoman Empire caused for European countries. Secondly, how things ended for the Ottoman Empire itself,” she added.
“And one more thing: during its existence, the Ottoman Empire was branded ‘the sick man of Europe.’
I doubt that Turkey wants to be called that again,” Zakharova added.
Syria ceasefire non-binding if threat to Turkey’s security – PM DavutogluSPOILERThe statements come a day after Turkish President Recep Tayyip Erdogan urged the exclusion of the Syrian Kurdish YPG group from the ceasefire agreement, claiming they are a terrorist group.
The US earlier described the YPG as an effective partner in the fight against IS in Syria, but Erdogan said the idea that the YPG is supported due to its anti-IS fight was a "great lie."
Last week, US State Department deputy spokesperson Mark Toner said the US continues to see the PKK as a foreign terrorist organization, while their attitude towards the Syrian Kurds' political party PYD is different.
+++
Hier bevestigd :
MR TONER: What we’ve said, and we’ve said this last week as well and our policy has not changed, is that we believe the YPG is not affiliated with the PKK. However, we recognize Turkey’s concerns over PKK and terrorism on the ground and its right to defend itself, but we have urged it to stop shelling over the border. We’ve also told the YPG that it should stop taking actions on the ground in and around Aleppo that, frankly, are counterproductive to the situation on the ground, to a de-escalation of the situation on the ground.
QUESTION: Do --
MR TONER: So – sorry, just to finish. So as part of a cessation of hostilities, it’s incumbent on all the groups within Syria to either buy in or buy out, and if you buy out and if you don’t – if you refuse to participate, then you’re making your decision and you’re making it clear that you don’t, and that’s ultimately the decision of each of these groups on the ground, whether it’s the regime, whether it’s the opposition, whoever. But it’s incumbent on them to live up to the obligations and to buy into the cessation of hostilities. But we’ve been very clear we want to see Turkey stop its shelling.
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/02/253123.htm
Nog twee dagen, dan moet het bestand ingaan.
zal wat worden
Totaal offtopic, maar het lijkt iedere keer alsof de drogisterijketen Etos ook in de ruimtevaart zit.quote:
Als die was begonnen dan waren we niet online. Het eerste wat dan gebeurt is dat de VS alle signalen (GPS/internet) dusdanig gaat verstoren dat andere partijen daar niet of moeilijker gebruik van kunnen maken. Zelfs Galileo-satellieten, Glonass en Beidou-1/2, COMPASS uit de lucht zal gaan knallen zodat andere partijen bijvoorbeeld ook geen gebruik meer kunnen maken van radar. In Europa maken we bijvoorbeeld voor navigatie 100% gebruik van het Amerikaanse GPS. Ook voor militaire doeleinden. Galileo, Europese GPS, is nog in ontwikkeling (10 van de 30 satellieten zijn gelanceerd: satelliet nummer 11 en 12 die in Duitsland in elkaar zijn gezet volgen pas eind dit jaar. Die liggen in het testcentrum van ESA in Noordwijk en na het testen worden ze getransporteerd naar Frans-Guyana). Momenteel kunnen ze maar twee satellieten per keer in de ruimte knallen omdat ze gebruik maken van een Russische draagraket Soyruz. Vanaf 2016/2017 willen ze overgaan op Ariane 5 (Europese draagraket) en die 4 satellieten per keer kan lanceren.
[ afbeelding ]
Maria Zakharova, Mark Toner. © Reuters / Wikipedia
Toner should tone it down.
“I don’t know how to put it any better than saying: ‘It’s put up or shut up time,’”
Toner told reporters, adding it was time for Russia to demonstrate through actions, rather than words, that it is committed to the ceasefire plan for Syria.
“Mark had better order his own colleagues to shut up, if such an idiomatic style of communication is common among American diplomats,” Zakharova responded in a Facebook post on Saturday.
“So, Mark, until Russia ‘does not shut up,’ you have a chance to find out what is really going on in Syria,”
Zakharova summed up.
“What do such harsh statements from the American side tell us? Firstly, of course, they proclaim a lack of any sense, and secondly, a lack of good manners. But most importantly, such rants indicate that the American side does not have any other arguments.”
Leuk stel, past wel bij elkaar...
POL / Wereldoorlog 3? Mogelijk?