POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
VS en de EU moeten helaas toekijken hoe Rusland met steun van China IS bombardeert maar ze moeten natuurlijk niet over Turks gebied gaan vliegen. Want dat kan echt niet!
Is het Russische bombardement in Syrië het begin geweest van WW3!?
Of beseft de VS dat ze niets kunnen doen aan Putin's Rusland zolang ze Chinese steun genieten en houden ze zich daardoor noodgedwongen gedeisd?
Is het Russische bombardement in Syrië het begin geweest van WW3!?
Of beseft de VS dat ze niets kunnen doen aan Putin's Rusland zolang ze Chinese steun genieten en houden ze zich daardoor noodgedwongen gedeisd?
Waarom helaas dat de russen is bombardeert?
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Omdat de VS de baas is en niet die Russen!!!quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 01:08 schreef marsan het volgende:
Waarom helaas dat de russen is bombardeert?
russen doen het anders beter dan amerikaquote:Op vrijdag 9 oktober 2015 01:10 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat de VS de baas is en niet die Russen!!!
OK. en daarom moeten haatbaardjeshun gang mogen gaan?quote:
[..]
Omdat de VS de baas is en niet die Russen!!!
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
Poetin zo met een paar sletjes kats dronken en dan van willen jullie mijn commando toren wel eens zien??quote:
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
EN dan struikelt poeting en gaan alle atoombommen af !!
Maar anders nee
Ik zwaai naar dieren.
Als die was begonnen dan waren we niet online. Het eerste wat dan gebeurt is dat de VS alle signalen (GPS/internet) dusdanig gaat verstoren dat andere partijen daar niet of moeilijker gebruik van kunnen maken. Zelfs Galileo-satellieten, Glonass en Beidou-1/2, COMPASS uit de lucht zal gaan knallen zodat andere partijen bijvoorbeeld ook geen gebruik meer kunnen maken van radar. In Europa maken we bijvoorbeeld voor navigatie 100% gebruik van het Amerikaanse GPS. Ook voor militaire doeleinden. Galileo, Europese GPS, is nog in ontwikkeling (10 van de 30 satellieten zijn gelanceerd: satelliet nummer 11 en 12 die in Duitsland in elkaar zijn gezet volgen pas eind dit jaar. Die liggen in het testcentrum van ESA in Noordwijk en na het testen worden ze getransporteerd naar Frans-Guyana). Momenteel kunnen ze maar twee satellieten per keer in de ruimte knallen omdat ze gebruik maken van een Russische draagraket Soyruz. Vanaf 2016/2017 willen ze overgaan op Ariane 5 (Europese draagraket) en die 4 satellieten per keer kan lanceren.
[ Bericht 19% gewijzigd door George_Zina op 09-10-2015 06:43:26 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door George_Zina op 09-10-2015 06:43:26 ]
dat zegt men. Propagandaquote:
[..]
russen doen het anders beter dan amerika
Net zo dat Amerika het goed doet.quote:
Rusland durft te pokken wat Amerika niet durft.
De eu doet niks amerika ook niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2015 08:44:09 ]
Dat bedoel ik, in een situatie als deze kan je niks meer geloven.quote:
[..]
Net zo dat Amerika het goed doet.
Rusland durft te pokken wat Amerika niet durft.
De eu doet niks amerika ook niet.
Een derde wereldoorlog zal eerder een nieuwe koude oorlog worden.
Nee, het is gewoon verworden tot de zoveelste Proxy-oorlog (overigens al voordat de russen zich inmengden)...quote:
Is het Russische bombardement in Syrië het begin geweest van WW3!?
die gevoerd werden/worden sinds het einde van WW2 omdat de grootmachten een directe confrontatie niet aandurven, maar zo wel lokale en regionale invloedsferen wensen te vergroten.
volgens mij zijn er al minimaal 25 zulke conflicten uitgevochten de laatste 70 jaar:
- Chinese burgeroorlog en daarna het ontstaan van taiwan
- Korea
- Vietnam
- Aghanistan
- Israel-oorlogen na 1967 (6daagse oorlog, yom kippour)
- Angola
- Cuba / Nicaragua / Guatemala
en nog een hoop andere kleinere en grootschalige conflicten; Er is zelfs een voorbeeld dat de Amerikaanse CIA een spook-oorlog in scene zette, enkel om politieke invoed uit te oefenen (Operatie HAIK in Indonesie in 1959, waar amerikaanse covert troepen een 'communistische aanval' simuleerden om de Indonesische president het idee te geven dat hij meer afhankelijk was van amrikaanse hulp; mislukte wel toen een bommenwerper neerstortte en de piloot gevangen genomen werd en dit een amerikaan bleek te zijn, daarna verdween de operatie in een diepe doofpot )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een wereldoorlog met Europese landen en/of Amerika denk ik. In het Midden-Oosten is er altijd wel een oorlog, dat komt niet meer goed.quote:
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
Dan moeten er niet alleen een boel wereldmachten bij betrokken zijn, dan moet er ook sprake zijn van diverse locaties verspreid over de wereld waar die oorlog gevoerd wordt.
Nee.
En kap eens met dat doemdenken. Man man, wat een negativo's dwalen er hier toch rond.
En kap eens met dat doemdenken. Man man, wat een negativo's dwalen er hier toch rond.
Naturheilmittel
De russen doen het beter. Zij werken tenminste samen met Asad. Iets wat de VS nog altijd niet goed lukt met de koerden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Volgens mij is een wereldoorlog als er 2 landen zijn die elkaar via hun ambassade meldne dat ze in oorlog met elkaar zijn, waarbij deze 2 landen in 2 verschillende werelddelen moeten bevinden.quote:
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
Ten tijde van WO1 en WO2 was dat makkelijker omdat bijvoorbeeld england al over meerdere werelddelen lag verspreid dmv de kolonies. Dus elke oorlog tegen engeland was per definitie al een wereldoorlog.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik kom 2 definities tegen.quote:
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
1 wereldoorlog
Oorlog waar een groot deel van de wereld in betrokken is.
2 Wereldoorlog
Oorlog waarin mensen en machten uit verschillende werelddelen actief aan de strijd deelnemen en waarvan de strijdtonelen zich niet tot een werelddeel beperken.
In het eerste geval zou je misschien wel kunnen zeggen dat de tweede golfoorlog genoeg landen meededen om het een WO te maken (al hangt dat ook af van je definitie van "een groot deel van de wereld")
In het tweede geval was het zeker geen WO, de gevechten beperkten zich immers tot de regio.
Dus, kies maar zou ik zeggen.
Ik ga voor definitie twee.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Waarom zou Rusland dat doen?quote:
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
De kinderen van alle machthebbers/oligarchen/ministers/politici in Rusland leven in het westen, vaak zelfs hun vrouwen. Rusland is voor hun slechts een kolonie waar ze zo snel mogelijk zo veel mogelijk willen roven.
De "zogenaamde" strijd met het westen is bedoeld als propaganda middel voor binnenlandse gebruik om het lang aan de macht blijven van Poetin en de corruptie problemen naar de achtergrond te verschuiven.
Dit vermoeden heb ik ook wel ja. Alleen dan niet met de Islamitische wereld, maar met hun leiders.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Grappenmaker. Zonder volgelingen geen oorlog.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 06:43 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dit vermoeden heb ik ook wel ja. Alleen dan niet met de Islamitische wereld, maar met hun leiders.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De term ''volgeling'' is zo suggestief en subjectief dat daar zelden sprake van is.quote:
[..]
Grappenmaker. Zonder volgelingen geen oorlog.
Zij die de macht hebben en zij die macht ambieren, die combinatie is al groot genoeg om jezelf als land in een oorlog te storten, iets waar 99% van de bevolking niets mee te maken wil hebben.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als 99% van de bevolking niet luistert naar de dictator/leider dan is hij zijn macht kwijt.quote:
[..]
De term ''volgeling'' is zo suggestief en subjectief dat daar zelden sprake van is.
Zij die de macht hebben en zij die macht ambieren, die combinatie is al groot genoeg om jezelf als land in een oorlog te storten, iets waar 99% van de bevolking niets mee te maken wil hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hij is alleen zijn macht kwijt als de bevolking het weet af te nemen. Beetje lastig als de 1% alle massa vernietigingswapens heeft.quote:
[..]
Als 99% van de bevolking niet luistert naar de dictator/leider dan is hij zijn macht kwijt.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Dit wordt leuk. Hoe zouden ze daar aan gekomen zijn?quote:
[..]
Hij is alleen zijn macht kwijt als de bevolking het weet af te nemen. Beetje lastig als de 1% alle massa vernietigingswapens heeft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet van de burgers.quote:
[..]
Dit wordt leuk. Hoe zouden ze daar aan gekomen zijn?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
O? Hoe komen ze aan dat geld voor die wapens dan?quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Netjes via GiroSYRIA gestort door de burgers natuurlijk!quote:
[..]
O? Hoe komen ze aan dat geld voor die wapens dan?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Eureka.quote:
[..]
Netjes via GiroSYRIA gestort door de burgers natuurlijk!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als er iets is dat uiteenlopende groepen moslims bindt en verenigt, is het wel hun haat richting het westen.quote:
[..]
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
Daar is tot dusver anders weinig van te merken, getuige de enorme verdeeldheid in het Midden-Oosten. Moslims hebben het veel te drukken met strijden tegen elkaar.quote:
[..]
Als er iets is dat uiteenlopende groepen moslims bindt en verenigt, is het wel hun haat richting het westen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga er heen. Zien we jou gezellig op Youtube in je oranje overall.quote:
[..]
Daar is tot dusver anders weinig van te merken, getuige de enorme verdeeldheid in het Midden-Oosten. Moslims hebben het veel te drukken met strijden tegen elkaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Want ik heb ergens laten blijken die behoefte te hebben?quote:
[..]
Ga er heen. Zien we jou gezellig op Youtube in je oranje overall.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jongens geen ruzie maken in tijden van oorlog.
Samen neutraal, zeker nu!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2015 23:38:42 ]
Samen neutraal, zeker nu!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2015 23:38:42 ]
Mijn definitie van een wereldoorlog is als volgt:quote:
[..]
Ik kom 2 definities tegen.
1 wereldoorlog
Oorlog waar een groot deel van de wereld in betrokken is.
2 Wereldoorlog
Oorlog waarin mensen en machten uit verschillende werelddelen actief aan de strijd deelnemen en waarvan de strijdtonelen zich niet tot een werelddeel beperken.
In het eerste geval zou je misschien wel kunnen zeggen dat de tweede golfoorlog genoeg landen meededen om het een WO te maken (al hangt dat ook af van je definitie van "een groot deel van de wereld")
In het tweede geval was het zeker geen WO, de gevechten beperkten zich immers tot de regio.
Dus, kies maar zou ik zeggen.
Ik ga voor definitie twee.
-De oorlogen worden ten minste op 2 continenten gevoerd
-De strijdende partijen moeten aan elkaar gewaagd zijn (als velen landen oorlog hebben met bv 2 landen die amper een leger hebben, noem ik dat geen WW)
-Een wereldoorlog moet op zijn minst een jaar duren
Dit is de definitie waarvan ik vind, dat als het aan de 3 voorwaarden gedaan worden, je het een wereldoorlog mag noemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Paradoxie op 15-10-2015 00:53:33 ]
Onzin natuurlijk. Europa was ook niet verenigd in WW1 en WW2quote:
[..]
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
Maar nee TS, afgaande op het feit dat het strijdtoneel is beperkt tot Irak en Syrië is dit geen WO.
En hij zal vooral bestaan uit brandhaarden in stedelijk Europa en het Midden-Oosten.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
Dat lijkt me een redelijke definitie, maar ik zou toch willen toevoegen dat een meerderheid van de landen/mensen erbij betrokken moet zijn.quote:
[..]
Mijn definitie van een wereldoorlog is als volgt:
-De oorlogen worden ten minste op 2 continenten gevoerd
-De strijdende partijen moeten aan elkaar gewaagd zijn (als velen landen oorlog hebben met bv 2 landen die amper een leger hebben, noem ik dat geen WW)
-Een wereldoorlog moet op zijn minst een jaar duren
Dit is de definitie waarvan ik vind, dat als het aan de 3 voorwaarden gedaan worden, je het een wereldoorlog mag noemen.
Puur op deze drie voorwaarden zou bijvoorbeeld een oorlog van twee jaar tussen Saoedi-Arabië en Egypte, met gevechten in beide landen, een wereldoorlog genoemd mogen worden.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Klopt, maar dat verandert niks aan mijn opmerking. Als er iets is dat moslims (wél) bindt, is het hun haat tegen het Westen.quote:
[..]
Daar is tot dusver anders weinig van te merken, getuige de enorme verdeeldheid in het Midden-Oosten. Moslims hebben het veel te drukken met strijden tegen elkaar.
Ja en al die haat jegens de VS (die al vele decennia bestaat) voorkomt tot nu toe al die slachtpartijen tussen Soenis en Sjiieten niet...quote:
[..]
Klopt, maar dat verandert niks aan mijn opmerking. Als er iets is dat moslims (wél) bindt, is het hun haat tegen het Westen.
IS is natuurlijk wel zo'n soort vereniging van een aantal stromingen voor zover ik weet. Niet de gehele islamitische wereld maar een gedeelte. Het lijkt me dat we toch wel redelijk in oorlog zijn met die lui.quote:
[..]
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, dat schreef je in je vorige post ook al.quote:
[..]
Klopt, maar dat verandert niks aan mijn opmerking. Als er iets is dat moslims (wél) bindt, is het hun haat tegen het Westen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met IS in oorlog zijn is wel even iets dan met 'de islamitische wereld'.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 06:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
IS is natuurlijk wel zo'n soort vereniging van een aantal stromingen voor zover ik weet. Niet de gehele islamitische wereld maar een gedeelte. Het lijkt me dat we toch wel redelijk in oorlog zijn met die lui.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen moeten echt een ophouden een shitload aan proxy-oorlogen te vergelijken met een wereldoorlog.
Daar zat ik ook aan te denken, hoe moet je een wereld oorlog definiëren. Is dat een oorlog waar veel landen bij betrokken zijn. Met de VN hebben al zo vaak missies waarbij de helft van de wereld betrokken is.quote:
Ik denk dat je een wereldoorlog moet vergelijken met de 2 voorgaande wereldoorlogen. Betere voorbeelden zal je niet snel tegenkomen.quote:
[..]
Daar zat ik ook aan te denken, hoe moet je een wereld oorlog definiëren. Is dat een oorlog waar veel landen bij betrokken zijn. Met de VN hebben al zo vaak missies waarbij de helft van de wereld betrokken is.
Turkije geeft je gelijk.quote:
VS en de EU moeten helaas toekijken hoe Rusland met steun van China IS bombardeert maar ze moeten natuurlijk niet over Turks gebied gaan vliegen. Want dat kan echt niet!
‘Dangerous precedent’: Turkey denies Russian observation flight along Syrian border
Published time: 3 Feb, 2016 23:35
Antonov An-30 © Wikipedia
Voor meer info klik het origineel :
https://www.rt.com/news/331206-turkey-russian-observation-flight/
Turkey has set “a dangerous precedent” by denying an observation flight over its territories bordering Syria
, the Russian Defense Ministry said, vowing a “relevant reaction” to Ankara’s violation of its obligations under the international Open Skies Treaty.
Russia-NATO relations
The Treaty on Open Skies which came into force in 2002 allows unarmed aerial observation flights over the territories of its 34 signatories, which includes Turkey. However the Russian An-30B plane was banned from conducting its surveillance flight over Turkish territory which was scheduled for February 1-5, without any prior warning.
“After the arrival of the Russian mission to Turkey and the announcement of the desired itinerary, the Turkish military officials refused to allow the inspection flight citing an order from the Turkish Foreign Ministry,” the head of the ministry’s National Nuclear Risk Reduction Center, Sergey Ryzhkov, said in a statement.
This is the first time that Turkey has refused a Russian observation flight over its territory. Since 2006 under the Treaty on Open Skies, Russia conducted approximately two observation flights a year. Turkey has flown over Russian airspace approximately four times a year.
But as tensions between Turkey and Russia intensified following the downing of the Russian jet in November, Ankara has refused the implementation of the treaty.
“The itinerary included the observation of areas adjacent to the Turkish border with Syria, as well as airfields that host NATO warplanes,” Ryzhkov pointed out. A previous statement, issued on February 1, specified that a Russian oversight flight would be conducted along an agreed route. Furthermore, Turkish monitors on board would have the opportunity to control the use of surveillance equipment.
Tensions deteriorated further last week, when neither Ankara nor its NATO allies offered any proof after accusing Russia’s Su-34 bomber of violating Turkish airspace. Moscow sees the latest development as a violation of the treaty and has warned that “relevant action” will occur in response.
“As a result of violations of the requirements of the Treaty and unconstructive actions on the part of Turkey, a dangerous precedent was created of an uncontrolled military activity of an Open Skies Treaty member state,” Ryzhkov said. “We are not going to leave without proper attention and relevant reaction violations of the Open Skies Treaty on the part of the Turkish Republic.”
Konstantin Kosachev, the head of the upper house’s international affairs committee, said that the Turkish violation of the treaty further complicates Russian-Turkish relations.
Kosachev (r)
“This is unfortunate and does not contribute to the exit from this crisis, in which Russian-Turkish relations are currently in.
This is a clear violation of Turkey's international obligations under the Treaty on Open Skies,”
he told TASS.
In a separate development the Russian Ministry of Defense announced Tuesday that another group of Russian inspectors would visit Turkish army ranges and get briefed by the Turkish military command, as part of the framework of the 2011 Vienna document aimed at building confidence and security.
+++
en zie https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 04-02-2016 07:25:49 ]
shift-knop defekt
Ja, die indruk zou je krijgen. Maar als je kijkt hoeveel geld Cameron van plan is uit te geven aan nieuwe nucleaire onderzeeboten dan is het speelelement er gauw vanaf. Gaat toch ten koste van zorg en andere sociale voorzieningen dus het kost levens :quote:
Het zijn net kinderen op een schoolplein die ruzie maken om wat knikkers.
Campaign for Nuclear Disarmament (CND) general secretary Kate Hudson said the total cost of maintaining Britain’s nuclear weapons system could now rise to a total £183 billion.
https://www.rt.com/uk/323133-trident-nukes-cost-rises/
En om het draagvlak voor de militaire uitgaven even wat op te krikken werkt de BBC vrolijk mee om wat extra angst te zaaien :
BBC’s WWIII: New show peddles ‘Putin’s invasion’ & nuclear attack on UK
Published time: 3 Feb, 2016 23:43
Voor meer info klik het origineel
A fictitious vision of the future compiled by “western strategists” in which Russia invades Latvia and then launches a nuclear strike on Britain has premiered in a new BBC show titled “World War Three: Inside the War Room.”
The nearly one hour long program, which premiered on Wednesday on the UK’s BBC Two channel, features a war room packed with former top British military and diplomats playing a war game on the European continent.
In the fictional scenario, which as the BBC said was “developed over many months of research and in consultation with military, diplomatic and political experts around the world,” the so-called pro-Kremlin separatists have taken over dozens of towns on the Russian-Latvian border, with Moscow then invading the NATO member state to support them.
A ground offensive against “Putin’s troops” is launched by the US and UK, the show suggests, after which according to the BBC, Russia pushes the red button and launches a nuclear strike on a Royal Navy warship, before the war room is told that Putin has mapped London as the next target.
“Following the crisis in Ukraine and Russia’s involvement in Syria, the world is closer to superpower confrontation than at any time since the end of the Cold War,” said the BBC’s preview for the show, which fused fictional scenarios with archive footage.
“This program aims to examine a scenario that has been considered by western strategists for some years, namely unrest among Russian speaking populations in the Baltic, who have in the past complained of discrimination, and subsequent potential Russian military involvement in the Baltic States,” the BBC said in comments to RT.
Read more
ReutersClock’s ticking: Humanity ‘2 minutes’ closer to its doomsday
“That is called psychological warfare,” British historian and Russia analyst Martin McCauley told RT.
“The way you influence people is by repetition, keeping on with saying the same thing. If you represent Russia as a bad boy and president Putin as an ogre, the one who just threatens the world peace, gradually people will accept that,” he said.
It’s not the first time lately that Russia has been portrayed as an aggressor against a European state. In fall last year, Norway showed its most expensive television series, the ‘Okkupert’ (Occupied), featuring Russian invasion into the state. The Russian embassy in Oslo didn’t express any formal protests and there were no reprisals from Moscow, with the embassy spokesman saying that “hysteria isn’t Russia’s style.”
shift-knop defekt
Oke ik dacht dat onderhand de hele wereld in oorlog is met de beweging IS mede ook omdat IS op grote schaal landje pik aan het doen isquote:
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
Dit fenomeen kennen we al uit de jaren 40 45 dat toen begon het met Polen
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Maar er op voorbereid zijn is geen slechte zaak. Met name als twee landen met twee testosteron bommen aan het hoofd. En waarvan er een lid is van de NAVO die zich kan beroepen op artikel vijf kan het natuurlijk zo uit de hand lopen.quote:
Mensen moeten echt een ophouden een shitload aan proxy-oorlogen te vergelijken met een wereldoorlog.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nou niet. Die hebben geen kort lontje tenzij je hun aanvalt, ze provoceren ook niet maar je moet ze niet als vijhand hebbenquote:
graag op anoniem
Das geen wereldoorlogquote:
[..]
En hij zal vooral bestaan uit brandhaarden in stedelijk Europa en het Midden-Oosten.
Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Maar wees gerust: Wellicht komen er planetaire oorlogen in de toekomst.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Misschien niet zo prominent op straat in het westen zoals ten tijde van de 2de wereld, maar de voortgang van de technologie zorgt er voor dat de oorlog meer achter de schermen speelt.quote:
Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.
Economie is een speeltje om de burger op zijn plek te houden, dat telt niet voor de elite de poppetjes in controle hebben die de oorlog uitvechten.
Om je een idee te geven: Kerncentrales zijn verbonden op het internet, bijvoorbeeld die van België. Stel dat er een ander land is die oorlog verklaard tegen België... China bijvoorbeeld.
Denk je dat China een leger gaat sturen van 25.000 man?
Of dat zij 2 hackers de opdracht geven om de koeling van de Kern centrales stil te liggen (en daarmee een nieuwe Tsjernobyl maken)?
To tea or not to tea, only coffee matters.
Ik denk niet dat China oorlog met de NAVO en daarmee haar verreweg grootste afzetmarkt wil.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Als de economie wegvalt heb je de poppen aan het dansen. Het is naïef te veronderstellen dat het economisch altijd goed blijft gaan. Zeker als bepaalde conflicten blijven voortduren.quote:
Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.
Het conflict tussen Rusland en Turkije zou uit de hand kunnen lopen als Turkije opnieuw een Russisch vliegtuig neerschiet. Als Rusland hier militair op reageert dan spreek je al over een militair conflict tussen Rusland en de NAVO.
Steeds meer landen raken betrokken bij het in brand vliegen van het Midden-Oosten. Wat als Israël wordt aangevallen? Wat zal de houding van Iran worden wanneer het meer economische invloed krijgt?
Oekraïne blijft een heet hangijzer maar is (gelukkig) geen NAVO-partner. Maar informeel wordt het wel door NAVO-landen gesteund.
Denk aan de olievoorraden op het Noordpool gebied waar verschillende landen (waaronder Rusland) aanspraak maakt.
Mogen we het een Derde Wereldoorlog noemen. Het is maar net hoe je een wereldoorlog wilt definiëren. De oorlogen van vandaag zijn natuurlijk niet meer te vergelijken met de beide wereldoorlogen uit de vorige eeuw die qua dodenaantallen natuurlijk veel gruwelijker waren.
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
Daar is Zika al voor geïntroduceerd.quote:
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
IS vormt nog geen 0.01% van de Islamitische Wereld. Sterk staaltje dit.quote:
[..]
IS is natuurlijk wel zo'n soort vereniging van een aantal stromingen voor zover ik weet. Niet de gehele islamitische wereld maar een gedeelte. Het lijkt me dat we toch wel redelijk in oorlog zijn met die lui.
Allah Al Watan Al Malik
De uitgesproken steun voor IS is een veelvoud daarvan. En de heimelijke, niet openlijk uitgesproken steun is nog veel groter. En dan is IS slechts één van de vele islamitische terreurbewegingen....quote:Op zondag 7 februari 2016 10:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
IS vormt nog geen 0.01% van de Islamitische Wereld. Sterk staaltje dit.
Ja, moslims steunen grotendeels allemaal heimelijk IS.quote:
[..]
De uitgesproken steun voor IS is een veelvoud daarvan. En de heimelijke, niet openlijk uitgesproken steun is nog veel groter. En dan is IS slechts één van de vele islamitische terreurbewegingen....
IS bestaat in de kern uit een paar duizend man, de rest bestaat uit gefrustreerde meelopers - en ook dat is - zeker afgezet ten opzichte van het totaal aantal moslims - een minimaal aantal. In geen enkel Islamitisch land met een functionerende staat wordt IS getolereerd. Geen één. Daar ga je dus nimmer een 'Wereldoorlog' mee veroorzaken.
Allah Al Watan Al Malik
Tientallen procenten van de moslims steunen IS, openlijk of heimelijk. In geen enkel land wordt IS getolereerd, en tegelijkertijd heeft een land als Saoedi-Arabië barbaarse wetten die nagenoeg gelijk zijn aan de wreedheden in IS-gebied.quote:Op zondag 7 februari 2016 10:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, moslims steunen grotendeels allemaal heimelijk IS.
IS bestaat in de kern uit een paar duizend man, de rest bestaat uit gefrustreerde meelopers - en ook dat is - zeker afgezet ten opzichte van het totaal aantal moslims - een minimaal aantal. In geen enkel Islamitisch land met een functionerende staat wordt IS getolereerd. Geen één. Daar ga je dus nimmer een 'Wereldoorlog' mee veroorzaken.
IS wordt dus in geen enkel land getolereerd. Ook de Islamitische landen niet, dank voor de bevestiging. Dat SA barbaarse wetten heeft is hier geen discussiepunt, dus probeer dat zijspoor in een ander topic waar het ook relevant is. Het overgrote deel van de moslims kent Daesh/IS niet (afhankelijk van de regio waar ze wonen) of steunt IS niet. Dat staat gewoon als een paal boven water.quote:
[..]
Tientallen procenten van de moslims steunen IS, openlijk of heimelijk. In geen enkel land wordt IS getolereerd, en tegelijkertijd heeft een land als Saoedi-Arabië barbaarse wetten die nagenoeg gelijk zijn aan de wreedheden in IS-gebied.
De claim dat de volgende wereldoorlog tussen het Westen en de Islamitische Wereld gaat plaatsvinden is dan ook niet meer dan wishfull thinking.
Allah Al Watan Al Malik
Saoedi-Arabië is zo'n beetje de bakermat van de islam. Saoedi-Arabië exporteert actief de radicale islam en zet alles op alles om invloed uit te oefenen op moslims in Europa. Het is voor de discussie bijzonder relevant om vast te stellen wat islamisme is en hoe dat de wereldvrede bedreigt.quote:
[..]
IS wordt dus in geen enkel land getolereerd. Ook de Islamitische landen niet, dank voor de bevestiging. Dat SA barbaarse wetten heeft is hier geen discussiepunt, dus probeer dat zijspoor in een ander topic waar het ook relevant is. Het overgrote deel van de moslims kent Daesh/IS niet (afhankelijk van de regio waar ze wonen) of steunt IS niet. Dat staat gewoon als een paal boven water.
De claim dat de volgende wereldoorlog tussen het Westen en de Islamitische Wereld gaat plaatsvinden is dan ook niet meer dan wishfull thinking.
Overigens is het zien aankomen van een (wereld)oorlog geen wishful thinking. Volgens mij moet je redelijk verknipt zijn om een oorlog als "wenselijk" te zien.
Saoedie-Arabie bestond niet eens toen de Islam werd gesticht. De staat is dus alles behalve de bakermat van de Islam. De hele inrichting van die staat zou je in theorie als onislamitisch kunnen bestempelen, maar goed. Het enige wat SA belangrijk maakt in de islamitisch wereld, theologisch gezien, zijn de twee steden Mekka en Medina. Steden die er voor het bestaan van de staat Saoedie-Arabie al waren.quote:
Saoedi-Arabië is zo'n beetje de bakermat van de islam.
Niet echt. De discussie gaat namelijk over het al of niet ontstaan van een grote wereldoorlog. Dat Saoedie Arabie het Wahabisme als uitgangspunt heeft en tracht te exporteren - dat is al heel lang bekend - zeker in de Islamitische wereld. Waarom denk je anders dat in landen als Egypte, Marokko, Tunesie, Algerije, Turkije etc. er eigen religieuze instituten zijn opgezet? Dat Europa zo naïef is om daar niets tegen te doen (tegen het Wahabisme), dat is ook al lang en breed bekend. Saoedie-Arabie pakt de ruimte die het gegeven wordt. En dat doen ze niet via de directe benadering. Dat neemt overigens niet weg dat er geen enkele aanwijzing is dat zij iets met IS van doen hebben. De uitzending van Tegenlicht een week of twee terug geeft veel inzicht in het ontstaan van IS. Ik raad je aan om dat eens te bekijken.quote:Saoedi-Arabië exporteert actief de radicale islam en zet alles op alles om invloed uit te oefenen op moslims in Europa. Het is voor de discussie bijzonder relevant om vast te stellen wat islamisme is en hoe dat de wereldvrede bedreigt.
Wel als je met dit soort argumenten aankomt. Vertel, een wereldoorlog tussen het 'Westen' en de Islamitische Wereld. Hoe zie jij dat voor je? Welke Islamitische landen zullen daarbij betrokken zijn en welke landen van het Westen?quote:Overigens is het zien aankomen van een (wereld)oorlog geen wishful thinking. Volgens mij moet je redelijk verknipt zijn om een oorlog als "wenselijk" te zien.
Allah Al Watan Al Malik
Bron?quote:
[..]
Tientallen procenten van de moslims steunen IS, openlijk of heimelijk.
Je grote duim is geen goede bron, weet je toch ?
Op zich valt dat wel mee. Het is niet overbevolking dat de misère veroorzaakt maar de 0.01% van de zakkenvullers.quote:
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
Reken maar mee :
Er zijn 7.5 miljard aardbewoners.
Australie heeft een oppervlakte van 7.5 miljoen km²
Dan heeft iedere aardbewoner een eigen stuk grond van 0.001 km² = 1.000 m²
Dat is 30x30 meter. Ruim genoeg voor huis en tuin en dat voor iedere baby en bejaarde en alles ertussenin.
De rest van de aarde is dan helemaal leeg.
shift-knop defekt
ah..... je pleit dus voor een flink stel massamoorden ?quote:
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
Hoeveel mljoen mensen moeten dood ? 500 miljoen..... en meld jij je aan als vrijwillige slachtoffer ?
Volgens mij moet je nog even in een woordenboek opzoeken wat bakermat betekent. Nee, wacht... ik help je even een handje:quote:
[..]
Saoedie-Arabie bestond niet eens toen de Islam werd gesticht. De staat is dus alles behalve de bakermat van de Islam. De hele inrichting van die staat zou je in theorie als onislamitisch kunnen bestempelen, maar goed. Het enige wat SA belangrijk maakt in de islamitisch wereld, theologisch gezien, zijn de twee steden Mekka en Medina. Steden die er voor het bestaan van de staat Saoedie-Arabie al waren.
[..]
Niet echt. De discussie gaat namelijk over het al of niet ontstaan van een grote wereldoorlog. Dat Saoedie Arabie het Wahabisme als uitgangspunt heeft en tracht te exporteren - dat is al heel lang bekend - zeker in de Islamitische wereld. Waarom denk je anders dat in landen als Egypte, Marokko, Tunesie, Algerije, Turkije etc. er eigen religieuze instituten zijn opgezet? Dat Europa zo naïef is om daar niets tegen te doen (tegen het Wahabisme), dat is ook al lang en breed bekend. Saoedie-Arabie pakt de ruimte die het gegeven wordt. En dat doen ze niet via de directe benadering. Dat neemt overigens niet weg dat er geen enkele aanwijzing is dat zij iets met IS van doen hebben. De uitzending van Tegenlicht een week of twee terug geeft veel inzicht in het ontstaan van IS. Ik raad je aan om dat eens te bekijken.
[..]
Wel als je met dit soort argumenten aankomt. Vertel, een wereldoorlog tussen het 'Westen' en de Islamitische Wereld. Hoe zie jij dat voor je? Welke Islamitische landen zullen daarbij betrokken zijn en welke landen van het Westen?
De twee belangrijkste islamitische plaatsen, Mekka en Medina, liggen in het huidige Saoedi-Arabië. Moslims komen vanuit de hele wereld naar Saoedi-Arabië voor de hadj. De inrichting van het land is ook volledig islamitisch. De bevolking is 100 procent moslim, afvalligheid is strafbaar. De koran en de sharia zijn er de basis voor alle wetgeving; vandaar ook de barbaarse straffen die er worden opgelegd en vandaar ook de gelijkenis met de praktijken in IS-gebied.quote:ba·ker·mat (de; v(m); meervoud: bakermatten)
1
plaats van wording of oorsprong
Ja, de islam zal in Egypte, Marokko of Tunesië nét een tandje anders zijn dan in Saoedi-Arabië, maar de culture clash met de westerse wereld is er niet minder om. Het zijn (onder meer) Marokkaanse jongeren uit Nederland die naar IS-gebied afreizen, die met IS-vlaggen door Den Haag lopen en openlijk hun steun aan deze terreurgroep uitdragen. Je bent toch niet blind of zo?
Ik stelde trouwens niet dat IS door Saoedi-Arabië is ontstaan. Ik vergeleek slechts de praktijk van alle dag, bijvoorbeeld wat straffen betreft. De gelijkenissen zijn zeer opvallend. Zowel IS als Saoedi-Arabië laten zien wat de radicale islam in de praktijk inhoudt. En met name Saoedi-Arabië, maar ook andere landen in die regio zoals Koeweit, zijn uitermate bedreven in het beïnvloeden van moslims in West-Europa. En dubieuze figuren als Erdogan doen ook graag een duit in het zakje om Turken in West-Europa te blijven beïnvloeden.
De islam - en dan met name de politieke islam (het islamisme, dus) - is een bedreiging voor de wereldvrede en voor de stabiliteit in veel regio's, waaronder ons eigen continent. We kennen hier grote problemen met integratie (of beter gezegd: het gebrek eraan), we kennen problemen met radicalisering onder moslimjongeren, met salafisme, met haatpredikers, jihad-ronselaars, noem maar op.
Het heeft alle ingrediënten in zich om uiteindelijk in een wereldoorlog uit te monden. Dat is geen wishful thinking, zoals jij suggereert. Ik hoop niet op een oorlog. Ik hoop op verstandige besluiten en verstandig gedrag van mensen. Zou zouden mensen eens kunnen ophouden met religie boven alles te stellen. En mensen die het westen haten, die zich hier niet thuisvoelen, zouden aan re-migratie kunnen denken. En onze overheden zouden veel meer kunnen doen om betrekkingen met dubieuze schurkenstaten te bevriezen en hun invloed te beperken. Maar dat doen we allemaal niet, politiek-correct als we zijn. Daardoor worden problemen niet aangepakt en opgelost, maar krijgen ze de kans om te verergeren, met alle risico's van dien.
ik vind het niet netjes om met meerdere personen te gaan discussiëren met/tegen één persoon, dus ik zal me zo neutraal mogelijk opstellen.
Er werd gevraagd naar cijfers.
Onderaan deze post staan wat gegevens, met dank aan Xapt1 :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En verder, jihad hoeft niet altijd gewelddadig te zijn om toch een bedreiging te vormen :
Valt het te beschouwen als een wereldoorlog ?
Niet in de klassieke zin van het woord waarschijnlijk, als je het doel van werelddominatie door islamisten buiten beschouwing laat.
Er werd gevraagd naar cijfers.
Onderaan deze post staan wat gegevens, met dank aan Xapt1 :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En verder, jihad hoeft niet altijd gewelddadig te zijn om toch een bedreiging te vormen :
Valt het te beschouwen als een wereldoorlog ?
Niet in de klassieke zin van het woord waarschijnlijk, als je het doel van werelddominatie door islamisten buiten beschouwing laat.
shift-knop defekt
Je bent een bangmakertje.quote:
ik vind het niet netjes om met meerdere personen te gaan discussiëren met/tegen één persoon, dus ik zal me zo neutraal mogelijk opstellen.
Er werd gevraagd naar cijfers.
Onderaan deze post staan wat gegevens, met dank aan Xapt1 :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En verder, jihad hoeft niet altijd gewelddadig te zijn om toch een bedreiging te vormen :
[ afbeelding ]
Valt het te beschouwen als een wereldoorlog ?
Niet in de klassieke zin van het woord waarschijnlijk, als je het doel van werelddominatie door islamisten buiten beschouwing laat.
Je presenteert hier de sharia als de grote ellende, waar we bang voor moeten zijn.
Je doet alsof het zo makkelijk is dat type wetgeving in te voeren in een land als Nederland.
Dus niet.
Een Islamitische partij kan niet eens op 1 kamerzetel hopen in de peilingen.
Ten eerste is er vanuit het oogpunt van (universele) mensenrechten meer dan voldoende reden om bang te zijn voor de sharia. De sharia is namelijk barbaars en schendt mensenrechten - met name die van minderheden - op gruwelijke wijze.quote:
[..]
Je bent een bangmakertje.
Je presenteert hier de sharia als de grote ellende, waar we bang voor moeten zijn.
Je doet alsof het zo makkelijk is dat type wetgeving in te voeren in een land als Nederland.
Dus niet.
Een Islamitische partij kan niet eens op 1 kamerzetel hopen in de peilingen.
Sharia-wetgeving zal hier niet zomaar worden ingevoerd, maar elementen zien we in West-Europa al doodleuk opduiken. Bijvoorbeeld in de vorm van Sharia-rechtbanken, zoals in Groot-Brittannië.
En een islamitische partij kan makkelijk meer dan één zetel halen bij verkiezingen. Een beweging als Denk heeft zeker wel potentie om één of meerdere zetels te halen. Er zijn honderdduizenden kiesgerechtigde moslims in Nederland. De kiesdrempel ligt doorgaans in de buurt van 65.000 stemmen.
weer een bangmakertje.....quote:
Sharia-wetgeving zal hier niet zomaar worden ingevoerd, maar elementen zien we in West-Europa al doodleuk opduiken. Bijvoorbeeld in de vorm van Sharia-rechtbanken, zoals in Groot-Brittannië.
lichaamsstraffen, ook van een burgerarbitrage met goedkeuring van alle partijen, zijn verboden in Engeland.
DENK is nauwelijks een islamitische partij te noemen.quote:En een islamitische partij kan makkelijk meer dan één zetel halen bij verkiezingen. Een beweging als Denk heeft zeker wel potentie om één of meerdere zetels te halen.
https://www.bewegingdenk.(...)05/manifest-denk.pdf
En ze halen geen zetels volgens de peilingen, dacht ik.
In ieder geval is het wederom zo'n bangmakertje. Men bespeurt iets islamitisch en blaast het tot op veel invloed en grote dreiging.
Vroeger waren de Joden de pineut. Indeed .. times they are changing
Precies als jij, dacht ik er voor kort zelf zo over, Wilders en PVV zijn angstzaaiers.quote:
Je bent een bangmakertje.
Je presenteert hier de sharia als de grote ellende, waar we bang voor moeten zijn.
Je doet alsof het zo makkelijk is dat type wetgeving in te voeren in een land als Nederland.
Dus niet.
Een Islamitische partij kan niet eens op 1 kamerzetel hopen in de peilingen.
Totdat ik me erin ging verdiepen waarom Geert het heeft over de Donald Duck koran.
Want helaas verklaart hij dat weinig. Op die 'zoektocht' van mij heb ik een taktiek afgekeken die me aanspreekt, namelijk val niet islam aan (slecht voor je gezondheid en de argumenten zijn makkelijk onderuit te halen meestal), maar laat zien wat islam over zichzelf zegt en wat de verschillende regeringen zoal voor beleid voeren en zoveel mogelijk gebaseerd op redelijk betrouwbare bronnen. De wiki-link was daar een voorbeeld van, maar ik merk dat je mij daar helaas persoonlijk op gaat verwijten ipv in te gaan op de cijfers.
Geeft niet, ik ben wel wat gewend
De andere link van E.J. Bron kun je moeilijk onpartijdig noemen maar het is zeker niet allemaal uit de lucht gegrepen.
Over 'hoe makkelijk het is om sharia in te voeren'.
Indien het echt ontzettend moeilijk zou zijn, dan waarom neemt de Nederlandse regering zoveel maatregelen om salafisme in te dammen ? Zie deze post bijvoorbeeld :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En als je dan ziet dat GrKÖ 100% tegenstemt op iedere maatregel dan zou ik zeggen : we hebben al radicale moslims met 2 zetels in de kamer zitten.
En tot slot hier een moslima die de angst van een regering beschrijft voor een aanval op het secularisme, in haar visie althans.
https://www.rt.com/op-edg(...)slims-rights-france/
Bangmaken en ophitsen óf waarschuwen en voorkomen , waar ligt de grens precies ?
Dat zal voor iedereen anders liggen; ikzelf probeer het bij het laatste te houden.
Immers, beter voorkomen als genezen noh ?
shift-knop defekt
Volgens mij begrijp jij het niet helemaal, de huidige staat heeft niets met die bakermat van doen. Behalve in geografisch opzicht dan. Je legt bewust of onbewust een link tussen het huidige Saoedie Arabie en de bestaangeschiedenis van de Islam. Die is er echter niet - behalve dan dus voor wat betreft het geografische aspect.quote:Op zondag 7 februari 2016 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij moet je nog even in een woordenboek opzoeken wat bakermat betekent. Nee, wacht... ik help je even een handje:
Correct. Irrelevant.quote:De twee belangrijkste islamitische plaatsen, Mekka en Medina, liggen in het huidige Saoedi-Arabië.
Correct. Irrelevant.quote:Moslims komen vanuit de hele wereld naar Saoedi-Arabië voor de hadj.
Dat is het niet, getuige het feit dat het een monarchie betreft. Dat weerspreekt al een volledig islamitische inrichting.quote:De inrichting van het land is ook volledig islamitisch. De bevolking is 100 procent moslim, afvalligheid is strafbaar. De koran en de sharia zijn er de basis voor alle wetgeving; vandaar ook de barbaarse straffen die er worden opgelegd en vandaar ook de gelijkenis met de praktijken in IS-gebied.
Dit mag wel op z'n minst een understatement genoemd worden. Vrouwen mogen er rijden, hebben er actief en passief kiesrecht (al decennialang), er is sprake van een actieve civil society, pluriforme vertegenwoordiging in het parlement (van communisten tot aan liberalen, tot aan islamisten), in twee van de genoemde landen kent men geen uitvoering van de doodstraf en zo kunnen wij wel een kleine eeuwigheid doorgaan met het opnoemen van verschillen in de wijze van inrichting van deze islamitische landen - en daarmee dus ook de wijze van interpretatie en vormgeven van het geloof.quote:Ja, de islam zal in Egypte, Marokko of Tunesië nét een tandje anders zijn dan in Saoedi-Arabië,
De honderd tot tweehonderd jongeren die naar Syrie zijn gegaan gaan geen 'culture clash' veroorzaken. Dan moet je met veel zwaardere zaken komen. Die jongeren sterven daar ter plekke of keren met teleurgestelde hoofdjes terug - en moeten verder zwaar begeleid / in de gaten gehouden worden. Maar een wereldoorlog veroorzaken, nee dat gaan ze niet doen.quote:maar de culture clash met de westerse wereld is er niet minder om. Het zijn (onder meer) Marokkaanse jongeren uit Nederland die naar IS-gebied afreizen, die met IS-vlaggen door Den Haag lopen en openlijk hun steun aan deze terreurgroep uitdragen. Je bent toch niet blind of zo?
Dat laatste hangt enigszins samen met je politieke standpunten, dus daar verschillen we van mening over. Dat eerste maakt voor het onderwerp waarover gediscussieerd wordt geen reet uit. Ze mogen dan wel dezelfde interpretatie van de ideologie erop nahouden, hun belangen zijn echter strijdig met elkaar. SA is contra IS en dat geldt net zo goed voor Koeweit - hoe dubieus hun eigen praktijken ook zijn. Rusland is ook contra IS - terwijl ze er zelf net zo goed dubieuze praktijken op nahouden - of China, of Assad. Ik zie niet in hoe dat met deze discussie te maken heeft.quote:Ik stelde trouwens niet dat IS door Saoedi-Arabië is ontstaan. Ik vergeleek slechts de praktijk van alle dag, bijvoorbeeld wat straffen betreft. De gelijkenissen zijn zeer opvallend. Zowel IS als Saoedi-Arabië laten zien wat de radicale islam in de praktijk inhoudt. En met name Saoedi-Arabië, maar ook andere landen in die regio zoals Koeweit, zijn uitermate bedreven in het beïnvloeden van moslims in West-Europa. En dubieuze figuren als Erdogan doen ook graag een duit in het zakje om Turken in West-Europa te blijven beïnvloeden.
Dat is het op zichzelf helemaal niet. Islamisme kan zich in velerlei vormen uitten. Van gematigd tot zeer radicaal. Radicale elementen waarbij tot geweld wordt opgeroepen moet je weren, de rest kan prima onder de vrijheid van meningsuiting geschaard worden. Ze hoeven niet allemaal een tweede Elfletterig te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Overigens constateer ik wel weer meteen waar je met het topic naartoe wil gaan, maar wederom is dat volstrekt offtopic en wil ik je meteen meegeven dat deze 'argumenten' thuishoren in de talloze topics daarover (in NWS).quote:De islam - en dan met name de politieke islam (het islamisme, dus) - is een bedreiging voor de wereldvrede en voor de stabiliteit in veel regio's, waaronder ons eigen continent. We kennen hier grote problemen met integratie (of beter gezegd: het gebrek eraan), we kennen problemen met radicalisering onder moslimjongeren, met salafisme, met haatpredikers, jihad-ronselaars, noem maar op.
Nee, dat blijkt ook helemaal nergens uit.quote:Het heeft alle ingrediënten in zich om uiteindelijk in een wereldoorlog uit te monden.
Nou, het komt op mij (en anderen) zo over dat je het wel érg graag wil. Want de sprongetjes die je maakt in je argumentatie snijden geen hout. Geen enkel Islamitisch of Westers land heeft op dit moment baat bij escalatie van het conflict. Als er al een Wereldoorlog uit gaat barsten dan is dat eerder tussen Rusland (en consorten) en het Westen. Die proxy-oorlog wordt nu al op meerdere fronten gevoerd en is ook veel plausibeler. Denk aan Oekraïne en nu ook de inmenging van Rusland in Syrie.quote:Dat is geen wishful thinking, zoals jij suggereert. Ik hoop niet op een oorlog. Ik hoop op verstandige besluiten en verstandig gedrag van mensen.
Je praat heel veel over anderen, maar vergeet je hand in eigen boezem te steken. Je meent dat moslims een gedeelde haat jegens het Westen hebben. Waar dat op gebaseerd is mag God weten. Veel verder dan geradicaliseerde mannetjes of Islamitische Staat kom je niet - en dat geeft meteen al de fout in je argumentatie aan. Islamitische Staat wordt namelijk op alle fronten bestreden door moslims. De geradicaliseerde mannetjes worden verder gewoon achter tralies gezet, zowel hier als in Islamitische landen. Van een 'gedeelde haat jegens het Westen' blijkt niets - sterker nog het is een belediging tegenover de overgrote meerderheid van de moslims die actief participeert in bijvoorbeeld Nederland, deel uitmaakt van de samenleving. Het wijst wat mij betreft op een ongezond wantrouwen jegens moslims in het algemeen en is kenmerkend voor jouw toonzetting in dit soort discussies.quote:Zou zouden mensen eens kunnen ophouden met religie boven alles te stellen. En mensen die het westen haten, die zich hier niet thuisvoelen, zouden aan re-migratie kunnen denken. En onze overheden zouden veel meer kunnen doen om betrekkingen met dubieuze schurkenstaten te bevriezen en hun invloed te beperken. Maar dat doen we allemaal niet, politiek-correct als we zijn. Daardoor worden problemen niet aangepakt en opgelost, maar krijgen ze de kans om te verergeren, met alle risico's van dien.
Allah Al Watan Al Malik
Nog even als aanvulling wat in die post ontbrak, alle moties zijn aangenomen.quote:
Over 'hoe makkelijk het is om sharia in te voeren'.
Indien het echt ontzettend moeilijk zou zijn, dan waarom neemt de Nederlandse regering zoveel maatregelen om salafisme in te dammen ? Zie deze post bijvoorbeeld :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En als je dan ziet dat GrKÖ 100% tegenstemt op iedere maatregel dan zou ik zeggen : we hebben al radicale moslims met 2 zetels in de kamer zitten.
Dat zijn er 10 aangaande salafisme beperkende maatregelen uit 2015.
Wie stemt 10x tegen ? GrKÖ.
En de moties gaan niet alleen over islam jihad terrorisme maar ook over onverenigbare ideologie mbt democratische opvattingen.
En de bron is de officiële website vd tweede kamer :
http://www.tweedekamer.nl(...)t=date%3Adesc%3Adate
Dan is er toch een probleem als je mij vraagt.
shift-knop defekt
nou ja, wat maakt het nog uit ?
de parijs islam massaslachting is uitgevoerd door 5 marokkanen, 2 algerijnen, een syriër en een onbekende, waarbij een stuk of drie van die negen schoften als vermomde asylers zijn binnengeglipt.
Waar wilders al voor waarschuwde maar werd toen weggezet als haatzaaier en bangmaker.
[ Bericht 8% gewijzigd door GSbrder op 07-02-2016 17:52:16 ]
de parijs islam massaslachting is uitgevoerd door 5 marokkanen, 2 algerijnen, een syriër en een onbekende, waarbij een stuk of drie van die negen schoften als vermomde asylers zijn binnengeglipt.
Waar wilders al voor waarschuwde maar werd toen weggezet als haatzaaier en bangmaker.
[ Bericht 8% gewijzigd door GSbrder op 07-02-2016 17:52:16 ]
shift-knop defekt
Wel heel erg handig dat je ze dan in je midden hebt wonen hè? Dan krijg je dus een totalitaire oorlog die zich uitstrekt tot ieder klein uithoekje.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Tom, kun je het bij WWIII houden, in plaats van 9/11?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
welk verband daartussen ontgaat je ?quote:Op zondag 7 februari 2016 17:50 schreef GSbrder het volgende:
Tom, kun je het bij WWIII houden, in plaats van 9/11?
en ps/
dit is nou al de 2e keer in 2 dagen dat mijn inbreng wordt afgekraakt of weggejorist door mods
ook in dit topic was dit mijn laatste reactie
ajuu
shift-knop defekt
Een lineair verband.quote:
[..]
welk verband daartussen ontgaat je ?
Als je het wil hebben over de plausibiliteit van 9/11, zijn er meer dan voldoende topics over te vinden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ok. Leuk voor je dat de Islamitische Wereld zo groot is.quote:
[..]
IS vormt nog geen 0.01% van de Islamitische Wereld. Sterk staaltje dit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik kwam laatst een uitspraak tegen van Erdogan, hier in beeld :quote:
Saoedi-Arabië is zo'n beetje de bakermat van de islam. Saoedi-Arabië exporteert actief de radicale islam en zet alles op alles om invloed uit te oefenen op moslims in Europa. Het is voor de discussie bijzonder relevant om vast te stellen wat islamisme is en hoe dat de wereldvrede bedreigt.
En vanmorgen bracht de NOS dit dit bericht over de jihadi beatles :
Kotey, Davis en Emwazi kenden elkaar in Londen.
Ze waren vrienden en gingen naar dezelfde moskee in West-Londen.
Politieke correctheid deed de NOS waarschijnlijk besluiten om de naam van die moskee-barak niet te melden. Via door hun gegeven links toch kunnen achterhalen, het is deze :
Ik kan zo gauw geen bewijs vinden dat die moskee direkt gesponsord wordt door SA, maar wel ben ik dit tegengekomen waaruit zou blijken dat radicale lectuur rechtstreeks vanuit SA in de Al-Manaar moskee is beland : https://groups.google.com/forum/#!topic/su71/bZ-TLltFtTs
Uiteraard ontkent de leiding van de moskee dit alles, werkt 'al' sinds 2014 naar eigen zeggen "samen met de overheidsdiensten en heeft geen invloed op wat er in de hoekjes van de moskee en buiten op straat voor de moskee zich afspeelt".
http://www.buzzfeed.com/j(...)tion-cell#.wd0kqY53Q
Hoeveel staatssubsidie die moskee krijgt als zijnde 'goede doel' heb ik nog niet gezocht, maar mag wel duidelijk zijn, als dit over de hele wereld zo gaat dan is een spoedige escalatie niet geheel ondenkbaar, zeker als je bedenkt dat de moskeeën als paddestoelen overal de grond uitschieten.
shift-knop defekt
Het verband met een mogelijke Derde Wereldoorlog ontgaat me.quote:
[..]
Ik kwam laatst een uitspraak tegen van Erdogan, hier in beeld :
[ afbeelding ]
En vanmorgen bracht de NOS dit dit bericht over de jihadi beatles :
Kotey, Davis en Emwazi kenden elkaar in Londen.
Ze waren vrienden en gingen naar dezelfde moskee in West-Londen.
Politieke correctheid deed de NOS waarschijnlijk besluiten om de naam van die moskee-barak niet te melden. Via door hun gegeven links toch kunnen achterhalen, het is deze :
[ afbeelding ]
Ik kan zo gauw geen bewijs vinden dat die moskee direkt gesponsord wordt door SA, maar wel ben ik dit tegengekomen waaruit zou blijken dat radicale lectuur rechtstreeks vanuit SA in de Al-Manaar moskee is beland : https://groups.google.com/forum/#!topic/su71/bZ-TLltFtTs
Uiteraard ontkent de leiding van de moskee dit alles, werkt 'al' sinds 2014 naar eigen zeggen "samen met de overheidsdiensten en heeft geen invloed op wat er in de hoekjes van de moskee en buiten op straat voor de moskee zich afspeelt".
http://www.buzzfeed.com/j(...)tion-cell#.wd0kqY53Q
Hoeveel staatssubsidie die moskee krijgt als zijnde 'goede doel' heb ik nog niet gezocht, maar mag wel duidelijk zijn, als dit over de hele wereld zo gaat dan is een spoedige escalatie niet geheel ondenkbaar, zeker als je bedenkt dat de moskeeën als paddestoelen overal de grond uitschieten.
Ohquote:
Het verband met een mogelijke Derde Wereldoorlog ontgaat me.
Excuus daarvoor Reya, ik heb me slechts aangesloten bij de discussie die een paar dagen geleden gisteren al ongeveer vanaf hier is begonnen : POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?
shift-knop defekt
Kuzu en Öztürk zijn twee islamisten die over de rug van de naïeve PvdA de Tweede Kamer zijn binnengedrongen. Dat ze tegen de aanpak van het gevaarlijke en onwenselijke salafisme stemmen, zegt alles.quote:
[..]
Nog even als aanvulling wat in die post ontbrak, alle moties zijn aangenomen.
Dat zijn er 10 aangaande salafisme beperkende maatregelen uit 2015.
Wie stemt 10x tegen ? GrKÖ.
En de moties gaan niet alleen over islam jihad terrorisme maar ook over onverenigbare ideologie mbt democratische opvattingen.
En de bron is de officiële website vd tweede kamer :
http://www.tweedekamer.nl(...)t=date%3Adesc%3Adate
Dan is er toch een probleem als je mij vraagt.
Het is niet zo moeilijk. De radicale islam, met Saoedi-Arabië als één van de belangrijkste regisseurs en financiers (ook al ontkent Mutant01 dat doodleuk), probeert voet aan de grond te krijgen in Europa en probeert onze samenleving te ontwrichten. Of het nu gaat om concrete terreurdaden, of om "onschuldige" zaken zoals het beïnvloeden van jongeren. Het zijn landen als Saoedi-Arabië en Koeweit waar de haatpredikers vandaan komen die opruiende praatjes houden in westerse moskeeën. Jongeren wordt vijandigheid / opstandigheid richting de Westerse samenleving bijgebracht. Dit gebeurt bewust en het gebeurt met financiële steun van genoemde landen, zoals TomLuny hierboven ook al laat zien.quote:
[..]
Het verband met een mogelijke Derde Wereldoorlog ontgaat me.
quote:
[..]
Kuzu en Öztürk zijn twee islamisten die over de rug van de naïeve PvdA de Tweede Kamer zijn binnengedrongen. Dat ze tegen de aanpak van het gevaarlijke en onwenselijke salafisme stemmen, zegt alles.
Valt wel wat te zeggen voor de opvatting van D66, SP en Denk.quote:De waarschuwingen van Marcouch vielen slecht bij SP, D66 en de Groep Kuzu/Öztürk. Binnen het salafisme bestaan drie stromingen en het wegzetten van een hele groep kan volgens hen juist tot radicalisering leiden. Tunahan Kuzu beschuldigde Marcouch ervan dat hij iedereen over één kam scheert, paniek zaait en dezelfde lijn kiest als de PVV.
Maar is het wel grappig dat jij bang bent voor een partij die wel twee hele zetels bezit in de Tweede Kamer, en die waarschijnlijk kwijtraakt na de volgende verkiezingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iemand die relevante feiten afserveert als "correct, maar irrelevant" begrijpt het volgens mij zelf niet.quote:
Volgens mij begrijp jij het niet helemaal
quote:
Dat is het niet, getuige het feit dat het een monarchie betreft. Dat weerspreekt al een volledig islamitische inrichting.
Wat een kul-argument. Je snapt toch zeker zelf ook wel dat de sprookjesfiguur Allah, of zijn 'fantastische' profeet die 1.400 jaar geleden leefde, niet beschikbaar waren om het land te leiden? Saoedi-Arabië is 100 procent islamitisch, de islam is er de staatsgodsdienst, de wetten en regels zijn volledig op de koran en sharia gebaseerd en afvalligheid wordt bestraft. Hoeveel meer islam wil je nog hebben?Het zijn niet alleen de jongeren die naar Syrië vertrekken, het zijn ook de radicale opvattingen onder een wezenlijke groep moslims in landen als Nederland. En niet alleen terugkeerders vormen een gevaar; omdat naïef Europa z'n grenzen niet sluit, komen honderden, zo niet duizenden terroristen mee deze kant op met de asielzoekersstroom. Er zullen terreuraanslagen blijven komen. En dat gegeven heeft alles in zich om verder te escaleren, hoe krampachtig jij dat ook ontkent.quote:
De honderd tot tweehonderd jongeren die naar Syrie zijn gegaan gaan geen 'culture clash' veroorzaken. Dan moet je met veel zwaardere zaken komen. Die jongeren sterven daar ter plekke of keren met teleurgestelde hoofdjes terug - en moeten verder zwaar begeleid / in de gaten gehouden worden. Maar een wereldoorlog veroorzaken, nee dat gaan ze niet doen.
Radicale elementen moet je weren, inderdaad. Maar - newsflash - ze worden niet geweerd, althans: lang niet goed genoeg. Nog veel te vaak kunnen haatpredikers hier hun zegje doen. In Duitsland hebben we kunnen zien hoe radicale moslims gaan ronselen bij de AZC's en zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Zo was de Ibn Ghaldoun-school een salafistisch haatpaleis dat jarenlang ongestoord z'n gang kon gaan. En dergelijke instituten bestaan nog steeds en kunnen ongestoord hun ding doen.quote:
Dat is het op zichzelf helemaal niet. Islamisme kan zich in velerlei vormen uitten. Van gematigd tot zeer radicaal. Radicale elementen waarbij tot geweld wordt opgeroepen moet je weren, de rest kan prima onder de vrijheid van meningsuiting geschaard worden. Ze hoeven niet allemaal een tweede Elfletterig te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Overigens constateer ik wel weer meteen waar je met het topic naartoe wil gaan, maar wederom is dat volstrekt offtopic en wil ik je meteen meegeven dat deze 'argumenten' thuishoren in de talloze topics daarover (in NWS).
Islamisme, het willen opleggen / opdringen van een politieke islam, is per definitie radicaal. Iedere islamist zou onmiddellijk als staatsgevaarlijk moeten worden aangemerkt. De inhoud van de islam is namelijk strijdig met onze normen en waarden en met universele mensenrechten. Ik wil met dit topic trouwens nergens 'naartoe', ik onderbouw met argumenten de stelling waarop ik eerder in dit topic werd aangevallen, meer niet.
Ik wil een stabiele samenleving die een logisch geheel vormt; eentje die niet wordt ondermijnd of ontwricht door intolerantie van groepen radicaal gelovigen of andere extremisten. De radicale islam is veruit de grootste bedreiging die onze samenleving op dit punt kent. Het is een veel grotere, meer reële bedreiging dan christelijk extremisme of extreem-rechtse bewegingen.quote:
Nou, het komt op mij (en anderen) zo over dat je het wel érg graag wil. Want de sprongetjes die je maakt in je argumentatie snijden geen hout. Geen enkel Islamitisch of Westers land heeft op dit moment baat bij escalatie van het conflict. Als er al een Wereldoorlog uit gaat barsten dan is dat eerder tussen Rusland (en consorten) en het Westen. Die proxy-oorlog wordt nu al op meerdere fronten gevoerd en is ook veel plausibeler. Denk aan Oekraïne en nu ook de inmenging van Rusland in Syrië.
Diverse islamitische landen, waaronder Saoedi-Arabië en Koeweit, maar ook Turkije, stellen alles in het werk om de moslims in onze landen te beïnvloeden, om segregatie in de hand te werken of zelfs radicalisering te bevorderen. We staan erbij en kijken ernaar, want effectief ingrijpen doen we niet. Daarom is het gevaar reëel. Voeg daarbij nog de diverse terreuraanslagen in Europese landen, de torenhoge criminaliteit onder moslimjongeren, de huidige wanpraktijken dankzij de toestroom van grote groepen jonge moslimmannen en iemand met gezond verstand kan eenvoudig tot de conclusie komen dat we een explosieve situatie hebben. Een situatie die gemakkelijk verder kan escaleren, voor zover dat proces niet allang sluipend aan de gang is, want we lijken steeds wat verder af te glijden (met de massa-aanrandingen in Keulen als nieuw dieptepunt).
Schuimbekkende moslims zien we in Nederland alleen demonstreren als Palestina onrecht wordt aangedaan. Islamitische Staat brengt nog niet een honderdste van de verontwaardiging teweeg, terwijl IS ook massaal moslims afslacht. Daaruit kun je wel zien hoe selectief de verontwaardiging is: is de dader moslim, dan geven de moslims geen krimp. Is de dader Joods of Westers, dan staan ze schuimbekkend te demonstreren.quote:
Islamitische Staat wordt namelijk op alle fronten bestreden door moslims. De geradicaliseerde mannetjes worden verder gewoon achter tralies gezet, zowel hier als in Islamitische landen. Van een 'gedeelde haat jegens het Westen' blijkt niets - sterker nog het is een belediging tegenover de overgrote meerderheid van de moslims die actief participeert in bijvoorbeeld Nederland, deel uitmaakt van de samenleving. Het wijst wat mij betreft op een ongezond wantrouwen jegens moslims in het algemeen en is kenmerkend voor jouw toonzetting in dit soort discussies.
Een ernstig gevalletje vanquote:
[..]
[..]
Valt wel wat te zeggen voor de opvatting van D66, SP en Denk.
Maar is het wel grappig dat jij bang bent voor een partij die wel twee hele zetels bezit in de Tweede Kamer, en die waarschijnlijk kwijtraakt na de volgende verkiezingen.
Wat heeft dat te doen met een Derde Wereldoorlog?quote:
[..]
Het is niet zo moeilijk. De radicale islam, met Saoedi-Arabië als één van de belangrijkste regisseurs en financiers (ook al ontkent Mutant01 dat doodleuk), probeert voet aan de grond te krijgen in Europa en probeert onze samenleving te ontwrichten. Of het nu gaat om concrete terreurdaden, of om "onschuldige" zaken zoals het beïnvloeden van jongeren. Het zijn landen als Saoedi-Arabië en Koeweit waar de haatpredikers vandaan komen die opruiende praatjes houden in westerse moskeeën. Jongeren wordt vijandigheid / opstandigheid richting de Westerse samenleving bijgebracht. Dit gebeurt bewust en het gebeurt met financiële steun van genoemde landen, zoals TomLuny hierboven ook al laat zien.
Ik denk dat de politieke islam met Denk definitief voet aan de grond krijgt in onze Tweede Kamer. Allochtone kiezers zijn sinds 2012 massaal bij de PvdA weggelopen. Onder meer omdat iemand als Ahmed Marcouch geen blad voor de mond neemt wat betreft het wijdverspreide wangedrag van Marokkaanse jongeren. Veel allochtonen hebben inmiddels een nieuw thuis gevonden bij het kritiekloze D66, maar Denk heeft zonder meer potentieel om bij de volgende verkiezingen meerdere zetels te behalen.quote:
Valt wel wat te zeggen voor de opvatting van D66, SP en Denk.
Maar is het wel grappig dat jij bang bent voor een partij die wel twee hele zetels bezit in de Tweede Kamer, en die waarschijnlijk kwijtraakt na de volgende verkiezingen.
De nog onbekende Kuzu stond in 2012 op plaats 27 van de PvdA-kandidatenlijst en kreeg toen al ruim 23.000 stemmen. Tel de bijna 10.000 stemmen voor Öztürk erbij op en je hebt al een halve kamerzetel in de pocket. In 2017 kan Denk actief campagne voeren. En reken maar dat het cliëntelisme z'n werk zal doen.
Angst is ook hier weer een slechte raadgever.quote:
[..]
Ik denk dat de politieke islam met Denk definitief voet aan de grond krijgt in onze Tweede Kamer. Allochtone kiezers zijn sinds 2012 massaal bij de PvdA weggelopen. Onder meer omdat iemand als Ahmed Marcouch geen blad voor de mond neemt wat betreft het wijdverspreide wangedrag van Marokkaanse jongeren. Veel allochtonen hebben inmiddels een nieuw thuis gevonden bij het kritiekloze D66, maar Denk heeft zonder meer potentieel om bij de volgende verkiezingen meerdere zetels te behalen.
De nog onbekende Kuzu stond in 2012 op plaats 27 van de PvdA-kandidatenlijst en kreeg toen al ruim 23.000 stemmen. Tel de bijna 10.000 stemmen voor Öztürk erbij op en je hebt al een halve kamerzetel in de pocket. In 2017 kan Denk actief campagne voeren. En reken maar dat het cliëntelisme z'n werk zal doen.
Twee zetels.quote:
[..]
Ik denk dat de politieke islam met Denk definitief voet aan de grond krijgt in onze Tweede Kamer. Allochtone kiezers zijn sinds 2012 massaal bij de PvdA weggelopen. Onder meer omdat iemand als Ahmed Marcouch geen blad voor de mond neemt wat betreft het wijdverspreide wangedrag van Marokkaanse jongeren. Veel allochtonen hebben inmiddels een nieuw thuis gevonden bij het kritiekloze D66, maar Denk heeft zonder meer potentieel om bij de volgende verkiezingen meerdere zetels te behalen.
De nog onbekende Kuzu stond in 2012 op plaats 27 van de PvdA-kandidatenlijst en kreeg toen al ruim 23.000 stemmen. Tel de bijna 10.000 stemmen voor Öztürk erbij op en je hebt al een halve kamerzetel in de pocket. In 2017 kan Denk actief campagne voeren. En reken maar dat het cliëntelisme z'n werk zal doen.
En zelfs als in 2017 alle moslims in Nederland op Denk stemmen, eindigt de partij alsnog met niet meer dan 7/8 zetels. Voorwaarde is wel dat alle moslims dan moeten gaan stemmen (onwaarschijnlijk) en dan moeten ze ook nog eens allemaal het hokje van Denk aankruisen (eveneens onwaarschijnlijk).
Oh noes, de politieke islam is coming!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
DENK heeft werkelijk helemaal niets met een mogelijke Derde Wereldoorlog te maken. Ik stel voor dat we daar dan ook maar over ophouden.
Ik zeg nergens dat ik bang ben. Maar ik zie Denk bij de volgende verkiezingen wel een aantal zetels halen. Gelukkig is onze democratie sterk genoeg om dit Turkse cliëntelisme buitenspel te houden.quote:
[..]
Angst is ook hier weer een slechte raadgever.
Feitelijk is de politieke islam er allang, dus een dergelijke paniekkreet zul je mij niet horen uitkramen. De realiteit is dat islamitische partijen al in de gemeenteraden van Rotterdam en Den Haag (en vast ook wel andere gemeenten) zijn vertegenwoordigd. Denk heeft potentie om de eerste islam-partij op nationaal niveau te worden, zeker nu allochtone kiezers massaal de PvdA de rug hebben toegekeerd.quote:
[..]
Twee zetels.
En zelfs als in 2017 alle moslims in Nederland op Denk stemmen, eindigt de partij alsnog met niet meer dan 7/8 zetels. Voorwaarde is wel dat alle moslims dan moeten gaan stemmen (onwaarschijnlijk) en dan moeten ze ook nog eens allemaal het hokje van Denk aankruisen (eveneens onwaarschijnlijk).
Oh noes, de politieke islam is coming!
Je hoeft niet te zeggen dat je bang bent om bijzonder angstig over te komen. Jij ziet in een paar praktisch gezien kansloze mafkezen blijkbaar een voorbode voor een derde wereldoorlog met de enge moslims. Het staat je vrij die angst te hebben.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik bang ben. Maar ik zie Denk bij de volgende verkiezingen wel een aantal zetels halen. Gelukkig is onze democratie sterk genoeg om dit Turkse cliëntelisme buitenspel te houden.
Dit deel van de discussie gaat niet zozeer over Denk, maar over de politieke islam die wortel schiet in Europa. Niet alleen in Nederland, trouwens. In Groot-Brittannië heb je zelfs sharia-rechtbanken.quote:
DENK heeft werkelijk helemaal niets met een mogelijke Derde Wereldoorlog te maken. Ik stel voor dat we daar dan ook maar over ophouden.
Ook dat heeft niets met een Derde Wereldoorlog te maken.quote:
[..]
Dit deel van de discussie gaat niet zozeer over Denk, maar over de politieke islam die wortel schiet in Europa. Niet alleen in Nederland, trouwens. In Groot-Brittannië heb je zelfs sharia-rechtbanken.
In Nederland heb je zelfs kerkelijke rechtbanken.quote:
[..]
Dit deel van de discussie gaat niet zozeer over Denk, maar over de politieke islam die wortel schiet in Europa. Niet alleen in Nederland, trouwens. In Groot-Brittannië heb je zelfs sharia-rechtbanken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En aangezien je dat aanhaalt in een topic over de Derde Wereldoorlog beschouw jij dat blijkbaar als een zeer gevaarlijke ontwikkeling. Wat wil je doen om de invloed van de politieke islam in Nederland in te perken?quote:
[..]
Feitelijk is de politieke islam er allang, dus een dergelijke paniekkreet zul je mij niet horen uitkramen. De realiteit is dat islamitische partijen al in de gemeenteraden van Rotterdam en Den Haag (en vast ook wel andere gemeenten) zijn vertegenwoordigd. Denk heeft potentie om de eerste islam-partij op nationaal niveau te worden, zeker nu allochtone kiezers massaal de PvdA de rug hebben toegekeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik moet even denken aan de beroemde woorden van Buma in de richting van Van Miltenburg:quote:
[..]
Ook dat heeft niets met een Derde Wereldoorlog te maken.
Schijnbaar mogen we hier alleen over een Derde Wereldoorlog discussiëren als we het maar niet hebben over de spanningen tussen de westerse en de islamitische wereld? Dat terwijl zaken als radicalisering, terrorisme, religieus extremisme, seggregatie, enzovoort toch echt reële issues zijn die een gevaar voor de stabiliteit in onze regio zijn.quote:"Ik vind dat u erg sterk sturend in een bepaalde richting hier een debat probeert door te laten gaan. Ik vind eerlijk gezegd dat u als voorzitter te veel er toch een ander debat van probeert te maken."
Maar goed.... veel plezier met jullie discussie over Rusland en China.
Als we ervan uitgaan dat WWII mede veroorzaakt is door WWI dan kan misschien gesteld worden dat bepaalde gebeurtenissen uit deze en afgelopen eeuw zouden kunnen leiden tot WWIII.
Volgens dhr. Gorka waren er 3 belangrijke gebeurtenissen in het MO, dat misschien niet geheel toevallig samenviel met de 1400 islam-eeuwwisseling, namelijk 1979.
-1 De machtsovername in Iran door Khomeini
-2 De invasie van de Sovjet-Unie in Afghanistan
-3 De bestorming van een moskee in SA.
@3 http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=112051155
De relatie tussen de Saudische monarchie en de fundamentele islam - wat ik in dit topic eerder heb zien bespreken - wordt dan misschien duidelijker.
Zelf moet ik het nog verder uitzoeken dus kan er niet al teveel over vertellen.
In het kort :
Eventually, the siege was broken with the help of French counterterrorism operators that had been smuggling into the Kingdom and “converted” to Islam so they could enter Mecca.
However, when the king found out that Saudi clerics, members of the learned ulema, had endorsed this holy war against him and his royal house, the king made a deal with the jihadist clerics. In exchange for Saudi Arabia being kept free from jihadist ideologically internally, his regime would support the export and dissemination of Jihadism outside of Saudi Arabia, to non-Muslim lands. For chapter and verse see the excellent book The Siege of Mecca.
http://counterjihadreport.com/tag/the-siege-of-mecca/
Volgens dhr. Gorka waren er 3 belangrijke gebeurtenissen in het MO, dat misschien niet geheel toevallig samenviel met de 1400 islam-eeuwwisseling, namelijk 1979.
-1 De machtsovername in Iran door Khomeini
-2 De invasie van de Sovjet-Unie in Afghanistan
-3 De bestorming van een moskee in SA.
@3 http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=112051155
De relatie tussen de Saudische monarchie en de fundamentele islam - wat ik in dit topic eerder heb zien bespreken - wordt dan misschien duidelijker.
Zelf moet ik het nog verder uitzoeken dus kan er niet al teveel over vertellen.
In het kort :
Eventually, the siege was broken with the help of French counterterrorism operators that had been smuggling into the Kingdom and “converted” to Islam so they could enter Mecca.
However, when the king found out that Saudi clerics, members of the learned ulema, had endorsed this holy war against him and his royal house, the king made a deal with the jihadist clerics. In exchange for Saudi Arabia being kept free from jihadist ideologically internally, his regime would support the export and dissemination of Jihadism outside of Saudi Arabia, to non-Muslim lands. For chapter and verse see the excellent book The Siege of Mecca.
http://counterjihadreport.com/tag/the-siege-of-mecca/
shift-knop defekt
De opkomst van de politieke islam vanaf de jaren zeventig lijkt me buiten kijf staan, inderdaad. De link met een eventuele WO-III is minder duidelijk, alhoewel er wel scenario's in die richting te bedenken zijn. Als je kijkt naar WO-I en WO-II, dan zou je kunnen zeggen dat drie elementen beide keren terugkwamen: geostrategische belangen (de balans tussen Frankrijk en Duitsland, voornamelijk), de opkomst van een destabiliserende ideologie (nationalisme, in WO-II aangevuld met rassenleer) en een regio die dermate belangrijk was op het wereldtoneel dat de hele wereld werd meegezogen (in beide gevallen Europa; als WO-II tot Azië beperkt was gebleven, had men waarschijnlijk nooit van een wereldoorlog gesproken).quote:
Als we ervan uitgaan dat WWII mede veroorzaakt is door WWI dan kan misschien gesteld worden dat bepaalde gebeurtenissen uit deze en afgelopen eeuw zouden kunnen leiden tot WWIII.
Volgens dhr. Gorka waren er 3 belangrijke gebeurtenissen in het MO, dat misschien niet geheel toevallig samenviel met de 1400 islam-eeuwwisseling, namelijk 1979.
-1 De machtsovername in Iran door Khomeini
-2 De invasie van de Sovjet-Unie in Afghanistan
-3 De bestorming van een moskee in SA.
@3 http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=112051155
De relatie tussen de Saudische monarchie en de fundamentele islam - wat ik in dit topic eerder heb zien bespreken - wordt dan misschien duidelijker.
Zelf moet ik het nog verder uitzoeken dus kan er niet al teveel over vertellen.
In het kort :
Eventually, the siege was broken with the help of French counterterrorism operators that had been smuggling into the Kingdom and “converted” to Islam so they could enter Mecca.
However, when the king found out that Saudi clerics, members of the learned ulema, had endorsed this holy war against him and his royal house, the king made a deal with the jihadist clerics. In exchange for Saudi Arabia being kept free from jihadist ideologically internally, his regime would support the export and dissemination of Jihadism outside of Saudi Arabia, to non-Muslim lands. For chapter and verse see the excellent book The Siege of Mecca.
http://counterjihadreport.com/tag/the-siege-of-mecca/
In de Arabische wereld zijn er zekere gelijkenissen. De opkomst van de politieke islam heeft de rivaliteit tussen Saoedi-Arabië en Iran verder doen verdiepen. Dat is niet louter discursief, die twee landen hebben daadwerkelijk tegenstrijdige belangen in de Golf en de landen die aan de Golf grenzen. Het is niet ondenkbaar dat die landen vroeg of laat daardoor in een serieus conflict raken. Voor de buitenwereld is er echter maar één groot belang in die regio: olie. Dat lijkt me nogal een smalle basis voor de verspreiding van het conflict over de hele wereld.
Volgens mij zijn SA en Iran al in conflict Reya, namelijk in Syrië.
En als je dan ziet dat een Navo-land een Russisch vliegtuig neerhaalt dan persoonlijk zie ik daar eerder een wereldwijd conflict uit ontstaan als met de Noord-Koreaanse waterstofbomraket bijvoorbeeld.
Natuurlijk is er dan nog Oekraïne maar die brand lijkt voorlopig enigzins onder controle.
Dan heb je nog de Chinese (betwiste) eilanden maar lijkt imo ook ver weg.
Wat blijft er nog meer over ?
Kan het zo gauw niet bedenken.
En als je dan ziet dat een Navo-land een Russisch vliegtuig neerhaalt dan persoonlijk zie ik daar eerder een wereldwijd conflict uit ontstaan als met de Noord-Koreaanse waterstofbomraket bijvoorbeeld.
Natuurlijk is er dan nog Oekraïne maar die brand lijkt voorlopig enigzins onder controle.
Dan heb je nog de Chinese (betwiste) eilanden maar lijkt imo ook ver weg.
Wat blijft er nog meer over ?
Kan het zo gauw niet bedenken.
shift-knop defekt
Uiteindelijk blijft er dus onvoldoende basis over om van een Wereldoorlog te spreken op dit moment.quote:
Volgens mij zijn SA en Iran al in conflict Reya, namelijk in Syrië.
En als je dan ziet dat een Navo-land een Russisch vliegtuig neerhaalt dan persoonlijk zie ik daar eerder een wereldwijd conflict uit ontstaan als met de Noord-Koreaanse waterstofbomraket bijvoorbeeld.
Natuurlijk is er dan nog Oekraïne maar die brand lijkt voorlopig enigzins onder controle.
Dan heb je nog de Chinese (betwiste) eilanden maar lijkt imo ook ver weg.
Wat blijft er nog meer over ?
Kan het zo gauw niet bedenken.
Zeker.quote:
Uiteindelijk blijft er dus onvoldoende basis over om van een Wereldoorlog te spreken op dit moment.
Maar daarom staat er waarschijnlijk ook een vraagteken in de TT.
Ik heb dit topic toen omhoog geschopt op zoek naar internationale politiek en heb me aangesloten bij de OP dat ging over Syrië. Het verdere verloop van de discussie heb ik niet in de hand natuurlijk....
shift-knop defekt
Ik hoop dat je gelijk krijgt natuurlijk. Het is overigens niet enkel olie maar vooral gas wat Syrië en de verhoudingen tussen Iran en SA in lichterlaaie heeft gezet :quote:
In de Arabische wereld zijn er zekere gelijkenissen. De opkomst van de politieke islam heeft de rivaliteit tussen Saoedi-Arabië en Iran verder doen verdiepen. Dat is niet louter discursief, die twee landen hebben daadwerkelijk tegenstrijdige belangen in de Golf en de landen die aan de Golf grenzen. Het is niet ondenkbaar dat die landen vroeg of laat daardoor in een serieus conflict raken.
Voor de buitenwereld is er echter maar één groot belang in die regio: olie.
Dat lijkt me nogal een smalle basis voor de verspreiding van het conflict over de hele wereld.
“A battle is raging over whether pipelines will go toward Europe from east to west, from Iran and Iraq to the Mediterranean coast of Syria, or take a more northbound route from Qatar and Saudi Arabia via Syria and Turkey. Having realized that the stalled Nabucco pipeline, and indeed the entire Southern Corridor, are backed up only by Azerbaijan’s reserves and can never equal Russian supplies to Europe or thwart the construction of the South Stream, the West is in a hurry to replace them with resources from the Persian Gulf. Syria ends up being a key link in this chain, and it leans in favor of Iran and Russia; thus it was decided in the Western capitals that its regime needs to change.
Er zijn nog wel meer oorzaken natuurlijk, maar deze heb ik snel terug kunnen vinden :
http://www.zerohedge.com/(...)n-war-migrant-crisis
Afin, ik ga pauze nemen, tot laters.
shift-knop defekt
Dat conflict ontstaat enkel zodra de grootmachten elkaar direct aan gaan vallen. Is daar sprake van?quote:
Volgens mij zijn SA en Iran al in conflict Reya, namelijk in Syrië.
En als je dan ziet dat een Navo-land een Russisch vliegtuig neerhaalt dan persoonlijk zie ik daar eerder een wereldwijd conflict uit ontstaan als met de Noord-Koreaanse waterstofbomraket bijvoorbeeld.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
|
|
