POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron?quote:Op zondag 7 februari 2016 10:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tientallen procenten van de moslims steunen IS, openlijk of heimelijk.
Je grote duim is geen goede bron, weet je toch ?
Op zich valt dat wel mee. Het is niet overbevolking dat de misère veroorzaakt maar de 0.01% van de zakkenvullers.quote:
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
Reken maar mee :
Er zijn 7.5 miljard aardbewoners.
Australie heeft een oppervlakte van 7.5 miljoen km²
Dan heeft iedere aardbewoner een eigen stuk grond van 0.001 km² = 1.000 m²
Dat is 30x30 meter. Ruim genoeg voor huis en tuin en dat voor iedere baby en bejaarde en alles ertussenin.
De rest van de aarde is dan helemaal leeg.
shift-knop defekt
ah..... je pleit dus voor een flink stel massamoorden ?quote:
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
Hoeveel mljoen mensen moeten dood ? 500 miljoen..... en meld jij je aan als vrijwillige slachtoffer ?
Volgens mij moet je nog even in een woordenboek opzoeken wat bakermat betekent. Nee, wacht... ik help je even een handje:quote:
[..]
Saoedie-Arabie bestond niet eens toen de Islam werd gesticht. De staat is dus alles behalve de bakermat van de Islam. De hele inrichting van die staat zou je in theorie als onislamitisch kunnen bestempelen, maar goed. Het enige wat SA belangrijk maakt in de islamitisch wereld, theologisch gezien, zijn de twee steden Mekka en Medina. Steden die er voor het bestaan van de staat Saoedie-Arabie al waren.
[..]
Niet echt. De discussie gaat namelijk over het al of niet ontstaan van een grote wereldoorlog. Dat Saoedie Arabie het Wahabisme als uitgangspunt heeft en tracht te exporteren - dat is al heel lang bekend - zeker in de Islamitische wereld. Waarom denk je anders dat in landen als Egypte, Marokko, Tunesie, Algerije, Turkije etc. er eigen religieuze instituten zijn opgezet? Dat Europa zo naïef is om daar niets tegen te doen (tegen het Wahabisme), dat is ook al lang en breed bekend. Saoedie-Arabie pakt de ruimte die het gegeven wordt. En dat doen ze niet via de directe benadering. Dat neemt overigens niet weg dat er geen enkele aanwijzing is dat zij iets met IS van doen hebben. De uitzending van Tegenlicht een week of twee terug geeft veel inzicht in het ontstaan van IS. Ik raad je aan om dat eens te bekijken.
[..]
Wel als je met dit soort argumenten aankomt. Vertel, een wereldoorlog tussen het 'Westen' en de Islamitische Wereld. Hoe zie jij dat voor je? Welke Islamitische landen zullen daarbij betrokken zijn en welke landen van het Westen?
De twee belangrijkste islamitische plaatsen, Mekka en Medina, liggen in het huidige Saoedi-Arabië. Moslims komen vanuit de hele wereld naar Saoedi-Arabië voor de hadj. De inrichting van het land is ook volledig islamitisch. De bevolking is 100 procent moslim, afvalligheid is strafbaar. De koran en de sharia zijn er de basis voor alle wetgeving; vandaar ook de barbaarse straffen die er worden opgelegd en vandaar ook de gelijkenis met de praktijken in IS-gebied.quote:ba·ker·mat (de; v(m); meervoud: bakermatten)
1
plaats van wording of oorsprong
Ja, de islam zal in Egypte, Marokko of Tunesië nét een tandje anders zijn dan in Saoedi-Arabië, maar de culture clash met de westerse wereld is er niet minder om. Het zijn (onder meer) Marokkaanse jongeren uit Nederland die naar IS-gebied afreizen, die met IS-vlaggen door Den Haag lopen en openlijk hun steun aan deze terreurgroep uitdragen. Je bent toch niet blind of zo?
Ik stelde trouwens niet dat IS door Saoedi-Arabië is ontstaan. Ik vergeleek slechts de praktijk van alle dag, bijvoorbeeld wat straffen betreft. De gelijkenissen zijn zeer opvallend. Zowel IS als Saoedi-Arabië laten zien wat de radicale islam in de praktijk inhoudt. En met name Saoedi-Arabië, maar ook andere landen in die regio zoals Koeweit, zijn uitermate bedreven in het beïnvloeden van moslims in West-Europa. En dubieuze figuren als Erdogan doen ook graag een duit in het zakje om Turken in West-Europa te blijven beïnvloeden.
De islam - en dan met name de politieke islam (het islamisme, dus) - is een bedreiging voor de wereldvrede en voor de stabiliteit in veel regio's, waaronder ons eigen continent. We kennen hier grote problemen met integratie (of beter gezegd: het gebrek eraan), we kennen problemen met radicalisering onder moslimjongeren, met salafisme, met haatpredikers, jihad-ronselaars, noem maar op.
Het heeft alle ingrediënten in zich om uiteindelijk in een wereldoorlog uit te monden. Dat is geen wishful thinking, zoals jij suggereert. Ik hoop niet op een oorlog. Ik hoop op verstandige besluiten en verstandig gedrag van mensen. Zou zouden mensen eens kunnen ophouden met religie boven alles te stellen. En mensen die het westen haten, die zich hier niet thuisvoelen, zouden aan re-migratie kunnen denken. En onze overheden zouden veel meer kunnen doen om betrekkingen met dubieuze schurkenstaten te bevriezen en hun invloed te beperken. Maar dat doen we allemaal niet, politiek-correct als we zijn. Daardoor worden problemen niet aangepakt en opgelost, maar krijgen ze de kans om te verergeren, met alle risico's van dien.
ik vind het niet netjes om met meerdere personen te gaan discussiëren met/tegen één persoon, dus ik zal me zo neutraal mogelijk opstellen.
Er werd gevraagd naar cijfers.
Onderaan deze post staan wat gegevens, met dank aan Xapt1 :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En verder, jihad hoeft niet altijd gewelddadig te zijn om toch een bedreiging te vormen :
Valt het te beschouwen als een wereldoorlog ?
Niet in de klassieke zin van het woord waarschijnlijk, als je het doel van werelddominatie door islamisten buiten beschouwing laat.
Er werd gevraagd naar cijfers.
Onderaan deze post staan wat gegevens, met dank aan Xapt1 :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En verder, jihad hoeft niet altijd gewelddadig te zijn om toch een bedreiging te vormen :
Valt het te beschouwen als een wereldoorlog ?
Niet in de klassieke zin van het woord waarschijnlijk, als je het doel van werelddominatie door islamisten buiten beschouwing laat.
shift-knop defekt
Je bent een bangmakertje.quote:
ik vind het niet netjes om met meerdere personen te gaan discussiëren met/tegen één persoon, dus ik zal me zo neutraal mogelijk opstellen.
Er werd gevraagd naar cijfers.
Onderaan deze post staan wat gegevens, met dank aan Xapt1 :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En verder, jihad hoeft niet altijd gewelddadig te zijn om toch een bedreiging te vormen :
[ afbeelding ]
Valt het te beschouwen als een wereldoorlog ?
Niet in de klassieke zin van het woord waarschijnlijk, als je het doel van werelddominatie door islamisten buiten beschouwing laat.
Je presenteert hier de sharia als de grote ellende, waar we bang voor moeten zijn.
Je doet alsof het zo makkelijk is dat type wetgeving in te voeren in een land als Nederland.
Dus niet.
Een Islamitische partij kan niet eens op 1 kamerzetel hopen in de peilingen.
Ten eerste is er vanuit het oogpunt van (universele) mensenrechten meer dan voldoende reden om bang te zijn voor de sharia. De sharia is namelijk barbaars en schendt mensenrechten - met name die van minderheden - op gruwelijke wijze.quote:
[..]
Je bent een bangmakertje.
Je presenteert hier de sharia als de grote ellende, waar we bang voor moeten zijn.
Je doet alsof het zo makkelijk is dat type wetgeving in te voeren in een land als Nederland.
Dus niet.
Een Islamitische partij kan niet eens op 1 kamerzetel hopen in de peilingen.
Sharia-wetgeving zal hier niet zomaar worden ingevoerd, maar elementen zien we in West-Europa al doodleuk opduiken. Bijvoorbeeld in de vorm van Sharia-rechtbanken, zoals in Groot-Brittannië.
En een islamitische partij kan makkelijk meer dan één zetel halen bij verkiezingen. Een beweging als Denk heeft zeker wel potentie om één of meerdere zetels te halen. Er zijn honderdduizenden kiesgerechtigde moslims in Nederland. De kiesdrempel ligt doorgaans in de buurt van 65.000 stemmen.
weer een bangmakertje.....quote:
Sharia-wetgeving zal hier niet zomaar worden ingevoerd, maar elementen zien we in West-Europa al doodleuk opduiken. Bijvoorbeeld in de vorm van Sharia-rechtbanken, zoals in Groot-Brittannië.
lichaamsstraffen, ook van een burgerarbitrage met goedkeuring van alle partijen, zijn verboden in Engeland.
DENK is nauwelijks een islamitische partij te noemen.quote:En een islamitische partij kan makkelijk meer dan één zetel halen bij verkiezingen. Een beweging als Denk heeft zeker wel potentie om één of meerdere zetels te halen.
https://www.bewegingdenk.(...)05/manifest-denk.pdf
En ze halen geen zetels volgens de peilingen, dacht ik.
In ieder geval is het wederom zo'n bangmakertje. Men bespeurt iets islamitisch en blaast het tot op veel invloed en grote dreiging.
Vroeger waren de Joden de pineut. Indeed .. times they are changing
Precies als jij, dacht ik er voor kort zelf zo over, Wilders en PVV zijn angstzaaiers.quote:
Je bent een bangmakertje.
Je presenteert hier de sharia als de grote ellende, waar we bang voor moeten zijn.
Je doet alsof het zo makkelijk is dat type wetgeving in te voeren in een land als Nederland.
Dus niet.
Een Islamitische partij kan niet eens op 1 kamerzetel hopen in de peilingen.
Totdat ik me erin ging verdiepen waarom Geert het heeft over de Donald Duck koran.
Want helaas verklaart hij dat weinig. Op die 'zoektocht' van mij heb ik een taktiek afgekeken die me aanspreekt, namelijk val niet islam aan (slecht voor je gezondheid en de argumenten zijn makkelijk onderuit te halen meestal), maar laat zien wat islam over zichzelf zegt en wat de verschillende regeringen zoal voor beleid voeren en zoveel mogelijk gebaseerd op redelijk betrouwbare bronnen. De wiki-link was daar een voorbeeld van, maar ik merk dat je mij daar helaas persoonlijk op gaat verwijten ipv in te gaan op de cijfers.
Geeft niet, ik ben wel wat gewend
De andere link van E.J. Bron kun je moeilijk onpartijdig noemen maar het is zeker niet allemaal uit de lucht gegrepen.
Over 'hoe makkelijk het is om sharia in te voeren'.
Indien het echt ontzettend moeilijk zou zijn, dan waarom neemt de Nederlandse regering zoveel maatregelen om salafisme in te dammen ? Zie deze post bijvoorbeeld :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En als je dan ziet dat GrKÖ 100% tegenstemt op iedere maatregel dan zou ik zeggen : we hebben al radicale moslims met 2 zetels in de kamer zitten.
En tot slot hier een moslima die de angst van een regering beschrijft voor een aanval op het secularisme, in haar visie althans.
https://www.rt.com/op-edg(...)slims-rights-france/
Bangmaken en ophitsen óf waarschuwen en voorkomen , waar ligt de grens precies ?
Dat zal voor iedereen anders liggen; ikzelf probeer het bij het laatste te houden.
Immers, beter voorkomen als genezen noh ?
shift-knop defekt
Volgens mij begrijp jij het niet helemaal, de huidige staat heeft niets met die bakermat van doen. Behalve in geografisch opzicht dan. Je legt bewust of onbewust een link tussen het huidige Saoedie Arabie en de bestaangeschiedenis van de Islam. Die is er echter niet - behalve dan dus voor wat betreft het geografische aspect.quote:Op zondag 7 februari 2016 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij moet je nog even in een woordenboek opzoeken wat bakermat betekent. Nee, wacht... ik help je even een handje:
Correct. Irrelevant.quote:De twee belangrijkste islamitische plaatsen, Mekka en Medina, liggen in het huidige Saoedi-Arabië.
Correct. Irrelevant.quote:Moslims komen vanuit de hele wereld naar Saoedi-Arabië voor de hadj.
Dat is het niet, getuige het feit dat het een monarchie betreft. Dat weerspreekt al een volledig islamitische inrichting.quote:De inrichting van het land is ook volledig islamitisch. De bevolking is 100 procent moslim, afvalligheid is strafbaar. De koran en de sharia zijn er de basis voor alle wetgeving; vandaar ook de barbaarse straffen die er worden opgelegd en vandaar ook de gelijkenis met de praktijken in IS-gebied.
Dit mag wel op z'n minst een understatement genoemd worden. Vrouwen mogen er rijden, hebben er actief en passief kiesrecht (al decennialang), er is sprake van een actieve civil society, pluriforme vertegenwoordiging in het parlement (van communisten tot aan liberalen, tot aan islamisten), in twee van de genoemde landen kent men geen uitvoering van de doodstraf en zo kunnen wij wel een kleine eeuwigheid doorgaan met het opnoemen van verschillen in de wijze van inrichting van deze islamitische landen - en daarmee dus ook de wijze van interpretatie en vormgeven van het geloof.quote:Ja, de islam zal in Egypte, Marokko of Tunesië nét een tandje anders zijn dan in Saoedi-Arabië,
De honderd tot tweehonderd jongeren die naar Syrie zijn gegaan gaan geen 'culture clash' veroorzaken. Dan moet je met veel zwaardere zaken komen. Die jongeren sterven daar ter plekke of keren met teleurgestelde hoofdjes terug - en moeten verder zwaar begeleid / in de gaten gehouden worden. Maar een wereldoorlog veroorzaken, nee dat gaan ze niet doen.quote:maar de culture clash met de westerse wereld is er niet minder om. Het zijn (onder meer) Marokkaanse jongeren uit Nederland die naar IS-gebied afreizen, die met IS-vlaggen door Den Haag lopen en openlijk hun steun aan deze terreurgroep uitdragen. Je bent toch niet blind of zo?
Dat laatste hangt enigszins samen met je politieke standpunten, dus daar verschillen we van mening over. Dat eerste maakt voor het onderwerp waarover gediscussieerd wordt geen reet uit. Ze mogen dan wel dezelfde interpretatie van de ideologie erop nahouden, hun belangen zijn echter strijdig met elkaar. SA is contra IS en dat geldt net zo goed voor Koeweit - hoe dubieus hun eigen praktijken ook zijn. Rusland is ook contra IS - terwijl ze er zelf net zo goed dubieuze praktijken op nahouden - of China, of Assad. Ik zie niet in hoe dat met deze discussie te maken heeft.quote:Ik stelde trouwens niet dat IS door Saoedi-Arabië is ontstaan. Ik vergeleek slechts de praktijk van alle dag, bijvoorbeeld wat straffen betreft. De gelijkenissen zijn zeer opvallend. Zowel IS als Saoedi-Arabië laten zien wat de radicale islam in de praktijk inhoudt. En met name Saoedi-Arabië, maar ook andere landen in die regio zoals Koeweit, zijn uitermate bedreven in het beïnvloeden van moslims in West-Europa. En dubieuze figuren als Erdogan doen ook graag een duit in het zakje om Turken in West-Europa te blijven beïnvloeden.
Dat is het op zichzelf helemaal niet. Islamisme kan zich in velerlei vormen uitten. Van gematigd tot zeer radicaal. Radicale elementen waarbij tot geweld wordt opgeroepen moet je weren, de rest kan prima onder de vrijheid van meningsuiting geschaard worden. Ze hoeven niet allemaal een tweede Elfletterig te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Overigens constateer ik wel weer meteen waar je met het topic naartoe wil gaan, maar wederom is dat volstrekt offtopic en wil ik je meteen meegeven dat deze 'argumenten' thuishoren in de talloze topics daarover (in NWS).quote:De islam - en dan met name de politieke islam (het islamisme, dus) - is een bedreiging voor de wereldvrede en voor de stabiliteit in veel regio's, waaronder ons eigen continent. We kennen hier grote problemen met integratie (of beter gezegd: het gebrek eraan), we kennen problemen met radicalisering onder moslimjongeren, met salafisme, met haatpredikers, jihad-ronselaars, noem maar op.
Nee, dat blijkt ook helemaal nergens uit.quote:Het heeft alle ingrediënten in zich om uiteindelijk in een wereldoorlog uit te monden.
Nou, het komt op mij (en anderen) zo over dat je het wel érg graag wil. Want de sprongetjes die je maakt in je argumentatie snijden geen hout. Geen enkel Islamitisch of Westers land heeft op dit moment baat bij escalatie van het conflict. Als er al een Wereldoorlog uit gaat barsten dan is dat eerder tussen Rusland (en consorten) en het Westen. Die proxy-oorlog wordt nu al op meerdere fronten gevoerd en is ook veel plausibeler. Denk aan Oekraïne en nu ook de inmenging van Rusland in Syrie.quote:Dat is geen wishful thinking, zoals jij suggereert. Ik hoop niet op een oorlog. Ik hoop op verstandige besluiten en verstandig gedrag van mensen.
Je praat heel veel over anderen, maar vergeet je hand in eigen boezem te steken. Je meent dat moslims een gedeelde haat jegens het Westen hebben. Waar dat op gebaseerd is mag God weten. Veel verder dan geradicaliseerde mannetjes of Islamitische Staat kom je niet - en dat geeft meteen al de fout in je argumentatie aan. Islamitische Staat wordt namelijk op alle fronten bestreden door moslims. De geradicaliseerde mannetjes worden verder gewoon achter tralies gezet, zowel hier als in Islamitische landen. Van een 'gedeelde haat jegens het Westen' blijkt niets - sterker nog het is een belediging tegenover de overgrote meerderheid van de moslims die actief participeert in bijvoorbeeld Nederland, deel uitmaakt van de samenleving. Het wijst wat mij betreft op een ongezond wantrouwen jegens moslims in het algemeen en is kenmerkend voor jouw toonzetting in dit soort discussies.quote:Zou zouden mensen eens kunnen ophouden met religie boven alles te stellen. En mensen die het westen haten, die zich hier niet thuisvoelen, zouden aan re-migratie kunnen denken. En onze overheden zouden veel meer kunnen doen om betrekkingen met dubieuze schurkenstaten te bevriezen en hun invloed te beperken. Maar dat doen we allemaal niet, politiek-correct als we zijn. Daardoor worden problemen niet aangepakt en opgelost, maar krijgen ze de kans om te verergeren, met alle risico's van dien.
Allah Al Watan Al Malik
Nog even als aanvulling wat in die post ontbrak, alle moties zijn aangenomen.quote:
Over 'hoe makkelijk het is om sharia in te voeren'.
Indien het echt ontzettend moeilijk zou zijn, dan waarom neemt de Nederlandse regering zoveel maatregelen om salafisme in te dammen ? Zie deze post bijvoorbeeld :
POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2
En als je dan ziet dat GrKÖ 100% tegenstemt op iedere maatregel dan zou ik zeggen : we hebben al radicale moslims met 2 zetels in de kamer zitten.
Dat zijn er 10 aangaande salafisme beperkende maatregelen uit 2015.
Wie stemt 10x tegen ? GrKÖ.
En de moties gaan niet alleen over islam jihad terrorisme maar ook over onverenigbare ideologie mbt democratische opvattingen.
En de bron is de officiële website vd tweede kamer :
http://www.tweedekamer.nl(...)t=date%3Adesc%3Adate
Dan is er toch een probleem als je mij vraagt.
shift-knop defekt
nou ja, wat maakt het nog uit ?
de parijs islam massaslachting is uitgevoerd door 5 marokkanen, 2 algerijnen, een syriër en een onbekende, waarbij een stuk of drie van die negen schoften als vermomde asylers zijn binnengeglipt.
Waar wilders al voor waarschuwde maar werd toen weggezet als haatzaaier en bangmaker.
[ Bericht 8% gewijzigd door GSbrder op 07-02-2016 17:52:16 ]
de parijs islam massaslachting is uitgevoerd door 5 marokkanen, 2 algerijnen, een syriër en een onbekende, waarbij een stuk of drie van die negen schoften als vermomde asylers zijn binnengeglipt.
Waar wilders al voor waarschuwde maar werd toen weggezet als haatzaaier en bangmaker.
[ Bericht 8% gewijzigd door GSbrder op 07-02-2016 17:52:16 ]
shift-knop defekt
Wel heel erg handig dat je ze dan in je midden hebt wonen hè? Dan krijg je dus een totalitaire oorlog die zich uitstrekt tot ieder klein uithoekje.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Tom, kun je het bij WWIII houden, in plaats van 9/11?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
welk verband daartussen ontgaat je ?quote:Op zondag 7 februari 2016 17:50 schreef GSbrder het volgende:
Tom, kun je het bij WWIII houden, in plaats van 9/11?
en ps/
dit is nou al de 2e keer in 2 dagen dat mijn inbreng wordt afgekraakt of weggejorist door mods
ook in dit topic was dit mijn laatste reactie
ajuu
shift-knop defekt
Een lineair verband.quote:
[..]
welk verband daartussen ontgaat je ?
Als je het wil hebben over de plausibiliteit van 9/11, zijn er meer dan voldoende topics over te vinden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ok. Leuk voor je dat de Islamitische Wereld zo groot is.quote:Op zondag 7 februari 2016 10:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
IS vormt nog geen 0.01% van de Islamitische Wereld. Sterk staaltje dit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik kwam laatst een uitspraak tegen van Erdogan, hier in beeld :quote:
Saoedi-Arabië is zo'n beetje de bakermat van de islam. Saoedi-Arabië exporteert actief de radicale islam en zet alles op alles om invloed uit te oefenen op moslims in Europa. Het is voor de discussie bijzonder relevant om vast te stellen wat islamisme is en hoe dat de wereldvrede bedreigt.
En vanmorgen bracht de NOS dit dit bericht over de jihadi beatles :
Kotey, Davis en Emwazi kenden elkaar in Londen.
Ze waren vrienden en gingen naar dezelfde moskee in West-Londen.
Politieke correctheid deed de NOS waarschijnlijk besluiten om de naam van die moskee-barak niet te melden. Via door hun gegeven links toch kunnen achterhalen, het is deze :
Ik kan zo gauw geen bewijs vinden dat die moskee direkt gesponsord wordt door SA, maar wel ben ik dit tegengekomen waaruit zou blijken dat radicale lectuur rechtstreeks vanuit SA in de Al-Manaar moskee is beland : https://groups.google.com/forum/#!topic/su71/bZ-TLltFtTs
Uiteraard ontkent de leiding van de moskee dit alles, werkt 'al' sinds 2014 naar eigen zeggen "samen met de overheidsdiensten en heeft geen invloed op wat er in de hoekjes van de moskee en buiten op straat voor de moskee zich afspeelt".
http://www.buzzfeed.com/j(...)tion-cell#.wd0kqY53Q
Hoeveel staatssubsidie die moskee krijgt als zijnde 'goede doel' heb ik nog niet gezocht, maar mag wel duidelijk zijn, als dit over de hele wereld zo gaat dan is een spoedige escalatie niet geheel ondenkbaar, zeker als je bedenkt dat de moskeeën als paddestoelen overal de grond uitschieten.
shift-knop defekt
Het verband met een mogelijke Derde Wereldoorlog ontgaat me.quote:
[..]
Ik kwam laatst een uitspraak tegen van Erdogan, hier in beeld :
[ afbeelding ]
En vanmorgen bracht de NOS dit dit bericht over de jihadi beatles :
Kotey, Davis en Emwazi kenden elkaar in Londen.
Ze waren vrienden en gingen naar dezelfde moskee in West-Londen.
Politieke correctheid deed de NOS waarschijnlijk besluiten om de naam van die moskee-barak niet te melden. Via door hun gegeven links toch kunnen achterhalen, het is deze :
[ afbeelding ]
Ik kan zo gauw geen bewijs vinden dat die moskee direkt gesponsord wordt door SA, maar wel ben ik dit tegengekomen waaruit zou blijken dat radicale lectuur rechtstreeks vanuit SA in de Al-Manaar moskee is beland : https://groups.google.com/forum/#!topic/su71/bZ-TLltFtTs
Uiteraard ontkent de leiding van de moskee dit alles, werkt 'al' sinds 2014 naar eigen zeggen "samen met de overheidsdiensten en heeft geen invloed op wat er in de hoekjes van de moskee en buiten op straat voor de moskee zich afspeelt".
http://www.buzzfeed.com/j(...)tion-cell#.wd0kqY53Q
Hoeveel staatssubsidie die moskee krijgt als zijnde 'goede doel' heb ik nog niet gezocht, maar mag wel duidelijk zijn, als dit over de hele wereld zo gaat dan is een spoedige escalatie niet geheel ondenkbaar, zeker als je bedenkt dat de moskeeën als paddestoelen overal de grond uitschieten.
Ohquote:Op maandag 8 februari 2016 08:56 schreef Reya het volgende:
Het verband met een mogelijke Derde Wereldoorlog ontgaat me.
Excuus daarvoor Reya, ik heb me slechts aangesloten bij de discussie die een paar dagen geleden gisteren al ongeveer vanaf hier is begonnen : POL / Is de derde wereldoorlog begonnen?
shift-knop defekt
Kuzu en Öztürk zijn twee islamisten die over de rug van de naïeve PvdA de Tweede Kamer zijn binnengedrongen. Dat ze tegen de aanpak van het gevaarlijke en onwenselijke salafisme stemmen, zegt alles.quote:
[..]
Nog even als aanvulling wat in die post ontbrak, alle moties zijn aangenomen.
Dat zijn er 10 aangaande salafisme beperkende maatregelen uit 2015.
Wie stemt 10x tegen ? GrKÖ.
En de moties gaan niet alleen over islam jihad terrorisme maar ook over onverenigbare ideologie mbt democratische opvattingen.
En de bron is de officiële website vd tweede kamer :
http://www.tweedekamer.nl(...)t=date%3Adesc%3Adate
Dan is er toch een probleem als je mij vraagt.
Het is niet zo moeilijk. De radicale islam, met Saoedi-Arabië als één van de belangrijkste regisseurs en financiers (ook al ontkent Mutant01 dat doodleuk), probeert voet aan de grond te krijgen in Europa en probeert onze samenleving te ontwrichten. Of het nu gaat om concrete terreurdaden, of om "onschuldige" zaken zoals het beïnvloeden van jongeren. Het zijn landen als Saoedi-Arabië en Koeweit waar de haatpredikers vandaan komen die opruiende praatjes houden in westerse moskeeën. Jongeren wordt vijandigheid / opstandigheid richting de Westerse samenleving bijgebracht. Dit gebeurt bewust en het gebeurt met financiële steun van genoemde landen, zoals TomLuny hierboven ook al laat zien.quote:
[..]
Het verband met een mogelijke Derde Wereldoorlog ontgaat me.
quote:
[..]
Kuzu en Öztürk zijn twee islamisten die over de rug van de naïeve PvdA de Tweede Kamer zijn binnengedrongen. Dat ze tegen de aanpak van het gevaarlijke en onwenselijke salafisme stemmen, zegt alles.
Valt wel wat te zeggen voor de opvatting van D66, SP en Denk.quote:De waarschuwingen van Marcouch vielen slecht bij SP, D66 en de Groep Kuzu/Öztürk. Binnen het salafisme bestaan drie stromingen en het wegzetten van een hele groep kan volgens hen juist tot radicalisering leiden. Tunahan Kuzu beschuldigde Marcouch ervan dat hij iedereen over één kam scheert, paniek zaait en dezelfde lijn kiest als de PVV.
Maar is het wel grappig dat jij bang bent voor een partij die wel twee hele zetels bezit in de Tweede Kamer, en die waarschijnlijk kwijtraakt na de volgende verkiezingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iemand die relevante feiten afserveert als "correct, maar irrelevant" begrijpt het volgens mij zelf niet.quote:
Volgens mij begrijp jij het niet helemaal
quote:
Dat is het niet, getuige het feit dat het een monarchie betreft. Dat weerspreekt al een volledig islamitische inrichting.
Wat een kul-argument. Je snapt toch zeker zelf ook wel dat de sprookjesfiguur Allah, of zijn 'fantastische' profeet die 1.400 jaar geleden leefde, niet beschikbaar waren om het land te leiden? Saoedi-Arabië is 100 procent islamitisch, de islam is er de staatsgodsdienst, de wetten en regels zijn volledig op de koran en sharia gebaseerd en afvalligheid wordt bestraft. Hoeveel meer islam wil je nog hebben?Het zijn niet alleen de jongeren die naar Syrië vertrekken, het zijn ook de radicale opvattingen onder een wezenlijke groep moslims in landen als Nederland. En niet alleen terugkeerders vormen een gevaar; omdat naïef Europa z'n grenzen niet sluit, komen honderden, zo niet duizenden terroristen mee deze kant op met de asielzoekersstroom. Er zullen terreuraanslagen blijven komen. En dat gegeven heeft alles in zich om verder te escaleren, hoe krampachtig jij dat ook ontkent.quote:
De honderd tot tweehonderd jongeren die naar Syrie zijn gegaan gaan geen 'culture clash' veroorzaken. Dan moet je met veel zwaardere zaken komen. Die jongeren sterven daar ter plekke of keren met teleurgestelde hoofdjes terug - en moeten verder zwaar begeleid / in de gaten gehouden worden. Maar een wereldoorlog veroorzaken, nee dat gaan ze niet doen.
Radicale elementen moet je weren, inderdaad. Maar - newsflash - ze worden niet geweerd, althans: lang niet goed genoeg. Nog veel te vaak kunnen haatpredikers hier hun zegje doen. In Duitsland hebben we kunnen zien hoe radicale moslims gaan ronselen bij de AZC's en zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Zo was de Ibn Ghaldoun-school een salafistisch haatpaleis dat jarenlang ongestoord z'n gang kon gaan. En dergelijke instituten bestaan nog steeds en kunnen ongestoord hun ding doen.quote:
Dat is het op zichzelf helemaal niet. Islamisme kan zich in velerlei vormen uitten. Van gematigd tot zeer radicaal. Radicale elementen waarbij tot geweld wordt opgeroepen moet je weren, de rest kan prima onder de vrijheid van meningsuiting geschaard worden. Ze hoeven niet allemaal een tweede Elfletterig te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Overigens constateer ik wel weer meteen waar je met het topic naartoe wil gaan, maar wederom is dat volstrekt offtopic en wil ik je meteen meegeven dat deze 'argumenten' thuishoren in de talloze topics daarover (in NWS).
Islamisme, het willen opleggen / opdringen van een politieke islam, is per definitie radicaal. Iedere islamist zou onmiddellijk als staatsgevaarlijk moeten worden aangemerkt. De inhoud van de islam is namelijk strijdig met onze normen en waarden en met universele mensenrechten. Ik wil met dit topic trouwens nergens 'naartoe', ik onderbouw met argumenten de stelling waarop ik eerder in dit topic werd aangevallen, meer niet.
Ik wil een stabiele samenleving die een logisch geheel vormt; eentje die niet wordt ondermijnd of ontwricht door intolerantie van groepen radicaal gelovigen of andere extremisten. De radicale islam is veruit de grootste bedreiging die onze samenleving op dit punt kent. Het is een veel grotere, meer reële bedreiging dan christelijk extremisme of extreem-rechtse bewegingen.quote:
Nou, het komt op mij (en anderen) zo over dat je het wel érg graag wil. Want de sprongetjes die je maakt in je argumentatie snijden geen hout. Geen enkel Islamitisch of Westers land heeft op dit moment baat bij escalatie van het conflict. Als er al een Wereldoorlog uit gaat barsten dan is dat eerder tussen Rusland (en consorten) en het Westen. Die proxy-oorlog wordt nu al op meerdere fronten gevoerd en is ook veel plausibeler. Denk aan Oekraïne en nu ook de inmenging van Rusland in Syrië.
Diverse islamitische landen, waaronder Saoedi-Arabië en Koeweit, maar ook Turkije, stellen alles in het werk om de moslims in onze landen te beïnvloeden, om segregatie in de hand te werken of zelfs radicalisering te bevorderen. We staan erbij en kijken ernaar, want effectief ingrijpen doen we niet. Daarom is het gevaar reëel. Voeg daarbij nog de diverse terreuraanslagen in Europese landen, de torenhoge criminaliteit onder moslimjongeren, de huidige wanpraktijken dankzij de toestroom van grote groepen jonge moslimmannen en iemand met gezond verstand kan eenvoudig tot de conclusie komen dat we een explosieve situatie hebben. Een situatie die gemakkelijk verder kan escaleren, voor zover dat proces niet allang sluipend aan de gang is, want we lijken steeds wat verder af te glijden (met de massa-aanrandingen in Keulen als nieuw dieptepunt).
Schuimbekkende moslims zien we in Nederland alleen demonstreren als Palestina onrecht wordt aangedaan. Islamitische Staat brengt nog niet een honderdste van de verontwaardiging teweeg, terwijl IS ook massaal moslims afslacht. Daaruit kun je wel zien hoe selectief de verontwaardiging is: is de dader moslim, dan geven de moslims geen krimp. Is de dader Joods of Westers, dan staan ze schuimbekkend te demonstreren.quote:
Islamitische Staat wordt namelijk op alle fronten bestreden door moslims. De geradicaliseerde mannetjes worden verder gewoon achter tralies gezet, zowel hier als in Islamitische landen. Van een 'gedeelde haat jegens het Westen' blijkt niets - sterker nog het is een belediging tegenover de overgrote meerderheid van de moslims die actief participeert in bijvoorbeeld Nederland, deel uitmaakt van de samenleving. Het wijst wat mij betreft op een ongezond wantrouwen jegens moslims in het algemeen en is kenmerkend voor jouw toonzetting in dit soort discussies.
Een ernstig gevalletje vanquote:Op maandag 8 februari 2016 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Valt wel wat te zeggen voor de opvatting van D66, SP en Denk.
Maar is het wel grappig dat jij bang bent voor een partij die wel twee hele zetels bezit in de Tweede Kamer, en die waarschijnlijk kwijtraakt na de volgende verkiezingen.
|
|
