POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
VS en de EU moeten helaas toekijken hoe Rusland met steun van China IS bombardeert maar ze moeten natuurlijk niet over Turks gebied gaan vliegen. Want dat kan echt niet!
Is het Russische bombardement in Syrië het begin geweest van WW3!?
Of beseft de VS dat ze niets kunnen doen aan Putin's Rusland zolang ze Chinese steun genieten en houden ze zich daardoor noodgedwongen gedeisd?
Is het Russische bombardement in Syrië het begin geweest van WW3!?
Of beseft de VS dat ze niets kunnen doen aan Putin's Rusland zolang ze Chinese steun genieten en houden ze zich daardoor noodgedwongen gedeisd?
Waarom helaas dat de russen is bombardeert?
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Omdat de VS de baas is en niet die Russen!!!quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 01:08 schreef marsan het volgende:
Waarom helaas dat de russen is bombardeert?
russen doen het anders beter dan amerikaquote:Op vrijdag 9 oktober 2015 01:10 schreef Nober het volgende:
[..]
Omdat de VS de baas is en niet die Russen!!!
OK. en daarom moeten haatbaardjeshun gang mogen gaan?quote:
[..]
Omdat de VS de baas is en niet die Russen!!!
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
Poetin zo met een paar sletjes kats dronken en dan van willen jullie mijn commando toren wel eens zien??quote:
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
EN dan struikelt poeting en gaan alle atoombommen af !!
Maar anders nee
Ik zwaai naar dieren.
Als die was begonnen dan waren we niet online. Het eerste wat dan gebeurt is dat de VS alle signalen (GPS/internet) dusdanig gaat verstoren dat andere partijen daar niet of moeilijker gebruik van kunnen maken. Zelfs Galileo-satellieten, Glonass en Beidou-1/2, COMPASS uit de lucht zal gaan knallen zodat andere partijen bijvoorbeeld ook geen gebruik meer kunnen maken van radar. In Europa maken we bijvoorbeeld voor navigatie 100% gebruik van het Amerikaanse GPS. Ook voor militaire doeleinden. Galileo, Europese GPS, is nog in ontwikkeling (10 van de 30 satellieten zijn gelanceerd: satelliet nummer 11 en 12 die in Duitsland in elkaar zijn gezet volgen pas eind dit jaar. Die liggen in het testcentrum van ESA in Noordwijk en na het testen worden ze getransporteerd naar Frans-Guyana). Momenteel kunnen ze maar twee satellieten per keer in de ruimte knallen omdat ze gebruik maken van een Russische draagraket Soyruz. Vanaf 2016/2017 willen ze overgaan op Ariane 5 (Europese draagraket) en die 4 satellieten per keer kan lanceren.
[ Bericht 19% gewijzigd door George_Zina op 09-10-2015 06:43:26 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door George_Zina op 09-10-2015 06:43:26 ]
dat zegt men. Propagandaquote:
[..]
russen doen het anders beter dan amerika
Net zo dat Amerika het goed doet.quote:
Rusland durft te pokken wat Amerika niet durft.
De eu doet niks amerika ook niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2015 08:44:09 ]
Dat bedoel ik, in een situatie als deze kan je niks meer geloven.quote:
[..]
Net zo dat Amerika het goed doet.
Rusland durft te pokken wat Amerika niet durft.
De eu doet niks amerika ook niet.
Een derde wereldoorlog zal eerder een nieuwe koude oorlog worden.
Nee, het is gewoon verworden tot de zoveelste Proxy-oorlog (overigens al voordat de russen zich inmengden)...quote:
Is het Russische bombardement in Syrië het begin geweest van WW3!?
die gevoerd werden/worden sinds het einde van WW2 omdat de grootmachten een directe confrontatie niet aandurven, maar zo wel lokale en regionale invloedsferen wensen te vergroten.
volgens mij zijn er al minimaal 25 zulke conflicten uitgevochten de laatste 70 jaar:
- Chinese burgeroorlog en daarna het ontstaan van taiwan
- Korea
- Vietnam
- Aghanistan
- Israel-oorlogen na 1967 (6daagse oorlog, yom kippour)
- Angola
- Cuba / Nicaragua / Guatemala
en nog een hoop andere kleinere en grootschalige conflicten; Er is zelfs een voorbeeld dat de Amerikaanse CIA een spook-oorlog in scene zette, enkel om politieke invoed uit te oefenen (Operatie HAIK in Indonesie in 1959, waar amerikaanse covert troepen een 'communistische aanval' simuleerden om de Indonesische president het idee te geven dat hij meer afhankelijk was van amrikaanse hulp; mislukte wel toen een bommenwerper neerstortte en de piloot gevangen genomen werd en dit een amerikaan bleek te zijn, daarna verdween de operatie in een diepe doofpot )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een wereldoorlog met Europese landen en/of Amerika denk ik. In het Midden-Oosten is er altijd wel een oorlog, dat komt niet meer goed.quote:
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
Dan moeten er niet alleen een boel wereldmachten bij betrokken zijn, dan moet er ook sprake zijn van diverse locaties verspreid over de wereld waar die oorlog gevoerd wordt.
Nee.
En kap eens met dat doemdenken. Man man, wat een negativo's dwalen er hier toch rond.
En kap eens met dat doemdenken. Man man, wat een negativo's dwalen er hier toch rond.
Naturheilmittel
De russen doen het beter. Zij werken tenminste samen met Asad. Iets wat de VS nog altijd niet goed lukt met de koerden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Volgens mij is een wereldoorlog als er 2 landen zijn die elkaar via hun ambassade meldne dat ze in oorlog met elkaar zijn, waarbij deze 2 landen in 2 verschillende werelddelen moeten bevinden.quote:
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
Ten tijde van WO1 en WO2 was dat makkelijker omdat bijvoorbeeld england al over meerdere werelddelen lag verspreid dmv de kolonies. Dus elke oorlog tegen engeland was per definitie al een wereldoorlog.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik kom 2 definities tegen.quote:
Wat is de definitie van een wereldoorlog, want de oorlog tegen Irak over Koeweit (de tweede golfoorlog) had volgens mij genoeg strijdende partijen om het een wereldoorlog te noemen.
1 wereldoorlog
Oorlog waar een groot deel van de wereld in betrokken is.
2 Wereldoorlog
Oorlog waarin mensen en machten uit verschillende werelddelen actief aan de strijd deelnemen en waarvan de strijdtonelen zich niet tot een werelddeel beperken.
In het eerste geval zou je misschien wel kunnen zeggen dat de tweede golfoorlog genoeg landen meededen om het een WO te maken (al hangt dat ook af van je definitie van "een groot deel van de wereld")
In het tweede geval was het zeker geen WO, de gevechten beperkten zich immers tot de regio.
Dus, kies maar zou ik zeggen.
Ik ga voor definitie twee.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Waarom zou Rusland dat doen?quote:
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
De kinderen van alle machthebbers/oligarchen/ministers/politici in Rusland leven in het westen, vaak zelfs hun vrouwen. Rusland is voor hun slechts een kolonie waar ze zo snel mogelijk zo veel mogelijk willen roven.
De "zogenaamde" strijd met het westen is bedoeld als propaganda middel voor binnenlandse gebruik om het lang aan de macht blijven van Poetin en de corruptie problemen naar de achtergrond te verschuiven.
Dit vermoeden heb ik ook wel ja. Alleen dan niet met de Islamitische wereld, maar met hun leiders.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Grappenmaker. Zonder volgelingen geen oorlog.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 06:43 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dit vermoeden heb ik ook wel ja. Alleen dan niet met de Islamitische wereld, maar met hun leiders.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De term ''volgeling'' is zo suggestief en subjectief dat daar zelden sprake van is.quote:
[..]
Grappenmaker. Zonder volgelingen geen oorlog.
Zij die de macht hebben en zij die macht ambieren, die combinatie is al groot genoeg om jezelf als land in een oorlog te storten, iets waar 99% van de bevolking niets mee te maken wil hebben.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als 99% van de bevolking niet luistert naar de dictator/leider dan is hij zijn macht kwijt.quote:
[..]
De term ''volgeling'' is zo suggestief en subjectief dat daar zelden sprake van is.
Zij die de macht hebben en zij die macht ambieren, die combinatie is al groot genoeg om jezelf als land in een oorlog te storten, iets waar 99% van de bevolking niets mee te maken wil hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hij is alleen zijn macht kwijt als de bevolking het weet af te nemen. Beetje lastig als de 1% alle massa vernietigingswapens heeft.quote:
[..]
Als 99% van de bevolking niet luistert naar de dictator/leider dan is hij zijn macht kwijt.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Dit wordt leuk. Hoe zouden ze daar aan gekomen zijn?quote:
[..]
Hij is alleen zijn macht kwijt als de bevolking het weet af te nemen. Beetje lastig als de 1% alle massa vernietigingswapens heeft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet van de burgers.quote:
[..]
Dit wordt leuk. Hoe zouden ze daar aan gekomen zijn?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
O? Hoe komen ze aan dat geld voor die wapens dan?quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Netjes via GiroSYRIA gestort door de burgers natuurlijk!quote:
[..]
O? Hoe komen ze aan dat geld voor die wapens dan?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Eureka.quote:
[..]
Netjes via GiroSYRIA gestort door de burgers natuurlijk!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als er iets is dat uiteenlopende groepen moslims bindt en verenigt, is het wel hun haat richting het westen.quote:
[..]
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
Daar is tot dusver anders weinig van te merken, getuige de enorme verdeeldheid in het Midden-Oosten. Moslims hebben het veel te drukken met strijden tegen elkaar.quote:
[..]
Als er iets is dat uiteenlopende groepen moslims bindt en verenigt, is het wel hun haat richting het westen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga er heen. Zien we jou gezellig op Youtube in je oranje overall.quote:
[..]
Daar is tot dusver anders weinig van te merken, getuige de enorme verdeeldheid in het Midden-Oosten. Moslims hebben het veel te drukken met strijden tegen elkaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Want ik heb ergens laten blijken die behoefte te hebben?quote:
[..]
Ga er heen. Zien we jou gezellig op Youtube in je oranje overall.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jongens geen ruzie maken in tijden van oorlog.
Samen neutraal, zeker nu!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2015 23:38:42 ]
Samen neutraal, zeker nu!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2015 23:38:42 ]
Mijn definitie van een wereldoorlog is als volgt:quote:
[..]
Ik kom 2 definities tegen.
1 wereldoorlog
Oorlog waar een groot deel van de wereld in betrokken is.
2 Wereldoorlog
Oorlog waarin mensen en machten uit verschillende werelddelen actief aan de strijd deelnemen en waarvan de strijdtonelen zich niet tot een werelddeel beperken.
In het eerste geval zou je misschien wel kunnen zeggen dat de tweede golfoorlog genoeg landen meededen om het een WO te maken (al hangt dat ook af van je definitie van "een groot deel van de wereld")
In het tweede geval was het zeker geen WO, de gevechten beperkten zich immers tot de regio.
Dus, kies maar zou ik zeggen.
Ik ga voor definitie twee.
-De oorlogen worden ten minste op 2 continenten gevoerd
-De strijdende partijen moeten aan elkaar gewaagd zijn (als velen landen oorlog hebben met bv 2 landen die amper een leger hebben, noem ik dat geen WW)
-Een wereldoorlog moet op zijn minst een jaar duren
Dit is de definitie waarvan ik vind, dat als het aan de 3 voorwaarden gedaan worden, je het een wereldoorlog mag noemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Paradoxie op 15-10-2015 00:53:33 ]
Onzin natuurlijk. Europa was ook niet verenigd in WW1 en WW2quote:
[..]
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
Maar nee TS, afgaande op het feit dat het strijdtoneel is beperkt tot Irak en Syrië is dit geen WO.
En hij zal vooral bestaan uit brandhaarden in stedelijk Europa en het Midden-Oosten.quote:
De Derde Wereldoorlog is/wordt de strijd tussen de Westerse wereld en de islamitische wereld.
Dat lijkt me een redelijke definitie, maar ik zou toch willen toevoegen dat een meerderheid van de landen/mensen erbij betrokken moet zijn.quote:
[..]
Mijn definitie van een wereldoorlog is als volgt:
-De oorlogen worden ten minste op 2 continenten gevoerd
-De strijdende partijen moeten aan elkaar gewaagd zijn (als velen landen oorlog hebben met bv 2 landen die amper een leger hebben, noem ik dat geen WW)
-Een wereldoorlog moet op zijn minst een jaar duren
Dit is de definitie waarvan ik vind, dat als het aan de 3 voorwaarden gedaan worden, je het een wereldoorlog mag noemen.
Puur op deze drie voorwaarden zou bijvoorbeeld een oorlog van twee jaar tussen Saoedi-Arabië en Egypte, met gevechten in beide landen, een wereldoorlog genoemd mogen worden.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Klopt, maar dat verandert niks aan mijn opmerking. Als er iets is dat moslims (wél) bindt, is het hun haat tegen het Westen.quote:
[..]
Daar is tot dusver anders weinig van te merken, getuige de enorme verdeeldheid in het Midden-Oosten. Moslims hebben het veel te drukken met strijden tegen elkaar.
Ja en al die haat jegens de VS (die al vele decennia bestaat) voorkomt tot nu toe al die slachtpartijen tussen Soenis en Sjiieten niet...quote:
[..]
Klopt, maar dat verandert niks aan mijn opmerking. Als er iets is dat moslims (wél) bindt, is het hun haat tegen het Westen.
IS is natuurlijk wel zo'n soort vereniging van een aantal stromingen voor zover ik weet. Niet de gehele islamitische wereld maar een gedeelte. Het lijkt me dat we toch wel redelijk in oorlog zijn met die lui.quote:
[..]
Welnee. De islamitische wereld zou zich dan moeten verenigen en dat gaat simpelweg nooit gebeuren.
De wens is hier weer eens de vader van de gedachte.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, dat schreef je in je vorige post ook al.quote:
[..]
Klopt, maar dat verandert niks aan mijn opmerking. Als er iets is dat moslims (wél) bindt, is het hun haat tegen het Westen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met IS in oorlog zijn is wel even iets dan met 'de islamitische wereld'.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 06:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
IS is natuurlijk wel zo'n soort vereniging van een aantal stromingen voor zover ik weet. Niet de gehele islamitische wereld maar een gedeelte. Het lijkt me dat we toch wel redelijk in oorlog zijn met die lui.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen moeten echt een ophouden een shitload aan proxy-oorlogen te vergelijken met een wereldoorlog.
Daar zat ik ook aan te denken, hoe moet je een wereld oorlog definiëren. Is dat een oorlog waar veel landen bij betrokken zijn. Met de VN hebben al zo vaak missies waarbij de helft van de wereld betrokken is.quote:
Ik denk dat je een wereldoorlog moet vergelijken met de 2 voorgaande wereldoorlogen. Betere voorbeelden zal je niet snel tegenkomen.quote:
[..]
Daar zat ik ook aan te denken, hoe moet je een wereld oorlog definiëren. Is dat een oorlog waar veel landen bij betrokken zijn. Met de VN hebben al zo vaak missies waarbij de helft van de wereld betrokken is.
Turkije geeft je gelijk.quote:
VS en de EU moeten helaas toekijken hoe Rusland met steun van China IS bombardeert maar ze moeten natuurlijk niet over Turks gebied gaan vliegen. Want dat kan echt niet!
‘Dangerous precedent’: Turkey denies Russian observation flight along Syrian border
Published time: 3 Feb, 2016 23:35
Antonov An-30 © Wikipedia
Voor meer info klik het origineel :
https://www.rt.com/news/331206-turkey-russian-observation-flight/
Turkey has set “a dangerous precedent” by denying an observation flight over its territories bordering Syria
, the Russian Defense Ministry said, vowing a “relevant reaction” to Ankara’s violation of its obligations under the international Open Skies Treaty.
Russia-NATO relations
The Treaty on Open Skies which came into force in 2002 allows unarmed aerial observation flights over the territories of its 34 signatories, which includes Turkey. However the Russian An-30B plane was banned from conducting its surveillance flight over Turkish territory which was scheduled for February 1-5, without any prior warning.
“After the arrival of the Russian mission to Turkey and the announcement of the desired itinerary, the Turkish military officials refused to allow the inspection flight citing an order from the Turkish Foreign Ministry,” the head of the ministry’s National Nuclear Risk Reduction Center, Sergey Ryzhkov, said in a statement.
This is the first time that Turkey has refused a Russian observation flight over its territory. Since 2006 under the Treaty on Open Skies, Russia conducted approximately two observation flights a year. Turkey has flown over Russian airspace approximately four times a year.
But as tensions between Turkey and Russia intensified following the downing of the Russian jet in November, Ankara has refused the implementation of the treaty.
“The itinerary included the observation of areas adjacent to the Turkish border with Syria, as well as airfields that host NATO warplanes,” Ryzhkov pointed out. A previous statement, issued on February 1, specified that a Russian oversight flight would be conducted along an agreed route. Furthermore, Turkish monitors on board would have the opportunity to control the use of surveillance equipment.
Tensions deteriorated further last week, when neither Ankara nor its NATO allies offered any proof after accusing Russia’s Su-34 bomber of violating Turkish airspace. Moscow sees the latest development as a violation of the treaty and has warned that “relevant action” will occur in response.
“As a result of violations of the requirements of the Treaty and unconstructive actions on the part of Turkey, a dangerous precedent was created of an uncontrolled military activity of an Open Skies Treaty member state,” Ryzhkov said. “We are not going to leave without proper attention and relevant reaction violations of the Open Skies Treaty on the part of the Turkish Republic.”
Konstantin Kosachev, the head of the upper house’s international affairs committee, said that the Turkish violation of the treaty further complicates Russian-Turkish relations.
Kosachev (r)
“This is unfortunate and does not contribute to the exit from this crisis, in which Russian-Turkish relations are currently in.
This is a clear violation of Turkey's international obligations under the Treaty on Open Skies,”
he told TASS.
In a separate development the Russian Ministry of Defense announced Tuesday that another group of Russian inspectors would visit Turkish army ranges and get briefed by the Turkish military command, as part of the framework of the 2011 Vienna document aimed at building confidence and security.
+++
en zie https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 04-02-2016 07:25:49 ]
shift-knop defekt
Ja, die indruk zou je krijgen. Maar als je kijkt hoeveel geld Cameron van plan is uit te geven aan nieuwe nucleaire onderzeeboten dan is het speelelement er gauw vanaf. Gaat toch ten koste van zorg en andere sociale voorzieningen dus het kost levens :quote:
Het zijn net kinderen op een schoolplein die ruzie maken om wat knikkers.
Campaign for Nuclear Disarmament (CND) general secretary Kate Hudson said the total cost of maintaining Britain’s nuclear weapons system could now rise to a total £183 billion.
https://www.rt.com/uk/323133-trident-nukes-cost-rises/
En om het draagvlak voor de militaire uitgaven even wat op te krikken werkt de BBC vrolijk mee om wat extra angst te zaaien :
BBC’s WWIII: New show peddles ‘Putin’s invasion’ & nuclear attack on UK
Published time: 3 Feb, 2016 23:43
Voor meer info klik het origineel
A fictitious vision of the future compiled by “western strategists” in which Russia invades Latvia and then launches a nuclear strike on Britain has premiered in a new BBC show titled “World War Three: Inside the War Room.”
The nearly one hour long program, which premiered on Wednesday on the UK’s BBC Two channel, features a war room packed with former top British military and diplomats playing a war game on the European continent.
In the fictional scenario, which as the BBC said was “developed over many months of research and in consultation with military, diplomatic and political experts around the world,” the so-called pro-Kremlin separatists have taken over dozens of towns on the Russian-Latvian border, with Moscow then invading the NATO member state to support them.
A ground offensive against “Putin’s troops” is launched by the US and UK, the show suggests, after which according to the BBC, Russia pushes the red button and launches a nuclear strike on a Royal Navy warship, before the war room is told that Putin has mapped London as the next target.
“Following the crisis in Ukraine and Russia’s involvement in Syria, the world is closer to superpower confrontation than at any time since the end of the Cold War,” said the BBC’s preview for the show, which fused fictional scenarios with archive footage.
“This program aims to examine a scenario that has been considered by western strategists for some years, namely unrest among Russian speaking populations in the Baltic, who have in the past complained of discrimination, and subsequent potential Russian military involvement in the Baltic States,” the BBC said in comments to RT.
Read more
ReutersClock’s ticking: Humanity ‘2 minutes’ closer to its doomsday
“That is called psychological warfare,” British historian and Russia analyst Martin McCauley told RT.
“The way you influence people is by repetition, keeping on with saying the same thing. If you represent Russia as a bad boy and president Putin as an ogre, the one who just threatens the world peace, gradually people will accept that,” he said.
It’s not the first time lately that Russia has been portrayed as an aggressor against a European state. In fall last year, Norway showed its most expensive television series, the ‘Okkupert’ (Occupied), featuring Russian invasion into the state. The Russian embassy in Oslo didn’t express any formal protests and there were no reprisals from Moscow, with the embassy spokesman saying that “hysteria isn’t Russia’s style.”
shift-knop defekt
Oke ik dacht dat onderhand de hele wereld in oorlog is met de beweging IS mede ook omdat IS op grote schaal landje pik aan het doen isquote:
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.
Dit fenomeen kennen we al uit de jaren 40 45 dat toen begon het met Polen
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Maar er op voorbereid zijn is geen slechte zaak. Met name als twee landen met twee testosteron bommen aan het hoofd. En waarvan er een lid is van de NAVO die zich kan beroepen op artikel vijf kan het natuurlijk zo uit de hand lopen.quote:
Mensen moeten echt een ophouden een shitload aan proxy-oorlogen te vergelijken met een wereldoorlog.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nou niet. Die hebben geen kort lontje tenzij je hun aanvalt, ze provoceren ook niet maar je moet ze niet als vijhand hebbenquote:
graag op anoniem
Das geen wereldoorlogquote:
[..]
En hij zal vooral bestaan uit brandhaarden in stedelijk Europa en het Midden-Oosten.
Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Maar wees gerust: Wellicht komen er planetaire oorlogen in de toekomst.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Misschien niet zo prominent op straat in het westen zoals ten tijde van de 2de wereld, maar de voortgang van de technologie zorgt er voor dat de oorlog meer achter de schermen speelt.quote:
Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.
Economie is een speeltje om de burger op zijn plek te houden, dat telt niet voor de elite de poppetjes in controle hebben die de oorlog uitvechten.
Om je een idee te geven: Kerncentrales zijn verbonden op het internet, bijvoorbeeld die van België. Stel dat er een ander land is die oorlog verklaard tegen België... China bijvoorbeeld.
Denk je dat China een leger gaat sturen van 25.000 man?
Of dat zij 2 hackers de opdracht geven om de koeling van de Kern centrales stil te liggen (en daarmee een nieuwe Tsjernobyl maken)?
To tea or not to tea, only coffee matters.
Ik denk niet dat China oorlog met de NAVO en daarmee haar verreweg grootste afzetmarkt wil.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Als de economie wegvalt heb je de poppen aan het dansen. Het is naïef te veronderstellen dat het economisch altijd goed blijft gaan. Zeker als bepaalde conflicten blijven voortduren.quote:
Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.
Het conflict tussen Rusland en Turkije zou uit de hand kunnen lopen als Turkije opnieuw een Russisch vliegtuig neerschiet. Als Rusland hier militair op reageert dan spreek je al over een militair conflict tussen Rusland en de NAVO.
Steeds meer landen raken betrokken bij het in brand vliegen van het Midden-Oosten. Wat als Israël wordt aangevallen? Wat zal de houding van Iran worden wanneer het meer economische invloed krijgt?
Oekraïne blijft een heet hangijzer maar is (gelukkig) geen NAVO-partner. Maar informeel wordt het wel door NAVO-landen gesteund.
Denk aan de olievoorraden op het Noordpool gebied waar verschillende landen (waaronder Rusland) aanspraak maakt.
Mogen we het een Derde Wereldoorlog noemen. Het is maar net hoe je een wereldoorlog wilt definiëren. De oorlogen van vandaag zijn natuurlijk niet meer te vergelijken met de beide wereldoorlogen uit de vorige eeuw die qua dodenaantallen natuurlijk veel gruwelijker waren.
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
Daar is Zika al voor geïntroduceerd.quote:
1 ding is zeker
De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
IS vormt nog geen 0.01% van de Islamitische Wereld. Sterk staaltje dit.quote:
[..]
IS is natuurlijk wel zo'n soort vereniging van een aantal stromingen voor zover ik weet. Niet de gehele islamitische wereld maar een gedeelte. Het lijkt me dat we toch wel redelijk in oorlog zijn met die lui.
Allah Al Watan Al Malik
De uitgesproken steun voor IS is een veelvoud daarvan. En de heimelijke, niet openlijk uitgesproken steun is nog veel groter. En dan is IS slechts één van de vele islamitische terreurbewegingen....quote:Op zondag 7 februari 2016 10:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
IS vormt nog geen 0.01% van de Islamitische Wereld. Sterk staaltje dit.
Ja, moslims steunen grotendeels allemaal heimelijk IS.quote:
[..]
De uitgesproken steun voor IS is een veelvoud daarvan. En de heimelijke, niet openlijk uitgesproken steun is nog veel groter. En dan is IS slechts één van de vele islamitische terreurbewegingen....
IS bestaat in de kern uit een paar duizend man, de rest bestaat uit gefrustreerde meelopers - en ook dat is - zeker afgezet ten opzichte van het totaal aantal moslims - een minimaal aantal. In geen enkel Islamitisch land met een functionerende staat wordt IS getolereerd. Geen één. Daar ga je dus nimmer een 'Wereldoorlog' mee veroorzaken.
Allah Al Watan Al Malik
Tientallen procenten van de moslims steunen IS, openlijk of heimelijk. In geen enkel land wordt IS getolereerd, en tegelijkertijd heeft een land als Saoedi-Arabië barbaarse wetten die nagenoeg gelijk zijn aan de wreedheden in IS-gebied.quote:Op zondag 7 februari 2016 10:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, moslims steunen grotendeels allemaal heimelijk IS.
IS bestaat in de kern uit een paar duizend man, de rest bestaat uit gefrustreerde meelopers - en ook dat is - zeker afgezet ten opzichte van het totaal aantal moslims - een minimaal aantal. In geen enkel Islamitisch land met een functionerende staat wordt IS getolereerd. Geen één. Daar ga je dus nimmer een 'Wereldoorlog' mee veroorzaken.
IS wordt dus in geen enkel land getolereerd. Ook de Islamitische landen niet, dank voor de bevestiging. Dat SA barbaarse wetten heeft is hier geen discussiepunt, dus probeer dat zijspoor in een ander topic waar het ook relevant is. Het overgrote deel van de moslims kent Daesh/IS niet (afhankelijk van de regio waar ze wonen) of steunt IS niet. Dat staat gewoon als een paal boven water.quote:
[..]
Tientallen procenten van de moslims steunen IS, openlijk of heimelijk. In geen enkel land wordt IS getolereerd, en tegelijkertijd heeft een land als Saoedi-Arabië barbaarse wetten die nagenoeg gelijk zijn aan de wreedheden in IS-gebied.
De claim dat de volgende wereldoorlog tussen het Westen en de Islamitische Wereld gaat plaatsvinden is dan ook niet meer dan wishfull thinking.
Allah Al Watan Al Malik
Saoedi-Arabië is zo'n beetje de bakermat van de islam. Saoedi-Arabië exporteert actief de radicale islam en zet alles op alles om invloed uit te oefenen op moslims in Europa. Het is voor de discussie bijzonder relevant om vast te stellen wat islamisme is en hoe dat de wereldvrede bedreigt.quote:
[..]
IS wordt dus in geen enkel land getolereerd. Ook de Islamitische landen niet, dank voor de bevestiging. Dat SA barbaarse wetten heeft is hier geen discussiepunt, dus probeer dat zijspoor in een ander topic waar het ook relevant is. Het overgrote deel van de moslims kent Daesh/IS niet (afhankelijk van de regio waar ze wonen) of steunt IS niet. Dat staat gewoon als een paal boven water.
De claim dat de volgende wereldoorlog tussen het Westen en de Islamitische Wereld gaat plaatsvinden is dan ook niet meer dan wishfull thinking.
Overigens is het zien aankomen van een (wereld)oorlog geen wishful thinking. Volgens mij moet je redelijk verknipt zijn om een oorlog als "wenselijk" te zien.
Saoedie-Arabie bestond niet eens toen de Islam werd gesticht. De staat is dus alles behalve de bakermat van de Islam. De hele inrichting van die staat zou je in theorie als onislamitisch kunnen bestempelen, maar goed. Het enige wat SA belangrijk maakt in de islamitisch wereld, theologisch gezien, zijn de twee steden Mekka en Medina. Steden die er voor het bestaan van de staat Saoedie-Arabie al waren.quote:
Saoedi-Arabië is zo'n beetje de bakermat van de islam.
Niet echt. De discussie gaat namelijk over het al of niet ontstaan van een grote wereldoorlog. Dat Saoedie Arabie het Wahabisme als uitgangspunt heeft en tracht te exporteren - dat is al heel lang bekend - zeker in de Islamitische wereld. Waarom denk je anders dat in landen als Egypte, Marokko, Tunesie, Algerije, Turkije etc. er eigen religieuze instituten zijn opgezet? Dat Europa zo naïef is om daar niets tegen te doen (tegen het Wahabisme), dat is ook al lang en breed bekend. Saoedie-Arabie pakt de ruimte die het gegeven wordt. En dat doen ze niet via de directe benadering. Dat neemt overigens niet weg dat er geen enkele aanwijzing is dat zij iets met IS van doen hebben. De uitzending van Tegenlicht een week of twee terug geeft veel inzicht in het ontstaan van IS. Ik raad je aan om dat eens te bekijken.quote:Saoedi-Arabië exporteert actief de radicale islam en zet alles op alles om invloed uit te oefenen op moslims in Europa. Het is voor de discussie bijzonder relevant om vast te stellen wat islamisme is en hoe dat de wereldvrede bedreigt.
Wel als je met dit soort argumenten aankomt. Vertel, een wereldoorlog tussen het 'Westen' en de Islamitische Wereld. Hoe zie jij dat voor je? Welke Islamitische landen zullen daarbij betrokken zijn en welke landen van het Westen?quote:Overigens is het zien aankomen van een (wereld)oorlog geen wishful thinking. Volgens mij moet je redelijk verknipt zijn om een oorlog als "wenselijk" te zien.
Allah Al Watan Al Malik
|
|
