Koters kennen de term discriminatie inderdaad niet. Snappen ook slavernij niet. Zien alleen een zwartgeschminkt iemand die ze cadeautjes en strooigoed geeft, terwijl deze aan het vrolijk doen is.quote:Op woensdag 30 september 2015 12:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
klopt, koters die van ZP houden zijn geïndoctrineerd
Somebody has some sense in their madness.quote:Op woensdag 30 september 2015 14:20 schreef Montagui het volgende:
Aangezien voor- en tegenstanders van Zwarte Piet het eens zijn dan het de kinderen niets uitmaakt, en je verder niets hoeft te fixen wat niet kapot is, kan Zwarte Piet gewoon zwart blijven.
Never change a winning team!
Ze moeten niks. Het zou alleen verstandig zijn.quote:Op woensdag 30 september 2015 14:42 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Het is hun goed recht om alles bij het oude te willen houden. Waarom veranderen op basis van een onjuiste stelling (ZP = racisme)? Dat ze het niet zo netjes brengen, daar heb je een punt. Waarom ze zouden moeten meewerken is mij werkelijk een raadsel. Kun je dat even uitleggen?
Dit gaat toch helemaal niet om Zwarte Piet. Als men dat nog steeds niet doorheeft is men echt zwakbegaafd. Deze kwestie heeft de bestaande spanningen, de wederzijdse haat en het toenemend racisme alleen maar vergroot. Het is nu nog wachten op de eerste Zwarte Piet dode.quote:Op woensdag 30 september 2015 14:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, het klootjesvolk. Die zwakbegaafden die om het hardst roepen dat anderen met hun poten van Zwarte Piet moeten afblijven en die op geen enkele manier ook maar een duimbreed willen toegeven. Als ze meegewerkt hadden, hadden ze allicht een compromis kunnen sluiten dat hen beter aanstaat. Maar dat weigeren ze, want ze willen dat alles blijft zoals het is.
Tja, dan geef ik Utrecht groot gelijk dat ze het eenzijdig aanpassen.
Nou ja, volgens mij gaat dit letterlijk om Zwarte Piet. Het staat zelfs in de titel.quote:Op woensdag 30 september 2015 14:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit gaat toch helemaal niet om Zwarte Piet. Als men dat nog steeds niet doorheeft is men echt zwakbegaafd. Deze kwestie heeft de bestaande spanningen, de wederzijdse haat en het toenemend racisme alleen maar vergroot. Het is nu nog wachten op de eerste Zwarte Piet dode.
Pssst, dat weet S_C heus wel. Men hapt alleen zo lekker op het woordje 'klootjesvolk' en wat dies meer zij.quote:Op woensdag 30 september 2015 14:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit gaat toch helemaal niet om Zwarte Piet. Als men dat nog steeds niet doorheeft is men echt zwakbegaafd.
quote:Op woensdag 30 september 2015 14:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Deze kwestie heeft de bestaande spanningen, de wederzijdse haat en het toenemend racisme alleen maar vergroot. Het is nu nog wachten op de eerste Zwarte Piet dode.
Oe, goeie! Dikke negen uit tien! U is vandaag op dreef!quote:Op woensdag 30 september 2015 14:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou ja, volgens mij gaat dit letterlijk om Zwarte Piet. Het staat zelfs in de titel.
En het idee dat mensen zich racisme maar moeten laten welgevallen uit angst voor represailles door racisten, is helemaal van de pot gerukt.
Het is een racistenkwestie geworden, van beide kanten.quote:Op woensdag 30 september 2015 14:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou ja, volgens mij gaat dit letterlijk om Zwarte Piet. Het staat zelfs in de titel.
En het idee dat mensen zich racisme maar moeten laten welgevallen uit angst voor represailles door racisten, is helemaal van de pot gerukt.
Het speelt al sinds (minimaal) 1985, en toen ging het ook al over racisme. Hoezo is het pas sinds kort een racismekwestie geworden?quote:Op woensdag 30 september 2015 15:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het is een racistenkwestie geworden, van beide kanten.
Als ik zo de argumenten zie, zitten de racisten toch vooral in het kamp dat voor Zwarte Piet is.quote:Op woensdag 30 september 2015 15:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het is een racistenkwestie geworden, van beide kanten.
Dat iemand iets opvat als zijnde racistisch betekent natuurlijk niet dat datgene ook racistisch is. Het betekent eerder dat die persoon zich even verder moet kijken en zich moet verdiepen in de reden waarom iets gedaan wordt.quote:Op woensdag 30 september 2015 14:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ze moeten niks. Het zou alleen verstandig zijn.
Overigens begint het al bij stomme uitspraken als: "Zwarte Piet is niet racistisch". Alleen al het feit dat sommige mensen zich door Zwarte Piet aangevallen voelen op grond van hun ras, bewijst al het tegendeel. Dat een rechter heeft gezegd dat Zwarte Piet racistisch is, komt daar nog eens bij. Zolang het klootjesvolk de werkelijkheid blijft ontkennen en de discussie wil voeren op basis van oneigenlijke argumenten, gaan ze blijven verliezen.
En de reden dat Zwarte Piet met oorbellen, kroeshaar en dikke rode lippen rond moet lopen is dan precies wat?quote:Op woensdag 30 september 2015 15:13 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat iemand iets opvat als zijnde racistisch betekent natuurlijk niet dat datgene ook racistisch is. Het betekent eerder dat die persoon zich even verder moet kijken en zich moet verdiepen in de reden waarom iets gedaan wordt.
Het zou toch een mooie boel worden als elk misverstand direct waarheid wordt omdat iemand dat gezegd heeft en dat daar dan ook op gehandeld wordt.
En dat over de rug van Zwarte Piet! Die goeierd kan daar toch niets aan doen.quote:Op woensdag 30 september 2015 15:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het is een racistenkwestie geworden, van beide kanten.
Eh.......dat er naar handelen gebeurd nu wel, in Den Haag, Rotterdam en Utrecht.....quote:Op woensdag 30 september 2015 15:13 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Het zou toch een mooie boel worden als elk misverstand direct waarheid wordt omdat iemand dat gezegd heeft en dat daar dan ook op gehandeld wordt.
Dat is natuurlijk een argument van niets. Dat kan net zo makkelijk omgedraaid worden: dat iemand iets niet opvat als racistisch, betekent natuurlijk niet dat datgene ook niet racistisch is. Het betekent eerder dat die persoon even verder moet kijken en zich moet verdiepen in de reden waarom iets gedaan wordt.quote:Op woensdag 30 september 2015 15:13 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat iemand iets opvat als zijnde racistisch betekent natuurlijk niet dat datgene ook racistisch is. Het betekent eerder dat die persoon zich even verder moet kijken en zich moet verdiepen in de reden waarom iets gedaan wordt.
Aangezien belediging per definitie subjectief is, is het waarheid als iemand het vindt. Net zo goed als dat een schilderij mooi is omdat mensen het mooi vinden, en om geen enkele andere reden.quote:Het zou toch een mooie boel worden als elk misverstand direct waarheid wordt omdat iemand dat gezegd heeft en dat daar dan ook op gehandeld wordt.
Dat is prima idd, dat zp er anders uit gaat zien. Maar op scholen in Utrecht wordt-ie blijkbaar al helemaal afgeschaft?quote:Op woensdag 30 september 2015 14:11 schreef snakelady het volgende:
Als jij echt denk dat een kinderfeest verpest gaat worden omdat de hulp van Sint er wat anders uit gaat zien dan begrijp jij niks van kinderen.
Voor 1800 was Sinterklaas alleen of werd vergezeld door Ruprecht.quote:Op woensdag 30 september 2015 15:43 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat is prima idd, dat zp er anders uit gaat zien. Maar op scholen in Utrecht wordt-ie blijkbaar al helemaal afgeschaft?
En hoe zou zp eruit moeten zien om de anti-zp-club tevreden te stellen? Daar krijg ik nooit hoogte van eigenlijk.
QFT.quote:Op woensdag 30 september 2015 14:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ze moeten niks. Het zou alleen verstandig zijn.
Overigens begint het al bij stomme uitspraken als: "Zwarte Piet is niet racistisch". Alleen al het feit dat sommige mensen zich door Zwarte Piet aangevallen voelen op grond van hun ras, bewijst al het tegendeel. Dat een rechter heeft gezegd dat Zwarte Piet racistisch is, komt daar nog eens bij. Zolang het klootjesvolk de werkelijkheid blijft ontkennen en de discussie wil voeren op basis van oneigenlijke argumenten, gaan ze blijven verliezen.
Daarom zou het handiger zijn als beide partijen een gesprek aan zouden gaan met elkander in plaats van stug aan beide uitersten blijven staan.quote:Op woensdag 30 september 2015 15:43 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat is prima idd, dat zp er anders uit gaat zien. Maar op scholen in Utrecht wordt-ie blijkbaar al helemaal afgeschaft?
En hoe zou zp eruit moeten zien om de anti-zp-club tevreden te stellen? Daar krijg ik nooit hoogte van eigenlijk.
Ik denk eerlijk gezegd dat het al een illusie is om de wereld te verdelen in twee kampen. Zowel de mensen die voor behoud van ZP zijn als de mensen die voor afschaffing zijn hebben daar uiteenlopende redenen voor.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:24 schreef snakelady het volgende:
[..]
Daarom zou het handiger zijn als beide partijen een gesprek aan zouden gaan met elkander in plaats van stug aan beide uitersten blijven staan.
Dat was in een kleuterklas. Groep 3-4 moet je zoiets niet proberen. De magie is weg als er herkenbare pieten rondlopen. Mijn kinderen vinden sinterklaas enger dan zwarte piet.quote:Op woensdag 30 september 2015 14:18 schreef Copycat het volgende:
[..]
Sterker: kinderen die nog in de geloofleeftijd zitten, hebben dit helemaal niet door. Kan het filmpje niet zo snel vinden, maar was een paar jaar terug bij een tv-programma. De juf (!!!) verkleedde zich in de klas, voor het oog van de kinderen, als Sinterklaas. En geen enkel kind zag juf, ze zagen allemaal de Sint.
Begint rond die leeftijd zes, zeven jaar het geloof bij de meeste kinderen sowieso niet snel af te brokkelen?quote:Op woensdag 30 september 2015 17:29 schreef vrouwtje-theelepel het volgende:
Dat was in een kleuterklas. Groep 3-4 moet je zoiets niet proberen. De magie is weg als er herkenbare pieten rondlopen. Mijn kinderen vinden sinterklaas enger dan zwarte piet.
Ach, het 'het is ouderwets-argument'. Wat schattig.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat het al een illusie is om de wereld te verdelen in twee kampen. Zowel de mensen die voor behoud van ZP zijn als de mensen die voor afschaffing zijn hebben daar uiteenlopende redenen voor.
Persoonlijk vind ik het wat vreemd om zo te blijven hangen in een traditie uit de 19e eeuw als het gaat om kindervermaak. Wees origineel en verzin eens iets nieuws. Ofwel: neem een voorbeeld aan de uitvinder van sinterklaas. Niet door hem eeuwen lang na te blijven doen, maar door een kinderfeest te bedenken dat is aangepast aan deze tijd en waarbij de belangen en de lol van de kinderen centraal staan.
Ik geloof dat deze flyer van de jaren 70 is ofzo.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:39 schreef luxerobots het volgende:
Linkse figuren zoals nepkunstenaar Quinsy Gario hebben Zwarte Piet in verband gebracht met racisme. Gewoon heel letterlijk met de leus ''Zwarte Piet is Racisme''. Goede argumenten heb ik niet gezien, het publiek misleiden mag kennelijk.
Niemand kan het nog verbieden, scholen kunnen er wel voor kiezen om geen zwarte piet te laten komen, maar het is nog altijd persoonlijke keuze.quote:Eerder heb ik al aangegeven dat het onderwijswereldje hartstikke links is en wel eens een sleutelrol zou kunnen spelen in deze hele kwestie. En ja, ze zijn begonnen met het verbieden van Zwarte Piet in Rotterdam, Den Haag en Utrecht.
Dat is onzin, er is nog niks in de wet opgenomen, dus scholen mogen nog steeds zwarte piet, gekleurde piet of als ze willen een paashaas laten komen voor Sinterklaas.quote:Let op: het is niet dat scholen zelf mogen kiezen of ze een gekleurde of Zwarte Piet willen. Nee het is het verbieden van een Nederlandse traditie.
Waar haal jij vandaan dat het verboden is?quote:Wat mij betreft is het hands on, en mag de strijd harder gevoerd worden. Boycot Quinsy Gario, laat je mening horen, verkleed kinderen als Zwarte Piet. Het is toch belachelijk dat een klein groepje mensen onze cultuur verbiedt.
Tja, dat hebben die 'pro-pieten' helemaal aan zichzelf te danken. Dankzij hun domme retoriek is het pro-piet-kamp nu onherroepelijk geassocieerd met tokkies en plat racisme.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
QFT.
Het is een totaal hopeloze strijd. Dit gaat door totdat deze maffe traditie is afgeschaft. Het is niet de vraag of dat gaat gebeuren, maar wanneer.
Er zijn erg veel tradities afgeschaft waarvan ik hoop dat jij die ook niet meer in stand zou willen houden. Dat we iets al lang of kort doen is nauwelijks een argument. Tijden veranderen, en dat is maar goed ook.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:33 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ach, het 'het is ouderwets-argument'. Wat schattig.
Ben je al gestopt met eten want dat is ook zo ouderwets. Doen we miljoenen jaren.
Dat lijkt me sowieso goed idd.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:24 schreef snakelady het volgende:
Daarom zou het handiger zijn als beide partijen een gesprek aan zouden gaan met elkander in plaats van stug aan beide uitersten blijven staan.
Dan is het in ieder geval geprobeerd.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat lijkt me sowieso goed idd.
Met daarbij een redelijke kans dat de uiterste zijden van die beide partijen nooit tevreden zullen zijn of tot elkaar zullen komen. En zij zijn juist degenen die het hardst roepen. Kortom: lastig.
Wat, is je Google kapot? Want daarop staan gewoon alle argumenten die geleverd worden, waaronder goede argumenten om Zwarte Piet als racistisch op te vatten. Hoofdzakelijk: Zwarte Piet lijkt als twee druppels water op de racistische karikatuur van een neger die in de beginjaren van de vorige eeuw populair was.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:39 schreef luxerobots het volgende:
Linkse figuren zoals nepkunstenaar Quinsy Gario hebben Zwarte Piet in verband gebracht met racisme. Gewoon heel letterlijk met de leus ''Zwarte Piet is Racisme''. Goede argumenten heb ik niet gezien, het publiek misleiden mag kennelijk.
Dat blijf je houden en ook die polariserende kanten zullen zich uiteindelijk wel schikken. Maar die extreme zijdes kunnen imo nooit de dienst uitmaken, of je nu pro of anti bent.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:51 schreef Arcee het volgende:
Dat lijkt me sowieso goed idd.
Met daarbij een redelijke kans dat de uiterste zijden van die beide partijen nooit tevreden zullen zijn of tot elkaar zullen komen. En zij zijn juist degenen die het hardst roepen. Kortom: lastig.
Het verbieden van ZP zal overigens niet lukken. Maar het wordt dan een beetje zoals roken. Ga je gang, zolang je het maar niet te openbaar viert.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Tja, dat hebben die 'pro-pieten' helemaal aan zichzelf te danken. Dankzij hun domme retoriek is het pro-piet-kamp nu onherroepelijk geassocieerd met tokkies en plat racisme.
Toen ook al jankballen.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:46 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik geloof dat deze flyer van de jaren 70 is ofzo.
[ afbeelding ]
De eerste keer dat er geklaagd werd over zwarte piet en zijn uiterlijk stamt af van de jaren 60.
[..]
Niemand kan het nog verbieden, scholen kunnen er wel voor kiezen om geen zwarte piet te laten komen, maar het is nog altijd persoonlijke keuze.
[..]
Dat is onzin, er is nog niks in de wet opgenomen, dus scholen mogen nog steeds zwarte piet, gekleurde piet of als ze willen een paashaas laten komen voor Sinterklaas.
Het bestuur Stichting openbaar Primair Onderwijs Utrecht (SPO) en de schooldirecteuren hebben dus besloten voor geen zwarte piet.
[..]
Waar haal jij vandaan dat het verboden is?
Dan is mijn google blijkbaar ook kapot.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat, is je Google kapot? Want daarop staan gewoon alle argumenten die geleverd worden, waaronder goede argumenten om Zwarte Piet als racistisch op te vatten.
Sterker nog, dat is precies wat er gebeurt. Volwassen mensen zijn bij elkaar gaan zitten, en hebben tegen elkaar gezegd: "We begrijpen dat de traditionele Zwarte Piet beledigend is voor sommige mensen we begrijpen dat veel mensen Zwarte Piet erg waarderen als onderdeel van het sinterklaasfeest, en we vinden dat beide partijen een punt hebben. Laten we daarom op zoek gaan naar verschijningsvormen van Piet die voor beide groepen aanvaardbaar zijn." Het resultaat: de welbekende stroopwafelpieten, de regenboogpieten, en ook het besluit in Utrecht.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat lijkt me sowieso goed idd.
Met daarbij een redelijke kans dat de uiterste zijden van die beide partijen nooit tevreden zullen zijn of tot elkaar zullen komen. En zij zijn juist degenen die het hardst roepen. Kortom: lastig.
Dat is vervelend. Misschien is het dan tijd voor een nieuwe computer.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:58 schreef ems. het volgende:
[..]
Dan is mijn google blijkbaar ook kapot.
Ik heb het nog eens gelezen maar ik heb het sterke argument blijkbaar gemist. Kan je iets specifieker zijn?quote:Op woensdag 30 september 2015 18:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hoe dan ook, je zult wel blij zijn dat ik het belangrijkste argument heb genoemd in dat stukje dat je vergeten bent om te quoten.
Oké prima. Dan vind ik albino's in Afrika ook racistisch. En mensen in Japan die een lichtere huidskleur willen vind ik ook racistisch.quote:Op woensdag 30 september 2015 15:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een argument van niets. Dat kan net zo makkelijk omgedraaid worden: dat iemand iets niet opvat als racistisch, betekent natuurlijk niet dat datgene ook niet racistisch is. Het betekent eerder dat die persoon even verder moet kijken en zich moet verdiepen in de reden waarom iets gedaan wordt.
Maar goed, als je in dit geval even verder gaat kijken, zie je dat de traditionele Zwarte Piet veel kenmerken vertoont die overeenkomen met beledigende stereotypen van negers. Als je dan nog niet snapt dat sommige mensen zich daardoor beledigd voelen, dan is er iets mis met je.
[..]
Aangezien belediging per definitie subjectief is, is het waarheid als iemand het vindt. Net zo goed als dat een schilderij mooi is omdat mensen het mooi vinden, en om geen enkele andere reden.
Het bewijst dus helemaal niks.quote:Overigens begint het al bij stomme uitspraken als: "Zwarte Piet is niet racistisch". Alleen al het feit dat sommige mensen zich door Zwarte Piet aangevallen voelen op grond van hun ras, bewijst al het tegendeel.
Dus dat is het belangrijkste argument? Hij lijkt op een karikatuur die in de beginjaren van de vorige eeuw populair was?quote:Op woensdag 30 september 2015 17:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat, is je Google kapot? Want daarop staan gewoon alle argumenten die geleverd worden, waaronder goede argumenten om Zwarte Piet als racistisch op te vatten. Hoofdzakelijk: Zwarte Piet lijkt als twee druppels water op de racistische karikatuur van een neger die in de beginjaren van de vorige eeuw populair was.
Dat is het probleem inderdaad, de pro pieten willen niks buigen.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Sterker nog, dat is precies wat er gebeurt. Volwassen mensen zijn bij elkaar gaan zitten, en hebben tegen elkaar gezegd: "We begrijpen dat de traditionele Zwarte Piet beledigend is voor sommige mensen we begrijpen dat veel mensen Zwarte Piet erg waarderen als onderdeel van het sinterklaasfeest, en we vinden dat beide partijen een punt hebben. Laten we daarom op zoek gaan naar verschijningsvormen van Piet die voor beide groepen aanvaardbaar zijn." Het resultaat: de welbekende stroopwafelpieten, de regenboogpieten, en ook het besluit in Utrecht.
quote:Ik heb het idee dat de meeste mensen die tegen Zwarte Piet zijn, daar ook mee akkoord gaan. Het zijn vooral de voorstanders van de traditionele Zwarte Piet die net doen alsof het lijk van hun grootmoeder opgegraven wordt en men in haar mond zeikt.
De pro-pieten willen niet buigen, omdat zij altijd verliezen. Wat is het compromis? Bij elke aanpassing gaat er een stukje traditie verloren. De anti-pieten winnen dus altijd.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:15 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is het probleem inderdaad, de pro pieten willen niks buigen.
Toch had niemand er moeite mee toen de roe werd afgeschaft, of alle andere veranderingen die zwarte piet ondertussen als is doorgegaan.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:24 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De pro-pieten willen niet buigen, omdat zij altijd verliezen. Wat is het compromis? Bij elke aanpassing gaat er een stukje traditie verloren. De anti-pieten winnen dus altijd.
Daar ben ik het ook mee eens, maar jammer dat mensen daardoor ook niet meer willen luisteren naar de mensen die wel gewoon rustig hun punt duidelijk kunnen maken,quote:Daarnaast zijn de anti-pieten deze hele discussie op een uiterst nare manier begonnen. Demonstreren bij de intocht van Sinterklaas met allemaal kinderen erbij. De leugenachtige leus: ''Zwarte Piet is Racisme''. Naar de rechter stappen om de intocht te verbieden. En de eis dat Piet in zijn geheel moet verdwijnen, gekleurde Pieten zijn niet goed genoeg. Gezellige partij om mee om de tafel te zitten (Hoewel om de tafel zitten? Quinsy liep zelf weg bij de gesprekken in Amsterdam).
Zonder negers had zwarte piet niet bestaan.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:39 schreef Eufonie het volgende:
Zonder negers was deze discussie er nooit geweest.
Kijk wel uit met die hokjesindeling van pro-pieters en anti-pieters.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Tja, dat hebben die 'pro-pieten' helemaal aan zichzelf te danken. Dankzij hun domme retoriek is het pro-piet-kamp nu onherroepelijk geassocieerd met tokkies en plat racisme.
Waarom vind je het racistisch?quote:Op woensdag 30 september 2015 18:05 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Oké prima. Dan vind ik albino's in Afrika ook racistisch. En mensen in Japan die een lichtere huidskleur willen vind ik ook racistisch.
Waarom kan ik dat niet stellen?quote:Oh en ten tweede: Als het een argument van niks is dan kan je dit ook niet stellen:
[..]
Het bewijst dus helemaal niks.
Racisme is een vorm van belediging, en belediging is altijd subjectief. Het bestaat namelijk niet los van de ervaring van de mens. Dat betekent dat iets racistisch is, op het moment dat men het racistisch vindt.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Iets is racistisch, of iets is het niet.
Dat mogen ze wel, daar kiezen besturen zelf voor.quote:Op woensdag 30 september 2015 17:39 schreef luxerobots het volgende:
Linkse figuren zoals nepkunstenaar Quinsy Gario hebben Zwarte Piet in verband gebracht met racisme. Gewoon heel letterlijk met de leus ''Zwarte Piet is Racisme''. Goede argumenten heb ik niet gezien, het publiek misleiden mag kennelijk.
Eerder heb ik al aangegeven dat het onderwijswereldje hartstikke links is en wel eens een sleutelrol zou kunnen spelen in deze hele kwestie. En ja, ze zijn begonnen met het verbieden van Zwarte Piet in Rotterdam, Den Haag en Utrecht.
Let op: het is niet dat scholen zelf mogen kiezen of ze een gekleurde of Zwarte Piet willen. Nee het is het verbieden van een Nederlandse traditie.
Wat mij betreft is het hands on, en mag de strijd harder gevoerd worden. Boycot Quinsy Gario, laat je mening horen, verkleed kinderen als Zwarte Piet. Het is toch belachelijk dat een klein groepje mensen onze cultuur verbiedt.
Dat betekent dat sommige mensen racisme niet begrijpen en het woord te pas en te onpas gebruiken om aandacht te trekken of om hun zin te krijgen. Hoe jij erbij komt dat iets racistisch is als men het racistisch vindt gaat ieder's pet te boven.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Racisme is een vorm van belediging, en belediging is altijd subjectief. Het bestaat namelijk niet los van de ervaring van de mens. Dat betekent dat iets racistisch is, op het moment dat men het racistisch vindt.
Daarom, had veel problemen voorkomen.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zonder negers had zwarte piet niet bestaan.
Dat komt omdat ik racisme wel begrijp.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:50 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat betekent dat sommige mensen racisme niet begrijpen en het woord te pas en te onpas gebruiken om aandacht te trekken of om hun zin te krijgen. Hoe jij erbij komt dat iets racistisch is als men het racistisch vindt gaat ieder's pet te boven.
Toch wel. Je moet zeggen, zonder de kleur zwart (alhoewel het niet echt een kleur is) had zwarte piet niet bestaan.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zonder negers had zwarte piet niet bestaan.
quote:Op woensdag 30 september 2015 18:15 schreef snakelady het volgende:
Het resultaat: de welbekende stroopwafelpieten, de regenboogpieten, en ook het besluit in Utrecht.
Maar was het anti-zp-kamp dan tevreden met die stroopwafel- en regenboogpieten? Die indruk had ik niet.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:15 schreef snakelady het volgende:
Dat is het probleem inderdaad, de pro pieten willen niks buigen.
Zwarte Piet is van oorsprong geen zwartgeschilderd persoon maar een neger. Een zwarte bediende zoals in die tijd niet heel ongebruikelijk was onder rijke mensen.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:59 schreef Montagui het volgende:
[..]
Toch wel. Je moet zeggen, zonder de kleur zwart (alhoewel het niet echt een kleur is) had zwarte piet niet bestaan.
Nergens is de definitie van racisme zo vastgelegd dat het racisme is als mensen het racisme vinden. Dat is een hele zachte en subjectieve definitie.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat komt omdat ik racisme wel begrijp.
Precies! Dus voer geleidelijk wijzigingen door.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:35 schreef snakelady het volgende:
Toch had niemand er moeite mee toen de roe werd afgeschaft, of alle andere veranderingen die zwarte piet ondertussen als is doorgegaan.
Nee. Zwarte Piet is een archetype, geen neger.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zwarte Piet is van oorsprong geen zwartgeschilderd persoon maar een neger.
Toen werden wijzigingen doorgevoerd omdat mensen het leuk vonden. Nu omdat er een klein groepje boze demonstranten is dat intochten verstoord, de oorlog verklaart en naar de rechter stapt om het feest te willen verbieden.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:06 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies! Dus voer geleidelijk wijzigingen door.
Lees het vonnis van de rechtbank in Amsterdam eens. Daar staat precies in waarom een rechter het als racisme ziet. Of wil je ook gaan beweren dat zo'n rechter niet uitgaat van 'serieuze criteria'?quote:Op woensdag 30 september 2015 19:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nergens is de definitie van racisme zo vastgelegd dat het racisme is als mensen het racisme vinden. Dat is een hele zachte en subjectieve definitie.
Donkere mensen op de Antillen vinden het leuk om zich donker te schminken, lijkt me geen racisme. In Nederland is er een groepje donkere mensen aan het demonstreren bij de intocht. Is het hier dan opeens wél racisme? Je zal toch met serieuze criteria moeten komen om iets als racisme te definiëren.
Naast die mensen zijn er ook nog mensen die Zwarte Piet liever veranderd zien worden in kleurenpieten. Het is niet alleen vanwege de demonstranten.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:09 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Toen werden wijzigingen doorgevoerd omdat mensen het leuk vonden. Nu omdat er een klein groepje boze demonstranten is dat intochten verstoord, de oorlog verklaart en naar de rechter stapt om het feest te willen verbieden.
Nogal logisch dat mensen de hakken in het zand zetten.
Ja, want in tegenstelling tot jou heb ik me wél verdiept in dat vonnis.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Lees het vonnis van de rechtbank in Amsterdam eens. Daar staat precies in waarom een rechter het als racisme ziet. Of wil je ook gaan beweren dat zo'n rechter niet uitgaat van 'serieuze criteria'?
Dat had niets met de validiteit van de inhoud van het vonnis te maken.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Overigens heeft het hof toen geoordeeld dat de Amsterdamse rechtbank voor haar beurt sprak.
Haha, ik weet genoeg. Veel plezier met je avond.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja, want in tegenstelling tot jou heb ik me wél verdiept in dat vonnis.
Hoe serieus kunnen we de rechter nemen als hij stelt dat zwarte mensen zich beledigd voelen, maar blanken niet. Overigens heeft het hof toen geoordeeld dat de Amsterdamse rechtbank voor haar beurt sprak.
Ja, vandaar dus ook geleidelijk. Ik snap de urgentie niet waarom het in 1 of 2 jaar radicaal gewijzigd moet worden of zelfs afgeschaft.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:09 schreef luxerobots het volgende:
Toen werden wijzigingen doorgevoerd omdat mensen het leuk vonden. Nu omdat er een klein groepje boze demonstranten is dat intochten verstoord, de oorlog verklaart en naar de rechter stapt om het feest te willen verbieden.
Nogal logisch dat mensen de hakken in het zand zetten.
Ik ze me toch maar zorgen maken om de validiteit als rechtbanken over andere onderwerpen gaan spreken dan waar ze bevoegd voor zijn.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat had niets met de validiteit van de inhoud van het vonnis te maken.
IJstersterke inhoudelijke reactie.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Haha, ik weet genoeg. Veel plezier met je avond.
Gaat het nou over de inhoud van het vonnis, of de mate waarin de Amsterdamse rechtbank bevoegd is daar uitspraken te doen?quote:Op woensdag 30 september 2015 19:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik ze me toch maar zorgen maken om de validiteit als rechtbanken over andere onderwerpen gaan spreken dan waar ze bevoegd voor zijn.
[..]
IJstersterke inhoudelijke reactie.
Beiden.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gaat het nou over de inhoud van het vonnis, of de mate waarin de Amsterdamse rechtbank bevoegd is daar uitspraken te doen?
Want dat laatste lijkt me niet bepaald inhoudelijk.
Ik wil best even toelichten waarom ik je niet meer serieus neem:quote:Op woensdag 30 september 2015 19:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik ze me toch maar zorgen maken om de validiteit als rechtbanken over andere onderwerpen gaan spreken dan waar ze bevoegd voor zijn.
[..]
IJstersterke inhoudelijke reactie.
En toch kan je niet spreken over een inhoudelijke uitspraak van die rechtbank m.b.t Zwarte Piet = racisme. De zaak ging niet zozeer over Zwarte Piet maar over de evenementenvergunning voor de intocht.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik wil best even toelichten waarom ik je niet meer serieus neem:
Je zegt eerst dat je het vonnis wel bestudeerd hebt, in tegenstelling tot mij. Toch beweer je al de hele tijd dat het een leugen is om te stellen dat Zwarte Piet racistisch is en dat mensen met goede criteria iets anders zouden oordelen. Als je het vonnis had gelezen, had je gezien dat dat niet waar is.
Vervolgens beweer je dat de rechter niet serieus te nemen is, omdat hij zegt dat blanken niet beledigd kunnen zijn en negers wel. Als je het vonnis daadwerkelijk bestudeerd had, zou je ook zien dat hij daarvoor een volkomen redelijke redenering geeft: die blanken voelen zich beledigd namens die negers, wat betekent dat ze niet voldoende getroffen om zich partij te stellen.
Tenslotte zeg je dat het Hof de rechter heeft teruggefloten, maar dat is maar de halve waarheid: de rechter is teruggefloten omdat het Hof vindt dat hij de burgemeester een verantwoordelijkheid gaf die de burgemeester niet mag dragen, niet omdat ze het oneens zijn met het oordeel over Zwarte Piet. Sterker nog, het Hof heeft expliciet aangegeven zich niet over dat deel van het vonnis uit te willen spreken.
Met andere woorden: een leugen, een achterlijkheid en een halve waarheid. Ofwel ben je erg dom, ofwel ben je niet voor rede vatbaar. Hoe dan ook ben je niet de moeite waard om verder mee te discussiëren.
Het is nu wachten op een dergelijke rechtszaak waarbij voor- en tegenstanders aan het woord kunnen komen en stukken kunnen indienen.quote:De vraag of de figuur van ‘Zwarte Piet’ daadwerkelijk in strijd is met grondrechten kan niettemin aan een rechter worden voorgelegd, maar dan niet in een procedure tegen de burgemeester over de evenementenvergunning voor de Sinterklaasintocht. Denkbaar is dat bij de burgerlijke rechter een procedure wordt gestart op grond van onrechtmatige daad tegen de organisatoren of uitvoerders van het evenement of dat aangifte wordt gedaan van veronderstelde strafbare feiten.
Ik kan me niet voorstellen dat dat een voor pro-Pieten positieve invloed gehad zou hebben.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:56 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nergens zijn er vanuit een pro-Piet standpunt stukken aangedragen.
Tja, we zullen zien ALS zo'n rechtszaak ooit komt.quote:Op woensdag 30 september 2015 20:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een voor pro-Pieten positieve invloed gehad zou hebben.
Ik heb voor het moment nog geen reden om te denken dat de rechter dan tot een andere conclusie zou komen als de Amsterdamse rechtbank.quote:Op woensdag 30 september 2015 20:05 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tja, we zullen zien ALS zo'n rechtszaak ooit komt.
Dat is een beetje een raar standpunt: dan zou je de uitspraak bij een moordzaak ook niet serieus kunnen nemen als de verdachte weigert zich te verdedigen.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:56 schreef Montagui het volgende:
[..]
En toch kan je niet spreken over een inhoudelijke uitspraak van die rechtbank m.b.t Zwarte Piet = racisme. De zaak ging niet zozeer over Zwarte Piet maar over de evenementenvergunning voor de intocht.
M.b.t Zwarte Piet zelf is dan ook (terecht) geen verweer gevoerd. Alleen stukken aangedragen door de anti-Pieten zijn in die zaak aangevoerd met het doel de burgemeester terug te fluiten wat betreft de vergunning. Het betreft e-mails van het College voor de rechten van de mens, een onderzoeksrapport van het bureau statistiek van de gemeente Amsterdam en de verklaringen van eisers waarmee deze rechter tot de conclusie kwam dat de figuur van Zwarte Piet een negatieve stereotypering is van zwarte mensen. Nergens zijn er vanuit een pro-Piet standpunt stukken aangedragen.
De Burgemeester heeft in die zaak geen verdediging over Zwarte Piet hoeven voeren omdat het dus alleen over de vergunning ging.
De Raad van State heeft daarom ook bepaald:
[..]
Het is nu wachten op een dergelijke rechtszaak waarbij voor- en tegenstanders aan het woord kunnen komen en stukken kunnen indienen.
Al met al heeft Luxerobots dus zeker een punt als hij aangeeft dat hij m.b.t. het gedeelte over Zwarte Piet de uitspraak van die eerste rechter met een korreltje zout neemt. De rechter had dat gedeelte van die uitspraak m.i. niet eens mogen doen zonder kennis te nemen van de verdediging van Zwarte Piet. Nu is het een 'bias' uitspraak.
In een geschil luister je naar beide kanten van het verhaal, niet alleen naar 1 kant.
Stukken die er door de anti-pieten ingekomen zijn. Voor een objectief beeld, zou je het van alle kanten moeten bekijken. Dan zou je ook moeten kijken naar alle donkere mensen die het Sinterklaasfeest met Zwarte Piet vieren.quote:De rechtbank zal allereerst beoordelen of het fenomeen Zwarte Piet (...) leidt tot een negatieve stereotypering van de groep van zwarte mensen." De manier waarop de rechtbank dat doet, is door uit te gaan van 'de zich in het dossier bevindende stukken'.
Het gaat helemaal niet om racisme, dat wordt ook niet genoemd. Maar het persoonlijk getroffen worden in je privéleven. En hoezo kunnen witte mensen niet persoonlijk getroffen worden?quote:Een aantal eisers is wit en zij worden door de figuur van Zwarte Piet niet direct persoonlijk getroffen in hun privéleven. Uit de verklaringen van de zwarte eisers blijkt dat zij zich door het fenomeen Zwarte Piet gedurende de intocht minder waard voelen dan witte mensen.
Zwarte ras in zijn algemeenheid, dat klopt dus al niet, omdat niet alle ''zwarten'' hetzelfde zijn. Sowieso een heel simpel onderscheid tussen wit en zwart.quote:Zij voeren aan dat Zwarte Piet het slavernijverleden van zwarte mensen benadrukt. Eisers ervaren dat als belediging van hun ras in zijn algemeenheid en van zichzelf als zwart mens in het bijzonder.
Piet heeft geen dikke lippen, wel gekleurde lippen, die lang niet altijd rood zijn. Sommige Pieten hebben stijl haar, sommige Pieten hebben geen oorbellen. Gebrekkig Nederlands spreekt hij al lang niet meer. En een knecht? Zonder Pieten komt er niets van Sinterklaas terecht.quote:Het gangbare uiterlijk van Zwarte Piet is dat hij dikke rode lippen heeft, zwart kroeshaar en ringoorbellen. Hij spreekt gebroken Nederlands. Hij vervult de rol van knecht.
Er staat dus niet in waarom de rechtbank het als racisme ziet. En serieuze criteriaquote:Op woensdag 30 september 2015 19:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Lees het vonnis van de rechtbank in Amsterdam eens. Daar staat precies in waarom een rechter het als racisme ziet. Of wil je ook gaan beweren dat zo'n rechter niet uitgaat van 'serieuze criteria'?
Je noemt me dom, of niet voor rede vatbaar.quote:Met andere woorden: een leugen, een achterlijkheid en een halve waarheid. Ofwel ben je erg dom, ofwel ben je niet voor rede vatbaar. Hoe dan ook ben je niet de moeite waard om verder mee te discussiëren.
Dus de keuze wordt alsnog opgelegd aan de leerlingen en ouders. Zij krijgen de keuze niet. Vrije keus? Nope.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:47 schreef Xa1pt het volgende:
Dat mogen ze wel, daar kiezen besturen zelf voor.
De rechter hoefde alleen maar een uitspraak te doen over de zorgvuldigheid van het verlenen van de vergunning. vd Laan hoefde dan ook alleen maar over dat punt verweer te voeren. Hij (of zijn advocaat) was slim genoeg om geen beerput te openen door ook verweer te voeren over de figuur ZP zelf.quote:Op woensdag 30 september 2015 20:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dat is een beetje een raar standpunt: dan zou je de uitspraak bij een moordzaak ook niet serieus kunnen nemen als de verdachte weigert zich te verdedigen.
Centraal punt in de rechtszaak was de afweging tussen het algemeen belang en de 'beledigendheid' van Zwarte Piet; de aanklager stelde dat bij het maken van die afweging niet voldoende gewicht was gegeven aan de beledigendheid. De vraag of Zwarte Piet racistisch is of niet, was dus met afstand de belangrijkste deelvraag om tot een oordeel over de vergunning te komen. Het feit dat de burgemeester zich op dat punt niet verweerd heeft, vind ik dan ook veelzeggend.
Exact. En daarom kiezen de zeurpieten ervoor om er aanstoot aan te nemen. Niet omdat het racistisch is.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Racisme is een vorm van belediging, en belediging is altijd subjectief. Het bestaat namelijk niet los van de ervaring van de mens. Dat betekent dat iets racistisch is, op het moment dat men het racistisch vindt.
Alleen de kleur veranderen is niet genoeg.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Naast die mensen zijn er ook nog mensen die Zwarte Piet liever veranderd zien worden in kleurenpieten. Het is niet alleen vanwege de demonstranten.
Een onwijs gekleurd vonnis. Het geeft wel aan hoe slecht het gesteld kan zijn met de Nederlandse rechtsspraak.quote:Op woensdag 30 september 2015 20:26 schreef Montagui het volgende:
[..]
De rechter hoefde alleen maar een uitspraak te doen over de zorgvuldigheid van het verlenen van de vergunning. vd Laan hoefde dan ook alleen maar over dat punt verweer te voeren. Hij (of zijn advocaat) was slim genoeg om geen beerput te openen door ook verweer te voeren over de figuur ZP zelf.
Dat de anti-Pieten de uitspraak m.b.t. de beledigendheid en negatieve stereotypering blijven aanhalen als bewijs van hun gelijk lijkt me vooralsnog dan ook voorbarig.
Zoals aangegeven, die uitspraak was alleen gebaseerd op stukken aangedragen door de anti-Pieten.
Heb je een linkje naar de letterlijke tekst van dit vonnis?quote:Op woensdag 30 september 2015 20:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Een onwijs gekleurd vonnis. Het geeft wel aan hoe slecht het gesteld kan zijn met de Nederlandse rechtsspraak.
Alsof Piet, zwart, dom en knecht is en gebrekkig Nederlands spreekt.
Ook het onderscheid tussen witte en zwarte mensen. Waar leggen ze dan de scheidslijn tussen zwart en wit precies? En hoezo kunnen witten niet beledigd zijn of getroffen worden in hun privéleven?
Omdat ze wit zijn, dat vind ik aanstootgevend.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom vind je het racistisch?
Omdat je dat zelf beweert:quote:[..]
Waarom kan ik dat niet stellen?
Dus albino's zijn racistisch en Zwarte Piet niet, omdat ik dat vind.quote:Dat is natuurlijk een argument van niets. Dat kan net zo makkelijk omgedraaid worden:[..]
[...]
Aangezien belediging per definitie subjectief is, is het waarheid als iemand het vindt.[..]
Juist ja. Want je wordt nou eenmaal als racist geboren, het kan geen cultuurissue zijn.quote:Op woensdag 30 september 2015 21:28 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Dus albino's zijn racistisch en Zwarte Piet niet, omdat ik dat vind.
Ik verwees ook nog naar Japan. Het zijn allemaal racisten.quote:Op woensdag 30 september 2015 21:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juist ja. Want je wordt nou eenmaal als racist geboren, het kan geen cultuurissue zijn.
Er werd gesproken over een verbod, dat lijkt me onjuist.quote:Op woensdag 30 september 2015 20:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus de keuze wordt alsnog opgelegd aan de leerlingen en ouders. Zij krijgen de keuze niet. Vrije keus? Nope.
Volgens de schreeuwende demonstranten ja. Maar daar had ik het niet over.quote:Op woensdag 30 september 2015 20:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Alleen de kleur veranderen is niet genoeg.
Waar ben je geweest de afgelopen jaren? Heel ZP met al zijn kenmerken moet weg volgens die kutjes.
Leuk man.
Hmm, ik had ook niet al te veel redelijkheid moeten verwachten van iemand met een prinsenvlag als UI...quote:Op woensdag 30 september 2015 21:28 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Omdat ze wit zijn, dat vind ik aanstootgevend.
[..]
Omdat je dat zelf beweert:
[..]
Dus albino's zijn racistisch en Zwarte Piet niet, omdat ik dat vind.
'De schreeuwende demonstranten' voeren de discussie aan.quote:Op woensdag 30 september 2015 21:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Volgens de schreeuwende demonstranten ja. Maar daar had ik het niet over.
De schreeuwende demonstranten worden vaak als graadmeter gebruikt, dat zijn ze echter niet.quote:Op woensdag 30 september 2015 21:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
'De schreeuwende demonstranten' voeren de discussie aan.
Och ja, alles wat ooit Nederlands was ist verboten.quote:Op woensdag 30 september 2015 21:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hmm, ik had ook niet al te veel redelijkheid moeten verwachten van iemand met een prinsenvlag als UI...
Je weet hoop ik dat albinisme een aangeboren aandoening is?quote:Op woensdag 30 september 2015 21:42 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Ik verwees ook nog naar Japan. Het zijn allemaal racisten.
Lees anders mijn post(s) even.quote:Op woensdag 30 september 2015 21:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je weet hoop ik dat albinisme een aangeboren aandoening is?
Ik reageerde hierop:quote:
Daar staat toch echt 'albino's zijn racistisch'.quote:Op woensdag 30 september 2015 21:28 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Dus albino's zijn racistisch en Zwarte Piet niet, omdat ik dat vind.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |