F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op woensdag 16 september 2015 10:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hij weet direct wat hij moet doen, mits er één auto staat (niet nul, niet meer) en hij een wapen heeft
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!quote:
off topic !! En apropos, weerleg maar eens dit synoniem of ben je daar te dom voor ?quote:
[..]
Oh nee, er bestaan synoniemen! Stop de persen!
Het probleem is dat jij synoniemen ziet en meteen concludeert dat het de betekenis is waarvan al 1500 jaar wordt aangenomen dat het niet de juiste is. Alles om je maar slimmer te kunnen voelen dan anderen, hé.
Joh, ga je nou serieus beweren dat bevelen niet aan interpretatie onderhevig zijn? Heb je nog nooit meegemaakt dat je een bevel kreeg of gaf dat verkeerd opgevat werd? Kom je ooit buiten?quote:
[..]
[..]
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!
We kunnen geen discussie voeren als je zulke simpele dingen weigert te erkennen.
Welk synoniem?quote:
[..]
off topic !! En apropos, weerleg maar eens dit synoniem of ben je daar te dom voor ?
quote:
[..]
[..]
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!
quote:
Hij weet direct wat hij moet doen, mits er één auto staat (niet nul, niet meer) en hij een wapen heeft
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!quote:
Nope, lees wat ik schrijf!!!quote:
Zelfs dan kan hij mogelijk nog twijfelen of hij er werkelijk naartoe moet lopen of dat hij het ook van een afstandje kan doen,
Dus niet zorg dat die banden lek raken. LOOP naar die auto. Dus ook niet richt je LOOP naar die auto!!quote:
Nope,quote:
en of hij alle banden of enkele banden moet lekschieten.
Dus niet een band, of een paar banden. Maar DE banden, dus alle banden.quote:
Etcetera. Snap je nu dat klakkeloos aannemen prima kan zonder interpreteren?
Dat kan als het bevel onduidelijk is en voor interpretatie vatbaar is.quote:
Joh, ga je nou serieus beweren dat bevelen niet aan interpretatie onderhevig zijn? Heb je nog nooit meegemaakt dat je een bevel kreeg of gaf dat verkeerd opgevat werd? Kom je ooit buiten?
Dat kan wel, maar hoeft niet per definitie. Dat is volledig afhankelijk van hoe duidelijk de opdracht gegeven wordt, en dergelijke!quote:
Joh, ga je nou serieus beweren dat bevelen niet aan interpretatie onderhevig zijn?
lol ja dat dusquote:
Dat kan als het bevel onduidelijk is en voor interpretatie vatbaar is.
Je hebt toch door dat je nu aan het interpreteren bent?quote:
[..]
[..]
[..]
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!
[..]
Nope, lees wat ik schrijf!!!
[..]
Dus niet zorg dat die banden lek raken. LOOP naar die auto. Dus ook niet richt je LOOP naar die auto!!
[..]
Nope,
[..]
Dus niet een band, of een paar banden. Maar DE banden, dus alle banden.
Etcetera. Snap je nu dat klakkeloos aannemen prima kan zonder interpreteren?
Nee, iedere taaluiting moet geïnterpreteerd worden. Anders kun je er geen betekenis uit halen.quote:
[..]
Dat kan als het bevel onduidelijk is en voor interpretatie vatbaar is.
Nee. Ik blijf dat niet uitleggen.quote:
[..]
Dat kan wel, maar hoeft niet per definitie. Dat is volledig afhankelijk van hoe duidelijk de opdracht gegeven wordt, en dergelijke!
Nee, ik leg juist uit dat interpreteren niet nodig is, slechts letterlijk uitvoeren van toepassing is. Ik ontkracht je interpretatie toch?quote:
Je hebt toch door dat je nu aan het interpreteren bent?
Is dat het? Of is het, "kan het niet tegenspreken?"quote:
Nee. Ik blijf dat niet uitleggen.
Je bent de betekenis uit de tekst aan het halen. Op basis van tekstuele elementen kom je tot conclusies over de intentie van de spreker/schrijver. Dat is precies wat interpreteren is.quote:
[..]
Nee, ik leg juist uit dat interpreteren niet nodig is, slechts letterlijk uitvoeren van toepassing is. Ik ontkracht je interpretatie toch?
Dit in tegenstelling tot de Koran, want die zou perfect en duidelijk zijn... of niet soms ? LOLquote:
Deze context ga ik hier niet meer herhalen.quote:
[..]
Nee, iedere taaluiting moet geïnterpreteerd worden. Anders kun je er geen betekenis uit halen.
Voor mij is het een baggerboek, maar dat maakt voor de Moslim die het de erkenning volmaakt geeft en absolute autoriteit niet uit.quote:
Dit in tegenstelling tot de Koran, want die zou perfect en duidelijk zijn... of niet soms ? LOL
Nee, het is 'hij wil het toch niet horen, dus ik ga er niet meer tijd in steken'.quote:
[..]
Is dat het? Of is het, "kan het niet tegenspreken?"
Zoals ik en anderen al gezegd hebben, jij bent hier niet om te discussiëren, jij bent hier alleen om gelijk te krijgen. Het is als praten tegen een muur. Erg vermoeiend, zeker met dat agressieve en onverdiend arrogante toontje van je.
niet echtquote:
Je bent de betekenis uit de tekst aan het halen. Op basis van tekstuele elementen kom je tot conclusies over de intentie van de spreker/schrijver. Dat is precies wat interpreteren is.
De opdracht is al beredeneerd door de opdracht gever. Voor de soldaat rest enkel de uitvoering!quote:Een interpretatie is een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van een waarneming
Dus het persoonlijke oordeel van de soldaat is niet van belang. interpreteren is beredeneren is denken, de soldaat moet niet denken maar doen/uitvoeren in deze situatie!! Wanneer de opdracht niet duidelijk is, slechts dan moet de soldaat interpreteren ofwel beredeneren.
Hoe moet ik dat interpreteren als je dat al eerder hebt gemeld en toch blijft terugkomen? Nu is het voor interpretatie vatbaar. Had je het niet eerder gezegd dan had ik het kunnen aannemen!!!quote:
Nee, het is 'hij wil het toch niet horen, dus ik ga er niet meer tijd in steken'.
De soldaat velt een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van het bevel.quote:
[..]
niet echt
[..]
De opdracht is al beredeneerd door de opdracht gever. Voor de soldaat rest enkel de uitvoering!
Dus het persoonlijke oordeel van de soldaat is niet van belang. interpreteren is beredeneren is denken, de soldaat moet niet denken maar doen/uitvoeren in deze situatie!! Wanneer de opdracht niet duidelijk is, slechts dan moet de soldaat interpreteren ofwel beredeneren.
Je kunt het ook in je hol steken, als je dat liever doet.quote:
[..]
Hoe moet ik dat interpreteren als je dat al eerder hebt gemeld en toch blijft terugkomen? Nu is het voor interpretatie vatbaar. Had je het niet eerder gezegd dan had ik het kunnen aannemen!!!
Moet ik mijn hol interpreteren als mijn kontgat? Of ga je er van uit dat ik in een grot woon?quote:
Je kunt het ook in je hol steken, als je dat liever doet.
Kijk deze is ook voor interpretatie vatbaar, had je mijn kont gezegd, dan was het niet nodig om te interpreteren!! Ik woon namelijk niet in een grot!
Nee hij neemt de door de opdrachtgever persoonlijk beredeneerde opdracht aan, en dat kan prima als de opdracht duidelijk genoeg is!quote:
De soldaat velt een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van het bevel.
Enkel wanneer de opdracht niet duidelijk is.quote:
De soldaat velt een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van het bevel.
Calimeeeeeeero. LOLquote:
[..]
Nee, het is 'hij wil het toch niet horen, dus ik ga er niet meer tijd in steken'.
Zoals ik en anderen al gezegd hebben, jij bent hier niet om te discussiëren, jij bent hier alleen om gelijk te krijgen. Het is als praten tegen een muur. Erg vermoeiend, zeker met dat agressieve en onverdiend arrogante toontje van je.
Je bent echt een debiel.quote:
[..]
Nee hij neemt de door de opdrachtgever persoonlijk beredeneerde opdracht aan, en dat kan prima als de opdracht duidelijk genoeg is!
Je bent nog steeds een debiel.quote:
[..]
Enkel wanneer de opdracht niet duidelijk is.
rationaliseren is denk ik meer wat het is. Dus in de context plaatsen. Interpreteren is een persoonlijke betekenis geven aan.quote:
Nee, iedere taaluiting moet geïnterpreteerd worden. Anders kun je er geen betekenis uit halen.
Met je voeten op de grond stampen en je laten vallen. Heeft soms effect.quote:
[..]
Je bent echt een debiel.
[..]
Je bent nog steeds een debiel.
Ja en met dingen gooien en tegen je beeldscherm spugen help ook nog wel eensquote:
Met je voeten op de grond stampen en je laten vallen. Heeft soms effect.
Ik denk dat dat wel een goeie manier is om er mee om te gaan ja. Wel een goed idee Aton. Ga het zo maar doen.
Ik zal het op de ATON-manier doen:quote:
[..]
Met je voeten op de grond stampen en je laten vallen. Heeft soms effect.
"Als je dit obscure kutboek vol halfbakken samenzweringstheorieën niet gelezen hebt, mag je niet meer meepraten!"
Blijf gewoon weg uit mijn topics als je er niet tegen kan dat ik je geen veer in je .... stop. (interpreteer zelf maar wat er op de puntjes zou moeten staan). Hoef je ook niet schelden enzo. Ga gewoon met mensen praten die wel doen wat jij wilt.quote:
Ik zal het op de ATON-manier doen:
"Als je dit obscure kutboek vol halfbakken samenzweringstheorieën niet gelezen hebt, mag je niet meer meepraten!"
Dan zijn we er toch. Het is niet voldoende om de tekst van de Koran te lezen om te beoordelen of er reden is om je zorgen te maken. Wat de gelovigen zelf vinden is relevant om tot een goede beoordeling te komen.quote:
[..]
[..]
Zij wel blijkbaar. En die 10%(waar ik denk dat zij het onderschat) is al genoeg reden om je over die 10% enorme zorgen te maken in een tijd met massa vernietigingswapens!!!
The view from nowhere.
Nee, de tekst is belangrijk waar ze de absolute autoriteit aan verlenen en as volmaakt zien.quote:
Dan zijn we er toch. Het is niet voldoende om de tekst van de Koran te lezen om te beoordelen of er reden is om je zorgen te maken. Wat de gelovigen zelf vinden is relevant om tot een goede beoordeling te komen.
Je kan ook je toetsenbord onderzeiken.quote:
[..]
Ik zal het op de ATON-manier doen:
"Als je dit obscure kutboek vol halfbakken samenzweringstheorieën niet gelezen hebt, mag je niet meer meepraten!"
Dat is de tweede fase van de ATON-methode.quote:
[..]
Je kan ook je toetsenbord onderzeiken.
Voor wie het wil weten: de derde fase is mijzelf in slaap huilen omdat iedereen gemeen tegen me doet vanwege mijn overduidelijk superieure geest en niemand mijn vriend wil zijn.
Waarom blijf je in dot topic terugkomen? Als je je niet aan mij wilt ergeren moet je hier niet komen.quote:
Dat is de tweede fase van de ATON-methode.
Voor wie het wil weten: de derde fase is mijzelf in slaap huilen omdat iedereen gemeen tegen me doet vanwege mijn overduidelijk superieure geest en niemand mijn vriend wil zijn.
Blijf nou gewoon weg. Nog meer van dit gedrag maakt je echt niet geloofwaardiger hoor.
Ach, hoe zielig.quote:
Voor wie het wil weten: de derde fase is mijzelf in slaap huilen omdat iedereen gemeen tegen me doet vanwege mijn overduidelijk superieure geest en niemand mijn vriend wil zijn.
Ik snap ook niet hoe je dag na dag volhoudt. Ik had me al lang van kant gemaakt als ik jou was.quote:
De soldaat krijgt een opdracht:
Ga het veld in en verdedig onze positie!! Hij moet doen wat hij opgedragen krijgt. Moet hij iets interpreteren? Of slecht uitvoeren?
Ga het veld in en verdedig onze positie!! Hij moet doen wat hij opgedragen krijgt. Moet hij iets interpreteren? Of slecht uitvoeren?
Gaat hij schieten (een gewapende strijd) of snoepjes uitdelen (een charme offensief)?quote:
De soldaat krijgt een opdracht:
Ga het veld in en verdedig onze positie!! Hij moet doen wat hij opgedragen krijgt. Moet hij iets interpreteren? Of slecht uitvoeren?
The view from nowhere.
Lees even wat ik zeg.quote:
Gaat hij schieten (een gewapende strijd) of snoepjes uitdelen (een charme offensief)?
Verdedigen is defensiefquote:
Ga het veld in en verdedig onze positie!!
offensief is aanvallen!! Dus wat denk je zelf?quote:
of snoepjes uitdelen (een charme offensief)?
Maar volgens welke definities van woorden communiceren we? Anders heeft het geen zin.
Nu zijn we aan het interpreteren toch?quote:
[..]
Lees even wat ik zeg.
[..]
Verdedigen is defensief
[..]
offensief is aanvallen!! Dus wat denk je zelf?
Maar volgens welke definities van woorden communiceren we? Anders heeft het geen zin.
Hij schiet uit zelfverdediging. Is dat offensief of defensief? Wanneer wordt het offensief? Neem een preemptive strike.
The view from nowhere.
In welke definitie van offensief en defensief kan jij je vinden? Offensief is verdedigen en defensief is aanvallen? Is dat het?quote:
Hij schiet uit zelfverdediging. Is dat offensief of defensief? Wanneer wordt het offensief? Neem een preemptive strike.
Zeg jij het maar. Volgens jou is er geen interpretatieprobleem.quote:
[..]
In welke definitie van offensief en defensief kan jij je vinden? Offensief is verdedigen en defensief is aanvallen? Is dat het?
The view from nowhere.
volgens jou wel, want jij bent god niet, toch? Ik moet eerst je definitie weten voordat we verder kunnen gaan, anders moeten we gaan interpreteren namelijk.quote:
Zeg jij het maar. Volgens jou is er geen interpretatieprobleem.
Waarom moet je die input van mij hebben, als volgens jou iemand gewoon letterlijk moet doen wat er staat. Er staat:quote:
[..]
volgens jou wel, want jij bent god niet, toch? Ik moet eerst je definitie weten voordat we verder kunnen gaan, anders moeten we gaan interpreteren namelijk.
Wat betekenen overigens die twee uitroeptekens. Waarom 2 ipv 1?quote:
Ga het veld in en verdedig onze positie!!
The view from nowhere.
zodat jij aan het eind niet ineens weer gaat zeggen dat jij niet kunt bepalen wat de definitie is.quote:
Waarom moet je die input van mij hebben, als volgens jou iemand gewoon letterlijk moet doen wat er staat. Er staat:
Ik wil wel weten of we over hetzelfde praten.zodat ik kan aannemen dat we het over hetzelfde hebben. Snap je?
! nadrukkelijk, !! erg nadrukkelijk. Snap je wat ik bedoel?quote:
Wat betekenen overigens die twee uitroeptekens. Waarom 2 ipv 1?
Nou, het wordt te moeilijk blijkbaar. Andere stelling!
Gij zult niet doden!! Kan iemand dat oprecht anders lezen dan je mag niks of niemand doodmaken?
Gij zult niet doden!! Kan iemand dat oprecht anders lezen dan je mag niks of niemand doodmaken?
Is het aantal mensen dat je niet mag doden afhankelijk van het aantal uitroeptekens? Waarom niet 3 uitroeptekens?quote:
Nou, het wordt te moeilijk blijkbaar. Andere stelling!
Gij zult niet doden!! Kan iemand dat oprecht anders lezen dan je mag niks of niemand doodmaken?
The view from nowhere.
Wat staat er letterlijk? (ik vraag het maar 1 keer)quote:
Is het aantal mensen dat je niet mag doden afhankelijk van het aantal uitroeptekens? Waarom niet 3 uitroeptekens?
Er staan letterlijk 2 uitroeptekens.quote:
[..]
Wat staat er letterlijk? (ik vraag het maar 1 keer)
The view from nowhere.
is een uitroepteken een letter?quote:
Er staan letterlijk 2 uitroeptekens.
Zeg jij het maar. Jij kunt lezen wat er echt staat. Ik heb al snel een interpretatie probleem.quote:
[..]
is een uitroepteken een letter?
The view from nowhere.
Dan stoppen we er maar mee, je wilt dus geen eerlijke discussie.quote:
Zeg jij het maar. Jij kunt lezen wat er echt staat. Ik heb al snel een interpretatie probleem.
Misschien is een korte evaluatie zinvol.
We kunnen vastgestellen dat islamieten het niet eens worden over de juiste interpretatie van de Koran. Je kunt dus niet beoordelen of je je zorgen moet maken, zonder na te gaan wat alle islamieten ervan vinden en doen. Je kunt dat niet bepalen door alleen de Koran te lezen en dan te claimen dat je weet wat alle islamieten ervan vinden. Doe je dat wel, dan schuif je alle islamieten in de schoenen wat je er zelf van maakt. Als je zelf een veel zwartere lezing geeft dan de gemiddelde islamiet dat doet, dan schets je een negatiever beeld dan reeel is. Dan maak je je zorgen over iets dat niet reeel is en zaai je angst met doemscenario's.
We kunnen vastgestellen dat islamieten het niet eens worden over de juiste interpretatie van de Koran. Je kunt dus niet beoordelen of je je zorgen moet maken, zonder na te gaan wat alle islamieten ervan vinden en doen. Je kunt dat niet bepalen door alleen de Koran te lezen en dan te claimen dat je weet wat alle islamieten ervan vinden. Doe je dat wel, dan schuif je alle islamieten in de schoenen wat je er zelf van maakt. Als je zelf een veel zwartere lezing geeft dan de gemiddelde islamiet dat doet, dan schets je een negatiever beeld dan reeel is. Dan maak je je zorgen over iets dat niet reeel is en zaai je angst met doemscenario's.
The view from nowhere.
En wij proberen je al een tijdje duidelijk te maken dat ze altijd interpreteren, ook als ze wellicht denken dat ze het letterlijk aannemen. Maar dat gaat er bij jou niet in.quote:
[..]
Leg uit waar je mij niet enkel bevestigt.
[..]
Op woensdag 16 september 2015 08:51 schreef HongKongPhoey het volgende:
Als ze interpreteren ja. Maar bij een volmaakt boek met absolute autoriteit is juist die ruimte niet!!
Je bevestigt nu eigenlijk mijn stelling!! Als men zou interpreteren, dan is men in conflict met de volmaaktheid en autoriteit. Men moet dus niet interpreteren, men zou het enkel verkeerd interpreteren. Dus niet interpreteren, maar klakkeloos aannemen voor waar!!!
Jij denkt dat mensen een soort kopieermachines zijn die fotografische kopieen van bladzijden van de Koran in hun geheugen kunnen opnemen zonder het te interpreteren en dientengevolge niet wetende wat de inhoud is.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Gekopieerd uit een ander topic:
Als het niet zo vreselijk sneu was, zou dit nog om te lachen zijn ook.
Dit is precies wat jij bij moslims doet. Jij ageert tegen jouw idee van wat moslims zijn (c.q. denken) in plaats van dat je praat over wat moslims nou zelf vinden. Je legt ze woorden in de mond en vertelt ze wat ze (moeten) vinden.quote:
ja, en dat is ook het vervelende. Je praat iet met mij, maat je praat met houw versie van mij. Je legt me continu woorden in de mond en verteld mij wat ik vind.
Als het niet zo vreselijk sneu was, zou dit nog om te lachen zijn ook.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
je bevestigt me alleen.quote:
En wij proberen je al een tijdje duidelijk te maken dat ze altijd interpreteren, ook als ze wellicht denken dat ze het letterlijk aannemen. Maar dat gaat er bij jou niet in.
quote:
Zelfs als er een god zou bestaan die een perfect boek zou hebben geschreven, dan nog zouden die imperfecte zakken vlees, bloed en botten die we zijn dat boek verkeerd interpreteren.
quote:Als ze interpreteren ja. Maar bij een volmaakt boek met absolute autoriteit is juist die ruimte niet!!
Je bevestigt nu eigenlijk mijn stelling!! Als men zou interpreteren, dan is men in conflict met de volmaaktheid en autoriteit. Men moet dus niet interpreteren, men zou het enkel verkeerd interpreteren. Dus niet interpreteren, maar klakkeloos aannemen voor waar!!!
Dank je wel.
Nope, ik stel enkel vast dat de Koran dat eist van de Moslim. De Koran moet aangenomen worden als volmaakt en absolute autoriteit!! Niet interpreteren, slechts volgen. Vandaar van Gogh's titel voor zn film over Islam SUBMISSION, onderwerping!!quote:
Dit is precies wat jij bij moslims doet.
Als de Koran zegt, De ongelovige is jouw vijand! Wordt geen vrienden met ongelovigen want ze zullen liegen tegen je en je wapens proberen te stelen. Moet je dat dan interpreteren van de Koran? Nee, je mag niet interpreteren, want(en jij legt het zelf heel mooi uit)
Op woensdag 16 september 2015 08:24 schreef GrumpyFish het volgende:
Taddaa! Precies daarom mag je de Koran niet interpreteren!quote:Zelfs als er een god zou bestaan die een perfect boek zou hebben geschreven, dan nog zouden die imperfecte zakken vlees, bloed en botten die we zijn dat boek verkeerd interpreteren.
Als je interpreteert dan erken je de autoriteit niet meer en ook de volmaaktheid erken je dan niet meer!!quote:
Als ze interpreteren ja. Maar bij een volmaakt boek met absolute autoriteit is juist die ruimte niet!!
Je bevestigt nu eigenlijk mijn stelling!! Als men zou interpreteren, dan is men in conflict met de volmaaktheid en autoriteit. Men moet dus niet interpreteren, men zou het enkel verkeerd interpreteren. Dus niet interpreteren, maar klakkeloos aannemen voor waar!!!
Dank je wel.
Je moet aannemen en uitvoeren.
interpretatie volgens wiki
De opdrachten die de Koran de Moslim geeft, zijn al door Allah beredeneert, en de Koran is het volmaakte woord van god, en heeft absolute autoriteit. Jouw persoonlijke redenatie "overruled" de Koran, en dat mag je als Moslim niet!!!quote:Een interpretatie is een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van een waarneming, een tekst of een stuk muziek. Het woord is verwant aan het Franse interprète, wat "tolk", maar ook "vertolker" betekent.
[ Bericht 0% gewijzigd door HongKongPhoey op 16-09-2015 18:38:48 ]
Hij, zij, ieder mens, is de degene die uiteindelijk beoordeeld wat hij wel en niet juist acht. Jij kan dat niet voor hem / haar doen. Gelukkig, want dan zou jij voor God spelen in zijn / haar leven. En je ben God niet, ook al doe je alsof.quote:
De opdrachten die de Koran de Moslim geeft, zijn al door Allah beredeneert, en de Koran is het volmaakte woord van god, en heeft absolute autoriteit. Jouw persoonlijke redenatie "overruled" de Koran, en dat mag je als Moslim niet!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2015 14:43:59 ]
The view from nowhere.
Paar dingen, PVV-tokkie:quote:
De opdrachten die de Koran de Moslim geeft, zijn al door Allah beredeneert, en de Koran is het volmaakte woord van god, en heeft absolute autoriteit. Jouw persoonlijke redenatie "overruled" de Koran, en dat mag je als Moslim niet!!!
- Als je het echt wil weten, vraag het een moslim. Gratis tip: niet meteen schelden, want dat vinden veel mensen een beetje raar.
- Leer fatsoenlijk schrijven, want dit getuigt van geen enkel respect voor de Nederlandse taal en cultuur.
- Gebruik geen woorden die je niet begrijpt, want dat komt nog dommer over en dan gaan mensen denken dat het geen zin heeft om je vragen te beantwoorden, aangezien je toch niks snapt.
Succes ermee.
quote:
[..]
Nope, ik stel enkel vast dat de Koran dat eist van de Moslim. De Koran moet aangenomen worden als volmaakt en absolute autoriteit!! Niet interpreteren, slechts volgen. Vandaar van Gogh's titel voor zn film over Islam SUBMISSION, onderwerping!!
Als de Koran zegt, De ongelovige is jouw vijand! Wordt geen vrienden met ongelovigen want ze zullen liegen tegen je en je wapens proberen te stelen. Moet je dat dan interpreteren van de Koran? Nee, je mag niet interpreteren, want(en jij legt het zelf heel mooi uit)
Op woensdag 16 september 2015 08:24 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Taddaa! Precies daarom mag je de Koran niet interpreteren!
[..]
Als je interpreteert dan erken je de autoriteit niet meer en ook de volmaaktheid erken je dan niet meer!!
Je moet aannemen en uitvoeren.
interpretatie volgens wiki
[..]
De opdrachten die de Koran de Moslim geeft, zijn al door Allah beredeneert, en de Koran is het volmaakte woord van god, en heeft absolute autoriteit. Jouw persoonlijke redenatie "overruled" de Koran, en dat mag je als Moslim niet!!!
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Voordat ie er zelf mee komt: ik leg me hierbij neer bij de oneindige wijsheid en kennis van HongKongPhoey; hij heeft gelijk, voor nu en altijd. Ik hoop dat hij binnenkort een boek gaat schrijven dat ik voor absolute waarheid kan aannemen en niet hoef te interpreteren.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
quote:
[..]
Zeg jij het maar. Jij kunt lezen wat er echt staat. Ik heb al snel een interpretatie probleem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Alleen de Koran kent absoluteit aangezien het direct van god komt. Het afdoen als onzin en achterhaald is natuurlijk onzin. De verzen zijn zo geschreven dat ze in elk paradigma passen, dus zowel vroeger als nu. Mensen die de Koran in het Arabisch analyseren zouden achter de waarheid kunnen komen. Jammer. Geloof dat het wel beetje off topic is dese post.
nee, juist niet. DE Koran heeft Absolute autoriteit voor de Moslims en de Moslim moet het aannamen als volmaakt boek. Jij stelt je moet er wijsheid uithalen. Maar dat is maar deels waar. Een absolute autoriteit gaat verder dan dat, Absolute autoriteit wil zeggen dat het volledig over jou beschikt!quote:
Met andere woorden, het beslist voor jou. Alles is al voor je uitgedacht, en er wordt verteld war jij moet doen. Als er in de Koran staat: Alle ongelovigen zijn je vijand, bekeer ze, anders doodt ze!
Welke wijsheid moet je daar uithalen? Kijk uit voor ongelovigen? Of, respecteer de ongelovigen?
Dat zegt de Koran niet. De Koran is in haar opdrachten vaak heel erg duidelijk, men maakt het enkel ingewikkeld. Maar stel, je gebruikt wat er in de Koran staat om er wijsheid uit te halen.
Het is ook voor de Moslim een volmaakt boek. Dus perfect, het kan niet beter. Als god iets anders had bedoeld dan hij Mohammed via Djibriel liet opschrijven(of waarschijnlijk dicteren). Dan had er wel iets anders gestaan dan wat er staat.
Het is immers een volmaakt boek! Er staat niks verkeerd, er hoeft geen wijsheid uitgehaald te worden. Ga je er "wijsheid" uit halen, en daarmee een besluit nemen? Dan ben jij degene die beslist wat je doet met een situatie! Daarmee stel je je eigen autoriteit boven die van de Koran/God.
En dat kan niet dus. Je treedt dan de grens. Het is volmaakt, dus letterlijk perfect en het heeft absolute autoriteit. Dus het beslist wat jij moet doen, jij beslist niet wat jij er mee moet doen.
Interpreteren is het te voegen naar jouw persoonlijke situatie, daarmee erken je niet meer de absolute autoriteit, en het is volmaakt. Je moet dus niet interpreteren, je moet de tekst letterlijk aannemen en uitvoeren. Alleen dan erken je als Moslim de absolute autoriteit en volmaaktheid!
Dat er mensen zijn die dat niet snappen is inmiddels duidelijk. De mens denkt allemaal heel erg slim te zijn. Maar de mens is absoluut niet slim.
De mens is erg dom en nog steeds niet veel veranderd sinds 2000 jaar geleden. Het feit dat de Wereld niet meer de plek is zoals 2000 jaar geleden is enkel in materialistische zin waarneembaar. Voor de rest is er nog steeds overal oorlog, onderdrukking, etc. En het allerbelangrijkste is, De lessen die man had kunnen leren uit de geschiedenis, zoals de gevaren van religie doet men niks mee. Even werkte het, maar men is het gevaar nu weer enorm aan het onderschatten!!
Het feit dat er een hogere technologie is nu is niet te danken aan de mensheid. Dat is enkel te danken aan een paar heldere en briljante "zielen" meer niet. Mensen zijn nog steeds enorme schapen, de mens praat elkaar nog steeds massaal na en denkt vooral niet iets dieper na.
De mens slaat zichzelf op de borst door de inzichten van een enkele heldere "ziel" in het verleden waardoor er is wat er nu is. In wezen precies hoe het altijd was. De mens heeft nog steeds enorm veel regels nodig om echt een beetje in het gareel te houden. Dit is nooit anders geweest.
Religie is in sommige gevallen extreem autoritair en extreem gevaarlijk. Zeker voor de mens die vol naieve hoop zit. Het is als een peuter laten spelen met een handgranaat!
Iedereen kan zeggen,"het zijn de extremisten die religie niet begrijpen" omdat de meerderheid er anders over denkt. Maar het is juist andersom, het zijn de extremisten die het JUIST wel precies begrijpen!! De rest van de naieve wereld maakt elkaar alleen maar wijs dat die het niet begrijpen. Men staat totaal niet stil bij de gevolgen van absolute autoriteit en volmaakt!!
Wanneer het een zeer kleine minderheid betreft die fundamentalistisch religie beleefd is het wellicht verwaarloosbaar, Maar het is geen kleine minderheid. Islam is in wezen al zeer extreem wat de inhoud betreft.
De extremere fundamentalisten snappen dondersgoed wat absolute autoriteit inhoudt en zijn enorm gedreven om dat waar de Koran/Islam daadwerkelijk voor staat uit te voeren. En het is geen kleine verwaarloosbare minderheid. Voorzichtige schattingen zeggen 10% anderen zeggen 15% tot 25%. Maar laat ik uitgaan van de voorzichtigste schatting.
Er zijn meer dan 2 Miljard Moslims(2,3 miljard dacht ik). 10% daarvan is dus meer dan 200.000.000. Dat is 12 x Nederland!!!
En de groep word steeds groter en machtiger. Door naief te blijven en te denken men snapt het niet in die fundamentalistische kringen maakt juist mogelijk dat het terrein blijft winnen. Gewoon je ogen sluiten en het gaat vanzelf weg is een illusie!!
10% dus 200.000.000 kunnen de overige massa makkelijk onderwerpen!! De massa wordt nu al door een heel klein groep geleidt!!
Sta eens stil bij wat absolute autoriteit en volmaaktheid in religie betekent!!!
Ten eerste.. Kennis moet je er niet uit halen. Vooral moraal. Het is ook gevaarlijk wat sommige moslims doen. Van die semi wetenschappelijke verzen eruithalen en dan zeggen. Kijk eens god heeft het jaren geleden al voorspeld. Klinkklare lulkoek. Wie zegt dat we over 20 jaar er niet achterkomen dat het toch zo of zo zit? Dus absoluut interpreteren is gewoon gevaarlijk. Daar zijn we het allebei over eens gezien jouw post. Al het fundamentalisme is dus ook geen ware islam.quote:
[..]
nee, juist niet. DE Koran heeft Absolute autoriteit voor de Moslims en de Moslim moet het aannamen als volmaakt boek. Jij stelt je moet er wijsheid uithalen. Maar dat is maar deels waar. Een absolute autoriteit gaat verder dan dat, Absolute autoriteit wil zeggen dat het volledig over jou beschikt!
Met andere woorden, het beslist voor jou. Alles is al voor je uitgedacht, en er wordt verteld war jij moet doen. Als er in de Koran staat: Alle ongelovigen zijn je vijand, bekeer ze, anders doodt ze!
Welke wijsheid moet je daar uithalen? Kijk uit voor ongelovigen? Of, respecteer de ongelovigen?
Dat zegt de Koran niet. De Koran is in haar opdrachten vaak heel erg duidelijk, men maakt het enkel ingewikkeld. Maar stel, je gebruikt wat er in de Koran staat om er wijsheid uit te halen.
Het is ook voor de Moslim een volmaakt boek. Dus perfect, het kan niet beter. Als god iets anders had bedoeld dan hij Mohammed via Djibriel liet opschrijven(of waarschijnlijk dicteren). Dan had er wel iets anders gestaan dan wat er staat.
Het is immers een volmaakt boek! Er staat niks verkeerd, er hoeft geen wijsheid uitgehaald te worden. Ga je er "wijsheid" uit halen, en daarmee een besluit nemen? Dan ben jij degene die beslist wat je doet met een situatie! Daarmee stel je je eigen autoriteit boven die van de Koran/God.
En dat kan niet dus. Je treedt dan de grens. Het is volmaakt, dus letterlijk perfect en het heeft absolute autoriteit. Dus het beslist wat jij moet doen, jij beslist niet wat jij er mee moet doen.
Interpreteren is het te voegen naar jouw persoonlijke situatie, daarmee erken je niet meer de absolute autoriteit, en het is volmaakt. Je moet dus niet interpreteren, je moet de tekst letterlijk aannemen en uitvoeren. Alleen dan erken je als Moslim de absolute autoriteit en volmaaktheid!
Dat er mensen zijn die dat niet snappen is inmiddels duidelijk. De mens denkt allemaal heel erg slim te zijn. Maar de mens is absoluut niet slim.
De mens is erg dom en nog steeds niet veel veranderd sinds 2000 jaar geleden. Het feit dat de Wereld niet meer de plek is zoals 2000 jaar geleden is enkel in materialistische zin waarneembaar. Voor de rest is er nog steeds overal oorlog, onderdrukking, etc. En het allerbelangrijkste is, De lessen die man had kunnen leren uit de geschiedenis, zoals de gevaren van religie doet men niks mee. Even werkte het, maar men is het gevaar nu weer enorm aan het onderschatten!!
Het feit dat er een hogere technologie is nu is niet te danken aan de mensheid. Dat is enkel te danken aan een paar heldere en briljante "zielen" meer niet. Mensen zijn nog steeds enorme schapen, de mens praat elkaar nog steeds massaal na en denkt vooral niet iets dieper na.
De mens slaat zichzelf op de borst door de inzichten van een enkele heldere "ziel" in het verleden waardoor er is wat er nu is. In wezen precies hoe het altijd was. De mens heeft nog steeds enorm veel regels nodig om echt een beetje in het gareel te houden. Dit is nooit anders geweest.
Religie is in sommige gevallen extreem autoritair en extreem gevaarlijk. Zeker voor de mens die vol naieve hoop zit. Het is als een peuter laten spelen met een handgranaat!
Iedereen kan zeggen,"het zijn de extremisten die religie niet begrijpen" omdat de meerderheid er anders over denkt. Maar het is juist andersom, het zijn de extremisten die het JUIST wel precies begrijpen!! De rest van de naieve wereld maakt elkaar alleen maar wijs dat die het niet begrijpen. Men staat totaal niet stil bij de gevolgen van absolute autoriteit en volmaakt!!
Wanneer het een zeer kleine minderheid betreft die fundamentalistisch religie beleefd is het wellicht verwaarloosbaar, Maar het is geen kleine minderheid. Islam is in wezen al zeer extreem wat de inhoud betreft.
De extremere fundamentalisten snappen dondersgoed wat absolute autoriteit inhoudt en zijn enorm gedreven om dat waar de Koran/Islam daadwerkelijk voor staat uit te voeren. En het is geen kleine verwaarloosbare minderheid. Voorzichtige schattingen zeggen 10% anderen zeggen 15% tot 25%. Maar laat ik uitgaan van de voorzichtigste schatting.
Er zijn meer dan 2 Miljard Moslims(2,3 miljard dacht ik). 10% daarvan is dus meer dan 200.000.000. Dat is 12 x Nederland!!!
En de groep word steeds groter en machtiger. Door naief te blijven en te denken men snapt het niet in die fundamentalistische kringen maakt juist mogelijk dat het terrein blijft winnen. Gewoon je ogen sluiten en het gaat vanzelf weg is een illusie!!
10% dus 200.000.000 kunnen de overige massa makkelijk onderwerpen!! De massa wordt nu al door een heel klein groep geleidt!!
Sta eens stil bij wat absolute autoriteit en volmaaktheid in religie betekent!!!
Ja, daar komt het vaak wel op neer. Maar ik persoonlijk vind er weinig moraliteit in te vinden waarin ik me kan vinden. Het is heel erg eenzijdig.quote:Op donderdag 17 september 2015 12:00 schreef bechirti het volgende:
Ten eerste.. Kennis moet je er niet uit halen. Vooral moraal.
Ja, maar de religie eist dat je alles letterlijk aanneemtquote:
Dus absoluut interpreteren is gewoon gevaarlijk.
Bij exoterische religievoering zie je inderdaad meer dogmatisme en de drang bepaalde teksten voor letterlijk te nemen.quote:
Ja, maar de religie eist dat je alles letterlijk aanneemt
Binnen esoterische religievoering staat de onderliggende boodschap erachter méér centraal dan het letterlijk interpreteren van de desbetreffende tekst.
Het gaat over een religie die eist dat je het aanneemt het absolute autoriteit te geven en als volmaakt te zien. Is er dan nog sprake van interpretatie van het boek waar op de religie is gebaseerd? Of enkel letterlijk aannemen en uitvoeren?quote:
Bij exoterische religievoering zie je inderdaad meer dogmatisme en de drang bepaalde teksten voor letterlijk te nemen.
Binnen esoterische religievoering staat de onderliggende boodschap erachter méér centraal dan het letterlijk interpreteren van de desbetreffende tekst.
Wie is 'gij'?quote:
Nou, het wordt te moeilijk blijkbaar. Andere stelling!
Gij zult niet doden!! Kan iemand dat oprecht anders lezen dan je mag niks of niemand doodmaken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is een echte vraag. Wie is 'gij' in dat voorbeeld? Is dat alleen de lezer, of bedoelt God ook zichzelf daarmee? Zijn Gods regels de regels waar God zich aan moet houden, waar alleen mensen zich aan moeten houden?quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Was jij het niet die mijn topics zo verschrikkelijk vond?quote:Op donderdag 17 september 2015 14:26 schreef Ludachrist het volgende:
Dat is een echte vraag. Wie is 'gij' in dat voorbeeld? Is dat alleen de lezer, of bedoelt God ook zichzelf daarmee? Zijn Gods regels de regels waar God zich aan moet houden, waar alleen mensen zich aan moeten houden?
Ik denk dat iedereen dat vindt, maar ik ben bereid je nog een kans te geven.quote:
[..]
Was jij het niet die mijn topics zo verschrikkelijk vond?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Op donderdag 17 september 2015 14:28 schreef Ludachrist het volgende:
Ik denk dat iedereen dat vindt, maar ik ben bereid je nog een kans te geven.
na zoiets kan ik mezelf niet wijs maken dat je komt om serieus een discussie te voeren, sorry. Als je serieus kwam voor discussie, had je ook nietquote:Op donderdag 17 september 2015 13:19 schreef Ludachrist het volgende:
Godverdomme dat topic van TS in filosofie
gevraagd denk ikquote:
Oke, als je geen antwoord kunt geven mag je het ook gewoon zeggen hoor.quote:
[..]
[..]
na zoiets kan ik mezelf niet wijs maken dat je komt om serieus een discussie te voeren, sorry. Als je serieus kwam voor discussie, had je ook niet
[..]
gevraagd denk ik
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De vraag is niet moeilijk, de houding die je hebt naar mij maakt het moeilijkquote:
Oke, als je geen antwoord kunt geven mag je het ook gewoon zeggen hoor.
Mijn houding is slechts jouw interpretatie.quote:
[..]
De vraag is niet moeilijk, de houding die je hebt naar mij maakt het moeilijk
Hoeren neuken, nooit meer werken.
ok, dus ik interpreteer het verkeerd?quote:
Mijn houding is slechts jouw interpretatie.
Dat kan, ja. Voor jou zal het echter een goede interpretatie zijn, want zo zie jij het. Voor jou is het dus de waarheid, terwijl ik het wellicht anders bedoeld heb.quote:
[..]
ok, dus ik interpreteer het verkeerd?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Deze zin is overigens niet te interpreteren, ik neem het aan of niet. Snap je dat?quote:
Mijn houding is slechts jouw interpretatie.
Leg uit wat je bedoelde danquote:
Dat kan, ja. Voor jou zal het echter een goede interpretatie zijn, want zo zie jij het. Voor jou is het dus de waarheid, terwijl ik het wellicht anders bedoeld heb.
Nee, dat snap ik niet.quote:
[..]
Deze zin is overigens niet te interpreteren, ik neem het aan of niet. Snap je dat?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik rationaliseer de zin, dus ik probeer het in de context te plaatsen. Daarna komt eventueel interpreteren, kan je dat volgen?quote:
Deze zin is overigens niet te interpreteren, ik neem het aan of niet. Snap je dat?
Het maakt niet uit wat ik bedoelde. Mijn woorden zijn een ding op zich, ongeacht de context. Er is niets buiten de tekst, op het moment dat ik woorden uit zijn ze niet meer van mij.quote:
[..]
Leg uit wat je bedoelde dan
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, dingen in een context plaatsen is volgens mij per definitie interpreteren.quote:
[..]
Ik rationaliseer de zin, dus ik probeer het in de context te plaatsen. Daarna komt eventueel interpreteren, kan je dat volgen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
jaja. maar de woorden geven een mening weer. En die kan veranderen misschien. Maar tot die tijd blijft het je mening wel. En daar zit het knelpuntquote:
Het maakt niet uit wat ik bedoelde. Mijn woorden zijn een ding op zich, ongeacht de context. Er is niets buiten de tekst, op het moment dat ik woorden uit zijn ze niet meer van mij.
Jij leest er slechts mijn mening in. Misschien is mijn mening wel anders dan jouw interpretatie van mijn mening.quote:
[..]
jaja. maar de woorden geven een mening weer. En die kan veranderen misschien. Maar tot die tijd blijft het je mening wel. En daar zit het knelpunt
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
Nee, dingen in een context plaatsen is volgens mij per definitie interpreteren.
quote:Een interpretatie is een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van een waarneming, een tekst of een stuk muziek. Het woord is verwant aan het Franse interprète, wat "tolk", maar ook "vertolker" betekent.
Wat was je mening dan?quote:
Jij leest er slechts mijn mening in. Misschien is mijn mening wel anders dan jouw interpretatie van mijn mening.
Ja, en de context van een tekst is daar belangrijk voor. Als jij dus een context kiest om iets in te plaatsen ben je aan het interpreteren.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
