Nope, ik heb enkel een duidelijk punt gemaakt. Dat je heel selectief doet. Als ik vraag of je een definitie wilt geven van volmaakt, omdat je daar struikelt met je punt betreffende, interpretatie?quote:
De definitie van volmaakt is algemeen geaccepteerd. Volmaakt = perfect, ergo kan niet beter. Als je die definitie niet deelt, moet je bij andere definities niet wel ineens de algemene betekenis accepteren. Want dan ben je erg hypocriet of selectief bezig!quote:Op woensdag 16 september 2015 03:39 schreef deelnemer het volgende:
Zonder een volmaakte definitie van het beoogde doel en een volmaakt
quote:Op woensdag 16 september 2015 03:45 schreef deelnemer het volgende:
Je hebt geen idee hoeveel mensen dat zijn en wat die mensen gaan doen.
Zij wel blijkbaar. En die 10%(waar ik denk dat zij het onderschat) is al genoeg reden om je over die 10% enorme zorgen te maken in een tijd met massa vernietigingswapens!!!quote:Op woensdag 16 september 2015 03:40 schreef Impressme het volgende:
Ok, dan snap ik je, ik ben het alleen niet met je eens. Ik denk niet dat het zo werkt, 90% van de gevallen.
Een ieder die zich volger van een religie noemt die eist dat je het als volmaakt aanneemt en als absolute autoriteit, en wat ze gaan doen kun je vinden in de boeken waar op die religie zichzelf beroept in volmaaktheid en absolute autoriteit. En ik denk dat het er heel veel zijn. En dat het heel zorgelijk is.quote:Op woensdag 16 september 2015 03:45 schreef deelnemer het volgende:
Je hebt geen idee hoeveel mensen dat zijn en wat die mensen gaan doen.
dat is de Koran volgens de Koran/Islam, het eist dat je het als volmaakt boek en eist absolute autoriteit. De woorden zijn er perfect in dus volmaakt, je zou het dus volgens de Koran moeten kunnen begrijpen voor het doel dat je hebt om god te plezieren. Je moet dus enkel aannemen wat er staat, snap je niet wat volmaakt betekend? Het is een volmaakt boek, dus je moet het kunnen bevatten voor het doel, dus onderzoek wat volmaakt betekend!!quote:Op woensdag 16 september 2015 03:39 schreef deelnemer het volgende:
Zonder een volmaakte definitie van het beoogde doel en een volmaakt inzicht in het volmaakte pad dat naar het doel leidt,
quote:2. Dit is een volmaakt Boek, daaraan is geen twijfel, een richtsnoer voor de godvrezenden.
De mop van de spookrijder gaat als volgt:quote:Op dinsdag 15 september 2015 23:34 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
nee, er is nog nooit een spookrijder voorbij gekomen die mij een mop verteld heeft. Heb je verder nog iets zinnigs te melden? o nee
On topic, geen gejank of sneu gedoe, en hou op met die stemmingmakerij!!quote:Op woensdag 16 september 2015 07:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
De mop van de spookrijder gaat als volgt:
Een man rijdt 's avonds laat over de snelweg. Op de radio hoort hij de omroeper waarschuwen dat er een spookrijder op de snelweg zit waarop hij rijdt. De man kijkt naar alle koplampen die hem tegemoet schijnen en zegt tegen zichzelf: "Eén spookrijder?! Ik zie er tientallen!"
Het is naast een mop ook een beetje een parabel. Misschien dat je de betekenis nog ooit snapt.
Zo werkt taal niet. Woorden hebben geen inherente betekenis. Woorden zijn conventioneel: een bepaalde klank- of lettercombinatie verwijst naar een bepaald iets omdat we hebben 'afgesproken' dat het naar iets verwijst.quote:Op woensdag 16 september 2015 04:00 schreef HongKongPhoey het volgende:
Woorden worden gebruikt omdat men de betekenis weet of anders de betekenis er van kan opzoeken. Dus zo communiceren we met elkaar. Waarom kan je niet een oprechte definitie geven van het woord volmaakt?
Sorry vriend, maar door zo te reageren maak je de stemming meer dan ik doe. En je maakt de stemming niet veel beter.quote:Op woensdag 16 september 2015 07:50 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
On topic, geen gejank of sneu gedoe, en hou op met die stemmingmakerij!!
Wat probeer je te zeggen, ik zie alleen letters, alle betekenis is weg.quote:Op woensdag 16 september 2015 07:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Zo werkt taal niet. Woorden hebben geen inherente betekenis. Woorden zijn conventioneel: een bepaalde klank- of lettercombinatie verwijst naar een bepaald iets omdat we hebben 'afgesproken' dat het naar iets verwijst.
Met al jouw wijsheid, definieer volmaakt eens?quote:Op woensdag 16 september 2015 07:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Alle taalkundigen zijn het erover eens dat taal tenminste dualistisch is (vorm <-> voorwerp, of om met De Saussure te spreken signifiant en signifié) en veel taalkundigen gaan zelfs uit van driedeling van Peirce (vorm <-> betekenis <-> voorwerp). Snap je waarom dat zo is?
Leuk hoor. Ik probeer een antwoord op je vraag te geven, en jij gaat zo doen. Wat wil je nou precies bereiken met dit topic?quote:Op woensdag 16 september 2015 07:55 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Wat probeer je te zeggen, ik zie alleen letters, alle betekenis is weg.
Jij bent degene die dat woord voortdurend in de mond neemt. Jij bent dus degene die zijn definitie zou moeten delen.quote:Op woensdag 16 september 2015 07:56 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Met al jouw wijsheid, definieer volmaakt eens?
Als woorden geen betekenis meer hebben, dan zie ik enkel letters, hier met jou communiceren is dan zinloos. Straks zeg ik tegen He, een blauwe deur, en ben jij boos omdat je het zo kunt draaien zodat ik je iets verschrikkelijks toe wens. Dat wil ik ook niet!quote:Op woensdag 16 september 2015 07:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Leuk hoor. Ik probeer een antwoord op je vraag te geven, en jij gaat zo doen. Wat wil je nou precies bereiken met dit topic?
Heb ik al gegeven, deelnemer wil hem niet geven.quote:Op woensdag 16 september 2015 07:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Jij bent degene die dat woord voortdurend in de mond neemt. Jij bent dus degene die zijn definitie zou moeten delen.
quote:Op woensdag 16 september 2015 03:48 schreef HongKongPhoey het volgende:
De definitie van volmaakt is algemeen geaccepteerd. Volmaakt = perfect, ergo kan niet beter.
Ok, nu komen we in ieder geval ergens. Als het boek volmaakt is, dan valt er niks te verbeteren dus?quote:Op woensdag 16 september 2015 07:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar goed, om het topic nog een beetje te redden: onder 'volmaakt', in de context van een tekst, versta ik dat er geen feitelijke fouten in de tekst zitten.
In 10% van de gevallen wel met de bekende resultaten.quote:Op woensdag 16 september 2015 03:40 schreef Impressme het volgende:
[..]
Ok, dan snap ik je, ik ben het alleen niet met je eens. Ik denk niet dat het zo werkt, 90% van de gevallen.
Je hoeft voor mij niet te veranderen. Ik wijs je er enkel op dat je beschrijving niet overeenkomt met je gedrag, en dat als je wel in overeenstemming wilt laten zijn, ik een voorkeur heb voor het aanpassen van je gedrag aan je beschrijving (ipv andersom).quote:Op dinsdag 15 september 2015 23:18 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ik ben wie ik ben, je accepteert om wie ik ben of je haat me maar om wie ik niet ben. Maar de dag ik voor jou iemand ga zijn die ik niet ben om vriendjes te maken, die dag daar kan je hopelijk lang opwachten.
No problem, bevestiging is altijd goed, toch?quote:Op woensdag 16 september 2015 08:08 schreef ATON het volgende:
Oeps, nu zie ik dat je reeds ( hetzelfde )antwoord had gegeven.
Waar conflicteer ik de beschrijving dan?quote:Op woensdag 16 september 2015 08:08 schreef GrumpyFish het volgende:
Je hoeft voor mij niet te veranderen. Ik wijs je er enkel op dat je beschrijving niet overeenkomt met je gedrag, en dat als je wel in overeenstemming wilt laten zijn, ik een voorkeur heb voor het aanpassen van je gedrag aan je beschrijving (ipv andersom).
Zeer mank vergelijk. Waarheid is niet onderhevig aan democratie.quote:Op woensdag 16 september 2015 07:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De mop van de spookrijder gaat als volgt:
Een man rijdt 's avonds laat over de snelweg. Op de radio hoort hij de omroeper waarschuwen dat er een spookrijder op de snelweg zit waarop hij rijdt. De man kijkt naar alle koplampen die hem tegemoet schijnen en zegt tegen zichzelf: "Eén spookrijder?! Ik zie er tientallen!"
Het is naast een mop ook een beetje een parabel. Misschien dat je de betekenis nog ooit snapt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |