F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op woensdag 16 september 2015 10:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hij weet direct wat hij moet doen, mits er één auto staat (niet nul, niet meer) en hij een wapen heeft
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!quote:
off topic !! En apropos, weerleg maar eens dit synoniem of ben je daar te dom voor ?quote:
[..]
Oh nee, er bestaan synoniemen! Stop de persen!
Het probleem is dat jij synoniemen ziet en meteen concludeert dat het de betekenis is waarvan al 1500 jaar wordt aangenomen dat het niet de juiste is. Alles om je maar slimmer te kunnen voelen dan anderen, hé.
Joh, ga je nou serieus beweren dat bevelen niet aan interpretatie onderhevig zijn? Heb je nog nooit meegemaakt dat je een bevel kreeg of gaf dat verkeerd opgevat werd? Kom je ooit buiten?quote:
[..]
[..]
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!
We kunnen geen discussie voeren als je zulke simpele dingen weigert te erkennen.
Welk synoniem?quote:
[..]
off topic !! En apropos, weerleg maar eens dit synoniem of ben je daar te dom voor ?
quote:
[..]
[..]
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!
quote:
Hij weet direct wat hij moet doen, mits er één auto staat (niet nul, niet meer) en hij een wapen heeft
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!quote:
Nope, lees wat ik schrijf!!!quote:
Zelfs dan kan hij mogelijk nog twijfelen of hij er werkelijk naartoe moet lopen of dat hij het ook van een afstandje kan doen,
Dus niet zorg dat die banden lek raken. LOOP naar die auto. Dus ook niet richt je LOOP naar die auto!!quote:
Nope,quote:
en of hij alle banden of enkele banden moet lekschieten.
Dus niet een band, of een paar banden. Maar DE banden, dus alle banden.quote:
Etcetera. Snap je nu dat klakkeloos aannemen prima kan zonder interpreteren?
Dat kan als het bevel onduidelijk is en voor interpretatie vatbaar is.quote:
Joh, ga je nou serieus beweren dat bevelen niet aan interpretatie onderhevig zijn? Heb je nog nooit meegemaakt dat je een bevel kreeg of gaf dat verkeerd opgevat werd? Kom je ooit buiten?
Dat kan wel, maar hoeft niet per definitie. Dat is volledig afhankelijk van hoe duidelijk de opdracht gegeven wordt, en dergelijke!quote:
Joh, ga je nou serieus beweren dat bevelen niet aan interpretatie onderhevig zijn?
lol ja dat dusquote:
Dat kan als het bevel onduidelijk is en voor interpretatie vatbaar is.
Je hebt toch door dat je nu aan het interpreteren bent?quote:
[..]
[..]
[..]
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!
[..]
Nope, lees wat ik schrijf!!!
[..]
Dus niet zorg dat die banden lek raken. LOOP naar die auto. Dus ook niet richt je LOOP naar die auto!!
[..]
Nope,
[..]
Dus niet een band, of een paar banden. Maar DE banden, dus alle banden.
Etcetera. Snap je nu dat klakkeloos aannemen prima kan zonder interpreteren?
Nee, iedere taaluiting moet geïnterpreteerd worden. Anders kun je er geen betekenis uit halen.quote:
[..]
Dat kan als het bevel onduidelijk is en voor interpretatie vatbaar is.
Nee. Ik blijf dat niet uitleggen.quote:
[..]
Dat kan wel, maar hoeft niet per definitie. Dat is volledig afhankelijk van hoe duidelijk de opdracht gegeven wordt, en dergelijke!
Nee, ik leg juist uit dat interpreteren niet nodig is, slechts letterlijk uitvoeren van toepassing is. Ik ontkracht je interpretatie toch?quote:
Je hebt toch door dat je nu aan het interpreteren bent?
Is dat het? Of is het, "kan het niet tegenspreken?"quote:
Nee. Ik blijf dat niet uitleggen.
Je bent de betekenis uit de tekst aan het halen. Op basis van tekstuele elementen kom je tot conclusies over de intentie van de spreker/schrijver. Dat is precies wat interpreteren is.quote:
[..]
Nee, ik leg juist uit dat interpreteren niet nodig is, slechts letterlijk uitvoeren van toepassing is. Ik ontkracht je interpretatie toch?
Dit in tegenstelling tot de Koran, want die zou perfect en duidelijk zijn... of niet soms ? LOLquote:
Deze context ga ik hier niet meer herhalen.quote:
[..]
Nee, iedere taaluiting moet geïnterpreteerd worden. Anders kun je er geen betekenis uit halen.
Voor mij is het een baggerboek, maar dat maakt voor de Moslim die het de erkenning volmaakt geeft en absolute autoriteit niet uit.quote:
Dit in tegenstelling tot de Koran, want die zou perfect en duidelijk zijn... of niet soms ? LOL
Nee, het is 'hij wil het toch niet horen, dus ik ga er niet meer tijd in steken'.quote:
[..]
Is dat het? Of is het, "kan het niet tegenspreken?"
Zoals ik en anderen al gezegd hebben, jij bent hier niet om te discussiëren, jij bent hier alleen om gelijk te krijgen. Het is als praten tegen een muur. Erg vermoeiend, zeker met dat agressieve en onverdiend arrogante toontje van je.
niet echtquote:
Je bent de betekenis uit de tekst aan het halen. Op basis van tekstuele elementen kom je tot conclusies over de intentie van de spreker/schrijver. Dat is precies wat interpreteren is.
De opdracht is al beredeneerd door de opdracht gever. Voor de soldaat rest enkel de uitvoering!quote:Een interpretatie is een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van een waarneming
Dus het persoonlijke oordeel van de soldaat is niet van belang. interpreteren is beredeneren is denken, de soldaat moet niet denken maar doen/uitvoeren in deze situatie!! Wanneer de opdracht niet duidelijk is, slechts dan moet de soldaat interpreteren ofwel beredeneren.
Hoe moet ik dat interpreteren als je dat al eerder hebt gemeld en toch blijft terugkomen? Nu is het voor interpretatie vatbaar. Had je het niet eerder gezegd dan had ik het kunnen aannemen!!!quote:
Nee, het is 'hij wil het toch niet horen, dus ik ga er niet meer tijd in steken'.
De soldaat velt een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van het bevel.quote:
[..]
niet echt
[..]
De opdracht is al beredeneerd door de opdracht gever. Voor de soldaat rest enkel de uitvoering!
Dus het persoonlijke oordeel van de soldaat is niet van belang. interpreteren is beredeneren is denken, de soldaat moet niet denken maar doen/uitvoeren in deze situatie!! Wanneer de opdracht niet duidelijk is, slechts dan moet de soldaat interpreteren ofwel beredeneren.
Je kunt het ook in je hol steken, als je dat liever doet.quote:
[..]
Hoe moet ik dat interpreteren als je dat al eerder hebt gemeld en toch blijft terugkomen? Nu is het voor interpretatie vatbaar. Had je het niet eerder gezegd dan had ik het kunnen aannemen!!!
Moet ik mijn hol interpreteren als mijn kontgat? Of ga je er van uit dat ik in een grot woon?quote:
Je kunt het ook in je hol steken, als je dat liever doet.
Kijk deze is ook voor interpretatie vatbaar, had je mijn kont gezegd, dan was het niet nodig om te interpreteren!! Ik woon namelijk niet in een grot!
Nee hij neemt de door de opdrachtgever persoonlijk beredeneerde opdracht aan, en dat kan prima als de opdracht duidelijk genoeg is!quote:
De soldaat velt een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van het bevel.
Enkel wanneer de opdracht niet duidelijk is.quote:
De soldaat velt een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van het bevel.
Calimeeeeeeero. LOLquote:
[..]
Nee, het is 'hij wil het toch niet horen, dus ik ga er niet meer tijd in steken'.
Zoals ik en anderen al gezegd hebben, jij bent hier niet om te discussiëren, jij bent hier alleen om gelijk te krijgen. Het is als praten tegen een muur. Erg vermoeiend, zeker met dat agressieve en onverdiend arrogante toontje van je.
Je bent echt een debiel.quote:
[..]
Nee hij neemt de door de opdrachtgever persoonlijk beredeneerde opdracht aan, en dat kan prima als de opdracht duidelijk genoeg is!
Je bent nog steeds een debiel.quote:
[..]
Enkel wanneer de opdracht niet duidelijk is.
rationaliseren is denk ik meer wat het is. Dus in de context plaatsen. Interpreteren is een persoonlijke betekenis geven aan.quote:
Nee, iedere taaluiting moet geïnterpreteerd worden. Anders kun je er geen betekenis uit halen.
Met je voeten op de grond stampen en je laten vallen. Heeft soms effect.quote:
[..]
Je bent echt een debiel.
[..]
Je bent nog steeds een debiel.
Ja en met dingen gooien en tegen je beeldscherm spugen help ook nog wel eensquote:
Met je voeten op de grond stampen en je laten vallen. Heeft soms effect.
Ik denk dat dat wel een goeie manier is om er mee om te gaan ja. Wel een goed idee Aton. Ga het zo maar doen.
Ik zal het op de ATON-manier doen:quote:
[..]
Met je voeten op de grond stampen en je laten vallen. Heeft soms effect.
"Als je dit obscure kutboek vol halfbakken samenzweringstheorieën niet gelezen hebt, mag je niet meer meepraten!"
Blijf gewoon weg uit mijn topics als je er niet tegen kan dat ik je geen veer in je .... stop. (interpreteer zelf maar wat er op de puntjes zou moeten staan). Hoef je ook niet schelden enzo. Ga gewoon met mensen praten die wel doen wat jij wilt.quote:
Ik zal het op de ATON-manier doen:
"Als je dit obscure kutboek vol halfbakken samenzweringstheorieën niet gelezen hebt, mag je niet meer meepraten!"
Dan zijn we er toch. Het is niet voldoende om de tekst van de Koran te lezen om te beoordelen of er reden is om je zorgen te maken. Wat de gelovigen zelf vinden is relevant om tot een goede beoordeling te komen.quote:
[..]
[..]
Zij wel blijkbaar. En die 10%(waar ik denk dat zij het onderschat) is al genoeg reden om je over die 10% enorme zorgen te maken in een tijd met massa vernietigingswapens!!!
The view from nowhere.
Nee, de tekst is belangrijk waar ze de absolute autoriteit aan verlenen en as volmaakt zien.quote:
Dan zijn we er toch. Het is niet voldoende om de tekst van de Koran te lezen om te beoordelen of er reden is om je zorgen te maken. Wat de gelovigen zelf vinden is relevant om tot een goede beoordeling te komen.
Je kan ook je toetsenbord onderzeiken.quote:
[..]
Ik zal het op de ATON-manier doen:
"Als je dit obscure kutboek vol halfbakken samenzweringstheorieën niet gelezen hebt, mag je niet meer meepraten!"
Dat is de tweede fase van de ATON-methode.quote:
[..]
Je kan ook je toetsenbord onderzeiken.
Voor wie het wil weten: de derde fase is mijzelf in slaap huilen omdat iedereen gemeen tegen me doet vanwege mijn overduidelijk superieure geest en niemand mijn vriend wil zijn.
Waarom blijf je in dot topic terugkomen? Als je je niet aan mij wilt ergeren moet je hier niet komen.quote:
Dat is de tweede fase van de ATON-methode.
Voor wie het wil weten: de derde fase is mijzelf in slaap huilen omdat iedereen gemeen tegen me doet vanwege mijn overduidelijk superieure geest en niemand mijn vriend wil zijn.
Blijf nou gewoon weg. Nog meer van dit gedrag maakt je echt niet geloofwaardiger hoor.
Ach, hoe zielig.quote:
Voor wie het wil weten: de derde fase is mijzelf in slaap huilen omdat iedereen gemeen tegen me doet vanwege mijn overduidelijk superieure geest en niemand mijn vriend wil zijn.
Ik snap ook niet hoe je dag na dag volhoudt. Ik had me al lang van kant gemaakt als ik jou was.quote:
De soldaat krijgt een opdracht:
Ga het veld in en verdedig onze positie!! Hij moet doen wat hij opgedragen krijgt. Moet hij iets interpreteren? Of slecht uitvoeren?
Ga het veld in en verdedig onze positie!! Hij moet doen wat hij opgedragen krijgt. Moet hij iets interpreteren? Of slecht uitvoeren?
Gaat hij schieten (een gewapende strijd) of snoepjes uitdelen (een charme offensief)?quote:
De soldaat krijgt een opdracht:
Ga het veld in en verdedig onze positie!! Hij moet doen wat hij opgedragen krijgt. Moet hij iets interpreteren? Of slecht uitvoeren?
The view from nowhere.
Lees even wat ik zeg.quote:
Gaat hij schieten (een gewapende strijd) of snoepjes uitdelen (een charme offensief)?
Verdedigen is defensiefquote:
Ga het veld in en verdedig onze positie!!
offensief is aanvallen!! Dus wat denk je zelf?quote:
of snoepjes uitdelen (een charme offensief)?
Maar volgens welke definities van woorden communiceren we? Anders heeft het geen zin.
Nu zijn we aan het interpreteren toch?quote:
[..]
Lees even wat ik zeg.
[..]
Verdedigen is defensief
[..]
offensief is aanvallen!! Dus wat denk je zelf?
Maar volgens welke definities van woorden communiceren we? Anders heeft het geen zin.
Hij schiet uit zelfverdediging. Is dat offensief of defensief? Wanneer wordt het offensief? Neem een preemptive strike.
The view from nowhere.
In welke definitie van offensief en defensief kan jij je vinden? Offensief is verdedigen en defensief is aanvallen? Is dat het?quote:
Hij schiet uit zelfverdediging. Is dat offensief of defensief? Wanneer wordt het offensief? Neem een preemptive strike.
Zeg jij het maar. Volgens jou is er geen interpretatieprobleem.quote:
[..]
In welke definitie van offensief en defensief kan jij je vinden? Offensief is verdedigen en defensief is aanvallen? Is dat het?
The view from nowhere.
volgens jou wel, want jij bent god niet, toch? Ik moet eerst je definitie weten voordat we verder kunnen gaan, anders moeten we gaan interpreteren namelijk.quote:
Zeg jij het maar. Volgens jou is er geen interpretatieprobleem.
Waarom moet je die input van mij hebben, als volgens jou iemand gewoon letterlijk moet doen wat er staat. Er staat:quote:
[..]
volgens jou wel, want jij bent god niet, toch? Ik moet eerst je definitie weten voordat we verder kunnen gaan, anders moeten we gaan interpreteren namelijk.
Wat betekenen overigens die twee uitroeptekens. Waarom 2 ipv 1?quote:
Ga het veld in en verdedig onze positie!!
The view from nowhere.
