F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op woensdag 16 september 2015 10:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hij weet direct wat hij moet doen, mits er één auto staat (niet nul, niet meer) en hij een wapen heeft
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!quote:
off topic !! En apropos, weerleg maar eens dit synoniem of ben je daar te dom voor ?quote:
[..]
Oh nee, er bestaan synoniemen! Stop de persen!
Het probleem is dat jij synoniemen ziet en meteen concludeert dat het de betekenis is waarvan al 1500 jaar wordt aangenomen dat het niet de juiste is. Alles om je maar slimmer te kunnen voelen dan anderen, hé.
Joh, ga je nou serieus beweren dat bevelen niet aan interpretatie onderhevig zijn? Heb je nog nooit meegemaakt dat je een bevel kreeg of gaf dat verkeerd opgevat werd? Kom je ooit buiten?quote:
[..]
[..]
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!
We kunnen geen discussie voeren als je zulke simpele dingen weigert te erkennen.
Welk synoniem?quote:
[..]
off topic !! En apropos, weerleg maar eens dit synoniem of ben je daar te dom voor ?
quote:
[..]
[..]
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!
quote:
Hij weet direct wat hij moet doen, mits er één auto staat (niet nul, niet meer) en hij een wapen heeft
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!quote:
Nope, lees wat ik schrijf!!!quote:
Zelfs dan kan hij mogelijk nog twijfelen of hij er werkelijk naartoe moet lopen of dat hij het ook van een afstandje kan doen,
Dus niet zorg dat die banden lek raken. LOOP naar die auto. Dus ook niet richt je LOOP naar die auto!!quote:
Nope,quote:
en of hij alle banden of enkele banden moet lekschieten.
Dus niet een band, of een paar banden. Maar DE banden, dus alle banden.quote:
Etcetera. Snap je nu dat klakkeloos aannemen prima kan zonder interpreteren?
Dat kan als het bevel onduidelijk is en voor interpretatie vatbaar is.quote:
Joh, ga je nou serieus beweren dat bevelen niet aan interpretatie onderhevig zijn? Heb je nog nooit meegemaakt dat je een bevel kreeg of gaf dat verkeerd opgevat werd? Kom je ooit buiten?
Dat kan wel, maar hoeft niet per definitie. Dat is volledig afhankelijk van hoe duidelijk de opdracht gegeven wordt, en dergelijke!quote:
Joh, ga je nou serieus beweren dat bevelen niet aan interpretatie onderhevig zijn?
lol ja dat dusquote:
Dat kan als het bevel onduidelijk is en voor interpretatie vatbaar is.
Je hebt toch door dat je nu aan het interpreteren bent?quote:
[..]
[..]
[..]
Hij wijst hem dus aan, of de betreffende auto is al besproken/aangeduidt, DIE auto, niet EEN auto!!
[..]
Nope, lees wat ik schrijf!!!
[..]
Dus niet zorg dat die banden lek raken. LOOP naar die auto. Dus ook niet richt je LOOP naar die auto!!
[..]
Nope,
[..]
Dus niet een band, of een paar banden. Maar DE banden, dus alle banden.
Etcetera. Snap je nu dat klakkeloos aannemen prima kan zonder interpreteren?
Nee, iedere taaluiting moet geïnterpreteerd worden. Anders kun je er geen betekenis uit halen.quote:
[..]
Dat kan als het bevel onduidelijk is en voor interpretatie vatbaar is.
Nee. Ik blijf dat niet uitleggen.quote:
[..]
Dat kan wel, maar hoeft niet per definitie. Dat is volledig afhankelijk van hoe duidelijk de opdracht gegeven wordt, en dergelijke!
Nee, ik leg juist uit dat interpreteren niet nodig is, slechts letterlijk uitvoeren van toepassing is. Ik ontkracht je interpretatie toch?quote:
Je hebt toch door dat je nu aan het interpreteren bent?
Is dat het? Of is het, "kan het niet tegenspreken?"quote:
Nee. Ik blijf dat niet uitleggen.
Je bent de betekenis uit de tekst aan het halen. Op basis van tekstuele elementen kom je tot conclusies over de intentie van de spreker/schrijver. Dat is precies wat interpreteren is.quote:
[..]
Nee, ik leg juist uit dat interpreteren niet nodig is, slechts letterlijk uitvoeren van toepassing is. Ik ontkracht je interpretatie toch?
Dit in tegenstelling tot de Koran, want die zou perfect en duidelijk zijn... of niet soms ? LOLquote:
Deze context ga ik hier niet meer herhalen.quote:
[..]
Nee, iedere taaluiting moet geïnterpreteerd worden. Anders kun je er geen betekenis uit halen.
Voor mij is het een baggerboek, maar dat maakt voor de Moslim die het de erkenning volmaakt geeft en absolute autoriteit niet uit.quote:
Dit in tegenstelling tot de Koran, want die zou perfect en duidelijk zijn... of niet soms ? LOL
Nee, het is 'hij wil het toch niet horen, dus ik ga er niet meer tijd in steken'.quote:
[..]
Is dat het? Of is het, "kan het niet tegenspreken?"
Zoals ik en anderen al gezegd hebben, jij bent hier niet om te discussiëren, jij bent hier alleen om gelijk te krijgen. Het is als praten tegen een muur. Erg vermoeiend, zeker met dat agressieve en onverdiend arrogante toontje van je.
niet echtquote:
Je bent de betekenis uit de tekst aan het halen. Op basis van tekstuele elementen kom je tot conclusies over de intentie van de spreker/schrijver. Dat is precies wat interpreteren is.
De opdracht is al beredeneerd door de opdracht gever. Voor de soldaat rest enkel de uitvoering!quote:Een interpretatie is een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van een waarneming
Dus het persoonlijke oordeel van de soldaat is niet van belang. interpreteren is beredeneren is denken, de soldaat moet niet denken maar doen/uitvoeren in deze situatie!! Wanneer de opdracht niet duidelijk is, slechts dan moet de soldaat interpreteren ofwel beredeneren.
Hoe moet ik dat interpreteren als je dat al eerder hebt gemeld en toch blijft terugkomen? Nu is het voor interpretatie vatbaar. Had je het niet eerder gezegd dan had ik het kunnen aannemen!!!quote:
Nee, het is 'hij wil het toch niet horen, dus ik ga er niet meer tijd in steken'.
De soldaat velt een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van het bevel.quote:
[..]
niet echt
[..]
De opdracht is al beredeneerd door de opdracht gever. Voor de soldaat rest enkel de uitvoering!
Dus het persoonlijke oordeel van de soldaat is niet van belang. interpreteren is beredeneren is denken, de soldaat moet niet denken maar doen/uitvoeren in deze situatie!! Wanneer de opdracht niet duidelijk is, slechts dan moet de soldaat interpreteren ofwel beredeneren.
Je kunt het ook in je hol steken, als je dat liever doet.quote:
[..]
Hoe moet ik dat interpreteren als je dat al eerder hebt gemeld en toch blijft terugkomen? Nu is het voor interpretatie vatbaar. Had je het niet eerder gezegd dan had ik het kunnen aannemen!!!
Moet ik mijn hol interpreteren als mijn kontgat? Of ga je er van uit dat ik in een grot woon?quote:
Je kunt het ook in je hol steken, als je dat liever doet.
Kijk deze is ook voor interpretatie vatbaar, had je mijn kont gezegd, dan was het niet nodig om te interpreteren!! Ik woon namelijk niet in een grot!
Nee hij neemt de door de opdrachtgever persoonlijk beredeneerde opdracht aan, en dat kan prima als de opdracht duidelijk genoeg is!quote:
De soldaat velt een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van het bevel.
