F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet meer nee, praktisch niet. Er word nog wel eens een arts vermoord hier en daar om dat de arts abortussen deed. Maar de duistere jaren van het christendom zijn gelukkig achter de rug. Die wel.quote:Op maandag 14 september 2015 14:20 schreef Hexx. het volgende:
Voor de christenen zijn ze niet bang; die moorden niet in naam van god.
En toch heeft Szikha2 een punt. Het is alsof men bang is om voor foob uitgemaakt te worden bij de geringste blijk van negativiteit over de Islam. Om maar te laten zien hoe goedwillig ze zijn met de moslims (in Nederland).quote:
[..]
Niet meer nee, praktisch niet. Er word nog wel eens een arts vermoord hier en daar om dat de arts abortussen deed. Maar de duistere jaren van het christendom zijn gelukkig achter de rug. Die wel.
"Oh niks mis met moslim zijn.
Hahaha, een christen! Onzin!"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2015 14:35:36 ]
Ik heb jou nog nooit gevraagd voorbeelden van Islamitisch dogmatisme te benoemen, wat ik je vroeg was of je DE doctrine van DE Islam kunt benoemen, gezien er tientallen interpretaties zijn, was mijn vraag aan jou gericht wat jij verstaat / acht als DE doctrine van DE Islam.quote:
[..]
Jij vroeg mij eerder of ik enkele voorbeelden van islamitisch dogmatisme kon benoemen. Die gaf ik vervolgens. Ik weet heel goed dat er nergens in de Koran staat dat dat een moslima verplicht met een hoofddoek moet rondlopen of in een boerka. Maar er wordt wel een regel gegeven voor bedekkende kledij voor de vrouw. Een soort van kuisheidsideaal. Dat heb ik wel vermeld.
Als je het enkel en alleen had gehouden bij kledingvoorschriften of een kuisheidsideaal zoals je het zelf zegt zou ik je gelijk gegeven hebben, maar vergeet niet even voor het gemak dat je bijvoorbeeld ook met uithuwelijken kwam en al met al dit allemaal wegzette als voorschriften van de Koran.
Dus, wat voor nut heeft het daarop reactie in reactie uit op door te gaan als dat van mijn kant niet wordt betwist?quote:Ik heb wel geclaimd dat er Soera's zijn die oproepen tot intolerantie, discriminatie, geweld en doodslag. Die desbetreffende Soera's heb ik een paar reacties geleden gepost.
Prima, laten we wat Google werk gaan doen, een van de eerste sites waar ik op kom is dat van Answering Islam met als inleiding:quote:Deze discussie is niet nieuw en kun je op talloze sites terugvinden. Je hoeft maar te googelen en je vindt wat je zoekt. Bovendien kun je de hele vertaling van de Koran zo op het internet terug vinden. Wijlen arabist Hans Jansen kwam jaren geleden al met deze Soera's. Wilders heeft er nog Kamervragen over gesteld. Ook toen was de verontwaardiging door verdedigers van de islam groot. Er zouden maar delen van die Soera's zijn geciteerd. Het zou gegrondvest zijn op het verhaal rondom de geschiedloop van Mohammed, etc. Kortom, we moesten het vooral maar niet letterlijk nemen. Dat is feitelijk nog steeds het excuus wat ik hoor, terwijl op social media radicalen met de Koran in de hand portretteren met de afgehakte hoofden van hun slachtoffers. Dan nog mag je geen verband leggen?
http://www.answering-islam.org/Dutch/arlandson/afvalligheid.htmquote:Afvalligen zijn zij die van religie veranderen, in dit geval de islam, of zij nu atheļst worden of zich bekeren tot een andere godsdienst. Wat moet er volgens de koran, de overleveringen (of de hadieth) en recente wettelijke uitspraken met hen gebeuren? Zijn deze moderne geestelijken en rechters van de oorspronkelijke islam afgedwaald?
Dit artikel beschouwt en analyseert de bron van deze godsdienstwettige antivrijheid van de islam.
De koran
Toegeven moet worden dat de vanzelfsprekende doodstraf voor afvalligheid niet zo’n prominent thema in de koran is als men denkt. Bijvoorbeeld, de volgende verzen veroordelen het, maar de straf ervoor is gereserveerd voor het goddelijke oordeel op de Laatste Dag, want de bestraffing daarvoor is niet duidelijke hier op aarde: soera’s 2:217; 3:72, 86-87, 90; 4:137; 5:54; 16:106; 33:14; 47:25-27; 73:11; en 74:11.
tweede poging:
zoeken naar trefwoorden op : http://bijbelenkoran.nl/search.php
Ironisch gezien zijn de woorden 'afvallig(e)(heid) uitsluitend te vinden op die site als het gaat om de Bijbel, de Koran vertaling is gebaseerd op de editie van Fred Leemhuis.quote:Er zijn geen zoekresultaten gevonden op: afvallig
met mijn 3e poging beland ik op Wikipedia:
Wanneer Hans Jansen claims maakt noemt hij altijd een hele rijtje, 'ongelovigen, joden, christenen en afvalligen', tuurlijk, dan zit je altijd goed, gezien weinig Korankenner zal ontkennen dat er verzen zijn waar ongelovigen en niet-moslims worden vervolgd, maar dat zegt niets over de juistheid over afvalligen, als hij dat namelijk heel concreet heeft gezegd zit niet alleen jij, maar ook hij feit.quote:
Verder zit de tweede kamer natuurlijk vol met Koran kenners die de vragen van Wilders correct en inhoudelijk kunnen beantwoorden, toch?
Als je vervolgens wilt stellen dat doodsafval is geinspireerd door het leven van Mohammed en zijn uitspraken, dan ga ik je toch echt vragen om mijn reacties waar ik je daar constant op wijs toch nog een keer te lezen.
Verder boeien de reacties die je van andere groepen (moslims) krijgt mij totaal niet, ik sta voor mijn eigen antwoorden en niet die van een ander, derhalve zijn persoonlijke anekdotes met figuur X dan ook totaal geen argument of verweer richting mijn persoon.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2015 14:37:50 ]
Yep.quote:
[..]
Als je Moslim bent niet, dan heeft Mohammed het geschreven. Als je het mij vraagt is het 1 grote leugen
Maar dat is ook zeker een punt. Kutmoslim zeggen mag niet, heel nederland valt over je heen en je krijgt nog een procesverbaal aan je broek. Maar iets kritiek op een minderheidsgroepje(hoewel minderheid, 1 miljoen ?) en je mag wel ineens voor van alles uitgemaakt worden.quote:Op maandag 14 september 2015 14:34 schreef Hexx. het volgende:
En toch heeft Szikha2 een punt. Het is alsof men bang is om voor foob uitgemaakt te worden bij de geringste blijk van negativiteit over de Islam. Om maar te laten zien hoe goedwillig ze zijn met de moslims (in Nederland).
Zo hypocriet is nederland, maar dat had ik al vaker vastgesteld
Misschien is het een idee om volgers van een religie een verklaring te laten ondertekenen waarbij men verklaart dat men erkent dat de grondwet voor persoonlijke overtuiging gaat en dat men afstand doet van die dingen die in strijd zijn met de grondwet.
ik ben benieuwd wat er voor discussie gaat komen dan
ik ben benieuwd wat er voor discussie gaat komen dan
Welke christelijke wet is in strijd met de grondwet? Een christen hoeft zo'n verklaring niet te ondertekenen.quote:
Misschien is het een idee om volgers van een religie een verklaring te laten ondertekenen waarbij men verklaart dat men erkent dat de grondwet voor persoonlijke overtuiging gaat en dat men afstand doet van die dingen die in strijd zijn met de grondwet.
ik ben benieuwd wat er voor discussie gaat komen dan
an is er geen reden om niet te tekenen toch? Het gaat er namelijk om dat de wet boven de wil van god gaat.quote:
Welke christelijke wet is in strijd met de grondwet? Een christen hoeft zo'n verklaring niet te ondertekenen.
Durft iemand hier en nu een cartoon van Mohammed af te beelden waarin hij belachelijk wordt gemaakt of bespot?
...
Dacht ik al.
Durft iemand hier nu een cartoon van Jezus af te beelden van Jezus of Mozes waarin hij belachelijk wordt gemaakt of bespot? (niet allemaal tegelijk)
Er is serieus iets mis met Europa.
...
Dacht ik al.
Durft iemand hier nu een cartoon van Jezus af te beelden van Jezus of Mozes waarin hij belachelijk wordt gemaakt of bespot? (niet allemaal tegelijk)
Er is serieus iets mis met Europa.
quote:
Durft iemand hier en nu een cartoon van Mohammed af te beelden waarin hij belachelijk wordt gemaakt of bespot?
...
Dacht ik al.
Durft iemand hier nu een cartoon van Jezus af te beelden van Jezus of Mozes waarin hij belachelijk wordt gemaakt of bespot? (niet allemaal tegelijk)
Er is serieus iets mis met Europa.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik ken een JG die bij de minste kritiek begon over haat jegens en vervolging van JG.quote:
[..]
En toch heeft Szikha2 een punt. Het is alsof men bang is om voor foob uitgemaakt te worden bij de geringste blijk van negativiteit over de Islam. Om maar te laten zien hoe goedwillig ze zijn met de moslims (in Nederland).
"Oh niks mis met moslim zijn.
Hahaha, een christen! Onzin!"
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik ben benieuwd wat Fok doet eigenlijkquote:
Durft iemand hier en nu een cartoon van Mohammed af te beelden waarin hij belachelijk wordt gemaakt of bespot?
...
Dacht ik al.
De woedende meute staat al buiten met hooivorken, borden en brandende Nederlandse vlaggen.quote:
Op
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
RIP, je was geliefd.quote:
[..]
De woedende meute staat al buiten met hooivorken, borden en brandende Nederlandse vlaggen.
Op
Ja, doe maar alsof het wel meevalt. Zullen we eens een lijstje maken van protesten en aanslagen om dat soort dingen?quote:
De woedende meute staat al buiten met hooivorken, borden en brandende Nederlandse vlaggen.
Doe maar. Houdt je weer even van de straat.quote:
[..]
Ja, doe maar alsof het wel meevalt. Zullen we eens een lijstje maken van protesten en aanslagen om dat soort dingen?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Alstublieft:quote:
Durft iemand hier en nu een cartoon van Mohammed af te beelden waarin hij belachelijk wordt gemaakt of bespot?
...
Dacht ik al.
Welkom in de hemel. Blij dat we hier ook internet hebben.quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Hm. Ze hebben Warsteiner in de hemel. Relaxt.quote:
[..]
Welkom in de hemel. Blij dat we hier ook internet hebben.
Waarom reageer je niet op de mensen die jouw stelling er onderuit halen dan?quote:
Filmpje dat Molurus ooit had geplaatst :
Omdat ze anoniem zijnquote:Op maandag 14 september 2015 18:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom reageer je niet op de mensen die jouw stelling er onderuit halen dan?
quote:Op maandag 14 september 2015 18:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat stelde je niet als criterium, maar goed, dat is Hans Teeuwen niet.
Ik heb ze kort na die moorden op de Charlie Hebdo-redactie gewoon onder mijn eigen naam op FB gedeeld hoor.quote:
Waarom?quote:
[..]
Ik heb ze kort na die moorden op de Charlie Hebdo-redactie gewoon onder mijn eigen naam op FB gedeeld hoor.
Omdat ik dat de enige juiste reactie vond. Als iedereen dat gedaan zou hebben en nu ook nog deed, dan zou duidelijk worden dat dergelijke terreur contraproductief werkt. Helaas werkte de terreur precies zoals gepland.quote:
Dat maakt het discussiėren met jou vrij zinloos. Jij leest wat je wilt lezen met een eigen selectieve bril op. Dan krijg je een ja-nietus zonder inhoud omdat alleen jouw eigen mening ertoe telt. Gemiste kans.quote:Verder boeien de reacties die je van andere groepen (moslims) krijgt mij totaal niet, ik sta voor mijn eigen antwoorden en niet die van een ander, derhalve zijn persoonlijke anekdotes met figuur X dan ook totaal geen argument of verweer richting mijn persoon.
Daar ben ik op zich wel een voorstander van. Zeker voor immigranten met een geloof die haaks staat tegenover onze Grondwet. . De VS kent feitelijk al een vergelijkbaar systeem als je wordt geneutraliseerd tot Amerikaan.quote:
Misschien is het een idee om volgers van een religie een verklaring te laten ondertekenen waarbij men verklaart dat men erkent dat de grondwet voor persoonlijke overtuiging gaat en dat men afstand doet van die dingen die in strijd zijn met de grondwet.
ik ben benieuwd wat er voor discussie gaat komen dan
Je moet echt leren lezen, ik zei niet dat jouw mening mij niet boeit, ik zei dat een antwoord wat je hebt gekregen van een ander, een beleving wat je hebt gehad met een ander een argument noch een verweer is richting mijn persoon. Iaw: Pak mij op mijn uitlatingen en niet wat Hassan en Achmed hebben gezegd.quote:
[..]
Dat maakt het discussiėren met jou vrij zinloos. Jij leest wat je wilt lezen met een eigen selectieve bril op. Dan krijg je een ja-nietus zonder inhoud omdat alleen jouw eigen mening ertoe telt. Gemiste kans.
Maar goed als je niet goed leest, de doctrine verward met dogmatisme, falende bronvermelding, complete delen van reacties weglaat, is het inderdaad zinloos.
quote Triggershot :quote:
Dit gaat er maar niet in bij mensen he...
Dan toch niet zo'n kenner... of toch ?quote:Gast, iets blijven roepen maakt het niet waar, anders had ik nu wel een paar miljard op mijn bankrekening staan, feit is dat je geen enkele vers uit de Koran kunt citeren waarin er de doodstraf staat op afvalligheid, je onwetendheid komt hier prominent naar voren, de doodstraf en fysieke vervolging voor afvalligheid komt namelijk voort uit secundaire bronnen zoals de Hadith en de Sunnah, niet de Koran zelf.
Een fundamentalistische christen apologeet kritiek laten leveren op de Islam, moslims en de Koran. Je inspiratie uit zijn lezingen halen, ah de ironie. 
Je mag het nog steeds weerleggen hoor.quote:
Een fundamentalistische christen apologeet kritiek laten leveren op de Islam, moslims en de Koran. Je inspiratie uit zijn lezingen halen, ah de ironie.
Er staat wat er staat, hoor! Daarover bestaan geen foute bronnen. Maar iedereen is natuurlijk vrij om selectief te lezen. Net zoals iedereen vrij is de doctrine binnen de islam te ontkennen, in stand gehouden door verstokte dogmatisten die zichzelf islamitische geleerden noemen. Tuurlijk!quote:Op dinsdag 15 september 2015 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je moet echt leren lezen, ik zei niet dat jouw mening mij niet boeit, ik zei dat een antwoord wat je hebt gekregen van een ander, een beleving wat je hebt gehad met een ander een argument noch een verweer is richting mijn persoon. Iaw: Pak mij op mijn uitlatingen en niet wat Hassan en Achmed hebben gezegd.
Maar goed als je niet goed leest, de doctrine verward met dogmatisme, falende bronvermelding, complete delen van reacties weglaat, is het inderdaad zinloos.
Ja, stukje gekeken, maar allang mee bekend verder.quote:
Dit gaat er maar niet in bij mensen he...
Ik denk niet zozeer dat onze politici of leiders dit niet weten, maar het eerder bewust niet te veel aandacht geven. Waarom? Om de boel een beetje in toom te houden. Maatschappelijke onrust voorkomen en zo. Men weet verder donders goed. Ze zijn echt niet zo naļef als het lijkt.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Dan heb je wel heel veel vertrouwen in politici. Er zitten namelijk gevallen bij die soms totaal wereldvreemd zijn. Maar je hebt wel gelijk dat politici ons wel vaker voorliegen.quote:
[..]
Ja, stukje gekeken, maar allang mee bekend verder.
Ik denk niet zozeer dat onze politici of leiders dit niet weten, maar het eerder bewust niet te veel aandacht geven. Waarom? Om de boel een beetje in toom te houden. Maatschappelijke onrust voorkomen en zo. Men weet verder donders goed. Ze zijn echt niet zo naļef als het lijkt.
Dat is hun vak.quote:
[..]
Dan heb je wel heel veel vertrouwen in politici. Er zitten namelijk gevallen bij die soms totaal wereldvreemd zijn. Maar je hebt wel gelijk dat politici ons wel vaker voorliegen.
Fuck it, ik ga het nog een keer proberen, in de hoop dat je het nu wel begrijpt, in het Arabisch zijn alle Korans identiek en letterlijk hetzelfde tot op de puntje, maar daarna en daarbuiten houdt het op. exegeses van de Koran zijn niet hetzelfde, vertalingen van de Koran zijn niet hetzelfde, en verschilt per (Islamitische) vertaler en stroming, alleen al binnen het Soenisme, heb je 5 grote invloeden waarvan 4 gevestigde wetscholen zoals Hanafi, Shafi, Maliki en Hanbali, een voor een verschillen zij over van de simpelste dingen zoals hoe en wanneer je je moet wassen tot aan erfenis zaken, als je bijvoorbeeld in Syrie of in Turkije een religieuze opleiding wilt volgen vraagt men dan ook of je als Shafi of als Hanafi wilt opgeleid worden, hetzelfde met als je een vraag hebt aan de Imam, de Shafi aanhanger verdeelt zelfs zijn erfenis anders dan de Hanafi aanhanger.quote:
[..]
Er staat wat er staat, hoor! Daarover bestaan geen foute bronnen. Maar iedereen is natuurlijk vrij om selectief te lezen. Net zoals iedereen vrij is de doctrine binnen de islam te ontkennen, in stand gehouden door verstokte dogmatisten die zichzelf islamitische geleerden noemen. Tuurlijk!
Nu hebben we vervolgens iemand als jij, die een interpretatie van de Koran er op na houdt, waarbij er over je bronvermeldingen en Korancitaties al genoeg te zeggen valt die iets probeert weg te zetten als DE boodschap van de Islam, en als daar ook maar iets tegenin wordt gebracht, een vorm van corrigeren, toelichten, in een andere licht stellen, dan weet je je ineens geen houding meer aan te nemen, blijf je vasthouden aan je eigen interpretatie er van en beticht je anderen van verstokte dogma's, heb je enig idee hoe ironisch het is dat je juist diegene die met een andere lezing dan jij op de proppen komt beticht van dogma, terwijl je zelf blijft volhouden in je eigen overtuiging?
Ten tweede, niemand ontkent dat er staat wat er staat, dat is namelijk niet voor interpretatie of discussie vatbaar, dat is een feit, het vervolg, hoe je het leest en verwerkt, dat verschilt per persoon, stroming, vertaling en interpretatie, probeer voor jezelf eens een gedachtenexperiment, probeer eens te beseffen dat hoe jij de Koran interpreteert misschien helemaal niet opgaat voor de manier waarop je Islamitische buurman de Koran leest, misschien zie je dan het verschil tussen wat er staat en wat jij er als persoon van maakt.
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2015 15:50:29 ]
Wat was het nu precies wat niet klopte in bovenstaande Youtube link ?quote:
Begin dan ook met te lezen wat er daadwerkelijk staat voor je je in zo een discussie mengt.
Als je aan het volhouden bent dat er de doodstraf in de Koran staat voor afvalligheid, zonder dat je het maar een keer hebt kunnen citeren ben jij de laatste die over verstokte dogma's moet hebben.
Oh btw, users als Aton en de TS blijven me quoten, maar ik zie de reacties niet omdat zij op mijn lijst van geblokkeerde users staan, dus het heeft echt geen zin voor jullie om op mij te reageren, ik zie jullie reacties niet.
quote:Op dinsdag 15 september 2015 15:54 schreef Triggershot het volgende:
Oh btw, users als Aton en de TS blijven me quoten, maar ik zie de reacties niet omdat zij op mijn lijst van geblokkeerde users staan, dus het heeft echt geen zin voor jullie om op mij te reageren, ik zie jullie reacties niet.
Schaakmat ?
Nogmaals, er staat wat er staat. Als dit slechts de mening zou zijn van louter ondergetekende persoon, dan kan ik de bovenstaande reactie begrijpen. Maar deze discussie wordt door hoog opgeleide arabisten al jaren in het Westen gevoerd. Dit gegeven kun je toch niet simpelweg wegwuiven? Dan doe je de waarheid geen recht.quote:
[..]
Nu hebben we vervolgens iemand als jij, die een interpretatie van de Koran er op na houdt, waarbij er over je bronvermeldingen en Korancitaties al genoeg te zeggen valt die iets probeert weg te zetten als DE boodschap van de Islam, en als daar ook maar iets tegenin wordt gebracht, een vorm van corrigeren, toelichten, in een andere licht stellen, dan weet je je ineens geen houding meer aan te nemen, blijf je vasthouden aan je eigen interpretatie er van en beticht je anderen van verstokte dogma's, heb je enig idee hoe ironisch het is dat je juist diegene die met een andere lezing dan jij op de proppen komt beticht van dogma, terwijl je zelf blijft volhouden in je eigen overtuiging?
Ten tweede, niemand ontkent dat er staat wat er staat, dat is namelijk niet voor interpretatie of discussie vatbaar, dat is een feit, het vervolg, hoe je het leest en verwerkt, dat verschilt per persoon, stroming, vertaling en interpretatie, probeer voor jezelf eens een gedachtenexperiment, probeer eens te beseffen dat hoe jij de Koran interpreteert misschien helemaal niet opgaat voor de manier waarop je Islamitische buurman de Koran leest, misschien zie je dan het verschil tussen wat er staat en wat jij er als persoon van maakt.
Bovendien liegen de praktijkvoorbeelden niet. Het kan me geen donder schelen hoe mijn islamitische buurman zijn Koranverzen interpreteert. Na vijf decennia import van islam in Nederland hebben er nog steeds geen hervormingen binnen de islam plaatsgevonden, hervormingen die meer aansluiten op onze Westerse normen en waarden.
Denk aan een volledig gelijkheidsbeginsel tussen mannen en vrouwen. Het recht te kleden zoals je wilt. Het recht te huwen met wie je wilt. Het recht om ieder geloof te kunnen aanhangen. (denk aan de positie van ex-moslims) Het recht kritiek te mogen geven op de beginselen van jouw geloof, inclusief bepaalde Koranverzen. Rechten die staan verankert in onze Grondwet maar waar voor de islam klaarblijkelijk een uitzondering geldt. Zijn we nu allemaal zo doof en blind?
Toegegeven, er zijn pogingen tot hervormingen gedaan, maar die zijn allemaal op niets uitgelopen. Integendeel, de meer conservatievere stromingen (inclusief hun buitenlandse invloeden) komen juist op binnen Europa. Complete stadwijken in zowel het binnen- als buitenland is geļslamiseerd. Dat heeft niet louter met een specifieke etniciteit te maken. Maar ze delen allemaal wel dezelfde islamitische achtergrond, ongeacht we spreken over de Marokkanen-populatie binnen Nederland en Belgiė of over de Pakistaanse-populatie in de buitensteden van Barcelona.
Feit blijft overeind staan dat vanuit diezelfde gezinnen derde en vierde generaties hier geboren en getogen moslims in toenemende mate radicaliseren. Op jihad gaan of daarmee sympathiseren. We zien nu een patroon ontvouwen waar men al in de late jaren van de vorige eeuw voor heeft gewaarschuwd.
Menig Moslim zou wat kunnen leren van menig Christen. Christendom heeft 500 jaar meer levenservaring!!quote:
Een fundamentalistische christen apologeet kritiek laten leveren op de Islam, moslims en de Koran. Je inspiratie uit zijn lezingen halen, ah de ironie.
Ah, hij wil niet zien dat ik hem vraag zijn claim dat de PVV racistisch te onderbouwen. Vooral blijven geloven in je eigen vooringenomen ongefundeerde meninkje, de realiteit gaat vanzelf weg als je het negeert,, he?quote:
Oh btw, users als Aton en de TS blijven me quoten, maar ik zie de reacties niet omdat zij op mijn lijst van geblokkeerde users staan, dus het heeft echt geen zin voor jullie om op mij te reageren, ik zie jullie reacties niet.
ALs jij dus zo sneu gaat doen, dan kan men daar veel uithalen. Discussie heeft geen xin met Triggershot, als hij klem zit gaat hij vervelend doen, en als het geklier hem geen gelijk lijkt te geven gaat ie je negeren. Erg sterk hoor. In je andere topic "vragen over Islam" negeer je ook alle lastige vragen, niet enkel van mij, maar ook van anderen.
@Elzies, het heeft totaal geen zin met hem verder in discussie te gaan, als je zn ballen niet kietelt en hem het te moeilijk maakt gaat ie je voor rotte vis uitmaken als ie er niet meer uitkomt, en als dat niet werkt gaat ie je negeren. Laat hem maar, het is een sneu verhaal die gast
Ehm wat doe je dan in een topic van TS?quote:
Oh btw, users als Aton en de TS blijven me quoten, maar ik zie de reacties niet omdat zij op mijn lijst van geblokkeerde users staan, dus het heeft echt geen zin voor jullie om op mij te reageren, ik zie jullie reacties niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Huh?quote:
Oh btw, users als Aton en de TS blijven me quoten, maar ik zie de reacties niet omdat zij op mijn lijst van geblokkeerde users staan, dus het heeft echt geen zin voor jullie om op mij te reageren, ik zie jullie reacties niet.
Whaaaha! Je bent zo grappig!
En nu gaat hij ook nog toegeven dat sommige dingen niet te interpreteren zijn?quote:
dat is namelijk niet voor interpretatie of discussie vatbaar,
Vooral niet overmoedig worden ...quote:
Ik vind dat triggershot zichzelf buitenspel zet nu eigenlijk. Triggie, jij bent af!!
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat kun je het best aan triggershot overlaten hoor. Als hij er geen gestalte aan kan geven rest enkel het negeren wat hij doet. Hij maakt de PVV ook uit voor racistische partij, maar vraag je om onderbouwing, dan negeert hij het.quote:
Vooral niet overmoedig worden ...
Maar jouw interpretatie staat niet, laten we daar maar eerst mee beginnen. Ik acht jouw woorden dan verder ook inderdaad niets meer dan jouw mening/interpretatie, hoewel je misschien je opvattingen voor een groot gedeelde overeenkomt met dat van een arabist zoals Hans Jansen, moet je er dan ook bij nemen dat 14 jaar geleden Hans Jansen juist de man was die met Pim Fortuyn aan het discussiėren was over de radicale elementen en gevaar van de Islam en hem juist tegensprak, 10 jaar later zat hij te getuigen in een rechtzaak ertegen en nog eens 2 jaar later was hij lid van een partij die nog radicaler was dan Pim Fortuyn, tegenover een Jansen staat vervolgens bijvoorbeeld twee andere arabisten zoals Leemhuis en Luyendijk zie weer met een ander beeld en interpretatie komen. Een bekend voorbeeld is bijvoorbeeldquote:
[..]
Nogmaals, er staat wat er staat. Als dit slechts de mening zou zijn van louter ondergetekende persoon, dan kan ik de bovenstaande reactie begrijpen. Maar deze discussie wordt door hoog opgeleide arabisten al jaren in het Westen gevoerd. Dit gegeven kun je toch niet simpelweg wegwuiven? Dan doe je de waarheid geen recht.
Nou wil ik je niet perse uitmaken voor doof en blind, maar je de gegeven voorbeelden zijn op z'n minst dubieus en bedenkelijk, om er even chronologisch op te reageren: In de praktijkvoorbeelden, met name de IS video's en fatwa's wordt zelden de Koran gereciteerd als rechtvaardiging voor een brute daad, 9/10 is het vooral citeren wat een geleerde hier of een hadith daar heeft gezegd.quote:Bovendien liegen de praktijkvoorbeelden niet. Het kan me geen donder schelen hoe mijn islamitische buurman zijn Koranverzen interpreteert. Na vijf decennia import van islam in Nederland hebben er nog steeds geen hervormingen binnen de islam plaatsgevonden, hervormingen die meer aansluiten op onze Westerse normen en waarden.
Denk aan een volledig gelijkheidsbeginsel tussen mannen en vrouwen. Het recht te kleden zoals je wilt. Het recht te huwen met wie je wilt. Het recht om ieder geloof te kunnen aanhangen. (denk aan de positie van ex-moslims) Het recht kritiek te mogen geven op de beginselen van jouw geloof, inclusief bepaalde Koranverzen. Rechten die staan verankert in onze Grondwet maar waar voor de islam klaarblijkelijk een uitzondering geldt. Zijn we nu allemaal zo doof en blind?
Verder weet ik niet of je wel eens buiten komt, maar als je naar moslima's kijkt kleden de meesten zich westers en niet in traditionele moslimkledij, laat staan dat maar een zeer marginale groep zich houdt aan de kledingvoorschriften zoals ze zijn vermeld in de Koran en de hadith, als je dan toch een keer buiten bent, doe dat dan op een vrijdag en let op hoeveel islamitische jongeren niet naar de moskee gaan, maar hangen in winkelcentra en op straat, dat zijn twee sterke voorbeelden en vormen van secularisatie onder de moslimjongeren in Nederland, iets wat je niet zo breed zult zien bij de jongeren in vaderland, dus weet niet precies wat jij onder hervormingen begrijpt, maar dit zijn in ieder geval twee voorbeelden voor je om eens over na te denken.
Een volledige gelijkheidsbeginsel heb je nergens de geslachten, niet in de Islam of welk ander geloof dan ook, niet in de sport en ook niet in Nederland, feministische activisten rukken letterlijk en figuurlijk nog steeds de kleren van het lijf, verdienen mannen nog altijd meer dan vrouwen in Nederland, zelfs op cultureel onder genoeg Nederlanders leeft het idee dat als een man vele seksuele minnaars heeft het een kunst is en wanneer een vrouw dit doet het ze uitgemaakt wordt voor slet, helaas hebben vrouwen op vele niveaus te maken met discriminatie en dubbele maatstaven, maar inhoudelijkheidsgericht heb je dus een volledige gelijkheidsbeginsel nergens.
Betekent het dat minder verdienen en uithuwelijken vergelijkbare problemen zijn? Nee, natuurlijk niet, maar je vergist je dan ook over de Islamitische wetgeving en uithuwelijking, uithuwelijking komt uit een patriarchaal cultuur, de Koran zelf rept met geen woord over uithuwelijk en Mohammed verklaart iedere vorm van (uit)huwelijken ongeldig als het tegen de zin van het meisje is. Blijft het desalniettemin een groot probleem onder moslims, waar vrouwen zelfs moeten vrezen voor hun leven? Ja hoor, absoluut, genoeg voorbeelden daarvan, alleen ga er gemakshalve er niet aan voorbij dat het ook een groot probleem is onder Iraakse christenen die naar Nederland zijn geėmigreerd of Hindoestanen in Nederland waar verzetten tegen uithuwelijking ook leidt tot fysieke vervolging tot de dood er op volgt. Geloof me, christenen en Hindoes delen niet de religie met de moslims, noch de Koranverzen, allemaal delen ze een patriarchaal cultuur waar de positie van de vader en de individuele vrijheden van het kind volgens de grondwet botsen met elkaar.
Wat betreft afvalligheid, heb je voorbeelden zoals een Ehsan Jami die wordt in elkaar wordt geslagen door een groep moslims omdat hij van zijn geloof zou zijn afgestapt, anderzijds heb je een Peyman Jafari, die niet alleen een afvallige is, maar ook nog eens in een moskee praat over zijn afvalligheid zonder dat hij wordt aangevallen. Niets rechtvaardigt geweld tegen de ander, maar voor een groot deel bepaalt niet wat je doet, maar hoe je het doet. Als je als Feyenoord supporter je mengt tussen de Ajacieden heb je meestal een groot probleem wanneer er een Ajax wedstrijd is, doe je exact hetzelfde wanneer het Nederlandse elftal speelt zijn de resultaten vaker dan niet anders.
Dat is vooral een sociologisch verschijnsel, in Antwerpen en Amsterdam heb je typische joodse wijken waar men elkaar opzoekt en als zodanig wordt benoemd, in New York heb je de spreekwoordelijke en letterlijke 'Chinatown' en vele ghetto's van negers en latino's, men zoekt elkaar graag op in een gemeenschappelijke omgeving, zij het etnisch, religieus of cultureel geaffilieerd, maakt verder bar weinig uit.quote:Toegegeven, er zijn pogingen tot hervormingen gedaan, maar die zijn allemaal op niets uitgelopen. Integendeel, de meer conservatievere stromingen (inclusief hun buitenlandse invloeden) komen juist op binnen Europa. Complete stadwijken in zowel het binnen- als buitenland is geļslamiseerd. Dat heeft niet louter met een specifieke etniciteit te maken. Maar ze delen allemaal wel dezelfde islamitische achtergrond, ongeacht we spreken over de Marokkanen-populatie binnen Nederland en Belgiė of over de Pakistaanse-populatie in de buitensteden van Barcelona.
Begrijp wel dat wat jij benoemd als 'feit' niet door mijn persoon gedeeld wordt, ik zie een groot verschil tussen hoe de Marokkaanse mama en de Marokkaanse dochter erbij lopen, daar waar de Marokkaanse vader niet uit de moskee te slaan is, moet er voor de Marokkaanse zoon de politie worden ingeschakeld om ze van de straat te krijgen. Daar waar de Turkse vader vooral in de moskee is om thee te drinken en over de politiek te praten, komt de zoon vooral voor het kijken van de zoveelste Turkse wedstrijd te zien waar je een decoder voor nodig hebt waar men thuis niet over beschikt.quote:Feit blijft overeind staan dat vanuit diezelfde gezinnen derde en vierde generaties hier geboren en getogen moslims in toenemende mate radicaliseren. Op jihad gaan of daarmee sympathiseren. We zien nu een patroon ontvouwen waar men al in de late jaren van de vorige eeuw voor heeft gewaarschuwd.
Wat jij ziet als een toenemende mate van radicaliseren zie ik als een marginaal segment dat er altijd al is geweest alleen nu voor de gemiddelde Nederlander wat zichtbaarder en visueler wordt door de media en verschijningen zoals IS.
Overduidelijk niet voor figuren zoals TS en Aton, de blokkades zijn ingesteld voor iedere post die ze maken, niet alleen in dit topic. Zo krijg ik een directe overzicht van de posts waar ik wel heil in zie.quote:
[..]
Ehm wat doe je dan in een topic van TS?
Een ingebouwde mogelijkheid voor wanneer je een abo hebt.quote:
Ik ken het bewuste filmpje van Leemhuis en daar worden de gewelddadige citaten niet direct tegengesproken. Leemhuis benadrukt datgene wat wij juist bekritiseren binnen de islam. Zolang je geen problemen veroorzaakt of je onderwerpt aan de islam zijn we vrienden, want anders...... Dit is de toonzetting van de Koran. Verzen die elkaar voortdurend tegenspreken. Je kunt nu eenmaal geen vredestichter spelen met het zwaard in de hand en roepen dat je een vredelievende religie bent.quote:
[..]
Maar jouw interpretatie staat niet, laten we daar maar eerst mee beginnen. Ik acht jouw woorden dan verder ook inderdaad niets meer dan jouw mening/interpretatie, hoewel je misschien je opvattingen voor een groot gedeelde overeenkomt met dat van een arabist zoals Hans Jansen, moet je er dan ook bij nemen dat 14 jaar geleden Hans Jansen juist de man was die met Pim Fortuyn aan het discussiėren was over de radicale elementen en gevaar van de Islam en hem juist tegensprak, 10 jaar later zat hij te getuigen in een rechtzaak ertegen en nog eens 2 jaar later was hij lid van een partij die nog radicaler was dan Pim Fortuyn, tegenover een Jansen staat vervolgens bijvoorbeeld twee andere arabisten zoals Leemhuis en Luyendijk zie weer met een ander beeld en interpretatie komen. Een bekend voorbeeld is bijvoorbeeld
[..]
.Verder weet ik niet of je wel eens buiten komt, maar als je naar moslima's kijkt kleden de meesten zich westers en niet in traditionele moslimkledij, laat staan dat maar een zeer marginale groep zich houdt aan de kledingvoorschriften zoals ze zijn vermeld in de Koran en de hadith, als je dan toch een keer buiten bent, doe dat dan op een vrijdag en let op hoeveel islamitische jongeren niet naar de moskee gaan, maar hangen in winkelcentra en op straat, dat zijn twee sterke voorbeelden en vormen van secularisatie onder de moslimjongeren in Nederland, iets wat je niet zo breed zult zien bij de jongeren in vaderland, dus weet niet precies wat jij onder hervormingen begrijpt, maar dit zijn in ieder geval twee voorbeelden voor je om eens over na te denken.
Wat jij ziet als een toenemende mate van radicaliseren zie ik als een marginaal segment dat er altijd al is geweest alleen nu voor de gemiddelde Nederlander wat zichtbaarder en visueler wordt door de media en verschijningen zoals IS.
Ik weet nog dat na 09/11 veel moslima's die voorheen zonder hoofddoek rondliepen zich ineens begonnen te bedekken. De islamkritiek begon in onze samenleving op te zwellen en ook voor de gewone burger werd het ware gezicht van deze ideologie zichtbaarder. Dit was een reactie hierop.
Kort daarna werd Nederland getroffen door de verschrikkelijke moord op Theo van Gogh die op straat werd afgeslacht door een moslimradicaal. Van Gogh die zich openlijk uitsprak tegen de islam, maar tegelijkertijd gewoon werkte met moslims binnen zijn films. Een politicus als Wilders moest sindsdien 24 uur per dag beveiliging krijgen. De Hofstadgroep was toen nog een fenomeen. Nu gaan tienduizenden hier opgroeiende moslimjongeren vanuit het Westen op jihad of sympathiseren hiermee. Vandaag stond in de Telegraaf dat een vijftienjarige tiener uit Sittard is opgepakt voor het voorbereiden van serieuze aanslagen. De tiener afkomstig uit Somaliė zit nu in afzondering. Twee kinderen uit Rotterdam vonden bij thuiskomt een briefje van hun moeder waarop stond dat zij met hun halfbroer vertrokken was naar het Kalifaat. Hun tante zou verder voor hun zorgen. Dit is allesbehalve een marginaal segment te noemen maar juist een groeiend probleem waarvan we het einde nog niet eens weten in te schatten.
Ehm, in het bewuste filmpje benadrukt Leemhuis juist dat als je maar halve verzen geciteerd, foutieve vertalingen worden toegepast, woorden weglaat en uit de context van oorlog weglaat dat je of de Koran niet hebt gelezen of er niets van hebt begrepen, met alle respect, maar dat zijn praktische voorbeelden waar jij je herhaaldelijk aan 'schuldig' hebt gemaakt in je eerdere reacties. Haal je al deze zaken er wel bij, dan krijg je een totale andere toonzetting van de Koran dan wanneer je ze weglaat, het weglaten ervan acht ik dan ook een bewuste keuze van de moslimextremist, criticus of Islamofoob om z'n eigen ongefundeerde mening te onderbouwen.quote:
[..]
Ik ken het bewuste filmpje van Leemhuis en daar worden de gewelddadige citaten niet direct tegengesproken. Leemhuis benadrukt datgene wat wij juist bekritiseren binnen de islam. Zolang je geen problemen veroorzaakt of je onderwerpt aan de islam zijn we vrienden, want anders...... Dit is de toonzetting van de Koran. Verzen die elkaar voortdurend tegenspreken. Je kunt nu eenmaal geen vredestichter spelen met het zwaard in de hand en roepen dat je een vredelievende religie bent.
Precies wat ik al dacht, aanvallen zoals 9/11 en Van Gogh hebben het voor groepen zoals jij ( nofi ) zichtbaar gemaakt, door mogelijk de aandacht in de massamedia of het besluit zelf er naar op zoek te gaan, maar in de jaren '90, ruim voor Van Gogh en 9/11 had je al tientallen voorbeelden van moslims uit het Westen die op Jihad gingen in Bosniė, Kosovo, Tsjetsjeniė en Kasjmir. Ware het niet dat Salman Rushdie extreem goed beveiligd werd was zijn persoon niet minder overkomen dan Theo Van Gogh, met zichtbaarder maken, beter in kaart brengen, is wat anders dan in toenemende mate zich verspreiden.quote:Ik weet nog dat na 09/11 veel moslima's die voorheen zonder hoofddoek rondliepen zich ineens begonnen te bedekken. De islamkritiek begon in onze samenleving op te zwellen en ook voor de gewone burger werd het ware gezicht van deze ideologie zichtbaarder. Dit was een reactie hierop.
Kort daarna werd Nederland getroffen door de verschrikkelijke moord op Theo van Gogh die op straat werd afgeslacht door een moslimradicaal. Van Gogh die zich openlijk uitsprak tegen de islam, maar tegelijkertijd gewoon werkte met moslims binnen zijn films. Een politicus als Wilders moest sindsdien 24 uur per dag beveiliging krijgen. De Hofstadgroep was toen nog een fenomeen. Nu gaan tienduizenden hier opgroeiende moslimjongeren vanuit het Westen op jihad of sympathiseren hiermee. Vandaag stond in de Telegraaf dat een vijftienjarige tiener uit Sittard is opgepakt voor het voorbereiden van serieuze aanslagen. De tiener afkomstig uit Somaliė zit nu in afzondering. Twee kinderen uit Rotterdam vonden bij thuiskomt een briefje van hun moeder waarop stond dat zij met hun halfbroer vertrokken was naar het Kalifaat. Hun tante zou verder voor hun zorgen. Dit is allesbehalve een marginaal segment te noemen maar juist een groeiend probleem waarvan we het einde nog niet eens weten in te schatten.
Een incident hier dat een meisje is gedwongen een hoofddoek te dragen, een moord daar, een hoeveel Jihadi's elders doet echt weinig afbreuk aan de statistieken over de hele moslimgemeenschap in Nederland en het westen dat er sprake is van een toenemende secularisering als we het met name over enkele gevallen hebben vs duizenden mensen en dat is een beetje het kromme er aan, secularisatie onder moslims is evident, de gevaren en marginale groepen onder de Jihadisten is evident, maar vrijwel ieder rapport hierover maakt een onderscheid tussen de moslimgemeenschap en Jihadisten, al verdubbelen de hoeveelheid Jihadisten in Nederland zich na een dag, ze blijven een marginaal fenomeen, een percentage waarmee je op geen enkel manier een moslimgemeenschap van een +/- miljoen kunt identificeren.
Laten we wel reėel blijven. Als ik vanuit een eigen geloof iemand benader en hem zeg dat die niets hoeft te vrezen tenzij hij zich houdt aan mijn voorwaarden, dan is dat gewoon een verkapte bedreiging. Die worden binnen die Soera's continue gegeven. Leemhuis doet feitelijk precies het omgekeerde wat Wilders deed in Fitna, namelijk de goede regels eruit pikken en de rest weg bagatelliseren. Wilders en andere arabisten benaderende juist de gewelddadige regels en passages. Helaas wordt de discussie zo gevoerd.quote:
[..]
Ehm, in het bewuste filmpje benadrukt Leemhuis juist dat als je maar halve verzen geciteerd, foutieve vertalingen worden toegepast, woorden weglaat en uit de context van oorlog weglaat dat je of de Koran niet hebt gelezen of er niets van hebt begrepen, met alle respect, maar dat zijn praktische voorbeelden waar jij je herhaaldelijk aan 'schuldig' hebt gemaakt in je eerdere reacties. Haal je al deze zaken er wel bij, dan krijg je een totale andere toonzetting van de Koran dan wanneer je ze weglaat, het weglaten ervan acht ik dan ook een bewuste keuze van de moslimextremist, criticus of Islamofoob om z'n eigen ongefundeerde mening te onderbouwen.
[..]
Precies wat ik al dacht, aanvallen zoals 9/11 en Van Gogh hebben het voor groepen zoals jij ( nofi ) zichtbaar gemaakt, door mogelijk de aandacht in de massamedia of het besluit zelf er naar op zoek te gaan, maar in de jaren '90, ruim voor Van Gogh en 9/11 had je al tientallen voorbeelden van moslims uit het Westen die op Jihad gingen in Bosniė, Kosovo, Tsjetsjeniė en Kasjmir. Ware het niet dat Salman Rushdie extreem goed beveiligd werd was zijn persoon niet minder overkomen dan Theo Van Gogh, met zichtbaarder maken, beter in kaart brengen, is wat anders dan in toenemende mate zich verspreiden.
Een incident hier dat een meisje is gedwongen een hoofddoek te dragen, een moord daar, een hoeveel Jihadi's elders doet echt weinig afbreuk aan de statistieken over de hele moslimgemeenschap in Nederland en het westen dat er sprake is van een toenemende secularisering als we het met name over enkele gevallen hebben vs duizenden mensen en dat is een beetje het kromme er aan, secularisatie onder moslims is evident, de gevaren en marginale groepen onder de Jihadisten is evident, maar vrijwel ieder rapport hierover maakt een onderscheid tussen de moslimgemeenschap en Jihadisten, al verdubbelen de hoeveelheid Jihadisten in Nederland zich na een dag, ze blijven een marginaal fenomeen, een percentage waarmee je op geen enkel manier een moslimgemeenschap van een +/- miljoen kunt identificeren.
Wat ik veel belangrijker vind is dat moslims wereldwijd hierna handelen en in geweld een religieuze rechtvaardiging zien. Tuurlijk, van de moslim die de jihad als een spirituele strijd ziet zal ik minder last ervaren. Maar miljoenen moslims wereldwijd zien de jihad als een strijd tegen de ongelovigen. Zeker wanneer politieke en economische omstandigheden moslims ervan overtuigen dat ze met de vijand van de islam te maken hebben. In tegenstelling tot jezelf zie ik daar wel een groei in.
En die groep lijkt eerder groter en groter te worden dan dat de algemene visie milder lijkt te wordenquote:
Maar miljoenen moslims wereldwijd zien de jihad als een strijd tegen de ongelovigen.
Que? 9 van de 10 keer, als het al niet 10 van de 10 x is, wordt de moslim in de Koran juist geopperd om een reactionaire houding aan te nemen, dus als je door de 'ongelovige' wordt aangevallen, vervolgd vanwege je geloof, wordt verdreven van je huis etc. Dat is heel wat anders dan of je onderwerpt je aan mijn voorwaarden of je kop gaat er af.quote:
[..]
Laten we wel reėel blijven. Als ik vanuit een eigen geloof iemand benader en hem zeg dat die niets hoeft te vrezen tenzij hij zich houdt aan mijn voorwaarden, dan is dat gewoon een verkapte bedreiging. Die worden binnen die Soera's continue gegeven.
Wat je hier zegt is feitelijk niet waar, in het betreffende filmpje behandelt Leemhuis uitsluitend en alleen de verzen die zijn geopperd in Fitna, het is niet alsof hij met een andere vers als reactie komt waarin hij zegt, "kijk dit is dan weer een vredesvers", daar kan je misschien een moslim van betichten die aan cherry-picking doet of een relativerende Arabist, maar dat is het geval van het filmpje zeker niet van toepassing. De grap is dat het helemaal niet uitmaakt of je de vertaling van Hans Jansen of van Leemhuis zou pakken, in beide gevallen zou je namelijk complete stukken moeten weglaten om een vers zo te citeren. Het is niet alsof wanneer je de variant van Jansen pakt 'terreur' ineens niet meer een modern begrip is, of dat er niet voorafgaand oorlog in is benoemd, dat op z'n beurt is weggelaten. Een ander probleem is dat we niet eens weten door wie de verzen in Fitnah zijn vertaald, daar doet Wilders tot op de dag van vandaag nogal geheimzinnig over, mogelijk terecht om diegene te beschermen, naast of diegene wel gekwalificeerd was om dat te doen, of simpelweg iets heeft neergezet wat Wilders kon gebruiken, het komt in ieder geval niet van de Koranvertaling waar Jansen aan heeft gewerkt of is uitgebracht door Leemhuis, dat kan ik je nu al zeggen.quote:Leemhuis doet feitelijk precies het omgekeerde wat Wilders deed in Fitna, namelijk de goede regels eruit pikken en de rest weg bagatelliseren. Wilders en andere arabisten benaderende juist de gewelddadige regels en passages. Helaas wordt de discussie zo gevoerd.
Geen idee hoe je aan miljoenen komt (vermoed vast weer een of ander peiling wat zogenaamd moet spreken voor de moslimgemeenschap), maar als je de Taliban, Al-Qaeda, Boko Haram, Abu Sayyaf, IS en Nusra e.d. optelt, komt je dan al überhaupt aan de miljoen? Los er van dat de genoemde groepen meer bezig zijn elkaar af te slachten dan zich te richten op niet-moslims elders.quote:Wat ik veel belangrijker vind is dat moslims wereldwijd hierna handelen en in geweld een religieuze rechtvaardiging zien. Tuurlijk, van de moslim die de jihad als een spirituele strijd ziet zal ik minder last ervaren. Maar miljoenen moslims wereldwijd zien de jihad als een strijd tegen de ongelovigen. Zeker wanneer politieke en economische omstandigheden moslims ervan overtuigen dat ze met de vijand van de islam te maken hebben. In tegenstelling tot jezelf zie ik daar wel een groei in.
Klopt, zoals ik al zei, ik zie er geen groei in, ik zie het alleen maar meer naar de oppervlak komen, Jihadistische sentimenten zijn er al eeuwen, Saddam, Assad en Mubarak hebben hier decennialang tegen gestreden, terwijl het in Afghanistan door de VS decennialang is gesteund.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2015 12:33:42 ]
Ik geloof er inderdaad geen snars van. Triggershot doet z'n best als apologeet, maar aan de vruchten herkent men de boom.quote:
Laten we wel reėel blijven. Als ik vanuit een eigen geloof iemand benader en hem zeg dat die niets hoeft te vrezen tenzij hij zich houdt aan mijn voorwaarden, dan is dat gewoon een verkapte bedreiging. Die worden binnen die Soera's continue gegeven. Leemhuis doet feitelijk precies het omgekeerde wat Wilders deed in Fitna, namelijk de goede regels eruit pikken en de rest weg bagatelliseren. Wilders en andere arabisten benaderende juist de gewelddadige regels en passages. Helaas wordt de discussie zo gevoerd.
Ik heb de koran ook gelezen en ik kom in alle eerlijkheid ook echt op niets anders dan haat en dreiging. Triggershot heeft wat mij betreft een roze bril op vwb de islam, waardoor hij zich niet kan (wil) verplaatsen in ons perspectief.
Peilingen van het Pew Research Center laten duidelijk zien hoe de moslimgemeenschap werkelijk in elkaar zit. Het is heus niet zo zwart-wit als Wilders etc. het beschrijven, maar islam is géén religie van vrede. Echt niet.
Wat is dit nou weer voor domme reactie, niemand vraagt je iets te geloven. Ik ben geen missionaris, We wisselen uit van gedachten over hoe we naar dingen kijken en daarmee basta. Niemand hoeft de ander voor zich te winnen, het kan mij werkelijk waar weinig boeien of je inhoudelijk je opvattingen over moslims en de Islam bijstelt, iedereen heeft recht op z'n eigen mening en overtuiging.quote:
[..]
Ik geloof er inderdaad geen snars van. Triggershot doet z'n best als apologeet, maar aan de vruchten herkent men de boom.
Ik heb de koran ook gelezen en ik kom in alle eerlijkheid ook echt op niets anders dan haat en dreiging. Triggershot heeft wat mij betreft een roze bril op vwb de islam, waardoor hij zich niet kan (wil) verplaatsen in ons perspectief.
Verder heb je absoluut gelijk hoor, ik als persoon ben totaal niet kwetsbaar voor aanslagen, kogels en messen op mijn keel, derhalve maak ik mij dan ook totaal niet ongerust over waar de idiote (religieuze) extremist allemaal toe in staat is en wat de reėle gevolgen daar van kunnen zijn, dus waarom zou ik mij willen/kunnen/moeten verplaatsen in de persoon die er bezorgd over is en er een gevaar in ziet, toch?
Verder weet ik absoluut dat iedere FOK!ker een lul heeft van 30 cm, allemaal de Koran hebben gelezen en Islamkenner zijn, dat de meesten vervolgens met halfgare geknipte en geplakte incomplete verzen komen nemen we dan ook allemaal voor lief omdat een penis van 30cm toch wel veel mannelijkheid compenseert.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2015 13:42:06 ]
Vrede is een erg relatief begrip.quote:
Het is heus niet zo zwart-wit als Wilders etc. het beschrijven, maar islam is géén religie van vrede.
Vanuit Islam hoor je veelvuldig dat de Koran enkel vrede wil. Men neemt het veel te vaak zonder meer aan en stopt met denken.quote:Vrede wordt in positieve termen gedefinieerd als een heilzame toestand van rust en harmonie, of in negatieve toestand als afwezigheid van stoornis of strijd
Veel mensen gaan er van uit dat alle woorden absoluten zijn. Maar vrede is niet per definitie een goede oplossing voor ieder. Men denkt vaak, "vrede is vrede, dus het is goed, we hebben het over hetzelfde". De Islam kan terecht verkondigen dat het vrede nastreeft. men neemt het vaak zonder meer aan.
Vrede betekent niks meer dan geen strijd en/of harmonie. Maar je moet je wel verdiepen in hoe men die vrede wil realiseren en wat die vrede inhoudt. Want het een zeer specifieke vorm van vrede!! Niet de vrede die men dacht dat het was.
Ik blijf vinden dat er Koranverzen zijn die genoeg achterdeurtjes bieden om religieus geweld te rechtvaardigen, al dan niet aangejaagd door andere externe bronnen. Daarover zullen we toch van mening blijven verschillen. Dat vind ik de rode draad binnen de Koran. Veel vredelievende teksten, maar waar onder voorbehoud wel voorwaarden aan kleven. Dan is het juist goed zo'n vers beter te ontleden om te kijken wat er nu werkelijk staat.quote:
[..]
Que? 9 van de 10 keer, als het al niet 10 van de 10 x is, wordt de moslim in de Koran juist geopperd om een reactionaire houding aan te nemen, dus als je door de 'ongelovige' wordt aangevallen, vervolgd vanwege je geloof, wordt verdreven van je huis etc. Dat is heel wat anders dan of je onderwerpt je aan mijn voorwaarden of je kop gaat er af.
[..]
De grap is dat het helemaal niet uitmaakt of je de vertaling van Hans Jansen of van Leemhuis zou pakken, in beide gevallen zou je namelijk complete stukken moeten weglaten om een vers zo te citeren. .
[..]
Geen idee hoe je aan miljoenen komt (vermoed vast weer een of ander peiling wat zogenaamd moet spreken voor de moslimgemeenschap), maar als je de Taliban, Al-Qaeda, Boko Haram, Abu Sayyaf, IS en Nusra e.d. optelt, komt je dan al überhaupt aan de miljoen? Los er van dat de genoemde groepen meer bezig zijn elkaar af te slachten dan zich te richten op niet-moslims elders.
.
Het kost niet zo veel moeite om een vijandsbeeld te creėren. Ik refereerde al eerder aan het wetsvoorstel om Halal-slachten in Nederland te verbieden. Als de wet doorgang had gevonden dan zou het ongetwijfeld zijn gebruikt om een vijandsbeeld te creėren jegens de islam. Ik denk dat veel moslimradicalen diep in hun harten juist blij zijn met iemand als Wilders. Want zijn uitspraken en voorstellen biedt juist voer voor zo'n vijandsbeeld jegens de islam.
Gedragsregels en kledijvoorschriften zie je wereldwijd terugkomen binnen de paraplu van de islam. Maar ook voor niet-moslims, indien je op vakantie bent in een streng gereformeerd moslimland. Iran vind ik daarom een goed voorbeeld te noemen waartoe zo'n islamitische revolutie kan leiden. Feitelijk een volk wat geknecht wordt door religieuze wetten en regels en waar een religieus staatsapparaat aan te pas moet komen om nieuwere generaties in het gareel te houden. Dan is er toch wel degelijk sprake van een doctrine.
Er zijn ruim een miljard moslims op de wereld. Dan past zo'n aantal van een miljoen daar uitstekend bij. Ik denk dat het aantal zelfs veel hoger ligt. Ik reken niet alleen terroristische organisaties hieronder maar ook strenge moslimregimes als Iran, Saoedi-Arabiė en Indonesiė. Daar wordt een strenge vorm van islam gehanteerd die mijnsinziens haaks staan op onze Westerse democratische normen en waarden.
Daarin verschillen we niet van mening he, de Koran is geen flowerpower hippieboek, de Koran heeft passages over hoe je je in oorlog moet gedragen, een zekere vorm van krijgswetten, alleen dan van 'goddelijk' aard, wat het vatbaar maakt voor veel gelovigen, moslims in dit geval, zo ook voor het (mis)gebruiken er van. Als we consistent willen zijn moeten we kritisch kijken naar de zogenaamde 'oorlogs' en 'vredes' verzen en ze ontleden om te kijken wat er nou echt staat, dit niet doen bij de krijgswetten, maar wel in de vredelievende passages vind ik wel wat opmerkelijk, mocht dat zodanig worden toegepast.quote:
Ik blijf vinden dat er Koranverzen zijn die genoeg achterdeurtjes bieden om religieus geweld te rechtvaardigen, al dan niet aangejaagd door andere externe bronnen. Daarover zullen we toch van mening blijven verschillen. Dat vind ik de rode draad binnen de Koran. Veel vredelievende teksten, maar waar onder voorbehoud wel voorwaarden aan kleven. Dan is het juist goed zo'n vers beter te ontleden om te kijken wat er nu werkelijk staat.
Natuurlijk, de bekende 'crusader' uitspraken van Bush worden na 15 jaar nog steeds gebruikt, net zoals bombardementen van Amerika en Israel, het steunen van dictators in de regio zijn allemaal materie om een vijandsbeeld te creeren, terwijl de extremisten compleet voorbij gaan aan de opvang van asielzoekers ( net name moslim ), de massademonstraties tegen de oorlog in Irak e.d.quote:Het kost niet zo veel moeite om een vijandsbeeld te creėren. Ik refereerde al eerder aan het wetsvoorstel om Halal-slachten in Nederland te verbieden. Als de wet doorgang had gevonden dan zou het ongetwijfeld zijn gebruikt om een vijandsbeeld te creėren jegens de islam. Ik denk dat veel moslimradicalen diep in hun harten juist blij zijn met iemand als Wilders. Want zijn uitspraken en voorstellen biedt juist voer voor zo'n vijandsbeeld jegens de islam.
Anderzijds is hetzelfde van toepassing als je het mij vraagt, niet de welwillende, geļntegreerde, belastingbetalende en ondernemende moslim wordt als referentie genomen onder de noemer van 'de Islam', maar de behaarde koppenafhakkende jihadist, dat maakt de ander net zo schuldig aan het creėren van een vijandsbeeld als je het mij vraagt.
Niet dat ik de moslimradicalen een tip wil geven
, maar het halalslachten zou een slecht voorbeeld zijn om die vijandsbeeld te voeden, een beter voorbeeld zou de kopvoddentaks zijn, waarin Wilders heel nadrukkelijk het had over de hoofddoeken en niet de keppeltjes van joden of sluiers van een non. Gebrek aan doctrine is het punt niet, (thans, niet wat mij betreft), het punt is wat noem je en zet je weg als DE doctrine van DE islam. De kledingvoorschriften van de Taliban in buurland Afghanistan kan je namelijk op geen enkele manier vergelijken met dat van Iran, in Iran lopen meiden erbij als halfgesluierde pornosterren, dat kan je echt niet vergelijken met de norm van Afghanistan bijvoorbeeld.quote:Gedragsregels en kledijvoorschriften zie je wereldwijd terugkomen binnen de paraplu van de islam. Maar ook voor niet-moslims, indien je op vakantie bent in een streng gereformeerd moslimland. Iran vind ik daarom een goed voorbeeld te noemen waartoe zo'n islamitische revolutie kan leiden. Feitelijk een volk wat geknecht wordt door religieuze wetten en regels en waar een religieus staatsapparaat aan te pas moet komen om nieuwere generaties in het gareel te houden. Dan is er toch wel degelijk sprake van een doctrine.
Ik wil je niet bang maken oid, maar de moslimbevolking wordt inmiddels geschat op 1,6 miljard. Indonesiė kan je echt niet noemen in het lijstje van Iran en Saudi Arabiė, zit een wereld van verschil tussen de twee aan ene kant en Indonesiė aan de andere kant. Zelfs tussen Iran en Saudi Arabiė zitten er behoorlijk wat verschillen, geen een deelt de ander z'n ideologie om te beginnen.quote:Er zijn ruim een miljard moslims op de wereld. Dan past zo'n aantal van een miljoen daar uitstekend bij. Ik denk dat het aantal zelfs veel hoger ligt. Ik reken niet alleen terroristische organisaties hieronder maar ook strenge moslimregimes als Iran, Saoedi-Arabiė en Indonesiė. Daar wordt een strenge vorm van islam gehanteerd die mijnsinziens haaks staan op onze Westerse democratische normen en waarden.
Saudi Arabiė is Wahabitisch, daar waar Iran Sjiitisch is en Indonesiė Islamistisch en in geen enkel land komt wat zij verstaan onder kledingvoorschriften overeen met de voorschriften van de ander land.
Laat staan dat je al deze landen allemaal op kunt tellen als een verenigd blok met een ideologie, of als bondgenoot tegen Het Westen, de ongelovigen or what have you. De nr 1 bondgenoot van SA is nog altijd de VS, dat van Iran is nog altijd Rusland, ze hadden niet meer in strijdende kampen kunnen zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2015 14:36:55 ]
Check.quote:
Wat is dit nou weer voor domme reactie, niemand vraagt je iets te geloven. Ik ben geen missionaris, We wisselen uit van gedachten over hoe we naar dingen kijken en daarmee basta. Niemand hoeft de ander voor zich te winnen, het kan mij werkelijk waar weinig boeien of je inhoudelijk je opvattingen over moslims en de Islam bijstelt, iedereen heeft recht op z'n eigen mening en overtuiging.
Het eerste en laatste zijn dan wel niet van toepassing op mij, maar ik heb de koran wel gelezen. En ik heb dat echt onbevooroordeeld gedaan. Ik deel je visie op de islam niet en ik herken jouw interpretatie van de koran niet. Ook heeft het er alle schijn van dat de moslimgemeenschap jouw interpretatie niet deelt. Ik zou willen dat je helemaal gelijk hebt, want je interpreteert de koran op een 'goeie' manier, maar ik maak me ernstig zorgen om de realiteit in deze kwestie.quote:
Verder weet ik absoluut dat iedere FOK!ker een lul heeft van 30 cm, allemaal de Koran hebben gelezen en Islamkenner zijn
De grap is dat je uitspraken doet over de moslimgemeenschap in contrast tot mijn opvattingen, terwijl mijn omgeving is gevuld en omringd met de moslimgemeenschap, dus je zult ongetwijfeld begrijpen hoe ironisch je claim overkomt. Zeker gezien het feit dat een groot deel van de moslimwereld een problematisch hoog percentage van analfabetisme heeft en maar volgt wat de lokale imam ze bijbrengt.quote:
maar ik heb de koran wel gelezen. En ik heb dat echt onbevooroordeeld gedaan. Ik deel je visie op de islam niet en ik herken jouw interpretatie van de koran niet. Ook heeft het er alle schijn van dat de moslimgemeenschap jouw interpretatie niet deelt. Ik zou willen dat je helemaal gelijk hebt, want je interpreteert de koran op een 'goeie' manier, maar ik maak me ernstig zorgen om de realiteit in deze kwestie.
Verder zijn enige kanttekeningen bij het lezen van de Koran natuurlijk wel van toepassing, de Koran lezen is wat anders dan de Koran bestuderen. Dat gaat in beide gevallen op, in beide gevallen, de mensen die roepen dat de Koran exclusief oproept tot geweld en verderf en anderzijds exclusief tot pais en vree, hebben beiden de Koran niet begrepen, al hebben ze het 10 maal gelezen.
Zowel Hudaibiyah als Badr waren namelijk volgens de Koran 'goddelijk ordained'
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2015 15:08:30 ]
Mja, toch hecht ik een hogere waarde aan een onafhankelijk onderzoeksbureau dan aan jouw mening. Het kan misschien zo zijn dat jij in een gemeenschap leeft die er vooruitstrevende, met Westerse waarden compatibele interpretaties op na houdt, waar ik blij mee ben, maar dat zegt mij niet genoeg over de moslimgemeenschap als geheel.quote:
De grap is dat je uitspraken doet over de moslimgemeenschap in contrast tot mijn opvattingen, terwijl mijn omgeving is gevuld en omringd met de moslimgemeenschap, dus je zult ongetwijfeld begrijpen hoe ironisch je claim overkomt. Zeker gezien het feit dat een groot deel van de moslimwereld een problematisch hoog percentage van analfabetisme heeft en maar volgt wat de lokale imam ze bijbrengt.
Agreed: om erachter te komen wat de koran werkelijk zegt moet je het boek bestuderen, maar je bent je er van bewust dat het gros van de mensen dat niet doet (ook van de moslimgemeenschap).quote:
Verder zijn enige kanttekeningen bij het lezen van de Koran natuurlijk wel van toepassing, de Koran lezen is wat anders dan de Koran bestuderen. Dat gaat in beide gevallen op, in beide gevallen, de mensen die roepen dat de Koran exclusief oproept tot geweld en verderf en anderzijds exclusief tot pais en vree, hebben beiden de Koran niet begrepen, al hebben ze het 10 maal gelezen.
Bovendien ben ik dan wel geen arabist / islamkenner, maar ik heb wel meer gedaan dan de koran vluchtig doornemen. Ik zie nog altijd meer negatieve aspecten dan positieve.
Ten derde: als de positieve aard van de koran pas zichtbaar wordt nadat je het innig bestudeerd hebt, is dat niet bepaald een strategisch verantwoorde zet van een opperwezen voor zijn enige / laatste communicatie met de mensheid.
Je hoeft mijn mening niet als waarheid aan te nemen boven je eigen / externe bevindingen, dat vraag ik je ook niet, maar als je uitspraken doet over 'mijn' interpretatie en hoe dat verschilt met de moslimgemeenschap, praat je voor je beurt, gezien moslims onderling al eeuwen bloederig strijden voor/namens 'de moslimgemeenschap', voor de 'juiste' interpretatie.quote:
[..]
Mja, toch hecht ik een hogere waarde aan een onafhankelijk onderzoeksbureau dan aan jouw mening. Het kan misschien zo zijn dat jij in een gemeenschap leeft die er vooruitstrevende, met Westerse waarden compatibele interpretaties op na houdt, waar ik blij mee ben, maar dat zegt mij niet genoeg over de moslimgemeenschap als geheel.
"X % van de moslims wil graag de Sharia" betekent namelijk feitelijk helemaal niets als er geen eenduidige definitie van de Sharia is gegeven. Laat staan dat het inhoudelijke uitspraken kan doen over de dominante interpretatie van de gemeenschap. Je kunt alleen al in Nederland niet eens spreken over de moslimgemeenschap, laat staan in de 150+ landen daarbuiten.
En dat is meteen een van de grootste problemen in de moslimwereld, gebrek aan een centraal autoriteit of academische criteria, niet alleen onder moslims, maar ook in het Westen een groot probleem, jarenlang is er op televisie uitgezonden wat de Islam is in de bewoordingen van een architect zoals Bin Laden, een arts zoals Zawahiri en uit de bergen naar de beschaving gekropen Imams zonder enig besef van het land en tijdperk waarin ze leven.quote:Agreed: om erachter te komen wat de koran werkelijk zegt moet je het boek bestuderen, maar je bent je er van bewust dat het gros van de mensen dat niet doet (ook van de moslimgemeenschap).
Bovendien ben ik dan wel geen arabist / islamkenner, maar ik heb wel meer gedaan dan de koran vluchtig doornemen. Ik zie nog altijd meer negatieve aspecten dan positieve.
In Nederland stappen we af op gekwalificeerde mensen, naar een rechter als we een geschil hebben, naar de arts als we een kwaal hebben, maar bijzonder ironisch genoeg vervallen de criteria voor zowel moslim als niet-moslim als het gaat om religie en godsdienst als er moet ingevuld worden wat de Koran of de Islam betekent.
Bijzonder onwenselijk vind ik het wanneer een intelligent persoon bepaalde absolutistische interpretaties van idioten letterlijk overneemt en daarop zijn mening baseert.
Dat is een theologische, metafysische discussie waar ik niet op in ga, over hoe en wat een bepaalde god het beter had kunnen doen, ik hou de discussie graag was meer seculier als je het niet erg vind.quote:Ten derde: als de positieve aard van de koran pas zichtbaar wordt nadat je het innig bestudeerd hebt, is dat niet bepaald een strategisch verantwoorde zet van een opperwezen voor zijn enige / laatste communicatie met de mensheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2015 15:50:06 ]
quote:
[..]
Ik vind dat nogal een mop. TS bevindt zich tussen een grote verzameling anti-religieuzen, en de enige waarvan hij bijval krijgt blijkt de enige gelovige in dit topic te zijn.
Mja... het feit dat er meningsverschillen zijn betekent niet dat men geen uitspraken kan doen over opvattingen binnen de moslimgemeenschap. Als een onafhankelijk onderzoek aantoont dat het meerendeel van moslims vindt dat homoseksualiteit bestraft moet worden (ff als voorbeeld), vind ik dat zorgelijk.quote:
"X % van de moslims wil graag de Sharia" betekent namelijk feitelijk helemaal niets als er geen eenduidige definitie van de Sharia is gegeven. Laat staan dat het inhoudelijke uitspraken kan doen over de dominante interpretatie van de gemeenschap. Je kunt alleen al in Nederland niet eens spreken over de moslimgemeenschap, laat staan in de 150+ landen daarbuiten.
Maar je zult zelf ook ongetwijfeld erkennen verwacht ik, dat er nogal een inhoudelijk verschil is tussen de opvatting/interpretatie van de gemeenschap en opvattingen binnen de gemeenschap. Daar waar de eerste nogal een absolutistische stelling is, biedt de tweede zoveel meer ruimte voor nuances en diversiteit.quote:
[..]
Mja... het feit dat er meningsverschillen zijn betekent niet dat men geen uitspraken kan doen over opvattingen binnen de moslimgemeenschap. Als een onafhankelijk onderzoek aantoont dat het meerendeel van moslims vindt dat homoseksualiteit bestraft moet worden (ff als voorbeeld), vind ik dat zorgelijk.
Ook bij een onafhankelijk onderzoek kan je alsnog kritische kanttekeningen plaatsen over de duidelijkheid en representativiteit van het onderzoek, vaak is het niet dat een onderzoek problematisch is, maar de manier waarop de data wordt gelezen, bij gebrek aan een goede data analyse kan je nog steeds op foutieve conclusies uitkomen.
Stel nou dat er een onafhankelijk onderzoek vast stelt dat 80% van de moslimwereld Soennitisch is, ruim in de meerderheid dus, waarin je aanvullende informatie krijgt dat Iran overwegend islamitisch is, als je hieruit zou concluderen dat Iran een Soennitisch land is / moet zijn omdat de meesten zich toch moslim noemen, dan zegt het vrij weinig over het onderzoek, maar kunnen foutieve conclusies wel teruggevoerd worden naar datzelfde onafhankelijke onderzoek als de data niet goed geanalyseerd wordt.
Nou wil ik niet zeggen dat homoseksualiteit geen issue is in de moslimwereld, ongetwijfeld heb jij, ik en de meesten van ons hier wel de beelden gezien hoe ze in Iran worden opgehangen, door IS door van hoge gebouwen worden geduwd e.d., maar laten we ook niet doen alsof er in de meest stabiele moslimlanden van het Midden Oosten zoals een Turkije, Egypte, Marokko, Algerije, Tunesiė, Libanon, Azerbaijan etc moslims zich dag en nacht bezighouden met homoseksualiteit en er een heksenjacht gaande is om ze te bestraffen. Naast religie is namelijk ook cultuur een belangrijke factor bij het tot stand komen tot het veroordelen van iets, het idee dat praten over seks een taboe is komt in alle lagen van de samenleving voor, daar waar de moslim zijn opvattingen terugvoert op religieuze invloeden zie je bijvoorbeeld heel vaak bij seculiere Arabieren homofobie ontstaan door seksuele onzekerheid, machogedrag, culturele opvattingen etc. Zelfde afkeur, andere invalshoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2015 18:49:18 ]
Een religie dat eist en commandeert, oftewel alle levensvoorwaarden stelt, kan per definitie geen vrede brengen.
O zeker wel hoor. Vrede is niks anders dan dat er geen oorlog meer is. Als iedereen zich onderwerpt aan die religie is er vrede. Maar is dat de vrede waar men gelukkig mee is? Maar vrede is niet de stelling, de stelling is dat sommige ideologieen niet verenigbaar zijn met onze democratie, of welke democratie dan ook.quote:
Een religie dat eist en commandeert, oftewel alle levensvoorwaarden stelt, kan per definitie geen vrede brengen.
Wat lul je nou? Vrede is niet 'dat er geen oorlog meer is'. Vrede is een situatie van tevredenheid zonder enig conflict. Religie is per definitie conflict.quote:
[..]
O zeker wel hoor. Vrede is niks anders dan dat er geen oorlog meer is. Als iedereen zich onderwerpt aan die religie is er vrede. Maar is dat de vrede waar men gelukkig mee is? Maar vrede is niet de stelling, de stelling is dat sommige ideologieen niet verenigbaar zijn met onze democratie, of welke democratie dan ook.
Wie zegt dat?quote:
Vrede is een situatie van tevredenheid zonder enig conflict
Maar wat als je een religie aanhangt die zegt dat de wil van die god de wil van de mens overstijgt, en dat de mens alleen tevreden is als je die religie aanneemt. Als iedereen die religie aanhangt is er vrede. Het is maar net welke moraliteit je toepastquote:
Wat lul je nou? Vrede is niet 'dat er geen oorlog meer is'. Vrede is een situatie van tevredenheid zonder enig conflict. Religie is per definitie conflict.
Dat geldt onverkort ook voor christendom.quote:
[..]
Maar wat als je een religie aanhangt die zegt dat de wil van die god de wil van de mens overstijgt, en dat de mens alleen tevreden is als je die religie aanneemt. Als iedereen die religie aanhangt is er vrede. Het is maar net welke moraliteit je toepast
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ja voornamelijk welquote:
Dat geldt onverkort ook voor christendom.
De islam is vrij aardig verenigbaar met Nederland en dat blijkt uit het feit dat het met een miljoen moslims in Nederland nog altijd prima gaat. Geen noemenswaardige problemen, in ieder geval.
Nog even geduld.quote:
De islam is vrij aardig verenigbaar met Nederland en dat blijkt uit het feit dat het met een miljoen moslims in Nederland nog altijd prima gaat. Geen noemenswaardige problemen, in ieder geval.
quote:
De islam is vrij aardig verenigbaar met Nederland en dat blijkt uit het feit dat het met een miljoen moslims in Nederland nog altijd prima gaat. Geen noemenswaardige problemen, in ieder geval.
Straks gaan ze protesteren tegen de Gaypride parade, net zoals ze in Duitsland het Oktoberfeest afgeschaft willen hebbenquote:
Dat laatste was een hoax, begreep ik.quote:
[..]
[..]
Straks gaan ze protesteren tegen de Gaypride parade, net zoals ze in Duitsland het Oktoberfeest afgeschaft willen hebben
En zo niet, dan lachen wij ze uit en noemen ze achterlijk, intolerant en bekrompen. Zo gaat dat.
En dan gaan ze ons vermoordenquote:
[..]
Dat laatste was een hoax, begreep ik.
En zo niet, dan lachen wij ze uit en noemen ze achterlijk, intolerant en bekrompen. Zo gaat dat.
Selectief gekwetst zijn lijkt nog wel eens te werken in Nederland. Dus waarom zou het niet kunnen?quote:
Straks gaan ze protesteren tegen de Gaypride parade, net zoals ze in Duitsland het Oktoberfeest afgeschaft willen hebben
Maar wat mij betreft mag die gaypride best weg uit de binnenstad. Waarom niet meer op een plek waar men er niet onnodig mee geconfronteerd wordt? Waarom moet het zo openbaar?
Het is mij te overdreven, en menig homosexueel is er ook niet blij mee omdat het een heel negatief imago geeft
Volgens mij zei Theo van Gogh dat ook altijdquote:
Zo'n vaart zal het wel niet lopen hoor.
quote:
[..]
Volgens mij zei Theo van Gogh dat ook altijd
Goh. Wanneer dan?quote:
[..]
Selectief gekwetst zijn lijkt nog wel eens te werken in Nederland. Dus waarom zou het niet kunnen?
Vrijheid enerzijds en tolerantie anderzijds. Nederlandse cultuur dus. Veel mensen vinden die belangrijk. PVV'ers trouwens niet, maar dat heeft andere oorzaken.quote:Maar wat mij betreft mag die gaypride best weg uit de binnenstad. Waarom niet meer op een plek waar men er niet onnodig mee geconfronteerd wordt? Waarom moet het zo openbaar?
Die mensen snappen dan weinig van het concept 'feestje'.quote:Het is mij te overdreven, en menig homosexueel is er ook niet blij mee omdat het een heel negatief imago geeft
Oh jeetje, protesteren... duidelijk een gevaar voor de democratische rechtstaat inderdaad.quote:
[..]
[..]
Straks gaan ze protesteren tegen de Gaypride parade, net zoals ze in Duitsland het Oktoberfeest afgeschaft willen hebben
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Het is overdreven en in het zicht omdat er gezocht wordt naar balans. Soms moet het ene uiterste beantwoord worden met het andere uiterste om tussen de twee (gemiddelde, balans) te eindigen. Het is niet alleen een parade door en voor homo's, maar om homoseksualiteit in het zicht te brengen. Door het te verstoppen zal de maatschappij zich alleen maar verder distantiėren van homoseksualiteit.quote:
[..]
Selectief gekwetst zijn lijkt nog wel eens te werken in Nederland. Dus waarom zou het niet kunnen?
Maar wat mij betreft mag die gaypride best weg uit de binnenstad. Waarom niet meer op een plek waar men er niet onnodig mee geconfronteerd wordt? Waarom moet het zo openbaar?
Het is mij te overdreven, en menig homosexueel is er ook niet blij mee omdat het een heel negatief imago geeft
o ja, zeker dat kan il me prima indenken. Maar op een gegeven moment kan het ook gaan tegenwerken. Ik denk dat men in Nederland allang niet meer opkijkt van homo in het openbaar natuurlijk. Maar nu word het TE. Dan gaat het averechts werken.quote:
Het is overdreven en in het zicht omdat er gezocht wordt naar balans. Soms moet het ene uiterste beantwoord worden met het andere uiterste om tussen de twee
Jawel, maar op deze manier geeft men wel een beeld van homosexualiteit + door sex geobsedeerd.quote:
Het is niet alleen een parade door en voor homo's, maar om homoseksualiteit in het zicht te brengen.
Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat het dan veel makkelijker gewoon gaat worden. Nu legt men de nadruk te veel op sex en overdreven nichten.quote:
Door het te verstoppen zal de maatschappij zich alleen maar verder distantiėren van homoseksualiteit.
True.quote:
Te? Volgens mij is het alleen 'te' voor de homohaters en eventueel angstige homo's.
Vreemd genoeg zijn het veelal de zelfbenoemde voorvechters van de vrijheid die dat soort vrijheden willen inperken.
