F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat bepaalt de Koran wel als de koran eist dat je het ziet als het volmaakte boek waar je absolute autoriteit aan moet geven. De Moslim bepaalt niet of hij zij Moslim is. De koran maakt hem/haar Moslim. En volgens de Koran ben je alleen (goed) Moslim als je de Koran volgt en als volmaakt ziet en absoluut.quote:Op maandag 14 september 2015 12:29 schreef Molurus het volgende:
Ik moet dat helemaal niet. En een moslim moet dat alleen zover de moslim zelf gelooft dat hij dat moet. De Koran bepaalt niet wat een moslim gelooft. (Voor de zoveelste keer.)
Wait whut, je laat complete stukken weg van mijn reactie, je reageert waar je zin in hebt, je komt met een heel waslijst aan zaken die niet in de Koran zijn vermeld, je komt vervolgens met voorbeelden waar ik je op heb gecorrigeerd en voorspelde dat je daarmee zou komen, je citeert bronnen verkeerd, je voegt twee verzen halverwege samen om tot een 'onderbouwing' te komen en dan begin je vervolgens over het verwarrende karakter van mijn reacties. God, oh god.. De ironie.quote:
[..]
Je wordt steeds verwarrender binnen jouw gegeven reacties. Feitelijk citeer je mijn bronnen en schrijf je vervolgens op dat ik het bij het verkeerde eind heb. Ach, ik heb het binnen de discussievorm wel vreemder meegemaakt, ik zelfs discussies gevoerd waar men de bron gewoon ontkende!
Gast, iets blijven roepen maakt het niet waar, anders had ik nu wel een paar miljard op mijn bankrekening staan, feit is dat je geen enkele vers uit de Koran kunt citeren waarin er de doodstraf staat op afvalligheid, je onwetendheid komt hier prominent naar voren, de doodstraf en fysieke vervolging voor afvalligheid komt namelijk voort uit secundaire bronnen zoals de Hadith en de Sunnah, niet de Koran zelf.quote:De Soera's over afvalligheid binnen de Koran laat aan niets te wensen over. Er wordt gedreigd met straf, hel en verdoemenis en daar halen talloze conservatieve en radicale moslims hun inspiratie uit. Ik heb nergens ontkend dat ze hun inspiratie ook uit andere aanvullende islamitische bronnen halen, (binnen mijn tweede reactie zelfs naar verwezen) maar ik refereer juist naar de Koran omdat dit de authentieke bron voor álle moslims is. Hiermee voorkom je de spreekwoordelijke ontkenningen, zoals dat dergelijke uitingen niet past binnen de islam. Het staat er letter voor letter, Soera voor Soera in.
Je hebt nog niet een keer daarover iets correct geciteerd uit de Koran zelf, tot nu toe heb je niet alleen foute bronvermeldingen gegeven, zaken opgenoemd die niet in de Koran voorkomen zonder ze te kunnen onderbouwen en er al 3 reacties compleet aan voorbij gaat, maar je komt ook nog eens met halve verzen die geplakt zijn aan elkaar, zonder dat beide verzen elkaar chronologisch opvolgen. Als dit jouw manier van discussievoeren is heb ik een vermoeden waarom jouw discussies vreemd liepen.
Dat IS moslims doden vanwege beschuldigingen van 'afvalligheid' daar twisten we niet over, waar we het over hebben is waar ze de rechtvaardiging uit halen en dat is dus niet de Koran voor het bestraffen van afvalligheid, en nee, wederom heb je het mis, de straffen voor afvalligheid zijn niet verkrachting, uitsluiting, uitbuiting en slavenhandel, maar alleen en uitsluitend de doodstraf volgens IS, de zaken die jij opnoemt gaan op voor Yazidi's, Christenen, Joden en alle andere soorten niet-Islamitische groepen.quote:IS is heel duidelijk omtrent hun boodschap. Zij hangen de ware islam aan, elke moslim die dat niet doet is afvallig en mag daarom gestraft worden voor zijn afvalligheid. Zoals ik al eerder opschreef bestaan die straffen uit martelingen, verkrachtingen, uitsluiting, uitbuiting, slavenhandel en doodstraffen waaronder de spreekwoordelijke onthoofdingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2015 12:52:57 ]
Je kunt hier 'nee' tegen blijven roepen maar het is empirisch, feitelijk, 'ja'.quote:
[..]
Nogmaals nee dus!! Jezus en Mohammed zijn niet synoniem aan respectievelijk de Bijbel en de Koran!!
Zover relevant is het dezelfde situatie. Ik snap best dat dat funest is voor je hele verhaal, maar dat is geen reden om de feiten te blijven ontkennen.quote:
Jezus is NIET de schrijver van de Bijbel!! Je maakt een enorme denkfout door het als precies dezelfde situatie te zien
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind het eigenlijk onbegrijpelijk dat jij als atheist probeert vol te houden dat de Koran bepaalt wie moslim is en wie niet. Heeft de Koran voor jou autoriteit op dat punt?quote:
[..]
Dat bepaalt de Koran wel als de koran eist dat je het ziet als het volmaakte boek waar je absolute autoriteit aan moet geven. De Moslim bepaalt niet of hij zij Moslim is. De koran maakt hem/haar Moslim. En volgens de Koran ben je alleen (goed) Moslim als je de Koran volgt en als volmaakt ziet en absoluut.
En zo ja, waar ontleent de Koran die autoriteit dan aan? Ik mag toch hopen dat jij niet gelooft dat Allah bestaat, of dat Mohammed een bijzonder mens was met bijzondere kennis. Het had net zo goed Henk van de hoek kunnen zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nope. Jezus is niet de schrijver van de Bijbel, Mohammed wel van de Koran. En dat is een wezenlijk verschil waarmee je niet om de Koran heen kan als je jezelf terecht Moslim wilt Noemen.quote:
Je kunt hier 'nee' tegen blijven roepen maar het is empirisch, feitelijk, 'ja'.
Wat je wel kan doen is jezelf Mohamedaan noemen feitelijk. Volger van Mohammed, maar niet per definitie van de Koran. Je kunt dan de Koran zien als het woord van Mohammed over god, maar niet als het woord VAN god via Mohammed.
Mohammed kon niet sgrijven! Zeg dan liever dan hij de stichter was van Islam/Koran.quote:
Nope. Jezus is niet de schrijver van de Bijbel, Mohammed wel van de Koran. En dat is een wezenlijk verschil waarmee je niet om de Koran heen kan als je jezelf terecht Moslim wilt Noemen.
Om Jezus is een religie heen gebouwd. Pas 325 jaar na zijn doot.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Dat rechtbreien gaat het nu juist om..quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Wat ik je wil laten zien, is dat het zeker niet eenvoudig is. Je kunt niet in een regeltje de hele wereld/mensheid veranderen. Daarnaast moet je vanuit religieus perspectief jezelf al haten. Je bent uit zonde geboren, je bent bij voorbaat al fout. Je moet dat weer rechtbreien vanaf je geboorte.
Als je (laten we beginnen in NL) Nederland voor iedereen op basis van overeenkomsten gelijke rechten en kansen wilt geven dan kan dat enkel op basis van overeenkomsten. Religie creeert het tegenovergestelde. Het maakt juist onderscheid. Wat jij wilt kan alleen als of iedereen dezelfde religie aanhangt en die moraliteit aanneemt, (en die sharia komt ooit nog wel als Nederland naief blijft). Of je maakt religie volledig ondergeschikt aan de grondwet. Geen uitzonderingen op basis van religie.
Het kan niet samen, dan creeer je onderscheid en geen gelijkheid!!
Misschien gaat het er dan juist om, om vanuit religieuze oogpunt te gaan kijken naar menselijke waarden? Het is mogelijk maar net hoe je tegen de verhalen en regels aankijkt, zolang het maar positief is en vooruitgang biedt, toch?
Alleen maar vanuit angst en verdoemenis kijken geeft altijd een president voor onderscheid en verheffing of uitsluiting onderling. Een keer een paar ballen groeien en voor elkaar opkomen
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het is NIET dezelfde situatie. Het is essentieel verschillend. En dat verschil zit hem juist daar dat je Jezus kunt volgen en jezelf "christen" noemen zonder de bijbel (helemaal) aan te nemen. De bijbel is ook een ander boek als de Koran. Het verteld het verhaal over Jezus volgens getuigen. Daaruit concludeert de Bijbel dat jezus de weg naar god is. De tien geboden komen ook niet van jezus, maar van Mozes. Dat zijn de basisregels van de weg tot god via de bijbel. Voor de rest is de bijbel een verzameling "getuigenverklaringen" voor het bestaan van Jezus vanuit het Bijbels perspectief.quote:
Zover relevant is het dezelfde situatie. Ik snap best dat dat funest is voor je hele verhaal, maar dat is geen reden om de feiten te blijven ontkennen.
De bijbel is enkel de interpretatie van anderen over god en jezus.
Mohammed is de schrijver van de geboden van god in de vrom van de Koran. Je kan de Koran niet los zien van het Moslim zijn, de Koran maakt je Moslim omdat het verhaal dat Mohammed zelf verteld in de koran je dat maakt!! Dit zijn geen getuigenverklaringen zoals in de Bijbel. het is Mohammed die zelf verteld in de Koran.
Dat is een essentieel verschil, dat maakt dat je de bijbel los kunt zien van Jezus als het woord van god. jezus heeft dat immers niet gezegd. Mozes heeft die basis gelegd, en anderen bevestigen het bestaan van jezus en schrijven hem wonderen toe als bewijs van god!!
Jezus staat in een geheel andere verhouding tot de Bijbel als Mohammed tot de Koran!!!
Fat is ook het vreemde in het verhaal. Maar dat is hoe de koran het stelt. Waarschijnlijk heeft Mohammed het gedicteert. Lijkt me ook logisch aangezien hij ook als dictator bekend staat!!:Pquote:
Mohammed kon niet sgrijven! Zeg dan liever dan hij de stichter was van Islam/Koran.
Kijk je begint het te begrijpenquote:
Om Jezus is een religie heen gebouwd. Pas 325 jaar na zijn doot.
En dat kan dus per definitie niet. God staat praktisch altijd boven de menselijkheid. De mens is ondergeschikt aan god. Hoe kun je op die basis spreken over menselijkheid? En die "goden" verschillen onderling nogal enorm van mening qua moraliteit!!quote:
Misschien gaat het er dan juist om, om vanuit religieuze oogpunt te gaan kijken naar menselijke waarden?
Daarnaast waarom zou je menselijkheid baseren op ongefundeerde niet bewezen goden?
De enige manier om een democratisch stelsel gebaseerd op menselijkheid te maken is JUIST zonder rekening te houden met religie binnen die structuur
Dan is de meest eenvoudige oplossing de Hadit en de Sunnah in de prullemand gooien. Per slot zijn deze toch maar veel later verzonnen en geven een verkeerd beeld op de Koran.quote:Op maandag 14 september 2015 12:50 schreef Triggershot het volgende:
Gast, iets blijven roepen maakt het niet waar, anders had ik nu wel een paar miljard op mijn bankrekening staan, feit is dat je geen enkele vers uit de Koran kunt citeren waarin er de doodstraf staat op afvalligheid, je onwetendheid komt hier prominent naar voren, de doodstraf en fysieke vervolging voor afvalligheid komt namelijk voort uit secundaire bronnen zoals de Hadith en de Sunnah, niet de Koran zelf.
Wat jij vindt interesseert me eigenlijk niet meer echtquote:
Ik vind het eigenlijk onbegrijpelijk
Niet op basis van goden maar van menselijkheid..quote:
[..]
En dat kan dus per definitie niet. God staat praktisch altijd boven de menselijkheid. De mens is ondergeschikt aan god. Hoe kun je op die basis spreken over menselijkheid? En die "goden" verschillen onderling nogal enorm van mening qua moraliteit!!
Daarnaast waarom zou je menselijkheid baseren op ongefundeerde niet bewezen goden?
De enige manier om een democratisch stelsel gebaseerd op menselijkheid te maken is JUIST zonder rekening te houden met religie binnen die structuur
Daar is vast iets over te vinden in de verschillende geschriften? En zo niet dan is het tijd om weer een nieuw boek te schrijven
Ik dicteer wel 
Democratie is alleen ook niet genoeg om de hele boel op orde te stellen. Daar is iets meer voor nodig.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Of waarschijnlijk helemaal niet.quote:
[..]
Fat is ook het vreemde in het verhaal. Maar dat is hoe de koran het stelt. Waarschijnlijk heeft Mohammed het gedicteert.
dan neem je een moraliteit over van een god. En die goden hebben allemaal een eigen moraal. Jij wilt heel graag de menselijkheid voegen naar de religie, maar daar zit een contradictie in die je niet kunt overkomen. Religie is niet gebaseerd op menselijkheid maar op de moraal van god. Waarom moet het vanuit religie? Religie probeert zich maar te vinden in menselijkheid en niet andersom!!quote:
Niet op basis van goden maar van menselijkheid..
Daar is vast iets over te vinden in de verschillende geschriften? En zo niet dan is het tijd om weer een nieuw boek te schrijven
Menselijkheid is testbaar en aantoonbaar. Dit kan vanuit neurologie en psychologie. Dit is hard onderbouwd te bewijzen. Religie is gebaseerd op het tegenovergestelde. Nul empirisch bewijs!!
Als je Moslim bent niet, dan heeft Mohammed het geschreven. Als je het mij vraagt is het 1 grote leugenquote:
Nogmaals, laten we hier geen dommetje gaan spelen. Jij geeft als reactie een Engelse vertaling van de bronnen die ik opgeef en dan claim je dat ze niet kloppen. Mijn Engels is prima hoor en daar staat feitelijk gewoon hetzelfde. Maar ik ben Nederlander en ik discussieer in mijn eigen taal. Op buitenlandse vertalingen ga ik niet in. Zeker omdat de Koran ook in het Nederlands is vertaald.quote:
[..]
Wait whut, je laat complete stukken weg van mijn reactie, je reageert waar je zin in hebt, je komt met een heel waslijst aan zaken die niet in de Koran zijn vermeld, je komt vervolgens met voorbeelden waar ik je op heb gecorrigeerd en voorspelde dat je daarmee zou komen, je citeert bronnen verkeerd, je voegt twee verzen halverwege samen om tot een 'onderbouwing' te komen en dan begin je vervolgens over het verwarrende karakter van mijn reacties. God, oh god.. De ironie.
[..]
Gast, iets blijven roepen maakt het niet waar, anders had ik nu wel een paar miljard op mijn bankrekening staan, feit is dat je geen enkele vers uit de Koran kunt citeren waarin er de doodstraf staat op afvalligheid, je onwetendheid komt hier prominent naar voren, de doodstraf en fysieke vervolging voor afvalligheid komt namelijk voort uit secundaire bronnen zoals de Hadith en de Sunnah, niet de Koran zelf.
Je hebt nog niet een keer daarover iets correct geciteerd uit de Koran zelf, tot nu toe heb je niet alleen foute bronvermeldingen gegeven, zaken opgenoemd die niet in de Koran voorkomen zonder ze te kunnen onderbouwen en er al 3 reacties compleet aan voorbij gaat, maar je komt ook nog eens met halve verzen die geplakt zijn aan elkaar, zonder dat beide verzen elkaar chronologisch opvolgen. Als dit jouw manier van discussievoeren is heb ik een vermoeden waarom jouw discussies vreemd liepen.
[..]
Dat IS moslims doden vanwege beschuldigingen van 'afvalligheid' daar twisten we niet over, waar we het over hebben is waar ze de rechtvaardiging uit halen en dat is dus niet de Koran voor het bestraffen van afvalligheid, en nee, wederom heb je het mis, de straffen voor afvalligheid zijn niet verkrachting, uitsluiting, uitbuiting en slavenhandel, maar alleen en uitsluitend de doodstraf volgens IS, de zaken die jij opnoemt gaan op voor Yazidi's, Christenen, Joden en alle andere soorten niet-Islamitische groepen.
Wat in die Soera's staat laat niets aan de verbeelding over. Er staat wat er staat en er bestaat mijnsinziens weinig ruimte voor verschillende interpretaties. Voor mij is veelvuldige oproepen tot geweld een vrijbrief om je vijand te doden. Het hakken in andermans nekken en het afhakken van iemands handen gaat mijnsinziens wel wat verder dan iemand een goed pak slaag geven. Als je dat niet ziet heb je inderdaad oogkleppen op.
Dus nogmaals, buiten allerlei vredelievende en idealistische teksten roept de Koran inderdaad op tot intolerantie, discriminatie, geweld en doodslag. Die desbetreffende Soera's die ik een paar reacties terug heb gepost laat niets aan de verbeelding over. Dan kun je blijven volhouden dat die desbetreffende Soera's niet kloppen. Daar ben ik het gewoon mee oneens.
De Koran is de authentieke bron voor alle moslims. Verdedigers van de islam zijn vaak geneigd verschillende externe bronnen als excuus te gebruiken voor het radicale geweld, zowel binnen als buiten de moslimwereld. Zonder de Koran zouden die externe bronnen niet eens hebben bestaan. Als de Koran inderdaad zo vredelievend is zoals sommigen beweren, hoe komt het dan dat juist binnen moslimlanden het geweld evenredig hoog is? Dat de export van islam naar andere landen toe zo vaak uitmond in religieus etnisch geweld? Nee, laten we daar onze ogen niet voor sluiten en juist binnen maatschappelijk verband daarover de discussie aangaan.
Ik heb het idee dat de religies Islam en Jodendom meer 'verdedigd' (of is het verdedigt met een t) dan het Christendom. Niet verdedigen maar hoe moet ik het uitleggen.
Er wordt (hier) heel gemakkelijk het Christendom bespottelijk gemaakt. Niet dat ik daar problemen mee heb even voor de duidelijkheid. Al jarenlang zitten dezelfde users andere users bespottelijk te maken. Er wordt constant lekker met modder gegooid.
Wat mij opvalt is dat users hier (ja atheisten) moslims lijken te verdedigen. Als een priester aan jongentjes heeft gezeten dan steigert men op zijn achterste poten. Als moslims een hele etnische groep uitmoord is het stil. Doodstil. Sterker nog wie zwijgt stemt toe.
Ik zie het trouwens ook terug in de moslim gemeenschap. Heel sterk. Christenen in Irak en Syrie hebben het zwaar. Ze worden afgeslacht. Ik weet nog aantal jaar geleden dat niemand iets deed. Dit geldt ook voor de Turkmenen , de Yezidis ectera. Ze lijden heel erg.
Het blijft stil.
Kerken in brand. Homo's opgehangen. Christenen en anderen onthoofd.
Het blijft stil.
In 2014 Hamas vs Israel. Gevolg: duizenden slachtoffer(tje)s onder de Gazanen. Wat zie ik? Protest marsen in Parijs, Londen , Brussel , Amsterdam noem maar op. Maar ook in Pakistan gingen ze massaal de straat op.
In Eiropa gingen miljoenen mensen waarvan 90% moslim of een Islamitische achtergrond heeft. Pakistani's, Turken, Irakezen, Iraniers, Syriers, Marokanen, Tunesiers, Azebijanen.. Noem maar op! Ze zijn allemaal aanwezig. Ik denk klein aantal (linkse) mensen om hun sympathie te tonen voor de Gazanen. Wat niet verkeerd is!
Maar dan zet ik mijn vraagtekens. Hoe kan het in godsnaam dat als het om Israel gaat moslims zo'n eenheid vormen? En als je even land per land kijkt ze elkaar niet kunnen uitstaan?
Waarom hoor , zie en lees ik dat men zich druk maakt om Israel? Zelfs mensen uit Somalie!
En tijdens het afslachten van Arabische christenen blijft het (eng) stil. Doodstil.
Ik zie geen protest marsen tegen ISIS. Moslims die massaal opkomen voor de Christenen , Yezidis, Turkmenen. Nee het blijft fucking dood stil.
I don't understand? Nu met de enorme aantal vluchtelingen uit Syrie en Irak die Europa bereiken zie ik constant moslims (ongeacht afkomst land) oproepen tot hulp. Ik ben al 11x benaderd door moslims om een bijdrage te leveren (ja heb ik gedaan) voor deze Syrische vluchtelingen. Ik zie om mij heen vele moslims ineens vrijwillig inzetten voor deze vluchtelingen.
Ik snap het niet. Waarom nu pas? En hoe zit het dan met ISIS? WAar blijven de marsen? Ik heb in mijn directe omgeving nog geen 1 maar dan ook geen 1 moslims sterk horen uitspreken jegens ISIS. What the hell is going on? Het stinkt.
Wanneer nemen Arabieren en moslims hun verantwoordelijkheid en komen massaal op straten in Europa om te demonstreren tegen Isis. Dat wij aan de 'autochtone' Europeanen kunnen laten zien dat wij tegen dit soort praktijken zijn. Dat we dat ook walgelijk vinden? Dat het ook
is.
Wanneer gebeurd dat? In plaats daarvan worden we opgeroepen financieel als geestelijk bij te staan voor deze vluchtelingen. En hoor ik " land is niet voor iemand alleen, land is voor iedereen black and white samen" waarom hoor ik dit alleen als het gaat om de Syrische moslims? Waar waren en zijn deze stemmen als het gaat om de Arabieren in het midden oosten (ongeacht religie)
Ik snap er werkelijk niets van. De bietje 'weerstand' die ik heb gehoord tegen IS en barbaarse praktijken van Arabieren/ moslims komt uit Frankrijk en Tunesie. Maar massaal een statement maken doen wij niet. We zwijgen
En wie zwijgt stemt toe.
Zo Amen
Er wordt (hier) heel gemakkelijk het Christendom bespottelijk gemaakt. Niet dat ik daar problemen mee heb even voor de duidelijkheid. Al jarenlang zitten dezelfde users andere users bespottelijk te maken. Er wordt constant lekker met modder gegooid.
Wat mij opvalt is dat users hier (ja atheisten) moslims lijken te verdedigen. Als een priester aan jongentjes heeft gezeten dan steigert men op zijn achterste poten. Als moslims een hele etnische groep uitmoord is het stil. Doodstil. Sterker nog wie zwijgt stemt toe.
Ik zie het trouwens ook terug in de moslim gemeenschap. Heel sterk. Christenen in Irak en Syrie hebben het zwaar. Ze worden afgeslacht. Ik weet nog aantal jaar geleden dat niemand iets deed. Dit geldt ook voor de Turkmenen , de Yezidis ectera. Ze lijden heel erg.
Het blijft stil.
Kerken in brand. Homo's opgehangen. Christenen en anderen onthoofd.
Het blijft stil.
In 2014 Hamas vs Israel. Gevolg: duizenden slachtoffer(tje)s onder de Gazanen. Wat zie ik? Protest marsen in Parijs, Londen , Brussel , Amsterdam noem maar op. Maar ook in Pakistan gingen ze massaal de straat op.
In Eiropa gingen miljoenen mensen waarvan 90% moslim of een Islamitische achtergrond heeft. Pakistani's, Turken, Irakezen, Iraniers, Syriers, Marokanen, Tunesiers, Azebijanen.. Noem maar op! Ze zijn allemaal aanwezig. Ik denk klein aantal (linkse) mensen om hun sympathie te tonen voor de Gazanen. Wat niet verkeerd is!
Maar dan zet ik mijn vraagtekens. Hoe kan het in godsnaam dat als het om Israel gaat moslims zo'n eenheid vormen? En als je even land per land kijkt ze elkaar niet kunnen uitstaan?
Waarom hoor , zie en lees ik dat men zich druk maakt om Israel? Zelfs mensen uit Somalie!
En tijdens het afslachten van Arabische christenen blijft het (eng) stil. Doodstil.
Ik zie geen protest marsen tegen ISIS. Moslims die massaal opkomen voor de Christenen , Yezidis, Turkmenen. Nee het blijft fucking dood stil.
I don't understand? Nu met de enorme aantal vluchtelingen uit Syrie en Irak die Europa bereiken zie ik constant moslims (ongeacht afkomst land) oproepen tot hulp. Ik ben al 11x benaderd door moslims om een bijdrage te leveren (ja heb ik gedaan) voor deze Syrische vluchtelingen. Ik zie om mij heen vele moslims ineens vrijwillig inzetten voor deze vluchtelingen.
Ik snap het niet. Waarom nu pas? En hoe zit het dan met ISIS? WAar blijven de marsen? Ik heb in mijn directe omgeving nog geen 1 maar dan ook geen 1 moslims sterk horen uitspreken jegens ISIS. What the hell is going on? Het stinkt.
Wanneer nemen Arabieren en moslims hun verantwoordelijkheid en komen massaal op straten in Europa om te demonstreren tegen Isis. Dat wij aan de 'autochtone' Europeanen kunnen laten zien dat wij tegen dit soort praktijken zijn. Dat we dat ook walgelijk vinden? Dat het ook
is.Wanneer gebeurd dat? In plaats daarvan worden we opgeroepen financieel als geestelijk bij te staan voor deze vluchtelingen. En hoor ik " land is niet voor iemand alleen, land is voor iedereen black and white samen" waarom hoor ik dit alleen als het gaat om de Syrische moslims? Waar waren en zijn deze stemmen als het gaat om de Arabieren in het midden oosten (ongeacht religie)
Ik snap er werkelijk niets van. De bietje 'weerstand' die ik heb gehoord tegen IS en barbaarse praktijken van Arabieren/ moslims komt uit Frankrijk en Tunesie. Maar massaal een statement maken doen wij niet. We zwijgen
En wie zwijgt stemt toe.
Zo Amen
Voor mij maakt het niet uit op basis van welk moraal, als het maar eens opschiet, de ellende is amper bij te houden.. Dus enige haast is geboden.quote:
[..]
dan neem je een moraliteit over van een god. En die goden hebben allemaal een eigen moraal. Jij wilt heel graag de menselijkheid voegen naar de religie, maar daar zit een contradictie in die je niet kunt overkomen. Religie is niet gebaseerd op menselijkheid maar op de moraal van god. Waarom moet het vanuit religie? Religie probeert zich maar te vinden in menselijkheid en niet andersom!!
Menselijkheid is testbaar en aantoonbaar. Dit kan vanuit neurologie en psychologie. Dit is hard onderbouwd te bewijzen. Religie is gebaseerd op het tegenovergestelde. Nul empirisch bewijs!!
Blijven emmeren over wie of wat het gaat bepalen is uitstellen.. Meer niet, je hoort er nooit ergens iets over.. En dat zou eens tijd worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door I-care op 14-09-2015 15:00:24 ]
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Goed, laten we het heel concretiseren dan, vertel uit welke editie kwam de vertaling die jij hier hebt geplaatst, je hebt maar een paar unieke vertalingen die zijn uitgebracht in het Nederlands, laten we kijken of er in die editie hetzelfde staat als wat jij er hebt geplaatst en er überhaupt het woordje afvalligen in voorkomt. Ik ben heel erg benieuwd met welke Koranvertaling je gaat proppen en heb er totaal geen moeite mee als dit in het Nederlands is, wel zou ik graag willen zien dat de desbetreffende Koran is gedrukt, dus te vinden is in winkels, in huizen van moslims, niet moslims, journalisten, wetenschappers e.d.quote:
[..]
Nogmaals, laten we hier geen dommetje gaan spelen. Jij geeft als reactie een Engelse vertaling van de bronnen die ik opgeef en dan claim je dat ze niet kloppen. Mijn Engels is prima hoor en daar staat feitelijk gewoon hetzelfde. Maar ik ben Nederlander en ik discussieer in mijn eigen taal. Op buitenlandse vertalingen ga ik niet op in. Zeker omdat de Koran ook in het Nederlands vertaald is.
De reden waarom ik je de Engelse vertalingen liet zien ontgaat je volgens mij een beetje, dat is omdat er op die site meteen de 3 grootste en prominentste vertalingen staan zodat je meteen kan afwegen en inzien hoe vertalingen kunnen verschillen, maar zelfs dan ben ik van mening dat het je niet gaat lukken om 'afvalligen' in de citeerde verzen te vinden, Nederlands of Engels boeit mij verder weinig.
Omdat jij geen andere interpretaties kunt zien, ga je voorbij aan de tientallen interpretaties die er wel aanwezig zijn binnen en buiten de moslimwereld? Daar heb ik serieus geen boodschap aan dan behalve dat je dan toch echt de tekortkoming bij jezelf moet zoeken.quote:Wat in die Soera's staat laat niets aan de verbeelding over. Er staat wat er staat en er bestaat mijnsinziens weinig ruimte voor verschillende interpretaties. Voor mij is veelvuldige oproepen tot geweld een vrijbrief om je vijand te doden. Het hakken in andermans nekken en het afhakken van iemands handen gaat mijnsinziens wel wat verder dan iemand een goed pak slaag geven. Als je dat niet ziet heb je inderdaad oogkleppen op.
Zoals ik al eerder zei, het afhakken van nekken gaat over onthoofden, maar waar het niet over gaat is niet-moslims buiten de oorlog, waar het ook niet over gaat is afvalligen en wat het al helemaal niet is, is dat het zegt dat je vooral en alleen dat moet gaan doen, had je de vollledige vers gelezen had je dat geweten.
Je valt in herhaling met een ironische vicieuze cirkel, dat de Koran geweld en doodslag bevat is door niemand hier ter discussie gesteld, derhalve is er ook geen inhoudelijke reden om dat aan te kaarten, tenzij je mijn reactie niet goed hebt begrepen. Mijn bezwaar op jouw betogen is dat je dingen roept die totaal niet in de Koran voorkomen, dat je complete stukken weglaat van verzen, dat je er aan voorbij gaat dat het om oorlog / ongelovigen met wie je vecht gaat en vervolgens het hebt over een gebrek aan verbeelding, meer verbeelding had je er niet in kunnen integreren.quote:Dus nogmaals, buiten allerlei vredelievende en idealistische teksten roept de Koran inderdaad op tot intolerantie, discriminatie, geweld en doodslag. Die desbetreffende Soera's die ik een paar reacties terug heb gepost laat niets aan de verbeelding over. Dan kun je blijven volhouden dat die desbetreffende Soera's niet kloppen. Daar ben ik het gewoon mee oneens.
Zucht, waarom krijg ik het vermoeden dat je mijn reacties nooit leest? Niemand zegt dat de Koran niet wordt gebruikt voor het doden, gijzelen, onderdrukken en uitbuiten van mensen, ik verzet mij heel concreet tegen zeer specifieke claims van jou, waaronder je onzin die je kwam vertellen dat besnijdenis, 5x bidden, uithuwelijken etc geboden waren in de Koran, die claim bracht je alvorens je mij opriep om de Koran te lezen, al die claims zijn bullshit en heb je verder geen woord aan kunnen toevoegen, nu spreek ik je aan op een tweede claim van jou, de rechtvaardiging vanuit de Koran voor het fysiek vervolgen en doden van afvalligen en begin je over allerlei randzaken er omheen waar over niet wordt getwist, niet door jou en zeker niet door mij.quote:De Koran is de authentieke bron voor alle moslims. Verdedigers van de islam zijn vaak geneigd verschillende externe bronnen als excuus te gebruiken voor het radicale geweld, zowel binnen als buiten de moslimwereld. Zonder de Koran zouden die externe bronnen niet eens hebben bestaan. Als de Koran inderdaad zo vredelievend is zoals sommigen beweren, hoe komt het dan dat juist binnen moslimlanden het geweld evenredig hoog is? Dat de export van islam naar andere landen toe zo vaak uitmond in religieus etnisch geweld? Nee, laten we daar onze ogen niet voor sluiten en juist binnen maatschappelijk verband daarover de discussie aangaan.
Jij vroeg mij eerder of ik enkele voorbeelden van islamitisch dogmatisme kon benoemen. Die gaf ik vervolgens. Ik weet heel goed dat er nergens in de Koran staat dat dat een moslima verplicht met een hoofddoek moet rondlopen of in een boerka. Maar er wordt wel een regel gegeven voor bedekkende kledij voor de vrouw. Een soort van kuisheidsideaal. Dat heb ik wel vermeld.quote:Zucht, waarom krijg ik het vermoeden dat je mijn reacties nooit leest? Niemand zegt dat de Koran niet wordt gebruikt voor het doden, gijzelen, onderdrukken en uitbuiten van mensen, ik verzet mij heel concreet tegen zeer specifieke claims van jou, waaronder je onzin die je kwam vertellen dat besnijdenis, 5x bidden, uithuwelijken etc geboden waren in de Koran, die claim bracht je alvorens je mij opriep om de Koran te lezen, al die claims zijn bullshit en heb je verder geen woord aan kunnen toevoegen, nu spreek ik je aan op een tweede claim van jou, de rechtvaardiging vanuit de Koran voor het fysiek vervolgen en doden van afvalligen en begin je over allerlei randzaken er omheen waar over niet wordt getwist, niet door jou en zeker niet door mij.
Ik heb wel geclaimd dat er Soera's zijn die oproepen tot intolerantie, discriminatie, geweld en doodslag. Die desbetreffende Soera's heb ik een paar reacties geleden gepost.
Deze discussie is niet nieuw en kun je op talloze sites terugvinden. Je hoeft maar te googelen en je vindt wat je zoekt. Bovendien kun je de hele vertaling van de Koran zo op het internet terug vinden. Wijlen arabist Hans Jansen kwam jaren geleden al met deze Soera's. Wilders heeft er nog Kamervragen over gesteld. Ook toen was de verontwaardiging door verdedigers van de islam groot. Er zouden maar delen van die Soera's zijn geciteerd. Het zou gegrondvest zijn op het verhaal rondom de geschiedloop van Mohammed, etc. Kortom, we moesten het vooral maar niet letterlijk nemen. Dat is feitelijk nog steeds het excuus wat ik hoor, terwijl op social media radicalen met de Koran in de hand portretteren met de afgehakte hoofden van hun slachtoffers. Dan nog mag je geen verband leggen?
Dat heeft niet zo'n zin meer als het hoofd er al af isquote:
radicalen met de Koran in de hand portretteren met de afgehakte hoofden van hun slachtoffers. Dan nog mag je geen verband leggen?
quote:Stil, Szikha2.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zo Amen
Straks wordt je nog vermoord. Daar zijn de FOK!kers ook bang voor.
Voor de christenen zijn ze niet bang; die moorden niet in naam van god.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |