NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En jij denkt dat de kosten in een betonnen bak zitten?quote:Op zondag 13 september 2015 12:26 schreef luxerobots het volgende:
Wetenschap is goed, is meteen de gedachte. En hoewel ik natuurlijk het belang van wetenschap inzie.
Moet ik toch bekennen dat dit eruit ziet als een zwembad waar ook de aannemer een mooie vette winst uit gehaald heeft.
Dus mijn berekening van 30 x 10 klopt niet?quote:
Was het maar zo makkelijk ja met basisschool rekenen, meetfout wil je zo klein mogelijk houden. Die neemt relatief toe bij een kleinere omgeving, het liefst hebben ze een bak van 3 km maarja dat is te duur.
En de resultaten in de bak van 30 meter ( x 10 ) , worden anders in een bak van 300 meter?
En nog los daarvan, wat is het effect in het berekenen van het verschil daartussen ( wat er volgens mij niet is) op een zee die miljoenen malen groter is ?
Lol, dus nu is de supercomputer die je gratis mag gebruiken niet goed genoeg ?quote:Die supercomputer is meer voor het kleinere werk, heb bij bedrijven supercomputer gezien van het formaat klein appartementencomplex.
Als we daar met aangetoond succes berekeningen op genetisch gebied kunnen uitvoeren,
iets dat duizenden malen meer factoren per berekening vergt dan een golf uit een 30 meter bak, omrekenen naar een 300 meter bak, of zelf een 3000 meter bak, of zelfs een 3.000.000 meter bak,
dan ben je niet tevreden?
Raar.
bivd kijkt met u mee.
Vanaf hier kan ik moeilijk beoordelen of die 26 miljoen goed besteed is.quote:Op zondag 13 september 2015 12:32 schreef pfaf het volgende:
[..]
En jij denkt dat de kosten in een betonnen bak zitten?
Je weet hoe dat gaat bij universiteiten en overheidsinstellingen. Er is een budget 26 miljoen, dus dat moet op ook. Ongeacht of het de beste prijs is.
Waar dan ?quote:
De resultaten in de bak van 30 meter ( x 10 ) , worden anders in een bak van 300 meter?
En nog los daarvan, wat is het effect in het berekenen van het verschil daartussen ( wat er volgens mij niet is) op een zee die miljoenen malen groter is ?
Lol, dus nu is de supercomputer die je gratis mag gebruiken niet goed genoeg ?quote:quote:
Die supercomputer is meer voor het kleinere werk, heb bij bedrijven supercomputer gezien van het formaat klein appartementencomplex.
Als we daar met aangetoond succes berekeningen op genetisch gebied kunnen uitvoeren,
iets dat duizenden malen meer factoren per berekening vergt dan een golf uit een 30 meter bak, omrekenen naar een 300 meter bak, of zelf een 3000 meter bak, of zelfs een 3.000.000 meter bak,
dan ben je niet tevreden?
Raar.
bivd kijkt met u mee.
Weer schoon soort van
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Met 300 meter hebben ze blijkbaar voldoende nauwkeurigheid nagebootst.quote:
[..]
Waar dan ?
De resultaten in de bak van 30 meter ( x 10 ) , worden anders in een bak van 300 meter?
En nog los daarvan, wat is het effect in het berekenen van het verschil daartussen ( wat er volgens mij niet is) op een zee die miljoenen malen groter is ?
Maar kennelijk denk jij het allemaal beter te weten dan de hele maritieme faculteit uit Delft. Ik zie uit naar je publicaties om je gelijk aan te tonen.
Goed nieuws topic 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Idioterie alom weer.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik denk het heus helemaal niet beter te weten, maar ik kan op mijn 10 vingers natellen wat het verschil tussen en 30 meter en 300 meter is, en dat verschil in verhouding zien tegen de zee bij ons, of nog veel grotere oceaan bij New Orleans.quote:
[..]
Met 300 meter hebben ze blijkbaar voldoende nauwkeurigheid nagebootst.
Maar kennelijk denk jij het allemaal beter te weten dan de hele maritieme faculteit uit Delft. Ik zie uit naar je publicaties om je gelijk aan te tonen.
Daarom vraag ik me juist af waarom we deze 300 meter bak voor 26 miljoen nodig hebben, en niemand lijkt dat duidelijk te kunnen maken.
bivd kijkt met u mee.
Omdat niet iedereen het snapt. Wat op zich niet erg is, dit project is namelijk ook niet opgezet met als eis dat iedereen moet snappen waarom het bestaat, maar helaas weerhoudt gebrek aan kennis er niet iedereen van om er een mening over te vormen.quote:Op zondag 13 september 2015 17:14 schreef Ryan3 het volgende:
Eigenaardig topic. Waarom zou je hier tegen zijn?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dat 26 miljoen een fors bedrag is voor zo'n lab ben ik het mee eens. Aan de andere kant, we hebben geen bonnetjes gezien dus wie weet is het wel juist heel voordelig geweest.
Voor de rest ontgaat het doel van dit topic mij echt compleet: De wetenschappers die het hebben laten bouwen hebben toch een betere kijk op zaken dan wij hier tenslotte.
Voor de rest ontgaat het doel van dit topic mij echt compleet: De wetenschappers die het hebben laten bouwen hebben toch een betere kijk op zaken dan wij hier tenslotte.
Omdat we die 26 miljoen nuttig kunnen besteden.quote:
Eigenaardig topic. Waarom zou je hier tegen zijn?
Ik begrijp zoals een paar keer aangegeven niet waarom we deze 300 meter bak nodig hebben.
Ik begrijp het nut van bestuderen, maar niet van het onnodig vergroten van bestaande test faciliteiten x 10, als de omgeving waarbinnen je iets hoopt te veranderen of voorkomen, miljoenen malen groter is, en totaal anders ingericht dan je test faciliteit.
De waterbak is vlak en hoekig met rechte lijnen, de natuur alles behalve dat.
Ik begrijp het nut van basiswaarden verzamelen om daar berekeningen op los te laten, maar niet wat de factor x 10 van de basiswaarden toevoegd aan wat je al weet.
bivd kijkt met u mee.
Je vraagt je helemaal niets af, je stormt je eigen topic binnen met je mening en je begrijpt de tegenargumenten niet. Uit al je reacties blijkt dat je het wel beter denkt te weten. Als je daadwerkelijk iets wilt leren, start dan vanuit een wat meer neutrale positie.quote:
[..]
Ik denk het heus helemaal niet beter te weten, maar ik kan op mijn 10 vingers natellen wat het verschil tussen en 30 meter en 300 meter is, en dat verschil in verhouding zien tegen de zee bij ons, of nog veel grotere oceaan bij New Orleans.
Daarom vraag ik me juist af waarom we deze 300 meter bak voor 26 miljoen nodig hebben, en niemand lijkt dat duidelijk te kunnen maken.
Volgens mij heb je trouwens al genoeg antwoorden gekregen. Als je zelf denkt van niet of je wilt een meer professionele mening, dan kun je vast wel een mailtje sturen naar iemand die er meer van weet of er een filmpje op YouTube over bekijken.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Je denkt het niet beter te weten maar in de bijzin denk je het toch beter te weten?quote:
[..]
Ik denk het heus helemaal niet beter te weten, maar ik kan op mijn 10 vingers natellen wat het verschil tussen en 30 meter en 300 meter is, en dat verschil in verhouding zien tegen de zee bij ons, of nog veel grotere oceaan bij New Orleans.
Vraag het aan de professoren van de faculteit maritieme techniek. Die kunnen het je vast beter uitleggen dat wat willekeurige voorbijgangers op een forum.quote:Daarom vraag ik me juist af waarom we deze 300 meter bak voor 26 miljoen nodig hebben, en niemand lijkt dat duidelijk te kunnen maken.
http://www.tudelft.nl/over-tu-delft/hoogleraren/hoogleraren-a-z/
Waarom dan, ik spreek mijn verontwaardiging uit over iets dat ik kort en simpel herhaaldelijk uitleg.quote:Op zondag 13 september 2015 17:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
daadwerkelijk iets wilt leren, start dan vanuit een wat meer neutrale positie.
Dit is verspilling,.. met logische argumenten.
Er is toch niet mis met verontwaardigd zijn en blijven tot iemand je laat zien waarom dat misplaatst is?
Ik kom hier juist naartoe in de hoop dat iemand me uitlegt waarom mijn ergernis onterecht is, of waarom mijn argumenten om boos te zijn niet kloppen.
Ik ga eerst even eten, en kom daarna weer meedoen.
bivd kijkt met u mee.
Staat in het artikel waarom ze experimenten moeten doen op grotere schaal. Verder denk ik dat voordat de plannen en begroting voor het bouwen van een dergelijke kostbare installatie worden goed gekeurd er talloze commissies over heen gaan om te bekijken of de installatie echt nodig is voor die experimenten en of ze wellicht niet ook gedaan kunnen worden met een wat minder kostbare installatie. Vergis je niet je hebt te maken met een instituut waarin je als je een doosje paperclips wilt bestellen voor je kantoorwerk al een verzoek in drievoud bij de penningmeester moet neerleggen hoor.quote:
[..]
Omdat we die 26 miljoen nuttig kunnen besteden.
Ik begrijp zoals een paar keer aangegeven niet waarom we deze 300 meter bak nodig hebben.
Ik begrijp het nut van bestuderen, maar niet van het onnodig vergroten van bestaande test faciliteiten x 10, als de omgeving waarbinnen je iets hoopt te veranderen of voorkomen, miljoenen malen groter is, en totaal anders ingericht dan je test faciliteit.
De waterbak is vlak en hoekig met rechte lijnen, de natuur alles behalve dat.
Ik begrijp het nut van basiswaarden verzamelen om daar berekeningen op los te laten, maar niet wat de factor x 10 van de basiswaarden toevoegd aan wat je al weet.
Wat buiten kijf staat is dat onderzoek dat verband houdt met onze veiligheid achter onze dijkjes en duinen sws nooit weggegooid geld mag heten.
I´m back.
De kleine golfbak van Civiele Techniek vond ik al indrukwekkend, nu dit.
Ik denk dat de investering er in enkele jaren uit is door de bak te verhuren en expertise te verkopen.
Ik mag hopen dat ook de oude windtunnel is gemoderniseerd. Die werd ook verhuurd, maar daarop wensten veel bouwers te bezuinigen, waardoor het slecht gesteld is met het stedelijk klimaat.
Je moet er niet aan denken dat grote ondernemingen op de huur of expertise van de golfbak gaan bezuinigen en de suggesties van TS gaan volgen....
Golven die spontaan de bocht om gaan, ROFL!
Ik denk dat de investering er in enkele jaren uit is door de bak te verhuren en expertise te verkopen.
Ik mag hopen dat ook de oude windtunnel is gemoderniseerd. Die werd ook verhuurd, maar daarop wensten veel bouwers te bezuinigen, waardoor het slecht gesteld is met het stedelijk klimaat.
Je moet er niet aan denken dat grote ondernemingen op de huur of expertise van de golfbak gaan bezuinigen en de suggesties van TS gaan volgen....
Golven die spontaan de bocht om gaan, ROFL!
Klopt idd, door de expertise die het oplevert, zullen de kosten er binnen een aantal jaren al uitgehaald zijn idd.quote:
De kleine golfbak van Civiele Techniek vond ik al indrukwekkend, nu dit.
Ik denk dat de investering er in enkele jaren uit is door de bak te verhuren en expertise te verkopen.
Ik mag hopen dat ook de oude windtunnel is gemoderniseerd. Die werd ook verhuurd, maar daarop wensten veel bouwers te bezuinigen, waardoor het slecht gesteld is met het stedelijk klimaat.
Je moet er niet aan denken dat grote ondernemingen op de huur of expertise van de golfbak gaan bezuinigen en de suggesties van TS gaan volgen....
Golven die spontaan de bocht om gaan, ROFL!
Maar TS denkt dat je dergelijke expertise ook kunt ontwikkelen mbv een wichelroede dus? Of mbv wat badeendjes in de badkuip van de professor?
I´m back.
Ben je bekend met de term "gecontroleerde omstandigheden" en de wetenschappelijke eis om een experiment onder dezelfde omstandigheden te kunnen herhalen?quote:
[..]
Waarom dan, ik spreek mijn verontwaardiging uit over iets dat ik kort en simpel herhaaldelijk uitleg.
Dit is verspilling,.. met logische argumenten.
Er is toch niet mis met verontwaardigd zijn en blijven tot iemand je laat zien waarom dat misplaatst is?
Ik kom hier juist naartoe in de hoop dat iemand me uitlegt waarom mijn ergernis onterecht is, of waarom mijn argumenten om boos te zijn niet kloppen.
Ik ga eerst even eten, en kom daarna weer meedoen.
Heb je ooit met wetenschappelijke modellen gewerkt?
Goed project, men dient aan het voorfront van de wetenschap te blijven om competitief en innoverend te kunnen blijven zijn doorheen de tijd 
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
TS vindt een badkuip met badeendjes al wetenschappelijk.quote:Op zondag 13 september 2015 17:49 schreef Lunatiek het volgende:
Ben je bekend met de term "gecontroleerde omstandigheden" en de wetenschappelijke eis om een experiment onder dezelfde omstandigheden te kunnen herhalen?
Heb je ooit met wetenschappelijke modellen gewerkt?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Een grotere bak is simpelweg beter omdat je dan nauwkeuriger kan meten, is dat zo moeilijk? Kleinere bakken waren er al, dit is een nieuwe stap. Waarschijnlijk haal je hier alleen maar winst uit qua aanbiedingen uit het buitenland.
Je idee dat je naar de zee zou moeten kijken is wel voor de hand liggend maar is voor wetenschap niet bruikbaar.quote:
Ik kom hier juist naartoe in de hoop dat iemand me uitlegt waarom mijn ergernis onterecht is, of waarom mijn argumenten om boos te zijn niet kloppen.
Een experiment (of een proef) is een zorgvuldig opgezette en nauwkeurige observatie van een stukje werkelijkheid dat herhaaldelijk kan worden uitgevoerd om een wetenschappelijke hypothese te testen.
In de zee heb je niet alle omstandigheden onder controle zoals je wel hebt in een laboratorium, in dit geval die wildwaterbaan van je topic.
Artikel op de website van de eigenaren van het wetenschappelijke zwembad:
https://www.deltares.nl/nl/faciliteiten/delta-flumedeltagoot/
En ze zijn ermee aan het experimenteren:
bron: https://www.deltares.nl/n(...)-succesvol-verlopen/quote:In de nieuwe Deltagoot, een unieke onderzoeksfaciliteit in Delft waarmee de hoogste kunstmatige golven ter wereld kunnen worden opgewekt, was afgelopen maand een 11 meter hoge dijk opgebouwd waar ongeveer 5000 Basaltonzuilen (schaal van 1:1,6) op waren geplaatst. Deltares onderzocht de exacte sterkte van dit type zetsteen. Andere steensoorten werden eerder in de oude Deltagoot, in de Noordoostpolder, getest.
Mark Klein Breteler, projectleider steenbekledingsonderzoek: “De nieuwe Deltagoot is een stuk dieper dan de oude Deltagoot en kan ook grotere golven opwekken. De golven zijn 35% groter, waardoor we nog dichter bij de werkelijkheid komen en dus betrouwbaarder onderzoek kunnen uitvoeren”.
Dit dus.quote:
[..]
R&D kun je imo niet genoeg aan besteden
Je argumenten kloppen niet en zijn al door meerdere posters hier aangepakt. Het enige wat overvlijft voor je is of dingen terug nemen, of dimmen en wat opener zijn voor de discussie, of het topic dood te laten bloeden door niet meer te reageren en vervolgens 10 topics later doen alsof je altijd al voor zulk soort research was.quote:
[..]
Waarom dan, ik spreek mijn verontwaardiging uit over iets dat ik kort en simpel herhaaldelijk uitleg.
Dit is verspilling,.. met logische argumenten.
Er is toch niet mis met verontwaardigd zijn en blijven tot iemand je laat zien waarom dat misplaatst is?
Ik kom hier juist naartoe in de hoop dat iemand me uitlegt waarom mijn ergernis onterecht is, of waarom mijn argumenten om boos te zijn niet kloppen.
Ik ga eerst even eten, en kom daarna weer meedoen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
tis meer een VMBO type....quote:
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Deltares, het onderzoeksinstituut waar dit staat is voor 20% van hun jaarbegroting afhankelijk van subsidies door de nederlandse staat, 12% door voornamelijk de EU...
En de rest komt uit het bedrijfsleven en is deel door betaalde opdrachten, dus zaken als het verhuur van hun golvensimulatoren voor projectontwikkelaars en ontwerpers
En de rest komt uit het bedrijfsleven en is deel door betaalde opdrachten, dus zaken als het verhuur van hun golvensimulatoren voor projectontwikkelaars en ontwerpers
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ze hadden liever een 1000m bak gehad, maar die kost 120 miljoen en dat was wat boven het budget, dus behelpen ze zich voorlopig maar met dit bakje....quote:
Daarom vraag ik me juist af waarom we deze 300 meter bak voor 26 miljoen nodig hebben, en niemand lijkt dat duidelijk te kunnen maken.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
26 miljoen uitgeven aan de wetenschap terwijl er kunstenaars die allerlei subsidies ontvangen niets hoeven te doen. SCHANDE, prioriteiten zeg in dit land 
Ik denk het niet beter te weten.quote:
Je denkt het niet beter te weten maar in de bijzin denk je het toch beter te weten?
In de bijzin leg ik de nadruk op mijn vermoedens.
Ik sta open voor redelijke argumenten en ik kon er niet 1 verzinnen, en tot nog toe de rest van de aanwezigen ook niet.
Goed idee, stuur ze een mail en vraag ze te komen meepraten, je weet nooit wat een goed gesprek kan opleveren tot je het probeert.quote:Vraag het aan de professoren van de faculteit maritieme techniek. Die kunnen het je vast beter uitleggen dat wat willekeurige voorbijgangers op een forum.
http://www.tudelft.nl/over-tu-delft/hoogleraren/hoogleraren-a-z/
bivd kijkt met u mee.
Ik hoop idd dat je beter kunt koken joh.quote:
[..]
Ik denk het niet beter te weten.
In de bijzin leg ik de nadruk op mijn vermoedens.
Ik sta open voor redelijke argumenten en ik kon er niet 1 verzinnen, en tot nog toe de rest van de aanwezigen ook niet.
[..]
Goed idee, stuur ze een mail en vraag ze te komen meepraten, je weet nooit wat een goed gesprek kan opleveren tot je het probeert.
Nofi uiteraard en even goede vrienden.
I´m back.
Dat dachten we over de Fyra ook, en over de JSF.quote:Op zondag 13 september 2015 17:19 schreef Nemephis het volgende:
Dat 26 miljoen een fors bedrag is voor zo'n lab ben ik het mee eens. Aan de andere kant, we hebben geen bonnetjes gezien dus wie weet is het wel juist heel voordelig geweest.
Voor de rest ontgaat het doel van dit topic mij echt compleet: De wetenschappers die het hebben laten bouwen hebben toch een betere kijk op zaken dan wij hier tenslotte.
Veel wetenschappers laten keer op keer zien dat ze niet kunnen inschatten hoe iets dat in theorie mooi kan zijn, in de praktijk in het beste geval niets toevoegt, en in het slechtste geval veel geld verspild.
En dat kunnen we dan beter gebruiken voor onderzoek naar belangrijkere dingen.
bivd kijkt met u mee.
En ik heb steeds aangegeven dat het vergroten van meet-mogelijkheden van een basisgegeven, niets toevoegt en beter, sneller, en gratis door een supercomputer kan worden gedaan.quote:
Staat in het artikel waarom ze experimenten moeten doen op grotere schaal.
Het programeren van de computer zou iets kunnen kosten, trek daar een miljoen voor uit, en je kunt alle factoren die moeder natuur in werkelijkheid ook zal toevoegen aan het model meenemen in je berekening , ...en waarschijnlijk werkelijk iets ontdekken.
bivd kijkt met u mee.
Op
Natuurlijk denk je het wel beter te weten. Je loopt immers het hele topic te beweren dat je het veel goedkoper kan en dat deze machine nutteloos is. Dan denk je toch echt slimmer te zijn dan de mensen die deze machine gebouwd hebben.. En dan ga je op een forum vol liken vragen om het werk van een stel hoogleraren te verdedigen.quote:
[..]
Ik denk het niet beter te weten.
In de bijzin leg ik de nadruk op mijn vermoedens.
Ik sta open voor redelijke argumenten en ik kon er niet 1 verzinnen, en tot nog toe de rest van de aanwezigen ook niet.
Niemand heft hier dieogaande kennis over golven. Maar op een of andere wijze zijn de hoogleraren en ingenieurs die deze machine gebouwd hebben toch wat overtuigender.
Doe dat lekker zelf. Jij bent degene die een problem heft met dit ding. Wij zien de meerwaarde wel.quote:Goed idee, stuur ze een mail en vraag ze te komen meepraten, je weet nooit wat een goed gesprek kan opleveren tot je het probeert.
Die factoren moet je ook eerst ergens 'meten'.quote:
Het programeren van de computer zou iets kunnen kosten, trek daar een miljoen voor uit, en je kunt alle factoren die moeder natuur in werkelijkheid ook zal toevoegen aan het model meenemen in je berekening , ...en waarschijnlijk werkelijk iets ontdekken.
Dus je zit wat te trollen en ik heb dit voor niks getikt?quote:
[..]
Dat dachten we over de Fyra ook, en over de JSF.
Veel wetenschappers laten keer op keer zien dat ze niet kunnen inschatten hoe iets dat in theorie mooi kan zijn, in de praktijk in het beste geval niets toevoegt, en in het slechtste geval veel geld verspild.
En dat kunnen we dan beter gebruiken voor onderzoek naar belangrijkere dingen.
Ook door wetenschappers die jij vervolgens weer gaat afkraken?quote:
Dat dachten we over de Fyra ook, en over de JSF.
Veel wetenschappers laten keer op keer zien dat ze niet kunnen inschatten hoe iets dat in theorie mooi kan zijn, in de praktijk in het beste geval niets toevoegt, en in het slechtste geval veel geld verspild.
En dat kunnen we dan beter gebruiken voor onderzoek naar belangrijkere dingen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
simpel gezegd, we gaan nog beter dan we al weten, onderzoeken hoe "iets" zich gedraagt, onder omstandigheden waarvan we weten, dat het "iets" die in de praktijk niet gaat meemaken.quote:
Je idee dat je naar de zee zou moeten kijken is wel voor de hand liggend maar is voor wetenschap niet bruikbaar.
Een experiment (of een proef) is een zorgvuldig opgezette en nauwkeurige observatie van een stukje werkelijkheid dat herhaaldelijk kan worden uitgevoerd om een wetenschappelijke hypothese te testen.
In de zee heb je niet alle omstandigheden onder controle zoals je wel hebt in een laboratorium, in dit geval die wildwaterbaan van je topic.
En ik begrijp niet waarom dat experimenteren op grotere schaal nodig is, als je de basis meetwaarden in je bestaande kleinere laboratorium kunt ontdekken.quote:En ze zijn ermee aan het experimenteren.
De verkregen resultaten zullen altijd neerkomen op een vergroting van wat je wist met een factor x.
En die factor x kun je simpel uitrekenen.
Los daarvan blijft het probleem dat je experimenten de belangrijkste factoren die werkelijk invloed hebben niet kunt meten, waarom dan die experimenten op nog grotere schaal uitvoeren?
bivd kijkt met u mee.
Je weet echt niet waar je het over hebt hè?quote:
[..]
En ik heb steeds aangegeven dat het vergroten van meet-mogelijkheden van een basisgegeven, niets toevoegt en beter, sneller, en gratis door een supercomputer kan worden gedaan.
Het programeren van de computer zou iets kunnen kosten, trek daar een miljoen voor uit, en je kunt alle factoren die moeder natuur in werkelijkheid ook zal toevoegen aan het model meenemen in je berekening , ...en waarschijnlijk werkelijk iets ontdekken.
Ik ging ze in volgorde beantwoorden, het jouwe staat er nu ook, en je tikt het zeker niet voor niks, ben blij met de input, neem het serieus, maar het verandert niets aan waarom ik er in beginsel een probleem mee heb.quote:
[..]
Dus je zit wat te trollen en ik heb dit voor niks getikt?
bivd kijkt met u mee.
En die ga je niet vinden in een langere waterbaan dan de mooie die er al was.quote:
[..]
Die factoren moet je ook eerst ergens 'meten'.
bivd kijkt met u mee.
De experts op de TU denken daar kennelijk anders over. En waarschijnlijk met een goede reden.quote:
[..]
En die ga je niet vinden in een langere waterbaan dan de mooie die er al was.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Oh ja joh? Welk wetenschappelijk onderzoek heeft expliciet aanbevolen om de Fyra en/of JSF aan te schaffen?quote:
[..]
Dat dachten we over de Fyra ook, en over de JSF.
Je maakt nu steeds raardere sprongen in dit topic, een topic waarin je vanaf het begin al luidkeels je gebrek aan inzicht hebt geëtaleerd. Je beseft kennelijk niet dat je, wanneer je ergens zo weinig van weet als jij over dit onderwerp, er verstandig aan kunt doen de mening van grotere geesten als leidend te zien boven die van jezelf. Die nederigheid bezit je niet, en daar word je hier terecht op afgerekend.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Iets totaal anders, wat niets met golven te maken heeft.quote:
Maar ik heb in mijn studie en experimenten nooit de werkelijkheid uit het oog verloren, en ik denk dat dat hier wel gebeurt, ...op grote schaal
bivd kijkt met u mee.
Wat heb je gestudeerd?quote:
[..]
Iets totaal anders, wat niets met golven te maken heeft.
Maar ik heb in mijn studie en experimenten nooit de werkelijkheid uit het oog verloren, en ik denk dat dat hier wel gebeurt, ...op grote schaal
2000 light years from home
Dit bedrag is niets als je kijkt wat er jaarlijks aan onderhoud van dijken wordt uitgegeven. Sowieso kun je maar beter een beetje investeren in kennis en technologie mbt water als de zeespiegel stijgt en juist het zoete water steeds schaarser wordt.quote:
26 miljoen? Hebben we geld als water ofzo?
Whatever...
